Páginas

viernes, 26 de febrero de 2016

Último viernes de mes, con humor (por así decirlo). Febrero. De empanadas gallegas, carmenadas, colaus y otras historias.


El mejor meme del mes. Autor: Helio Moreno (twitter.com/heliomoreno).


En verdad os digo, no habrá lugar en el Reino de los Cielos para aquellos entregados a la concupiscencia y lascivia, pero tampoco para quienes visiten El último viernes de mes en el blog del viejo topo (Evangelio según San Mateo)


Otro último viernes de mes. ¡Qué rápido ha pasado el mes! Seguimos viviendo una trepidante sucesión de momentos históricos y, a la vez, una aparente calma chicha en espera de que haya un gobierno que reciba de Bruselas el paquete de medidas con sello BDSM, al más puro estilo hardcore de la prestigiosa marca Sadie Troika

Por la izquierda, lo más destacado es que los dirigentes de IU están ya organizando la liquidación de existencias por próximo cese de actividad del negocio, si los rancios rebeldes que acudieron a Zamora no lo impiden; el garzonismo es como el caballo de Atila: por donde pisa no vuelve a crecer la hierba. Total, que se espera que la tendencia de la moda para la próxima temporada, se inspire en el estilo italiano, con abundantes bordados ciudadanistas, colores violetas y transparencias que dejan al desnudo la anorexia ideológica. El capitalismo seguirá con su brutal reajuste, mientras los preparaos que "repiensan" la izquierda miran a la socialdemocracia como tabla salvadora y nos hablan de un plan B para Europa, inspirado en la Soros Factory Distraction Productions y liderado por el nuevo profeta Varoufakis.   


Empanada galega. Bienvenidos al show del Mar de Grelos. 

En Marea ha demostrado una cosa: que se puede intentar ser gallego y no morir en el intento. Y sino que se lo digan a Yolanda Díaz, con aquello de no soy diputada de IU ni de Podemos, pero entro en el grupo parlamentario de Podemos. ¿Que no lo entiendes?... pues será porque no eres gallego y no has comido grelos en tu desdichada vida de rojo rancio cocido en salsa de estrellas rojas. 

El proceso liquidacionista de IU está siendo fértil en agujeros negros de la razón. Así, durante la negociación con el PSOE para formar gobierno, pudimos ver en el equipo negociador de Podemos a la coordinadora de IU en Galicia y dirigente federal, Yolanda Díaz, frente a Garzón que iba por otro lado. Claro que a los palmeros del Candigato, como algunos le llaman en Twitter, todo les parece estupendo y maravilloso. Le hemos preguntado a Yolanda Díaz por la posible desaparición de IU, a lo que contestó: "Y luego, ¿por qué me lo preguntas..? Insistimos en la pregunta, respondiendo ella: ¿IU..? No me suena nada con ese nombre"


Los mareantes podemitas están hechos un lío. Por un lado cambian al son que marca su jefe de filas, Pablo Iglesias:



Pero, por otro lado, el PSdeG-PSOE se ha apresurado a recordarle a los mareantes que el juguete de las alcaldías de Ferrol, A Coruña y Santiago lo tienen porque el PSOE quiere, y que como se pongan caprichosos y llorones se quedan sin él. Y es que por mucho que presuman de alcaldías los mareantes, lo cierto es que no les queda otra que bailar cuando el PSdeG-PSOE toca la gaita.


Xulio Ferreiro, antes y después
de ser alcalde de A Coruña

En el grupo parchís de Podemos Party, comienzan a aflorar tensiones. La sucursal gallega podemita En Marea, a través de su portavoz Alexandra Fernández, se ha quejado del exceso de trabajo que el grupo podemita carga sobre los diputados mareantes. "No damos llevado todos los cafés que nos piden en el grupo Podemos", declaró Alexandra Fernández a Troleada Galega News, la más importante agencia de noticias al oeste del telón de Grelos:


Fuente: Troleada Galega,  twitter.com/troleadagalega.

A pesar de la explotación a la que Podemos somete a su sucursal gallega, los diputados mareantes dicen estar muy contentos y felices:




Eso sí, aunque destacan que el Congreso es muy bonito, comentan que lo sería mucho más si instalasen un botafumeiro como el de la catedral de Santiago, que además podría servir de columpio para el bebé de Bescansa o para el niño Errejón.

En el podemismo gallego todo anda como muy revuelto, y es que no existe partido más centralista en el estado español que el Podemos Party. De toda la dirección gallega elegida no hace mucho, ya no queda nadie: o han pillado puerta o han sido largados, pero unos y otros se quejan de que el partido se gestiona como cualquier partido castuzo. 




Bueno, sigue el Secretario Xeral pero ni en Galicia ni en Madrid le hacen caso. Ha surgido una corriente de opinión crítica a la que han denominado "Mar de fondo". El pasado 25 de enero sacaban un manifiesto en apoyo al SX (Secretario Xeral) Breogán Riobóo, que sigue siendo SX pero que ya no lo es (ahora vendrá algún castellanufo bobón del este del telón de grelos diciendo que esto es una contradicción). Estos podemitas díscolos, con ingenuidad angelical se creyeron el rollete de Podemos y ahora andan llorando por las esquinas. El manifiesto, que haría las delicias del mismísimo Paco Vázquez por el españolismo y antinacionalismo que destila, dice algunas cosas muy feas que seguro hicieron enfadar al gransupermegajefe Pablo Iglesias:
  • Denuncian que la confluencia de En Marea "fue un acuerdo secreto y cupular entre partidos y sin participación de nuestro Secretario Xeral y, ya no digamos, de los inscritos"
  • Remarcan "el engaño general que supuso la confección de listas sin intervención real de las bases", "la preocupante endeblez orgánica de Podemos Galicia", "las numerosas dimisiones y abandonos", "muchos círculos desechos o mermados", "el desbarajuste general que tiene a la organización parada y sin una actividad coherente y continuada", "la falta de altavoz para quien no fuese avalado por Madrid", etc.
¡Carallo! ¡Como los partidos del régimen!

El problema se desbordó cuando Breogán Riobóo, Secretario Xeral de Podemos Galicia, planteó la necesidad de debatir la estrategia a seguir para las elecciones autonómicas que se celebrarán este año. Esto debió de enfurecer (pensamos) a la madrina mayor de Podemos Galicia que también ejerce de Coordinadora de la maltrecha EU, Yolanda Díaz; imaginamos (hipótesis) que a golpe de teléfono se quejó al Coletas, quien al día siguiente desautorizaba públicamente al SX de Podemos Galicia, poco menos que diciendo que pintaba menos que un griego en la Unión Europea. 


Viñeta: Pinto & Chinto

La intervención de Pablo Iglesias no solo dejó claro quién manda realmente en Podemos Galicia, sino que para castigo y escarmiento público le quitaron al inocente Riobóo todas sus competencias y le mandaron una gestora para hacerse cargo del partido en Galicia. Por eso Riobóo sigue siendo SX (formalmente) aunque en realidad no lo es (le quitaron sus competencias por decreto personal de PIT) pero tampoco ni lo uno ni lo otro.
Breo (Breogán) Riobóo, el SX de Podemos Galicia al que desde los Madriles le han dado una sonora patada en todo el culo. Imagen difundida por el peligroso grupo ciber terrorista Troleada Galega, https://twitter.com/troleadagalega

¿Quién manda realmente en Podemos-Galicia? Envíanos la respuesta en un comentario y entre los acertantes sortearemos un pabloiglesias y un albertogarzón de peluche, con los que podrás practicar el vudú dando rienda suelta a tu instinto de rancio alevoso.

Así están las cosas al oeste del telón de grelos. La sucursal que Podemos montó se quedó pequeña y ahora En Marea desempeña las funciones de sucursal principal. Se veía venir. Por cierto, los representantes de En Marea le han pillado gustillo a lo de cantar (ver canción electoral aquí) y después de su éxito de ventas "Vai chegar en marea", han decidido seguir con su carrera artística con el nombre de "Los satélites":


Meme de Troleada Galega., jugando ingeniosamente con el significado de "satélites" a partir del nombre de una conocida y popular orquesta coruñesa (ver foto original aquí). 

Por cierto, alguien ha vuelto a preguntar a Yolanda Díaz por la contradicción de ser una diputada miembro de IU y de su CPF y estar en el grupo podémico del Congreso. La coordinadora gallega de EU no pudo aguantar la risa. Más calmada se limitó a decir: "¿Y por qué me lo preguntas?"



Seguimos insistiendo en la pregunta, pero al ver que la coordinadora gallega de IU sacaba una desbrozadora portátil del bolso, decidimos que era mejor dejar el tema.

Y ya que has tenido la paciencia de llegar hasta aquí leyendo, te compensamos con un recortable para que juegues a vestir a Beiras, con alguno de los muchos vestiditos que guarda en el armario:


Sorry: no recuerdo al autor. ¿Será también de Troleada Galega? Esos malandros no respetan ni lo más sagrado.


De Carmenacity a Colaucity

Los ayuntamientos del "cambio" (o del cambiazo, como se quiera ver), no dejan de dar sorpresas. No solo se han convertido en una oficina de colocación para familiares y amigos, sino que las alcaldesas de Madrid y Barcelona se han empeñado en ser candidatas a la pifia de oro.

Manuela Carmena (recuerden aquello del "soviet de Madrid", que decían los tontolabas), aupada a la alcaldía de la Corte por Podemos y el iupodemismo madrileño, no pasa una semana sin pifiarla. 

Autoría no identificada. Manuela Carmena y PIT. Lo que Roures y Atresmedia
 unen en la Tierra, no lo desune ni dios en el Cielo.

El mes cortesano comenzó con la noticia de la contratación a dedo del hermanito de Alberto Garzón, como asesor del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, con un nivel 28 (en la Administración Pública hay 30 niveles de remuneración salarial; el nivel 28 equivale al nivel de los catedráticos de universidad, para que nos hagamos una idea). Os preguntareis si para un cargo así, en un ayuntamiento tan grande y complejo, no es necesario tener mucha experiencia. Si pensáis así os diré que sois unos ingenuos; basta con ser hermano de. Eduardo Garzón se defendió en alguna red social (creo que fue en Twitter) diciendo que la mayoría de la gente encuentra trabajo a través de familiares y amigos: ¡claro Eduardito!, la mayoría de la gente encuentra un trabajo de nivel 28 -escala Administración Pública- a través de familiares y amigos, ¡ilustre!

Después de la garzonada, llegó la pifia de Carmena con el caso de los titiriteros, aquellos del Gora Alka-ETA que habían advertido que su función no era para un público infantil. Toda la caverna se echó encima de ellos, siendo detenidos y enchironados, con denuncia de la Alcaldía de Madrid por medio. Un acto represivo contra la libertad de expresión que nos hizo recordar la larga noche del fascismo en España. Viendo la presión social y las movilizaciones de solidaridad con los titiriteros, al final Manuela Carmena y los de Ahora Madrid se acogieron al donde dije digo digo diego, pidiendo su libertad (curiosamente no habían retirado todavía la denuncia). No te ha colado Carmena, que no estás en colaulandia: la cagaste, Burt Lancaster. Por cierto, un oportunista Alberto Garzón se apresuró a quedar como dios en las redes sociales rasgándose las vestiduras por la represión inquisitorial ejercida sobre los titiriteros, pero en ningún momento condenó la denuncia puesta por su amiga la alcaldesa de Madrid, a quien apoyó en su campaña:


Sí Alberto, pero tus amigos del Ayuntamiento de Madrid pusieron una denuncia contra ellos. No condenar también esto último, es hacer demagogia. Menos sobreactuar para fans y más coherencia.

Tras el caso de los titiriteros, se ha desencadenado una oleada represiva por parte de los Cuerpos de Inseguridad del Estado y del aparato Jodidocial. No se ha librado ni el popular Triki de Barrio Sésamo, que ha decidido pasar a la clandestinidad tras enterarse de que hay una recompensa por su captura:




Por cierto, los titiriteros iban a cobrar 1.000 euros (iban, porque no les pagaron), pero la actuación se facturó al Ayuntamiento de Madrid por valor de casi 24.000 euros, cobrados por dos personas cuyos nombres Manuela Carmena NO HA QUERIDO DESVELAR. ¿Quiénes eran esas dos personas y cómo es que cobraron 24.000 euros por contratar a un grupo de titiriteros a los que se les iba a pagar 1.000 euros? 

A lo de los titiriteros, siguió el culebrón de la dirigente de Podemos Rita Maestre, politóloga salida de la misma factoría que la cúpula coletera (F. de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM). Rita Maestre participó en un acto anecdótico de protesta el 10 de marzo de 2011, en la capilla del campus universitario de Somosaguas (Madrid), en la que en un momento dado mostró su torso en plan femen pero con sujetador. La inquisición se le echó encima al más puro estilo medieval (¡con la Iglesia hemos topao!), convirtiendo una simple gilipollez en un terrible drama. Es obvio que Rita Maestre, que es Portavoz de Ahora Madrid, era y es objeto de una escandalosa persecución judicial propia del franquismo y que viene a mostrar cómo el Poder Judicial es una marioneta del Poder Ejecutivo (y sobre todo de los poderes económicos, algo que apenas se menciona). Pero en lugar de asumir con dignidad el asunto y enfrentarse a una injusticia susceptible de ser denunciada en los tribunales internacionales, optó por la llorera y el ursulino "arrepentimiento", mostrando una vergonzosa actitud de sumisión a la caverna. Se justificó diciendo: “Es la primera vez en mi vida que experimento tensión” (¡¡¿¿en qué mundos de yupi habrá vivido ésta??!!), no sabía lo que hacía con 21 años, "pertenezco a una familia católica y he ido a misa millones de veces"... llegando incluso a pedir perdón a las autoridades inquisitoriales de la Iglesia. Una actitud políticamente vergonzosa e indigna. Magnífico y certero el artículo crítico que le dedicó Shangay Lily: "Je ne suis pas Rita Maestre" (pulsa en el hipervínculo para leerlo); también el de David Durán: "La generación menos revolucionaria de la Historia de España".

Al final, la Conferencia Episcopal exculpó a Rita Maestre, al considerar sincero su arrepentimiento. No sabemos cuántos padrenuestros tuvo que rezar como penitencia.


La dirigente de Podemos Rita Maestre, nº 2 del Ayuntamiento de Madrid. Arrepentimiento y sumisión a la Inquisición, la nueva forma de entender la rebeldía social.


Manuela Carmena, durante la celebración de un
 Pleno en el Ayuntamiento de Madrid.
Y por si fuese poco, Manuela Carmena termina por editar una nueva versión del discurso falangista joseantoniano, contrario a la existencia de los partidos políticos. Y es que esto parece ser un puñetero revival del franquismo. Ni corta ni perezosa ha declarado: "Soy muy crítica con los partidos políticos. No creo que en el mundo actual sean necesarios". Di que sí Carmena, ¡fuera partidos! Y eso que forma parte de la nueva política, que dicen los "preparaos", y de los ayuntamientos del "cambio". 

Y ya puestos a pifiarla, esta versión de la loca de los gatos de los Simpsom, que es Manuela Carmena, ha decidido reponer en su lugar dos elementos recordatorios de la dictadura franquista que se habían retirado, de acuerdo con la Ley de Memoria Histórica: el monolito al Alférez Provisional en la plaza de Felipe IV y la lápida de José García Vara, en la calle Arrieta. ¡No vaya a ser que se enfaden los fachas!

¿Y en Colaucity? ¡¡Ay, la Colau!! Os lo dijimos: tiene más peligro que un caimán hambriento. Poco a poco va enseñando su verdadero rostro. En esta ocasión, con motivo de la huelga de los trabajadores del transporte público barcelonés (TMB), se enrocó al más puro estilo pepero, declarando que no negociaría con los trabajadores de TMB si mantenían la huelga. Es lo que pasa con el pijoprogresismo al que pertenece Colau, que no saben lo que es una huelga y acaban siendo tan carcas como el PP.

Ada Colau, alias Run Run. '¿En qué país cabe que los trabajadores pretendan hacer una huelga para mejorar sus condiciones laborales?', sin duda debe pensar esta predicadora de la nueva política.

No contenta con ello, recurrió a artimañas que nos recuerdan el anti-sindicalismo de los gobiernos PP-PSOE, publicando los sueldos de los trabajadores de TMB, en un intento de desprestigiar la huelga y de presentarlos como privilegiados, pero también de dividir la solidaridad básica que debe imperar en la clase trabajadora. A semejante estrategia carca de deslegitimación de la principal herramienta de la clase obrera, la huelga, se sumaron otros miembros del pijerío progre que ha tomado la izquierda por asalto:

La huelga ya no forma parte "de las nuevas formas de entender y abordar los conflictos laborales", según estos renovadores de la izquierda.

A este paso, Colau acabará reivindicando la tradición de los sindicatos verticales del franquismo. Ahora, todos los que sois de izquierdas y la habéis votado, iros al rincón de pensar.

Por cierto, ¿alguien ha visto algún mensaje de apoyo a los huelguistas de Barcelona, en la cuenta oficial de Twitter de IU?

¡Ay, Colau, Colau..! ¡Os avisamos, tontolabas! Esta trepas de Colau tiene menos palabra y se contradice más que Pablo Iglesias, ¡que ya es decir!




La gran cagada de Iñigo Errejón

Como Doctor en Ciencias Políticas, se supone que Errejón está versado en temas de cultura política americana, al menos a nivel de cultura general. Pues el caso es que el del núcleo irradiador hizo el ridículo este mes al confundir a Ronald Reagan con Nixon, en un tuit. ¡Qué bruto!..., ¿verdad?:


Tuit de Errejón (es real, no es un fake). No fue Reagan sino Nixón el que tuvo que dimitir. Menos mal que Errejón tiene un doctorado en Ciencias Políticas.


Monedero y Pablo Iglesias fotografiados después de leer el tuit de Errejón.

Y como el personal es muy malvado, el cachondeo que se originó en las redes sociales a costa de Errejón, fue de campeonato. Cuando corrigió su tuit, la pifia ya se había convertido en viral y el que más y el que menos había hecho la oportuna captura de pantalla.





Al hilo de tremendo disparate, un profesor suyo de la época del instituto, que ha preferido mantener el anonimato, ha declarado que el niño Errejón siempre fue un poco cortito. Como muestra nos ha filtrado parte de un examen de matemáticas que dicho profesor guardaba de recuerdo:


Fragmento de un examen de Errejón de cuando estaba en el Insti.


En Podemos se han cabreado mucho con el disparate del niño, así que sus compañeros del Congreso lo han castigado sin recreo durante una semana:


Errejón durante su castigo. Autor: https://twitter.com/curritex


Y en el mundo del hampa...

La gran noticia es que Esperanza dejó la Presidencia del PP de Madrid (aunque en realidad le quedaba poco para concluir su mandato). 

Lo anunció escandalizándose por los escándalos de corrupción de su propio partido. Una vez más ha dado muestras de que tiene más cara que espalda.

Volverá. Ya lo veréis. Si hubiese una hecatombe nuclear a escala planetaria, además de las cucarachas sobreviviría Esperanza Aguirre (bueno, quizás Nuet también).

Otra chulita de su partido, Rita Barberá, declaró que no piensa dimitir porque nunca ha cometido un acto delictivo y que lo de blanquear dinero se debe a que es muy limpita y le gusta usar detergente que deje todo blanco inmaculado. Rita Barberá (que también estudió Ciencias Políticas, lo que demuestra que esta carrera universitaria tiene rango de plaga bíblica), en su juventud, en 1973 con 25 años, recibió el galardón de 'Musa del Humor' otorgado por el Ayuntamiento de Valencia. Todavía hoy en día conserva dotes humorísticas como podemos ver en el siguiente tuit:
Rita Barberá con 25 años (1973), recibiendo el galardón de "Musa del Humor".
Todavía no había comenzado su carrera en el mundo del hampa.

Muchos no se explican cómo el PP no ha sido todavía ilegalizado por su condición de banda dedicada al crimen organizado. Pero... ¿qué piensan que es una democracia burguesa?

Aunque el hampa del PP extiende sus tentáculos por todo el territorio, es en la comunidad valenciana donde más arraigada se encuentra:


Visto y recogido de Twitter. Autor no identificado.


A los Goya, si. Al acto de homenaje-recuerdo por las víctimas de la matanza fascista de Atocha, no.


El asesinato, a manos de fascistas, de los abogados laboralistas de Atocha, miembros de CC.OO. y del PCE, fue uno de los momentos más trágicos de la Transición. Todos los años se organiza un acto de homenaje y recuerdo. Este año fue notoria la ausencia de Alberto Garzón, que se justificó diciendo que tenía otros compromisos, aunque no quiso explicar cuáles. Una ausencia vergonzosa que es una ofensa no solo a la memoria de las víctimas que murieron por la libertad, sino también a la organización a la que pertenece (cuando le conviene), el PCE. Como escribió Ana R. Cañil:
Los jóvenes líderes de la izquierda "regenerada" ningunearon la matanza de Atocha, uno de los hitos históricos que trajo la democracia en la que han crecido (...) Sus organizaciones no están por explicar o abanderar actos históricos de "viejos rojos" que pueden espantar el voto de un país que ya no es de "derechas ni de izquierdas"
Pero tanto Garzón como Iglesias sí tuvieron tiempo para ir a exhibir sus egos a la gala de los Premios Goya. Sabían que iban a chupar cámara hasta el cansancio y eso parece ser lo único que les importa e estos engreídos.


La generación del súper ego. El trío de los "preparaos" en los Premios Goya de 2016. La "nueva política" va de chupar cámara y de gestos frívolos vacíos de contenido. Tanto Garzón como Iglesias fueron a pavonearse a los Goya, pero ignoraron y ningunearon el homenaje a los asesinados de la calle Atoche a manos de fascistas en la Transición. Han dejado muy claro cuáles son sus prioridades. 

Todos quieren acostarse con Pedro Sánchez

Es el político de moda, todos quieren meterse en su cama y él se deja querer.  Y es que sabe usar tan bien la lengua, que el personal entra en calentamiento precoz. Normal que todos quieran realizar la danza ritual de apareamiento con Pedro Sánchez. Mientras Pablo Iglesias muestra su presdisposición al apareamiento con el líder del PSOE, con Alberto Garzón de voyeur (ha dicho que no participaría, solo... miraría, imaginamos) y con algún otro que se sumase a la orgía política, el de Podemos rechaza que Albert Rivera se meta en la cama también. Por su parte, Rivera se muestra predispuesto a aparearse con quien haga falta, pero con Pedro en medio. Los de En Marea dicen que lo que diga el jefe de Madrid (Pablo Iglesias), que para eso son Los Satélites. Rajoy afirma que vería con buenos ojos un ménage à trois con Rivera y Sánchez... ¡Vamos, que esto del apareamiento anda complicado! Todos con muchas ganas y bastante salidos pero muy quisquillosos y celosos a la hora de decidirse a ejercer el papel de capataz del cortijo de la oligarquía. Una cosa está clara: de momento Pedro Sánchez es el que parece tener más sex-appeal. Un gallinero muy revuelto para nada, ya que al final quien manda es Bruselas y la Troika (¿no pensaríais otra cosa?):





Frustrado PIT

Pablo Iglesias había declarado antes de las elecciones que nunca formaría parte de un gobierno presidido por Pedro Sánchez. El ansia de poder le condujo a una bajada de pantalones y a comerse sus palabras (al menos), ofreciendo apoyar la investidura de Sánchez a cambio de ser vicepresidente y de un montón de ministerios. En Ferraz todavía se están riendo. Al final parece que ni con rebajas, ya que -como acabamos de señalar- dice que Albert no le pone y que un trío (de gobierno) con él y Pedro ni loco. También ha declarado que se siente tan frustrado con las negociaciones que en lo sucesivo solo se reunirá y negociará consigo mismo. En la siguiente imagen, la primera ronda de negociación de Pablo Iglesias con Pablo Iglesias:  


Pablo Iglesias ha decidido seguir negociando solo, consigo mismo. De momento parece que la discusión consigo mismo tampoco ha desembocado en acuerdo alguno. "Tiene demasiado ego", dijo Pablo Iglesias de Pablo Iglesias. Imagen: Helio Moreno (twitter.com/heliomoreno)


Ha nacido un "bae" en Izquierda Unida

¿No sabes qué significa "bae"? ¡Serás ignorante! ¿En que mundo vives. Bien... reconozco que yo tampoco lo sabía.

IU ha tenido coordinadores, líderes, candidatos... pero nunca había tenido un bae hasta ahora. Esta semana nos hemos enterado que Alberto Garzón es el "bae" de IU, gracias al quehacer del CM de la cuenta oficial de IU en Twitter. El gestor o gestora de la cuenta oficial de IU, es un cráneo privilegiado que nos sorprende día a día. Ha convertido la cuenta en una cuenta personal de Garzón, reflejo del culto a la personalidad que se ha establecido desde que el de Málaga se transformó en el súperego de IU (ver "¿Culto a la personalidad en IU? La amenaza del modelo de partido atrápalotodo"). No sabríamos decir si el gestor/a es un enamorado/a de Garzón, o simplemente se trata de alguien que hace la pelota; nos inclinamos por lo primero, porque solo desde un atontado estado de enamoramiento se puede llegar a ser tan friki y empalagoso. Resulta curioso que mientras desde el garzonismo se dice que lo importante es el proyecto y no las siglas, ni la identidad política (una chorrada que a Couso le gusta decir), ni los símbolos, etc., se nos meta el verbo y el careto del diputado Garzón hasta en la sopa. Paradoja además que, desde el mismo sector, se evite utilizar el nombre y logo de Izquierda Unida (se han apresurado a enterrarla estos liquidadores). Pero eso sí, el culto a la personalidad que no falte. Es preciso satisfacer el obeso ego de Alberto Garzón:
El gestor de la cuenta de IU se supera día a día.

¿Qué es un bae entonces? Pues como no lo sabíamos, acudimos a Google y buscamos "qué significa bae""BAE" es un acrónimo tomado del inglés:  
El significado de la expresión "BAE" vendría de las siglas que componen la frase: "Before Anyone Else", expresión que se puede traducir literalmente como "antes que cualquier persona", empleándose (...) para referirse de forma corriente (...) a la pareja (novia, novio, esposo, esposa, etc.) o persona importante para quien la expresa (incluso a veces, para hijos e hijas). (...) "Bae" es la persona que representa todo o la más alta jerarquía en las prioridades del sujeto que lo expresa para referirse a otra, normalmente durante una relación amorosa.
¿Quién habló de proyecto político? ¡Anda ya! Esto va de vaciamiento ideológico y de renuncia a un discurso de clase para seguir el formato de partido atrápalotodo que es lo que defiende el de Málaga y el universo podemita. Alguien me comentaba en Twitter que es para llamar la atención de los adolescentes; si así fuese, propongo que Garzón vaya al Congreso en monopatín y se ponga un aro en la nariz.

Y los palmeros seguirán diciendo que esto es hacer pedagogía política. Que si gatetes, que si besitos... y ahora que si el bae. Una buena forma de luchar contra el capitalismo. Todo ello en el contexto del mayor fracaso cosechado por IU, gracias al garzonismo. 


Borrad las huellas de IU: avergüénzate de Izquierda Unida.

Como quien no quiere la cosa, desde el garzonismo se están borrando las huellas públicas de IU. Son muchos de sus afines los que ya no hablan de IU, sino de UP. No pocos notables, dando ya por muerta a Izquierda Unida (luego se molestan que hablemos de liquidadores), han eliminado de los perfiles de sus cuentas en redes sociales la referencia a su militancia en IU. Ramón Luque es uno de muchos ejemplos: 



Y es que la futura OPA de Podemos exige ir borrando cualquier vestigio de la existencia de IU. No tengáis dudas: IU ha sido destruida desde dentro, mayoritariamente por los burócratas socialdemócratas que tienen secuestrado al PCE.

En este contexto, a veces se llega a extremos patéticos, lamentables, vergonzosos, surrealistas... de manipulación, como ha ocurrido estos días. El gestor o gestora de la cuenta oficial de IU en Twitter, manipuló una fotografía para eliminar los logos de IU y de UP (ver en larepublica.es "Izquierda Unida convoca un acto de Garzón borrando del cartel su propio logotipo"). Veamos una foto que corresponde a un acto electoral el pasado mes de diciembre, en el teatro Salvador Távora de Sevilla:



Y ahora veamos cómo se han manipulado las imágenes del citado acto, para un cartel de la "Asamblea abierta con Alberto Garzón”, a celebrar mañana 27 de febrero en Madrid:



Como se puede apreciar, los logos han desaparecido misteriosamente. Hay quien se lo ha tomado con humor, brindándonos un meme de la manipulación:



Todo un insulto al millón de personas que han votado por Izquierda Unida. Y aun así hay quien le resta importancia a esto y justifica la manipulación. Apelan al tópico del proyecto político, una perogrullada que esconde la vergüenza sentida por la organización de pertenencia y el culto a la áurea figura del César Garzón, pero también la liquidación de Izquierda Unida, paso previo a la integración en el podemismo.  

Ya lo decía Juan Carlos Monedero: "Alberto Garzón es un galán haciéndole el boca a boca a Gloria Swanson en 'El crepúsculo de los dioses'". A lo mejor por eso Garzón se avergüenza de IU.  

Si todavía no tienes claro cuál es el proyecto de Garzón, la siguiente imagen lo expresa claramente:


Garzón y su proyecto. Por Vigne.


Dos hombres y un destino




@VigneVT
Blog del viejo topo
Agradecimientos. Agradezco a Helio Moreno, Troleada Galega y a los otros autores no identificados de memes, la oportunidad de poder aprovechar su ingenio y creatividad en la elaboración de esta entrada. Espero que no se molesten por el uso que realizo de sus memes.


Si quieres acceder al "Último viernes de mes (Enero)", pulsa aquí.


jueves, 25 de febrero de 2016

El naufragio de IU/PCE. ¿Se puede seguir confiando en las cúpulas políticas? (3/3)


Sinfonía andaluza del PCA. Los vientos del sur parecen traer tormenta. 




3. Causas

Llegamos al punto más importante y polémico, junto con el de responsabilidades. 

Anteriormente hemos hablado de fracaso, desglosándolo en cuatro apartados: electoral, ideológico, organizativo y táctico. 

Esta cuádruple dimensión debe ser tenida en cuenta y no debemos caer en el error tan frecuente de un análisis que haga hincapié exclusivamente en el aspecto electoral. Por tanto, lo correcto sería hablar de causas del fracaso en cada una de estas dimensiones, tratando de determinar cuáles de tales causas operan simultáneamente en los cuatro aspectos, lo que nos permitiría establecer una jerarquía de razones para comprender detalladamente el fracaso. Sin duda esto nos conduciría a un análisis extensísimo y mi intención es únicamente trazar algunas pinceladas para la reflexión, pero el camino analítico correcto es el que acabo de mencionar aunque no lo siga del todo.

Resulta fundamental tener en cuenta el punto de inflexión a partir del cual IU entra en barrena: 2014, especialmente después de las elecciones europeas aunque podamos apreciar indicios antes. Con matices, tal punto de inflexión es común a las cuatro dimensiones del fracaso. ¿Qué factores planteo como causas?

3.1. Una causa de naturaleza exógena (es decir, cuyo origen es externo a IU).

Aunque son mayoría quienes no son capaces de percibirlo, tuvo lugar una contundente intervención sistémica destinada a neutralizar la amenaza de la izquierda (de toda la izquierda, no solo de IU). Hemos asistido a una operación quirúrgica para extirpar un tumor potencialmente peligroso para el status quo (o cuando menos muy incómodo). Estoy convencido que dentro de unos años, lo sucedido se verá como un caso clásico de manual. El giro a la izquierda protagonizado por IU desde la llegada de Cayo Lara, su incremento en intención de voto, la ampliación de las movilizaciones sociales, la transformación -lenta pero constante- del sentimiento de indignación colectiva en crítica al capitalismo (es decir, el avance en la conciencia de clase)... animó tal intervención. Y tuvo lugar de manera muy clásica: potenciando una opción alternativa inocua (que de paso arrastró a IU) (1)

Intuyo que tal intervención no tuvo solo por objetivo a IU, sino que estuvo dirigida en general a frenar en seco las movilizaciones sociales animadas por una indignación social en aumento. Quien mejor expresó esto fue un periodista que es una de las referencias del grupo PRISA y un paladín por excelencia del sistema, Iñaki Gabilondo, en una declaración que he recogido en más de una ocasión en este blog (cadena SER, 3-11-2014):
"Si el crecimiento espectacular de Podemos refleja la magnitud de la ira ciudadana, ¿se imaginan esa ira ciudadana sin Podemos?, ¿se la imaginan descontrolada y suelta?, ¿se la imaginan en las calles? Los que ningunean a Podemos deberían valorar su contribución al encauzamiento de esa indignación en los márgenes de la democracia (...). ¿Se imaginan la ira ciudadana sin Podemos?"
Que ciertos medios, detrás de los cuales está el capital financiero, se movilizasen para lanzar Podemos, es un hecho que a día de hoy desde una ingenuidad infantil muchos siguen sin reconocer la importancia que tiene. Podemos fue presentado en sociedad por el magnate Roures y catapultado por Atresmedia a través del canal La Sexta TV, mediante una promoción que durante mucho tiempo resultó diaria y reforzada de forma secundaria por otros medios. Durante más de un año asistimos a monográficos, casi diarios, de publicidad política de Podemos, una operación mediática sin parangón desde la Transición.

Lo curioso es que esta operación de marketing fue anunciada por el gran patrón de La Sexta, José Manuel Lara, en verano de 2013. En una entrevista a Vanity Fair, en la que además hablaba de la "dificultad de gestionar diferentes marcas con líneas editoriales tan diferentes como Antena 3 y La Sexta", este halcón de los medios declaraba su empeño en que La Sexta se orientase políticamente hacia una opción de centro-izquierda (recogido en Tercera Información). Evidentemente, Podemos fue el producto de esa voluntad manifiesta de José Manuel Lara. 

El formato de promoción fue sencillo, hasta infantil podríamos decir. Se ajustó a un guión de teatro infantil clásico de guiñoles, en el que el personaje "bueno" (Pablo Iglesias por lo general) aporrea a gusto a un personaje "odioso y maligno" (Inda, Marhuenda, Rojo, etc.), provocando la euforia y entusiasmo de los niños que asisten al espectáculo (ver "Haz que parezca un debate. Pablo Iglesias vs Marhuenda").

Así pues, parece evidente que esta intervención sistémica debe ser considerada una de las causas importantes del naufragio de IU en la dimensión electoral. Pero no basta por sí sola para explicar el fracaso general, porque la existencia de Podemos no es responsable del fracaso ideológico, táctico y organizativo de IU. Tan siquiera a nivel electoral es explicación suficiente (necesaria pero no suficiente).


3.2. Causas endógenas.

3.2.1. Reacción ante el podemismo. Es evidente que, independientemente de cuál hubiera sido la respuesta que diese IU a Podemos, difícilmente habría podido frenar su descenso electoral. Pero es posible que IU hubiera podido mantener un alto porcentaje de votos de no haber sido por la postura adoptada por Garzón y por el sector que con más entusiasmo le apoyó.

Desde el minuto cero de Podemos, muchos vimos la amenaza que suponía este partido para la izquierda y adoptamos una posición de confrontación radical. Sin embargo, todo el sector liderado por Garzón adoptó una posición completamente distinta de no confrontación. Sorprendentemente, desde el garzonismo y afines, se articuló una narrativa por la cual, en el mejor de los casos, Podemos e IU compartían fraternalmente las mismas coordenadas políticas; en el peor de los casos, se llegó a incidir en las bondades políticas de Podemos. Todo esto animó todavía más el trasvase votos al partido de Iglesias que se estaba dando como consecuencia de su promoción política. Personalmente pienso que esto respondió a una estrategia intencionada en la que no debe descartarse algún acuerdo con la cabeza de Podemos (¿qué se habló y pactó en la famosa reunión de Ávila, en la que estuvieron presentes Garzón, Yolanda Díaz, Couso, Monedero, Monereo y Pablo Iglesias?).

Esta táctica de amiguismo con Podemos resultó suicida para IU e imagino que algún día sabremos si acaso no ha formado parte de una estrategia interna del garzonismo para liquidar IU, en beneficio de una futura opción política articulada en torno a Podemos. ¿Elucubraciones?... Bueno, esto tiene su base.

3.2.2. Críticas a lo propio. 
Actuando de refuerzo a lo anterior, desde el garzonismo y afines se acentuaron las críticas a lo propio. No existe parangón en la historia política española reciente en la que líderes de un partido ensalcen las virtudes del rival y simultáneamente se dediquen a criticar lo propio en público. El primero en sumarse a tal campaña de crítica a IU y pro-Podemos fue Julio Anguita, participando también Garzón en la misma. Es curioso ver cómo el de Málaga defendía estos días un gobierno con el PSOE, cuando en el pasado se hartó de criticar a IU por participar en el gobierno andaluz con el mismo partido (pasando por alto que fue un acuerdo sometido a las bases). Apenas es un ejemplo de un tipo de críticas que tuvieron un efecto constante de corrosión del casco de IU. 

Y el volumen de esta crítica a lo propio fue en aumento. Todo el operativo montado por el sector dirigente de IU para convertir a Garzón en una especie de líder dictador, pasaba por neutralizar la figura política de Cayo Lara y por neutralizar a la federación más fuerte de IU, la de Madrid. La campaña contra IUCM fue especialmente significativa, colocando públicamente bajo sospecha a todo aquel que no se sumase a la voluntad del garzonismo y de un CPF que en su mayoría se alineó con el de Málaga. Un problema interno que estaba en vías de solución y que además no había afectado seriamente a la imagen de IU (me remito a las expectativas de voto en 2013), se convirtió en la disculpa para dinamitar la federación más fuerte, que era un obstáculo para el garzonismo. La onda expansiva de la voladura de IUCM afectó a la imagen de toda Izquierda Unida, generando además una división fratricida interna de consecuencias considerables. A ninguno de los que utilizaron los medios y redes sociales contra IUCM, les importó el daño general que pudieran estar causando. El particular juego de tronos de Garzón, dejó a IU herida de muerte, al trasladar el sector más próximo a éste la guerra interna a los medios y redes sociales.

Mención aparte merece el caso de Monereo, una persona relevante dentro de IU que se ha hartado de criticar a su organización a la vez que ha ensalzado las virtudes y bondades de Podemos.

3.2.3. La narrativa sobre la desaparición de IU.
El mensaje sobre la desaparición de IU no fue creado por los críticos a Garzón como algunos han dicho, sino todo lo contrario. Tuvo su origen en el sector más cercano al de Málaga y adquirió la forma de un mensaje que periódicamente se emitía: IU está muerta, tiene etiqueta de caducidad, después de las elecciones desaparece, etc. Curiosa estrategia para ganar votos, porque el mensaje implícito era: 'para qué nos vas a votar si esto desaparece; vota a Podemos que es el futuro'. Ni Garzón ni nadie en el CPF salieron a desmentir tales mensajes. Algunos ejemplos:
  • "está claro para la mayoría que apoya a Alberto Garzón es que el proyecto de IU está agotado y finiquitado. Pase lo que pase, después de noviembre Alberto Garzón y una serie de gente van a plantear una nueva formación política que supere a IU. Lo que ha ganado en el último Consejo Político Federal con un voto mayoritario son dos cosas: una, que seguramente en noviembre no nos vamos a presentar como IU a las generales, y que después de noviembre vamos a la construcción de una nueva formación que supere a IU." (Monereo, diario.es, verano de 2015)
  • "IU, en este formato actual, no tiene futuro, está agotada” (Monereo, El País, junio 2015)
Incluso, alguien con responsabilidades de campaña electoral, Ramón Luque (secretario de Acción Electoral de IU), y persona de confianza de Garzón, anunciaba el pasado verano la desaparición de IU después de las elecciones (El País): 
  • "IU ha cerrado el ciclo político que le dio origen. Después de noviembre se va a la fundación de una nueva fuerza política”. 

3.2.4. Apoyo directo e indirecto a Podemos, lo nunca visto en una organización política.
Durante todo el año 2015 Garzón insistió en la confluencia con Podemos con tanto vigor que se ganó el apelativo de "pagafantas", argumentando que no había diferencias significativas entre IU y el partido de Iglesias. ¿Para qué votar entonces a IU?, podrían pensar muchos. Pero además, en septiembre de 2015, prácticamente en período de pre-campaña, Garzón hizo unas declaraciones a un medio pro-Podemos como es eldiario.es, brindando un titular demoledor para IU: 
"Me aterroriza que Podemos se pueda convertir en otra IU"
No era la primera vez que Garzón hacía declaraciones que, con más o menos sutileza, llevaban el mensaje de qué malos somos y qué buenos son los otros. Recordemos aquello de "si IU hubiera hecho los deberes, no existiría Podemos", otra célebre frase convertida en titular anti-IU (además de ser algo falso: ver "La envenenada falacia de Alberto Garzón").

Estos y otros hechos similares, constituyeron un apoyo indirecto (o directo incluso) a Podemos, en contra de los intereses de IU.


Garzón y Monedero. Fieles amigos. 

3.2.5. Los caballos de troya dentro de IU.
El ejemplo más claro ha sido Monereo, que participó en actos de pre-campaña con Podemos y en actos electorales de ese partido, sin que ningún dirigente de IU dijese nada al respecto (ver "Manolo Monereo, un teórico de salón, militante de IU, que hace pre-campaña electoral a favor de Podemos"). Pero no fue el único. En este blog mencioné en su día el boicot que Lara Hernández, "Responsable de Convergencia de IU", estaba haciendo a las candidaturas de UP-IU, apoyando tan solo las candidaturas participadas por Podemos.

Ya en período electoral, la operación de EU y EUiA para participar con Podemos en las elecciones (apoyado por Garzón y el CPF), supuso un palo para la candidatura de UP-IU, un grave deterioro a la imagen de esta última. El amiguismo de líderes como Yolanda Díaz con Pablo Iglesias, desde luego no alentaba el voto a IU en el resto del Estado; más bien al contrario.



3.2.6. La deriva ideológica.
A partir de 2014, en IU se dejó de hablar de programas y se ocultó el discurso anticapitalista, asumiendo una retórica similar a la que utilizaba Podemos. Además de contribuir con ello al retroceso ideológico y de la masa crítica, desactivó mucho voto de izquierdas, disconforme con la deriva ideológica que estaba teniendo lugar en IU. Lo que llamamos "ciudadanismo" (y quizás interese dedicar una entrada de blog a explicar sus significados), opuesto al discurso de clase, provocó un divorcio entre IU y muchos de sus apoyos y votantes potenciales.

Ya en período electoral, se optó por una esperpéntica estrategia que parecía querer hacer una campaña para tontos, con la historia de los gatetes y de los besitos. Fue una campaña que además se centró en "vender" la imagen de Garzón como si fuese una campaña presidencialista americana, en lugar de hacer hincapié en contenidos y en la crítica al capitalismo, que era lo que más esperaba el votante potencial de izquierdas.

Como hemos visto en la 2ª parte (en los cuadros de la serie histórica de resultados electorales), el PCE/IU ha entrado en barrena cada vez que ha girado a la socialdemocracia y debilitado su identidad política anticapitalista, quedándose en un papel subalterno de las opciones socialdemócratas de cada momento. Ocurrió en el pasado con el PSOE, y ahora ha ocurrido con Podemos. Lejos de presentarse como una alternativa a las fuerzas sistémicas entre las cuales está Podemos, IU actuó de coletilla del partido de Pablo Iglesias. El resultado lo conocemos todos.

*   *   *

Apenas son algunas de las causas que podríamos tener en cuenta en un análisis más a fondo sobre el fracaso de IU-PCE. Por supuesto quedan cosas en el tintero. Podríamos hablar de cómo el modelo de partido atrápalotodo se va apoderando tanto de IU como del PCE, siendo una de las causas del fracaso organizativo. Como podríamos seguir hablando de otros muchos aspectos. Valgan los destacados como reflexión.


4. Responsabilidades.

En resumidas cuentas, el proyecto de Garzón no ha contribuido a un avance ideológico en la masa social, en la clase trabajadora; pero tampoco a un avance ideológico interno, toda vez que ha erosionado la débil posición ideológica de algunos sectores militantes y simpatizantes de IU, al conducirlos por la vía de un discurso político peligrosamente sistémico (que alguien me explique dónde está la "pedagogía política" de los gatetes y besitos). El particular juego de tronos de Garzón, condujo a que quedasen relegados a un segundo plano programas y contenidos, la crítica al capitalismo, la discusión sobre los gravísimos problemas que afectan a la clase trabajadora... en definitiva, el análisis de la realidad social. El centro de atención se trasladó a cuestiones coyunturales (por ejemplo, el circo de las primarias) y a un interminable y ridículo culebrón sobre convergencias, acompañado de un discurso político que cada vez se ha ido pareciendo más al de los partidos atrápalotodo.  

Garzón ha sido algo más que un simple candidato de IU, ya que ha actuado en el último año y medio como una especie de coordinador oficioso, asumiendo incluso funciones que no le corresponden y una considerable cuota de poder. Así pues, se hace difícil dejar de considerarlo como responsable principal del fracaso de IU. Hay quien dice que sin él hubiera sido peor, lo cual me parece una afirmación gratuita, ya que el hundimiento de IU ha ido en paralelo al creciente protagonismo de Garzón dentro de la organización.

Co-responsable el CPF de IU. Incluso hasta se podría considerar responsable máximo, en tanto avaló y respaldó el garzonismo. El CPF de IU actuó como una especie de senado romano apoltronado que, a cambio de mantener su posición de poder, se apresuró a otorgar al cónsul Garzón poderes de emperador, matando así a la "república" de IU.

Co-responsable la cúpula del PCE, que ha estado detrás de todas las maniobras orquestales que han conducido a IU-PCE al abismo. Ahora intenta perpetuarse a través de un próximo Congreso en el que el oficialismo intentará tener todo atado y bien atado, lo que podría acabar significando la muerte del PCE a la larga.

Claro que algunos seguirán diciendo: la culpa es de IUCM. Of course. Y de las tarjetas black y demás historietas que tanto rebuznan los palmeros.

Resulta irracional y kafkiano, que los responsables de haber conducido a IU-PCE a la situación actual de desastre, pretendan seguir liderando el rumbo. ¿Qué soluciones pueden aportar los culpables de haber provocado semejante fracaso? ¿Qué credibilidad tienen? Su empeño en seguir, ¿acaso no muestra una voluntad de aferrarse a puestos de poder y, en muchos casos, un deseo de seguir viviendo de la política? 

El aparato de IU-PCE ha seguido aquel principio señalado por Weber cuando hablaba de las organizaciones: ha desarrollado intereses propios distintos y contrapuestos a los intereses que dan sentido a IU y al PCE. Solo una limpieza radical podría invertir la situación. Soy escéptico.


5. ¿Entonces?

La futura fusión/absorción o como se la quiera llamar, de IU en Podemos, es el destino final deseado por buena parte de la cúpula que maneja los hilos en IU. El hecho de que Garzón y el CPF hayan bendecido la incorporación de los diputados de EU y EUiA al grupo parlamentario de Podemos, pegándose así un tiro en el pie, es muy sintomático. Tampoco es un secreto que Podemos necesita y busca la incorporación de una parte de los cuadros políticos de IU, aunque no son pocos los ex-dirigentes que ya están en el partido podemita; otros todavía no lo están, pero ya han comenzado el traslado de sus bártulos.


¿Será el futuro?

Sin embargo, lo verdaderamente preocupante no son los movimientos que puedan darse a nivel organizativo, se piense que sean errados o acertados. Si dejamos de lado todo cuanto es circunstancial, lo importante es el posicionamiento ideológico. Lejos de profundizar en el anticapitalismo, parece darse una deriva cada vez más marcada hacia la socialdemocracia, un espacio abandonado por el PSOE desde los 80 que parece ser el objeto de deseo de los dirigentes de Podemos y de IU-PCE ("nos hemos quedado solos en la socialdemocracia", decía Pablo Iglesias antes de las elecciones, una declaración que pasó desapercibida). Todo lo demás no deja de ser secundario, pero esta deriva debiera ser la que centre la preocupación. Y, por desgracia, parece ser la senda por la que opta el garzonismo, con el apoyo de la mayor parte del CPF, pero también con el apoyo -que nadie se ponga una venda en los ojos- de una parte de la base militante/simpatizante tanto de IU como del PCE.

Dijo una vez Juan Carlos Monedero que "la unidad de la izquierda se hará sobre las cenizas de IU". A qué izquierda se refería ya es otro tema. En cualquier caso, si fracasa el movimiento iniciado en Zamora (y ojalá tenga éxito), habrá que pensar: "la reconstrucción de la izquierda se hará sobre las cenizas de IU". 

Lo que el capitalismo nos tiene preparado, pone los pelos de punta. Lo grave, lo más grave, es que el panorama actual se caracteriza por la tierra quemada en la izquierda, por la italianización de la política española. La socialdemocracia nunca es la solución, sino que es parte del problema. Y gracias a Podemos y a la deriva de IU, la socialdemocracia ha salido de su crisis y se ha fortalecido. Malos tiempos nos esperan.




Notas
(1) Aunque aparentemente nos parezca un tema muy distinto, es interesante leer la corta entrada que publicamos ayer, "Ecuador 1960-1963. Un manual de trucos sucios" (cap. 25 de Asesinando la esperanza, de William Blum). Lo digo porque precisamente es un buen ejemplo de cómo en las democracias burguesas a veces se crean, desde las trastiendas del Poder, opciones políticas aparentemente de izquierdas que tienen por objetivo neutralizar a la izquierda real. Es una vieja táctica a la que la oligarquía ha recurrido desde siempre en todos los países.




Collage amoroso. Un pletórico Pablo Iglesias agradece con besos y abrazos los apoyos de los ilustres de Izquierda Unida durante la campaña electoral. Arriba izquierda, Nuet le come la oreja a PIT. Abajo. PIT besuquea efusivamente a Monereo tras participar éste en el mitin central de la campaña de Podemos de Madrid. Derecha, Pablo y Alberto se funden en un abrazo mientras (pensamos) se dicen palabras de amor al oído. Falta la madrina gallega, pero también otros muchos.
Pablo Iglesias compensa la contestación y rebelión creciente en las filas de Podemos, con el apoyo indirecto dispensado por los notables de IU. ¡Cosas de la vida! 


Collage: fauna iupodémica. Arriba izquierda: PIT con Yolanda Díaz, coordinadora gallega de IU y madrina mayor de Podemos en Galicia. Abajo izquierda: Tania Sánchez, ex de PIT, defendida con uñas y dientes por Alberto Garzón y cabeza del garzonismo en Madrid para la voladura de la federación madrileña; una vez realizada su misión, se incorporó ya oficialmente a Podemos. Centro, el incombustible Nuet, especialista en poner huevos en cada cesto y vivir permanentemente de la poltrona política. Derecha, Lara Hernández, Responsable de Convergencia de IU que boicoteó la campaña de IU-UP (claro que a Garzón no le pareció mal). Anguita: crítico hasta la saciedad con IU, pero siempre con piropos para Podemos. El iupodémico Couso: después de las elecciones, en una de sus muchas calenturas declaraba en Twitter sus ganas de irse, y es que el momento de migrar a Podemos se le está haciendo muy largo. Abajo,  un tuit de Ramón Luque (ex-secretario de Acción Electoral de IU y persona de confianza de Garzón), ensalzando a Podemos el mes pasado. Luque fue uno de los que aireó en el verano pasado la desaparición de IU después de las elecciones.