Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html
Mostrando entradas con la etiqueta IU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta IU. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de abril de 2019

Panorama para Izquierda Unida en 2019


Colaboraciones externas
Publicamos esta colaboración que nos ha llegado al blog con la petición de ser publicada por parte de "Milena". Dado que cumple con los requisitos establecidos en nuestras normas de edición, damos paso a su publicación. Únicamente hemos hecho algún retoque sintáctico que no afecta al texto original que nos han enviado. Aprovechamos para recordar que el blog está abierto a colaboraciones externas.
Blog del viejo topo

*   *   *




Preámbulo

En los años 70 del siglo pasado, el PCE pasó de ser clandestino y prohibido a ser legalizado. Entonces era casi un patrimonio de Santiago Carrillo y de otros incondicionales suyos. Pero había una discrepancia entre esa cúpula y la realidad dentro del país. Había mayor riqueza de iniciativas. Bien es verdad que una parte de la militancia estaba ahí porque no había otra opción seria de oposición al franquismo.

Fue entonces cuando el PCE adoptó una política eurocomunista. Se aceptó, con algunas discrepancias que dieron lugar a unas cuantas de las múltiples escisiones que ha habido en el Partido. La mayoría de la militancia lo aceptó en el sentido en que se daba una cierta importancia a las elecciones, pero sin abandonar otras vías, como una manera en la que se quería imitar la estrategia del PCI. Pero lo que se vio es que desde arriba lo que se quería era hacer del PCE un partido socialdemócrata. No hay más que ver lo que ha sucedido en Italia.

Carrillo desde luego cuando llegó a España y fue libre, dijo algunas cosas que a la militancia un tanto enterada dio mucho que pensar, como: “de dictadura, ni la del proletariado”.

Esto que indico se puede leer en muchos sitios, como por ejemplo en el artículo de Pelai Pagés "Los claroscuros deuna trayectoria política" (pinchar en el link para acceder). Esto parece indicar que o bien hacía demagogia o bien no sabía lo que era la dictadura del proletariado, cosa imposible.

Se ha hecho este preámbulo porque, como se tratará más abajo, parece que era un designio de algún poder más fuerte que Santiago Carrillo.

No voy a detallar mucho la historia del PCE desde entonces. Sabemos perfectamente el descalabro de 1982, con la catarsis y la dimisión de Carrillo. Y así llegó la fundación de IU.

Con Anguita parece que se empezó a recuperar, pero entre que enfermó del corazón y algunas luchas internas (que acabaron con la expulsión del PDNI, con problemas también en Galicia y Cataluña), dio lugar a una especie de “confluencia” con el PSOE en las elecciones de marzo de 2000, que trajo casi la desaparición del PCE e IU.

Se eligió Coordinador General a Gaspar Llamazares en una deriva por querer sacar la cabeza del agujero. Pero lo que se hizo fue una aproximación al PSOE. Como consecuencia mayor conflictividad interna y abandono de mucha gente valiosa. Podemos leer en la entrada "Izquierda Unida" de la Wikipedia:
Tras los peores resultados de su historia en las elecciones generales de 2008 en las que Izquierda Unida obtuvo solo dos diputados (obtenidos dentro de la coalición con ICV), perdiendo un diputado en Madrid, otro en Barcelona y el único de Valencia, Gaspar Llamazares informó de su intención de abandonar su cargo como coordinador general en la siguiente asamblea. En el Congreso de los Diputados, IU formó el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds junto a ERC e ICV, tras el préstamo de los dos diputados del BNG. El 22 de abril de 2008, el ex-coordinador general Julio Anguita remitió al Comité Federal del Partido Comunista de España (PCE) un documento en el que defendía la necesidad de una «refundación» de IU. En su carta, atribuyó la debacle electoral a la «falta de una línea clara», y a la inexistencia de un programa coherente.
En noviembre de 2008 se celebró la IX Asamblea Federal y no hubo acuerdo entre los diversos candidatos, por lo que hubo un Consejo Político Federal que eligió a Cayo Lara como Coordinador Federal. Entonces se produjo la escisión de la Izquierda Anticapitalista.

Hasta después de las elecciones europeas de 2009 no se consiguió detener la caída de votos de IU. A partir de ese momento se produjo la refundación y, aún teniendo tensiones internas, se estabilizó mucho la situación interna. Cayo Lara supo coordinar las corrientes de la formación.

Finalmente, se presentó a las elecciones generales de 2011 para el Congreso, con Cayo Lara como cabeza de lista, junto con otras 12 fuerzas políticas bajo el nombre de "Izquierda Unida-Los Verdes: La Izquierda Plural", obteniendo el 6,92 % de los votos válidos, pasando a tener once parlamentarios (dos de ellos de ICV y uno de CHA, más uno de EUiA, referente en Cataluña de IU) y recuperando el grupo parlamentario. Fue el mejor resultado de la formación desde el año 1996, cuando estaba Julio Anguita al frente de la coalición.

En 2010 Cayo Lara fue reelegido por unanimidad Coordinador General. A partir de entonces empezó un lento pero constante crecimiento de las expectativas de voto de IU, reflejado en los diferentes sondeos electorales. Sirva de ejemplo el siguiente de sondeo de Metroscopia, hecho público en agosto de 2013: 



Otro ejemplo, también de Metroscopia y de mayo de 2013, ofrecía el siguiente panorama en intención de voto para Madrid municipio y comunidad autónoma:



Parece ser que esto provocó alarma en círculos financieros, porque temían las perspectivas de que, en las elecciones de 2015, IU pudiera tener un grupo parlamentario de 50 ó 60 escaños, y eso les quitaba el sueño.


Aparece Podemos

Eran semanas de movilizaciones bastante intensas tanto en centros de trabajo como callejeras y que iban a más. El descontento entre la mayoría de la gente aumentaba, como así lo reflejaban las encuestas.

El PSOE había quedado muy desprestigiado después de la modificación del artículo 135 de la Constitución Española, para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otro concepto, incluso aunque fuera sobre graves problemas sociales. Por cierto que esta modificación fue apoyada por el PP. Y el PP que gobernaba había introducido una reforma laboral muy dura para los asalariados. Todo esto había sido por la imposición de los poderes económicos de la Unión Europea. Y en ese ambiente la calle amenazaba con desbordarse.

Una consecuencia fue lo del 15-M. Hay bastantes sospechas de que el 15-M tenía padrinos que buscaban algo más que sacar al PSOE del gobierno, o sea que lo que querían era acomodar a España a lo que habían conseguido antes, primero en Francia y después en Italia, de ir diluyendo primero el PC y después las tendencias más izquierdistas, dejando una izquierda manejable al estilo de lo que se lleva como izquierda en el resto de Europa Occidental. Salvo concentrarse y acampar en plazas de las ciudades, la más importante en la Puerta del Sol de Madrid, nada más en la lucha en otros ámbitos. Eso sí, consiguieron que Rajoy fuera a La Moncloa.

En febrero de 2014 se fundó Podemos con vistas a las elecciones europeas. Fue elegido secretario general Pablo Iglesias Turrión. Para las elecciones europeas de 2014 Pablo Iglesias Turrión fue postulado por la asamblea de Rivas como cabeza de lista, en unas primarias, constituyendo una especie de coalición con IU. Al no ser aceptado por IU federal, Podemos se presentó a esas elecciones por su cuenta (véase "Cayo Lara frena enseco a Pablo Iglesias: IU no hará primarias abiertas para laselecciones europeas", en Vozpopuli).

La realidad es que Iglesias empezó a ser conocido desde 2010 con programas como “La Tuerka”. En 2011 había realizado el Master of Arts in Communication (título de la European Graduate School, de Suiza), en el que pudo hacer cursos de filosofía de los medios de comunicación además de estudiar teoría política, cine y psicoanálisis.

Posteriormente empezó a salir en debates en varias televisiones, tanto de derechas como de las que mostraban un perfil más vinculado al espacio socioliberal. Esto, unido a sus dotes como comunicador, le hizo cobrar bastante fama.

Podemos se presentó como un partido que en algunos aspectos recordaba el giro radical adoptado por IU, pero parecía querer desmarcarse de la etiqueta de "izquierdas", etiqueta que parecía resultarle incómoda.  No se postulaba de izquierdas ni de derechas, sino que decía que defendía a "los de abajo contra los de arriba". Posteriormente derivó tanto que incluso “Ricardo Ynestrillas”, hijo del Inestrillas que asaltó el Congreso de Diputados, les apoyó.

La realidad es que ciertas que decía Podemos por entonces, eran similares a las que decía la Falange en sus inicios. Más adelante Pablo Iglesias definió a Podemos como socialdemócrata, liberal y luego patriota. Y así derivaba sucesivamente.


Elecciones Europeas 2014

En las elecciones europeas de 2014, IU sacó 6 escaños. Había subido en representación, triplicándola, ya que anteriormente tenía solo 2 eurodiputados. Podemos sacó 5. Para Podemos era buen resultado para la primera vez que se presentaba. La diferencia es que Podemos tuvo la ayuda de los medios de comunicación, por ejemplo LaSe(c)(x)ta, mientras a IU no tuvo el menor apoyo.

Según los análisis que se hicieron desde los medios, lo de Podemos había sido un triunfo y lo de IU un fracaso. Empezaron los palos a Cayo. Cayo había tenido que negociar hasta la extenuación para lograr un cierto consenso en la confección de las listas.

No se sabe lo que pasó entonces en IU, pero da la impresión que hubo en ciertas personas de la dirección que les entró el tembleque de piernas ante el miedo de perder los sillones públicos.

Parece que en verano de 2014 Pablo Iglesias y Alberto Garzón estuvieron reunidos con sus respectivos equipos en la casa del primero, planificando la estrategia: (ver, por ejemplo, "La izquierda y el carnaval" en Crónica Popular).

Lo que sí se notó fue que la conflictividad social disminuyó espectacularmente. No es difícil colegir que la aparición de Podemos contribuyó a ello. El mismo Iñaki Gabilondo así lo reconocía y explicaba en la SER, la poderosa cadena del grupo PRISA:



Y llegaron las elecciones nacionales

El coordinador de IU era Cayo Lara, pero decidió que no se presentaba a la cabeza de IU para las elecciones generales de 2015. Por lo tanto se convocaron primarias en las que se presentaron Alberto Garzón y Nicolás García Pedrajas. Los medios, por las razones que fueran y aquí se pueden suponer muchas cosas, se decantaron por Garzón. Así ocurrió, ganó las primarias.

Un coordinador es la persona que coordina el funcionamiento interno, no es un hiperlíder. Pero a partir de ese momento, Garzón se comportó como si fuera el coordinador de IU, anulando a Cayo Lara. Juntó un grupo a su alrededor que empezó a hablar de la refundación de IU. Desde ese momento Garzón fue el hiperlíder de IU, él y el grupo que le rodeaba decidía la política que iba a llevar IU. Como mucho las decisiones las llevaba a referéndum entre la base, dando a entender, implícitamente, que es lo que había, y si no se aceptaban podría ocurrir una crísis en IU, que podía asomar a la organización al precipicio.

Con esto de la refundación, se dijo que IU ha de convertirse en un Movimiento Político Social. Es curioso, porque más de una década antes Santiago Carrillo, nada menos que en 2003, o sea mucho después de que él se diera de baja en el PCE, defendiera que había que constituir un movimiento político-social con diversas sensibilidades de la izquierda, suena muy actual.

Sería interesante saber cómo Santiago Carrillo conocía el nacimiento y desarrollo de esa nueva izquierda surgida de los movimientos sociales con diferentes idearios políticos. ¿En qué salones o por qué reuniones deambulaba para anticiparse de esta manera al contexto social futuro? No parece tan seguro de que fuera por la capacidad e intuición que poseía Carrillo.

Otro aspecto que indica lo que es, piensa y actúa Garzón. Llamó mucho la atención lo de Cataluña del 20D. Se hizo un referéndum, salió casi un 75 % no a la alianza con Podemos. Nuet, el coordinador, negoció esa tarde, y por la noche sin referéndum ni nada se aprueba la alianza. Para el colmo de los colmos Garzón dijo que esa alianza era ejemplar. Yo creo que era todo lo contrario, nada ejemplar que se haga a espaldas de la militancia. O sea que a Garzón lo que le va es la política desde arriba.

Garzón tiene buenas palabras, pero malos hechos. Hay un refrán español que dice “obras son amores y no buenas razones”. Dice continuamente que él es comunista, que quiere una sociedad socialista, dice que IU no se va a disolver en Podemos, dice muchas cosas muy bonitas, pero está haciendo lo contrario de lo que dice.


Locales y autonómicas

Primero fueron las elecciones locales, donde Podemos no se presentó, pero sí armó agrupaciones de electores o partidos instrumentales, y desgraciadamente IU entró en algunas de estas formas. Lo raro es que los medios y Podemos adjudicaron los resultados a Podemos y en IU no hubo la más mínima protesta.


Generales diciembre 2015

Posteriormente fueron las generales de diciembre de 2015, en las que en muchos aspectos la campaña de IU fue muy rara y blanda, en la que se habló muy poco de proyectos. Fue una campaña muy extraña. IU parecía un partido inocuo, mientras tanto Podemos hizo una campaña muy agresiva, con muchas promesas que iban a cambiar toda la sociedad, pero también sin muchos programas. Pésima campaña de IU, corazoncitos amorosos, sonrisa de un país, francamente tonterías, y Garzón con sus gatitos. Por favor, eso no es hacer una campaña en serio. Hay que demostrar que los aspirantes a diputados son personas normales, pero una vez hecho esto hay que decir lo que se va a hacer en cosas concretas no en vaguedades.

Eso sí, Podemos en sus listas por Almería llevaron al general Julio Rodríguez, que en tiempos del ataque de la OTAN a Libia, dirigió desde España operaciones. Y lo peor es que nunca ha hecho el menor signo de arrepentimiento. De ello se deduce que a Podemos no le pareció mal lo que OTAN hizo en Libia. Les salió mal la jugada, este general no salió elegido. En Podemos se enfadaron mucho porque echaron la culpa a los votantes de IU en esa provincia.

En Cataluña y Galicia se formó un conglomerado podemita, en el que entró la IU de esas comunidades.

Pablo Iglesias dijo la expresión que se ha hecho célebre: “Podemos iba a asaltar los cielos”. Más o menos decían que una vez que estuvieran en el gobierno, cambiarían todo y pondrían una sociedad justa.

El resultado electoral arrojó 69 diputados para Podemos 69. IU solo obtuvo 2.

Con estos mimbres IU no podía tener grupo parlamentario y así no cobraría parte de lo invertido en la campaña. Podría haber hecho una cosa, había parlamentarios elegidos en el maremágnum podemita, tres entre Galicia y Cataluña que eran de IU. Cayo Lara lo apuntó y reclamó que se hiciera así, pero Garzón ni movió nada ni reclamó a Podemos que así lo hiciera. Naturalmente Iglesias no hizo nada. Por ello la deuda de IU, que ya era grande antes de las elecciones, se incrementó una barbaridad (la deuda de IU era grande, arrastrándose desde los tiempos de Anguita, incrementándose mucho con Llamazares, no así con Cayo).

Hace tiempo leí que un partido comunista es un cuerpo, donde la organización son los huesos, las finanzas son la sangre y la movilización de la gente es la musculatura. Poco parecido a lo que hay.


La forma de hacer política de Podemos en el Parlamento

Aquí se puede ver lo mal que hacen política en Podemos.

Una, después de las elecciones del 20D hubo una serie de hechos teatrales por Podemos. Pablo Iglesias salió considerándose vicepresidente y ofreciendo la presidencia del gobierno a Pedro Sánchez, pero imponiendo una serie de puestos ministeriales. Es algo que ningún dirigente, ni Pedro Sánchez ni nadie, hubiera aceptado con esa chulería y prepotencia de Iglesias.

Otra, Pedro Sánchez hizo un pacto con C's, les faltaban votos para tener mayoría absoluta. Hicieron un programa común de medidas a realizar en su acción de gobierno. Para tener el gobierno necesitaban mayoría absoluta en primera votación, o que en la segunda votación se obtuviera mayoría relativa. O sea necesitaban que sólo se opusiera el PP, para obtener el gobierno por mayoría relativa. Es decir, necesitaban que Podemos e IU, al menos, se abstuvieran en ese segundo intento de investidura. Ésto ni siquiera se negoció con Pedro Sánchez. Fue un grave error. PSOE y C's son como el agua y el aceite, aunque tengan bastantes intereses comunes, pero, es fácil verlo. C's tienen un aspecto político que se parece bastante al fascismo, por lo tanto hubiera empezado una pelea interna entre los dos partidos. La oposición parlamentaria, que hubiera encabezado Podemos, podía darles a éstos un buen rendimiento y como muy tarde en un año, por ejemplo al votar los presupuestos, se hubieran tenido que convocar elecciones generales y allí Podemos hubiera podido sacar unos resultados mucho mejores. Pero como en Podemos son tan sectarios no lo vieron. Eso debería ser su problema, pero lo malo es que esto no es un juego de ¿tronos?, sino es el problema de la gente, lo que pasa es que Podemos pasa de la gente, lo único que le interesa es el gobierno.

No es estar contra las alianzas postelectorales, pero sí contra las alianzas preelectorales. Más de una vez se han hecho por parte de IU o el PCE para diversos temas, sobre todo con el PSOE, apoyaron a IU en leyes sociales y viceversa. Incluso IU apoyó al PP en la supresión del servicio militar obligatorio.

No se logró la investidura ni por Mariano Rajoy ni por Pedro Sánchez, por lo que se tenían que repetir las elecciones generales.


Generales junio 2016

A partir de ese momento en las encuestas se empezó a detectar una bajada espectacular de Podemos y al tiempo una subida muy fuerte de IU. O sea había desilusión por parte de los votantes de Podemos, las ilusiones que habían despertado se veían como si hubiera sido un espejismo.

Bien es verdad que las encuestas son de fiar hasta cierto punto, porque dependen de los intereses de quién las haga.

Llegaba el tiempo de bajada del sufflé. Subió muy deprisa y al llegar al máximo se desinchaba rápidamente. Y cuando se empieza, como Podemos un auge y una bajada así, significa su próxima desaparición.

¿Que se podía hacer? Lo prioritario era: SALVAR AL SOLDADO PODEMOS

Desde la cúpula de Garzón y su equipo, junto con Podemos, decidieron hacer una cosa que se llamó “confluencia”. Era una cosa rara, no era alianza, era una unión manejada por Podemos, o sea muy vertical, dónde IU tendría un papel secundario. Se hizo también abierta a otras organizaciones, Equo, Compromis y se constituyeron las correspondientes plataformas en Galicia y Catalunya. En fin que hubo algo muy raro, pero todo se adjudicaba a Podemos sobre todo desde los medios de comunicación. El conglomerado se llamó Unidos Podemos (UP) aunque en varios sitios tuvo una denominación alternativa.

Se repitieron las elecciones en junio da 2016. En UP vendieron la piel del oso antes de cazarlo. Contaron con el sorpasso (adelantamiento en italiano) al PSOE, sumaron los votos que había tenido cada organización en diciembre anterior y dijeron que se obtendrían más por efecto multiplicador. Además las encuestas daban una importante subida de la intención de voto a IU, y no se quiso ver la muy importante bajada de lo que daban de la intención de voto a Podemos.

Se planteó un programa común de 50 puntos, que si se analizaba detenidamente se veía que los puntos más importantes eran puros deseos, porque la Unión Europea, el BCM o el FMI no iban a dejar que se cumplieran, suponían un mayor gasto, pero esas organizaciones no dejarían aplicar medidas para unos mayores ingresos. Y, cosa muy importante, varios de los principales puntos de IU, como las salidas de la Eurozona, de la UE y de la OTAN ni se mencionaban (ver el documento "50 pasos para gobernar juntos").

El resultado fue pésimo. Se obtuvieron del orden de 1.200.000 votos menos que en diciembre, aunque se tuvieron 71 escaños, los mismos que sumaban en las anteriores elecciones. Por cierto, al general Julio Rodríguez, ya que no había sido elegido en Almería en las anteriores elecciones, se le buscó un sitio seguro y se le colocó en uno de los primeros sitios en Zaragoza. Pues, ni aún así, no salió elegido.

¿Por qué esa pérdida? En Podemos lo han analizado y calculan que un 60 % vienen de gente que no es de izquierda pero votaron a Podemos por definirse interclasista, pero que al confluir con IU dejaron de votarles. El otro 40 % procedían de votantes de IU alarmados por el devenir y fluctuar de Podemos,

Pese a lo malo, hubo y hay militantes de IU que argumentan que nunca se tuvo mayor representación. Una falacia, miembros de IU en el Congreso eran ocho. Incluso Alberto Garzón tuvo un puesto no bueno en Madrid. Mandaba quien mandaba, o sea Podemos.

Desde entonces las cosas no han mejorado, incluso se puede decir que IU prácticamente ha desaparecido de los medios de comunicación. Pero la situación tampoco beneficia a Podemos y su sistema planetario.


Elecciones andaluzas

En diciembre de 2018 se realizaron elecciones autonómicas adelantadas en Andalucía. Podemos e IU concurrieron juntos como Adelante Andalucía según el pacto entre Teresa Rodríguez y Antonio Maíllo. Se puede ver lo que decía Maíllo sobre los resultados que esperaban:



O sea que esperaba un mínimo de 20 escaños para Adelante Andalucía.Se puede suponer que el razonamiento es que en 2015 Podemos tuvo 15 escaños e IU 5. Pues se obtuvieron 17.

En Podemos no se puede saber, pues no funcionan como un partido, pero otras veces, ante unos resultados así, hubo petición de responsabilidades y la correspondiente asunción de estas. Aquí nadie dijo nada ni se sintió responsable.


Vivir fuera de la clase que dicen defender

Hay dos casos de dirigentes de UP que parece que se salieron de su clase. Son Pablo Iglesias y Alberto Garzón.

Vamos con el primero. Él vivía en Vallecas, y según le dijo en su momento a Ana Rosa Quintana, era mucho mejor vivir allí que en un chalet en Somosaguas porque en esos sitios se pierde la perspectiva. Por entonces le decía Iglesias a la periodista que los que viven en chalets son peligrosos (ver documento "Ana Rosa con Pablo Iglesias").

Pues en 2018, tres años después, se compró con su pareja Irene Montero, un chalet en Galapagar, que no es Somosaguas, pero se le aproxima. No es necesario poner muchos datos, pues es muy conocido, se le llama “el casoplón”. Una contradicción con lo que dice pensar (ver el artículo de opinión "El chalet de Pablo e Irene", en La República).

Alberto Garzón, se casó en agosto de 2017. Celebró su boda en Cenicero (La Rioja) y el banquete nupcial en Laguardia (Álava), para compartir un banquete nupcial en el restaurante 'La Huerta Vieja', 250 invitados ("Así ha sido la boda enter Alberto Garzón y Anna Ruíz"). El viaje de novios fue a Nueva Zelanda y duró un mes ("Alberto Garzón publica las fotos de su polémica luna de miel"). Evidentemente pese a que dijo en LaSe(c)(x)ta ("Alberto Garzón, en 'La Sexta Noche': 'Me iré de luna de miel como cualquier español, pero lo haré cuando pueda'"): "Me he casado de una forma absolutamente convencional, como hubiera hecho cualquier persona en este país".

La mayoría de las personas de este país no pueden hacer su boda así pagando el convite a 250 invitados y hacer un viaje de novios a Nueva Zelanda de un mes, que, según cuenta voxpopuli, costó más de 10.000 euros.

En estos dos casos viene bien el dicho español: “si no vives tal y cómo piensas, terminarás pensando tal y cómo vives”.

Estos dos dirigentes, es posible que todavía piensen que pertenecen a la clase de los asalariados, o puede parecer que ya piensan en mentalidad capitalista, pero lo que no cabe duda es que dentro de no mucho tiempo tendrán esa mentalidad.


Epílogo

Con motivo de este pacto se hicieron muchos chistes. Para terminar un par de ejemplos gráficos que ilustran lo sucedido:



Artículo enviado por Milena

sábado, 6 de mayo de 2017

Un caso IUCM en pequeño: el "desbroce" de la agrupación arousana de Esquerda Unida. ¿Una purga al estilo Garzon?


La coordinadora gallega de Esquerda Unida, Yolanda Díaz, popularizó hace un tiempo el término "desbrozar", como eufemismo para referirse a lo que en realidad son purgas políticas como las de toda la vida. Se desbroza la maleza, las malas hierbas, con lo cual el término aplicado en sentido metafórico a una organización no puede resultar más peyorativo y ofensivo: no solo se expulsa a unos militantes, sino que además se les denigra públicamente, siendo receptores de la injuria y de la calumnia políticas por parte del sujeto ejecutor de la purga. 

Tuits de enero de 2016. Cuando a las purgas se las denomina "desbroce". URL del tuit aquí.
   
Una práctica que además nos hace recordar el carrillismo. A gran escala, el garzonismo ha convertido el "desbroce" político en modus operandi para librarse de aquellos sectores críticos que no comparten la liquidación de IU en forma de sacrificio ofrecido a Podemos. En tanto es una práctica carrillista, tiene gracia y resulta una amarga ironía que Alberto Garzón descalifique a los que sufren sus purgas tildándolos de carrillistas, ya que si alguien representa esa esencia carrillista es el propio Garzón y la burocracia política que le sirve de corte palmera a cambio de poder seguir viviendo de la política (véase en este blog "Carrillista serás tú"). 

El garzonismo es sinónimo de fracaso: fracaso electoral, ideológico, organizativo y táctico (véase en este blog "El naufragio de IU/PCE. ¿Se puede seguir confiando en las cúpulas políticas?"). En esta cúadruple dimensión del fracaso de Garzón, sin duda el aspecto organizativo resulta el más sangrante. Decíamos anteriormente en la entrada en la que analizábamos las dimensiones de tal fracaso, que no son los votos los que hacen fuerte a una organización anticapitalista, sino que "la militancia es el músculo de la izquierda, es su motor", en tanto genera masa crítica y capacidad de respuesta a través de la movilización social. Por ello, los votos van y vienen, pero la pérdida de militantes supone un daño irremediable para una organización. Algo que, sin embargo, parece no importar a los actuales dirigentes de IU-PCE, ya que cada vez apuestan más por el modelo de partido atrápalotodo, en el que la militancia resulta prescindible (véase "¿Qué es un partido atrápalotodo (catch-all party)").

Y si los militantes resultan prescindibles, ¿por qué no "desbrozar" a todo el que resulte díscolo e incómodo para el líder de turno? Esto pasó en Madrid y acaba de pasar en Galicia. Es cierto que comparativamente nada tiene que ver un caso con otro en cuanto al tamaño del colectivo purgado (perdón, quise decir "desbrozado"). Pero la lógica subyacente es la misma, el modus operandi no cambia: la liquidación política de todo el que no muestra sumisión ciega.

Esquerda Unida es una organización pequeña en Galicia. Lo mismo queel PCG (Partido Comunista de Galicia). La izquierda gallega tiene en el BNG (Bloque Nacionalista Galego) su referente principal. Pese al espejismo de AGE y luego de las "mareas", Esquerda Unida está muy lejos de poder representar un papel relevante en la vida política gallega; sus experimentos con gaseosa solo han fortalecido a ANOVA y a la "sucursal" gallega de Podemos. En este panorama gris en el que vive Esquerda Unida, la agrupación de Arousa era quizás la más activa de todas, aquella que muchos veíamos como un referente. Vigo, Ferrolterra y Arousa, sin duda eran los tres puntos más fuertes de una Esquerda Unida políticamente marginal.

Sin embargo, la agrupación arousana de Esquerda Unida venía manifestándose como una agrupación crítica respecto a la coordinadora de EU (llegó a pedir su dimisión) y a la línea podemista oficial. Así que era cuestión de tiempo que el oficialismo aplicase el "desbroce". En realidad aplicó la vieja táctica del caramelo y el palo. Veamos...

El caramelo... En la agrupación arousana milita Juan Fajardo, en su momento una de las voces más críticas que había en EU y que además defendía una línea ideológica más en consonancia con lo que debía ser una organización anticapitalista. Para muchos, Fajardo era una esperanza del sector crítico. Pero al final todo este talante crítico que se le atribuía parece haber quedado en nada, después de que la dirección de EU le ofreciese un cargo de asesor en el Parlamento gallego. Es la vieja táctica de toda la vida, tan antigua como la vida política: si tienes un enemigo, intenta comprarlo antes de enfrentarte con él. Esto el PSOE lo ha hecho siempre de mil maravillas, y por desgracia esto se hace también en Izquierda Unida.

El palo... Y posteriormente se procedió al "desbroce" de los restantes díscolos, de manera más que dudosa desde el punto de vista estatutario.  Veamos los hechos tal cual son recogidos por el Faro de Vigo el pasado 3 de mayo (la negrita es nuestra):
"Alves mantiene el acta de concejal pese a la expulsión de EU, que aún no le han notificado. 
Tanto él como el exconcejal Ramón Bueno, también expedientado, se desvinculan de esta agrupación política - Con ellos se marchan otros doce militantes; la mitad de la afiliación. 
El concejal Miguel Alves y el exconcejal Ramón Bueno han decidido darse por expulsados de Esquerda Unida en Vilagarcía, aunque aún ayer no les había sido notificada la resolución del comité nacional de esta agrupación política. Indican que lo hacen ante la situación de indefensión en la que se encuentran, ya que no han tenido oportunidad de explicarse y la mayor parte de las decisiones que les afectan las conocen a través de comunicados en prensa. Dado que no se respetan los estatutos del partido, Alves ha decidido que él se acogerá a lo establecido en la legislación vigente que indica que el acta de concejal es personal, por lo tanto la mantiene. 
"No contestaron a ninguno de los escritos que hemos remitido por carta certificada con acuse de recibo a la comisión instructora, al comité nacional de Galicia y al comité federal del partido. El único escrito que recibimos fue una resolución de imputación de cargos el 21 de febrero de este año que lo remitía la comisión instructora pero que nadie firmó. A mi me imputan faltas graves y muy graves de respeto hacia mis compañeros y de disciplina de voto. Yo lo único que hice es reunirme con los militantes de la agrupación local para consultar, como establecen los estatutos, todos los asuntos que se abordan en el pleno. No sé quien es el que ha faltado el respeto aquí", expone Miguel Alves. 
El concejal puntualiza que, al conocer los cargos, tanto él como Ramón Bueno pidieron el trámite de audiencia y también presentaron alegaciones por escrito, pero no tuvieron respuesta a ninguna de estas cuestiones. "Ahora nos encontramos con la noticia de que dicen que se reunieron el pasado sábado y que decidieron expulsarnos, pero nadie nos ha comunicado nada", apuntó. 
Por su parte, Ramón Bueno expuso: "Quiero dejar claro que yo ya no tengo vinculación alguna con esta organización. Rompo cualquier vínculo porque tres personas actuaron de forma corrupta, poco democrática (en clara alusión al responsable de organización nacional Rubén Pérez [nota del blog: "lugarteniente" de Yolanda Díaz], el portavoz del grupo municipal de EU, Jesús López, y el exdiputado y actual asesor de Villares, Juan Fajardo) y no tuvieron en cuenta ni la situación ni los estatutos de la organización política. Con su comportamiento han tomado la decisión de romper la agrupación; parece que es lo que buscaban. Intentaron hacernos culpables de ello. Estuvimos esperando a ver si se resolvía a nivel interno, pero no fue posible. Ahora la situación llegó a tal punto que ya no quiero saber nada de esta organización"
Ramón Bueno recordó que esperaron un año para ver si se convocaba una asamblea y que incluso estuvieron pendientes de la gestora por si convocaba alguna reunión o asamblea de Esquerda Unida; pero las únicas convocatorias que recibieron fueron para actos de otras organizaciones como En Marea
En cuanto a incumplimiento de estatutos del partido, Bueno señaló que éstos indican que el cargo de concejal es incompatible en EU con el de diputado; algo que sí se permitió en Vilagarcía. 
"Nos cerraron el local de Vilagarcía, cambiaron los correos electrónicos, se negaron a debatir los temas de los plenos con los militantes cuando los estatutos dicen que debe convocarse una asamblea antes de cada sesión. Han hecho lo que quisieron y a nosotros nos acusan de incumplimientos. Ya que ellos no respetan los estatutos de la organización y dicen atenerse a la legislación; yo también me acogeré a lo que establece la ley por eso mantengo el acta de concejal", puso de manifiesto Miguel Alves. 
El apoyo de este edil a los Presupuestos, tras aceptar el gobierno municipal socialista varias de sus propuestas, hizo que lo señalaran como próximo al PSOE. Miguel Alves puntualiza: "Soy de izquierdas, comunista con orgullo, y tengo claro que no voy a acabar en el Partido Socialista. Participo en las plataformas del IBI y por el trabajo y el empleo estable y seguiré defendiendo una política social para que los trabajadores tengamos una vida digna"
Ramón Bueno también defiende la militancia de base de organizaciones de clase trabajadora. "Seguiremos desarrollando nuestro trabajo en movimientos sociales de izquierda y solo nos plantearemos alguna participación política si surge desde la izquierda participativa"
Miguel Alves y Ramón Bueno no son los únicos que se disvinculan de la agrupación local de Esquerda Unida en Vilagarcía de Arousa. La situación creada en los últimos tiempos ha llevado a otros doce militantes a anunciar que también abandonan la organización. 
Se trata de la gente que acudía a las reuniones para abordar los temas municipales con los concejales y que ahora entienden que solo les queda como vinculación a EU el pago de la cuota. Estos afiliados indican que son aproximadamente la mitad de todo el censo de la agrupación local.
En resumidas cuentas, se ha optado por dinamitar una agrupación contemplada como una piedra en el zapato por la actual dirección de EU. Una agrupación que, además, era prácticamente la única en Galicia que tenía un funcionamiento digno de mención. Es el famoso "desbroce", con el cual se está liquidando políticamente Izquierda Unida en beneficio de Podemos . Y cuando esto se haya consumado, posiblemente el siguiente capítulo será el PCE. Ojalá me equivoque.
   

martes, 21 de marzo de 2017

Monumental zasca de Javier Parra a Nuet. El impacto se ha sentido incluso en la Antártida.


Arriba: abrazo entre Nuet y Pablo Iglesias. Abajo: polémico tuit de Nuet apoyando a Podemos antes de su reciente congreso de Vistalegre: se disculpó alegando que había sido un sotfware automático (acéptese pulpo como animal de compañía). 

El dedo nuetiano. Nuet o el ponitova vulgaris.

Sin duda, la política catalana es un circo, cuyo show estelar es el de unos engendros -presentados al público como izquierdas- que realizan sorprendentes equilibrios y malabarismos subidos a un taburete, mientras la derechona nacionalista catalana (derechona catalufa, diría mi camarada, colega y amiga Marina Pibernat, @marinapvila), que es prima hermana de la derechona nacionalista española (derechona españolufa, diría yo), toca música patriótica para amenizar la función. [Claro está que la política a nivel estatal, no es menos circo, conviene no olvidarlo] 

Un caso particular es el del planeta podémico catalán y sus asteroides atrapados por la fuerza gravitacional del oportunismo. Las cosas andan liadas. Tanto ego metido en un reducido establo político, acaba tensando los ánimos de los especímenes dominantes del corral, en una lucha titánica por defender cada metro de la cuadra. Es entonces cuando interviene el dedo mandón, el mismo que sirve para explorar las cavidades nasales; el dedo nuetiano cuando se trata de Nuet, el coordinador de EUiA.

Un sector de EUiA (EUiA-Protagonistaha criticado a su coordinador general, Joan Josep Nuet, por "escoger a dedo" a las personas que formarán parte de la dirección del nuevo partido que EUiA están diseñando con BCNComú, Podem ICV y Equo. En un comunicado, la corriente EUiA-Protagonista (que obtuvo la cuarta parte de apoyos en la última asamblea del partido) ha hecho constar que la lista aportada por EUiA al nuevo proyecto político, está formada "exclusivamente formada por personas cercanas y de confianza" de Nuet. Es el dedo nuetiano del que hablo.

De esta forma, se contradice el razonable principio que garantiza la representación de las diferentes sensibilidades políticas, mantenido siempre tanto por EUiA como por IU, necesario para evitar que haya corrientes que sean marginadas y como forma también de facilitar la necesaria cohesión interna. En su lugar, Nuet sustituye tal principio democrático por la elección a dedo entre aquellos dispuestos a rendir pleitesía política a su áurea figura.

Personalmente me importa un bledo el nuevo chiringuito que están construyendo los catalanes podemitas, podemizados y podemizables. Forma parte de la reinvención del PSOE socialdemócrata iniciada por Pablo Iglesias Turrión y su corte. Es el agrupamiento de Podem con una trepas oportunista despreciable como es Ada Colau, con el ecologismo burgués de Equo y con los socioliberales de ICV -no olvidemos que Equo, ICV y ERC defendieron la intervención imperialista en Libia, causante de la destrucción del país y de que sus recursos pasaran a estar controlados por las petroleras occidentales-. Pero aunque me importe un pimiento -nunca les votaría-, es una oportunidad para recordar el perfil político de Nuet y su colaboración en la destrucción de la izquierda. Nuet ha sido uña y carne con aquellos que han dinamitado Izquierda Unida, convirtiéndola en un apéndice de Podemos. 

A veces he hablado en este blog del iupodémico, una especie política depredadora por su oportunismo. En una entrada dedicada a Lara Hernández y al boicot que hizo a IU-UP siendo "Responsable de Convergencia de IU", decía que Nuet representa un escalafón superior en la escala de la depredación política, respecto al iupodémico. Nuet es de una especie emparentada, pero mucho más sofisticada: es un "ponitova vulgaris" (en castellano, un "ponehuevos común"), cuya principal característica es la de ir colocando huevos en cada cesto para posicionarse en cada momento con lo que más satisfaga su ambición política personal

Nuet y sus formas de entender la política. En las elecciones de 2016, Nuet anunciaba en las redes sociales, en la mañana del  6 de noviembre, que EUiA iría a las elecciones con IU, Pero simultáneamente estaba negociando otra cosa distinta en Barcelona con el podemismo. Al mismo tiempo que anunciaba la presencia en Madrid de Jordi López para la firma del acuerdo, Nuet sellaba en Barcelona un acuerdo distinto con Podemos. Todo ello de espaldas a la militancia. 

La reacción de Nuet a las quejas de EUiA-Protagonista. Argumento fariseo.

¿Cuál ha sido la respuesta de Nuet en el tema señalado? Pues ha sido una respuesta tan peregrina como alegar lo siguiente:
"El debate en el nuevo sujeto político no son las cuotas de partidos, sino las personas".
El argumento tiene tela. Nuet desprecia a los "partidos" cuando le conviene, como sucede en este caso. Hablar de "personas" en abstracto carece de sentido. Nuet habla de "personas" porque, al igual que le sucede al resto de los podemitas, podemizados y podemizables, le produce alergia utilizar términos que recuerden la oposición estructural Capital/Trabajo y la lucha de clases. El caso es que quienes integran la CLASE trabajadora, para actuar como sujeto político, se juntan y organizan, formando organizaciones que son herramientas para la lucha. Las organizaciones no son entidades vacías, sino que están compuestas por "personas", como diría Nuet. Así que negar la condición de sujeto político a la clase trabajadora organizada, cuando menos es un disparate. Nuet crítica esas "cuotas" (que es la forma de garantizar la unidad y la cohesión, dando protagonismo a todas las sensibilidades políticas que deciden aunar esfuerzos), pero su crítica no puede ser más hipócrita, ya que tales "cuotas" se respetan en el chiringuito que se está montando con BCNComú, Podem ICV y Equo. De manera que Nuet recurre a un argumento fariseo para ocultar que actúa como un señorito amo del cortijo al frente de EUiA.

En definitiva, para Nuet parece que el nuevo "sujeto político" es lo que marque su dedo.

Joan Josep Nuet (derecha), con Fernández Toxo, otro experto en derivas.

Y Nuet provoca la tormenta en Twitter, acusando a otros de lo que él es.

Javier Parra (derecha) con Franco Tomassoni, durante la visita de éste a la Casa del Pueblo de Paterna. Imagen: @javier_parra

Javier Parra (@javier_parra, blog homosovieticus.net), el líder del PCPV, hace eco de la noticia que hemos comentado, con el siguiente tuit: "Para @NUET "el debate en el nuevo sujeto político no son las cuotas de partidos, sino las personas" puestas a dedo", enlazando el artículo de periódico en el que se recogen las quejas de EUiA-Protagonista. Parra no hizo más que recoger las palabras del propio Nuet y hacer alusión a las quejas de los críticos de EUiA (por cierto, Nuet no ha negado la elección a dedo de las personas que actuarán en representación de EUiA). 

La reacción de Nuet fue tirar del calificativo peyorativo que el garzonismo ha puesto de moda para desprestigiar a cualquier militante crítico: llamar carrillista a Parra:


No puede resultar más grotesco e infame el tuit de Nuet. Un tipo que navega por coordenadas socioliberales buscando el sol que más calienta, acusando de carrillista a un líder del PCE que es de los que defienden la recuperación del leninismo. Pero además, si algo representa el espíritu del carrillismo es la forma de hacer política que tiene Nuet: el mando y ordeno, mi dedo decide y si eres crítico caerán sobre ti cuantas difamaciones políticas se me ocurran. Sí, estimado Nuet: tú, y tus amigos, representáis el espíritu del carrillismo, y aquellos a los que difamáis son los que luchan por sacar al Partido Comunista del armario y recuperarlo como referente de la clase trabajadora en la lucha por el Socialismo.

No hace mucho José Vega González contestaba a estas infames acusaciones a las que recurre el iupodemismo, en su intento de desprestigiar a los críticos que se oponen a la voladura de IU en favor de Podemos. Puedes leer dicho artículo pulsando en este enlace: "Carrillista serás tú". Aplíquese lo argumentado en dicho artículo a Joan Josep Nuet. 

El tuit de Nuet fue replicado por Parra: "pocos personajes he visto en política con un estilo tan fiel a Carrillo como tú. Todo por no dar un palo al agua y currar". Suscribo el tuit. Nuet se enrocó y siguió con el rollete de llamar carrillista a Parra. El camara @IskraElectrica contestaba a Nuet con un acertado tuit: "@NUET en lo orgánico sois los mejores émulos del carrillismo, en lo político cada vez os parecéis más al leurrosismo".


Y el zasca de Parra a Nuet se escuchó incluso en la Antártida

Después de un buen rato, sin perder los papeles, Javier Parra le recordó algo a Nuet, propinándole con ello un zasca de tal magnitud que debió de escucharse hasta en la Antártida:



El líder de los comunistas valencianos del PCPV se refería a su artículo publicado en el diario Octubre cuando falleció Carrillo, y en el que Parra critica claramente el papel de Carrillo en la Transición. Un fragmento de dicho artículo:
"(...) [Carrillo] inevitablemente tenía que entrar en contradicción con los principios comunistas del Partido del que fue Secretario General durante 20 años, y éstas acabarían por estallar cuando en aras de una transición pacífica y controlada se renunciase a dichos principios y además se hiciera a espalda de los militantes (...). 
El estallido de las contradicciones fue doloroso para el Partido Comunista de España, que vivió episodios oscuros, de purgas, expulsiones, escisiones e intentos por destruir a la organización. Los comunistas que vivieron esa época recordarán el día en que acudieron a sus sedes y los “carrillistas” habían cambiado las cerraduras y se quedaron con buena parte del patrimonio del Partido. 
Si hubiera que definir el “carrillismo” podríamos decir de él que es la actuación “casi unipersonal” a espaldas de la organización, saltándose cualquier democracia interna y la opinión de los militantes, en favor del Estado. La pregunta es, ¿con Carrillo ha muerto el “carrillismo”? No lo creo. (...)" 
Y mientras Parra escribía eso en aquel momento, Nuet se partía el trasero en loa y alabanza a Carrillo, al que atribuía "talante dialogante y espírtu crítico"

No faltaron quienes ahondaron en el zasca propinado por Parra a Nuet. Así, @non_persona recordaba estos tuits de Nuet sobre Carrillo:





Compárase la nostalgia sentida por Nuet por la desaparición de Carrillo, y la nota valiente y crítica de Parra en el mismo momento. En esa comparación queda claro quién es un carrillista

Uno es comunista, Javier Parra; el otro, Nuet, es de lo que toque ser en cada momento, aunque es capaz de bailar con todos: por ello es un perfecto "ponitova vulgaris".

domingo, 1 de enero de 2017

"Carrillista serás tú". Una reflexión sobre los descalificativos utilizados por Alberto Garzón contra militantes y simpatizantes críticos.



Imagen: Vanity Fair, el famoso posado que Alberto Garzón protagonizó con Tania Sánchez para esta revista. En aquellos momentos, Garzón era el máximo valedor y defensor de Tania Sánchez. Llegó a expresar cosas muy duras contra los que decíamos que Tania Sánchez era un topo activo de Podemos en IU y que estaba minando la organización en beneficio de Podemos, partido en el cual acabaría integrándose, pronosticábamos algunos. Y así fue.

Comentario previo del blog

El artículo que sigue, publicado el pasado 29D en DigitalSevilla, tiene sobre todo interés para militantes y simpatizantes de IU-PCE. Es un debate nuestro, estrictamente. Su autor, de forma muy argumentada, reflexiona sobre las acusaciones de "carrillismo" que, en un momento dado del pasado reciente, Alberto Garzón empezó a lanzar como descalificativo contra todo aquel que se le oponía. 

Posiblemente se trate de uno de los mayores improperios de Alberto Garzón, y eso que acumula ya una buena colección. Mucho antes de ser coordinador de IU (aunque ya antes de serlo, se comportaba y actuaba como si lo fuese y sin que nadie le parase los pies), y como parte fundamental de su estrategia para llevar a cabo lo que califiqué hace tiempo de "su particular Suresnes en IU-PCE", Garzón y su corte de seguidistas lanzó una injuriosa, indigna y vergonzosa campaña de descalificaciones y acusaciones, dirigida contra todos aquellos que no compartíamos su línea política. En esa campaña difamatoria, uno de los tópicos preferidos por el de Málaga era el de calificarnos de "carrillistas" a todos los que no pensábamos como él. Así que, de un día para otro, toda su legión de palmeros papagayos empezó a repetir la consigna garzonista, cada vez que alguien entraba en discusión política con ellos. Tenía gracia que esto viniese del inductor y uno de los responsables de la mayor purga política que ha vivido IU y el PCE en toda su historia, promovida para hacerse con el control de ambas organizaciones y llevar a cabo el lamentable proceso de podemización que se ha vivido.

En junio de 2015, escribía en este blog en relación con estas acusaciones, una entrada titulada "Y Alberto Garzón soltó a los perros", en la que terminaba diciendo: "la paradoja es que me recuerda mucho el carrillismo que aparenta criticar: 'o estás conmigo o estás contra mí, y si estás contra mí todo vale para destruirte', es lo que parece que tiene en la cabeza. Y amenaza con purgas. ¡Qué miedo! Garzón, antes de acusar a militantes y simpatizantes de ser postcarrillistas, debiera mirarse en el espejo". Me alegra saber que hay muchos más compañeros y camaradas que piensan como yo. Sobre esto reflexiona el autor del artículo que sigue, de manera mucha más minuciosa de lo que yo sería capaz, así que os animo a leerlo con calma.

Referencia documental
José Vega González: "Carrillista serás tú".
Fuente: publicado en DigitalSevilla.com29 diciembre, 2016
URL fuente: http://politica.digitalsevilla.com/2016/12/29/carrillista-seras-tu/

______________


Alberto Garzón y Pablo Iglesias. "Dos hombres y un destino", podría titularse. [Imagen añadida por nuestro blog; no corresponde con la foto del artículo original]


Carrillista serás tú
Por José Vega González


Aunque una soflama cualquiera -como el papel- lo aguanta todo, lo cierto es que resulta contradictorio que las mismas personas puedan tachar a alguien de bullejista y carrillista de forma casi simultánea. Siendo el primero un intento de insulto digamos que sofisticado, lo cierto es que el segundo, como intento de insulto es lo más ‘in’ por parte de según qué personas de las distintas direcciones actuales -y los fervorosamente alineados con éstas- de IU y el PCE.

No estás de acuerdo con lo aprobado en la XI Asamblea -celebrada de aquella manera tanto en la forma como en el fondo-, que básicamente consiste en “superar” a IU desde la propia IU creando para ello un nuevo sujeto político y social que no se trataría de un partido al uso, sino un movimiento, y que vamos a crearlo primero y ya debatiremos luego las formalidades jurídicas. Y por supuesto ser, estar y fomentar el conflicto: la coda de una canción machacona que se repite ‘in voce’ o por escrito así como quinientas veces o hasta que la militancia se lo aprende, y que meses después apenas ha ido más allá de seguir siendo un desarrollo teórico. Conflictos, pocos y a medio gas; y ausentándonos de las mejores ocasiones, no vaya a ser que coincidamos en la calle con las derechas y nos manchemos. No, mejor dejarles el campo abonado y hacer una campañita propia por otro lado (1). Pero se reservan el derecho de acusarte también de querer ser el guardián de las esencias ideológicas. Entre tanto, un falso tenderete con ropa colgada y una pintada en la que se lee «que no nos jodan la vida», imitando la fachada de un edificio de barrio obrero [esto debe ser por lo de ir diciendo adiós a la izquierda pija].

Y como hemos quedado en que no estás de acuerdo, eres carrillista o neocarrillista, lo que supone que estés a favor de una cosa que de pronto un día empezamos a llamar “Régimen del ’78”, en el cual se supone que estás como gatete -quiero decir, pez- en el agua y te sientes representado, te conformas con un 5% de los votos (en el peor de los casos, sería antes de que Alberto Garzón consiguiese no sacar ni eso), y por supuesto, no tienes otro objetivo que ser la muleta del PSOE (aquí, te suelen recordar cariñosamente la “oposición influyente” de Llamazares). (2) 

Lo que seguramente no le dirán quienes no tienen otro leitmotiv que el de la “unidad popular”, es que lo de la convergencia y el “nuevo movimiento político y social” ya fue teorizado, pero nunca puesto en práctica. Efectivamente: el padre de la criatura es quien ustedes piensan. En 1977, la Editorial Crítica (Grupo Grijalbo) publicó el opúsculo “Eurocomunismo y Estado” de SANTIAGO CARRILLO SOLARES.

Piensen ustedes: –«En algunos casos habrá que utilizar izquierda y derecha como un eje válido, y en otros se puede usar arriba y abajo»«No podemos convencer a parados para ir a la manifestación usando un lenguaje marxista que no entiendan»… son unas palabras que tienen el arrullo eurocomunista de estas otras: «Para las vías que nos proponemos […] no basta con que nos desembaracemos de algunas fórmulas acuñadas por nuestros teóricos -como la de dictadura del proletariado- ni que afirmemos nuestro respeto por el juego democrático. […] Se impone, particularmente, el estudio del Estado actual y, sobre todo, de las posibilidades de transformarlo por una vía democrática, e, igualmente, la profundización crítica de las ideas del marxismo» (3).

Ahondar el marxismo (no EN el marxismo). Enterrarlo más si cabe. Esa es la conclusión en ambos casos. Qué triste es que venga algún “preparao” a decir que las personas paradas no son capaces de entender a Marx, como si en este país los parados no supieran leer y razonar casi en su inmensa totalidad, ni hubieran estudiado. Es normal que se dispense un trato denigrante a las personas desempleadas cuando se vive de padrino en padrino sin pasar por la cola del paro. Siguiendo esta lógica, no se puede explicar que Pepe Díaz (panadero), Bullejos (cartero) o Dolores Ibárruri (costurera, sirvienta y cocinera) entendieran el lenguaje marxista y lo hicieran suyo.

Pero mi cálamo no es el más autorizado para hablar con profusión del marxismo.

Podríamos hablar de cómo se nos decía que fuésemos a los espacios de convergencia (por así llamarlos), o podríamos hablar del papel de corista que ha desempeñado IU en las candidaturas de “Unidos Podemos”. Y es que «La misión del partido es contribuir a que las fuerzas del trabajo y de la cultura conquisten la hegemonía político social. Por eso, el partido no aspira a conquistar el poder para él, monopólicamente, sino a un poder en el que participen y cooperen, según su peso real, los diferentes grupos políticos representativos de esas fuerzas» (4). Aquí, la realidad supera a la ficción literaria: lejos de no monopolizar ningún poder, nuestra participación en la configuración de las últimas listas electorales desbordó la teoría carrillista, dejándonos un papel incluso inferior al de nuestro peso específico. Todo por la unidad popular.

Respecto a superar IU construyendo un nuevo espacio político, también fue un punto tratado por Carrillo en su obra, con la diferencia de que él no acertó a ponerle otro nombre que el de “nueva formación política”«El papel que los comunistas atribuíamos en otros períodos al partido, como instrumento de la hegemonía de los trabajadores en la sociedad, correspondería hoy, teóricamente, a lo que hemos llamado la nueva formación política. […] Es cierto que toda fuerza social necesita un instrumento político para cumplir su papel. Nosotros, aunque consideremos preferencialmente a nuestro partido, estimamos que no es el único instrumento político; tampoco lo son, aisladamente, otros partidos. La conjunción de todos ellos sí puede serlo. Esa conjunción tendría características comunes y características disímiles. […] Es decir, se trataría de algo así como una confederación de partidos políticos y organizaciones sociales diversas, que actuaría por consenso y respetando la personalidad y la independencia de cada partido y organización. No sería un superpartido, puesto que cada cual preservaría, en definitiva, su libertad para autodeterminarse, ni tampoco una simple coalición electoral ni ocasional; estaría animada de una vocación de permanencia para la realización de ideales comunes» (5). ¿No les recuerda esto a la frase «No queremos un sorpaso al PSOE, el objetivo es ganar al PP y a las políticas que nos han traído a esta situación y solos no podemos, pero si trabajamos conjuntamente sí se puede conseguir»(6)

No voy a entrar a ser yo quien haga una cata política de nuestros compañeros de viaje en esta convergencia, pues sigo pensando que para este viaje no hacen falta alforjas. Pero desde luego las muestras inequívocas que dan en su afán por la desideologización les hace encajar como socios perfectos del eurocomunismo de Carrillo: «Al mismo tiempo, la estrategia “eurocomunista” se propone realizar una convergencia con los partidos socialistas y socialdemócratas, con las fuerzas cristianas progresistas, [y] con todos los grupos democráticos no enfeudados en la propiedad de tipo monopolista»(7)

No falta en el discurso confluyente la oportuna alusión al Frente Popular de 1936, para enardecer el sentimiento en favor de la “unidad popular”. También se llama a esto “El Partido de Pepe [Díaz] y Dolores [Ibárruri]”, en contraposición al PCE de Bullejos. Lo que en el tremolar del fervor frentepopulista huelgan decir es que, tanto Bullejos como Pepe Díaz o Dolores Ibárruri siguieron en su momento los dictados de la Internacional Comunista. Incluso, si queremos, podemos decir que el propio Bullejos fue el primero en abandonar el bullejismo del clase contra clase dictado por la Internacional Comunista cuando con ocasión de la sanjurjada defendió el régimen republicano (8). Por lo que respecta al programa de mínimos del Frente Popular, lo cierto es que pivotó en torno a una serie de ejes que se pueden resumir en cuatro: «a) confiscación de la tierra de los grandes terratenientes, de la Iglesia y de los conventos, sin ninguna indemnización, para entregarla inmediata y gratuitamente a los campesinos pobres y a los obreros agrícolas […] b) Liberación de los pueblos oprimidos por el imperialismo español. Que se conceda el derecho de regir libremente sus destinos a Catalunya, a Euskadi, a Galicia y a cuantas nacionalidades estén oprimidas por el imperialismo de España, […] c)  Mejoramiento general de las condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera (aumento de salarios, respeto de los contratos de trabajo, reconocimiento de los sindicatos de lucha de clases, amplia libertad de opinión, de reunión, manifestación y prensa para los obreros, etc., etc.), […] d) Libertad para todos los presos revolucionarios. Amnistía total para los presos y perseguidos de carácter político-social» (9). El recuerdo del programa de mínimos del Frente Popular de 1936 desde luego hace cosquillas si lo comparamos con el actual programa de mínimos de Unidos Podemos, que no ha defendido siquiera una tercera república, romper con el imperialismo -especialmente en lo atinente a la OTAN-,  defender una verdadera reforma laboral en favor de los trabajadores de este país, una subida sustancial del salario mínimo interprofesional; o la salida del Euro y ruptura con la UE, puestos en papel en la I fase del XX Congreso del PCE y mojados después por la práctica (10). De los cuarenta años de lucha clandestina que incluyeron al maquis, camaradas fusilados en las tapias de los cementerios y represión, tortura y muerte en las cárceles no me extiendo, pero no por ello puedo evitar señalar que esa lucha, cuyo fin inmediato no fue otro que reinstaurar un sistema democrático en España, en la nueva lectura de la historia parece ser que fue poco. No lucharon lo bastante quienes desde la clandestinidad o desde la cárcel no sólo mantuvieron sino dieron al PCE la fortaleza que no había tenido ni en 1936 aun jugándose su propia vida. Personas que, con su lucha, permitieron que quienes hemos nacido o empezado a militar en el PCE después de 1977 podamos tener dicha militancia sin arriesgar otra cosa que a lo sumo el puesto de trabajo. Por ello, que en 1977 el PCE tragase con ruedas de molino para salir de la clandestinidad se antoja hoy como un error imperdonable.  Tal vez hubiese sido mejor que, siguiendo en la ilegalidad, saliesen las células del Partido a la calle a gritar «¡abajo la democracia burguesa!» emulando 46 años después lo que un puñado de militantes del PCE hizo en Madrid el 15 de abril de 1931.

Si tenemos en cuenta los contextos históricos y las pretensiones que rodearon a la formación del Frente Popular, al período entre la muerte de Franco y la Constitución del ’78 y el momento actual de formación de las convergencias, parece que en la teoría y la praxis eurocomunista se da un paralelismo importante con el surgimiento del frente popular, que sintetizándolo mal y pronto podría ser confrontar y acabar con el fascismo imperante. Por ello, que la actual estrategia de “unidad popular” quiera beber del Frente Popular -cosa que puede hacer con cierta legitimidad- sin tomar agua del abrevadero eurocomunista, resulta cuanto menos una tergiversación cronológica del nexo temporal. Más sangrante resulta aún que la lucha de  Pasionaria o de Marcos Ana se echen por tierra con una sola frase mientras que en público, en la literatura de consumo interno y en los órganos se enarbolan y ensalzan sus figuras. Y aquí volvemos a entroncar con que la culpa es de Carrillo y su cohorte. Sin embargo, a quienes le siguieron después, muchos de ellos en activo y hoy declarados anticarrillistas, jamás se les ha pedido que rindieran cuentas de por qué tras la legalización y la consolidación del -por qué no, llamémoslo así- régimen del ’78, no se rompieron amarras con éste para dejar de ser esa supuesta izquierda dócil.

No obstante, espero que esa rendición de cuentas no la pida nadie que se haya posicionado primero a favor del pacto PSOE-IU en la Junta de Andalucía, y después para gustar a otros socios más apetitosos dijese que había sido un clamoroso error; que también defendieron la autonomía de IU-Extremadura para tomar sus decisiones y que el PSOE no tenía derecho de pernada sobre IU, para posteriormente decir que fue un error no haber llegado a un acuerdo en Extremadura. Que son los mismos que dicen unas veces que hay que echar al PP de las instituciones y otras hablan del bipartidismo y la sempiterna muleta del PSOE (cuando defienden que lo de pactar  con el PSOE es cosa del carrillismo).

En conclusión: aquí no hay carrillistas más ortodoxos que quienes utilizan dicho término de forma despectiva contra quienes no siguen al abanderado. Por lo que a Bullejos respecta, no se le puede tildar de sectario cuando precisamente él se convirtió en un juguete roto de la Internacional Comunista por dejar de lado el sectarismo. Quien quiera desarrollar una teoría y una praxis carrillista (eurocomunista) que lo haga, no hay necesidad de ser un carrillista reprimido. Pero dejen de llamar carrillistas o bullejistas a quienes precisamente nos dedicamos a combatir el carrillismo.

José Vega González

Notas

(1) En Málaga, 3000 personas se manifestaron el 28 de noviembre bajo la lluvia por la sanidad pública. ni IU ni el PCE participaron o secundaron como organizaciones en modo alguno dicha marcha. El triple de las reunidas en Sevilla a nivel andaluz apenas una semana antes en la enésima reedición descentralizada de las llamadas “Marchas por la Dignidad”, en una jornada apacible en términos climatológicos. Mientras se disuadía de acudir a dicha manifestación, se mandaban unos PDF por correo para recoger firmas por la sanidad y unas hojas que ponían “paciente: Sanidad Pública Andaluza” y unos renglones para que la gente escribiese su peculiar carta a los Reyes Magos. Todo un ejercicio de hacer justo lo contrario de lo que se predica sobre unidad y posicionarse en el conflicto.

(2) Básicamente, se trata de ser como la “pata izquierda” del sistema, de lo que también se acusa. Entonces ya no somos sólo carrillistas, sino también socialdemócratas. Aunque huelga decir que Carrillo ya desvinculó su teoría eurocomunista de la socialdemocracia al afirmar que «lo que se denomina vulgarmente eurocomunismo se propone transformar la sociedad capitalista, no administrarla; elaborar una alternativa socialista al sistema del capital monopolista del Estado, no integrarse en éste y ser una de sus variantes de gobierno. Es decir, se propone desarrollar el proceso revolucionario mundial, que hoy es una necesidad social objetiva para salir del impasse al que la humanidad es conducida por el modelo de desarrollo capitalista» [Eurocomunismo y Estado, p. 132]. En resumen, haciéndole un favor al discurso del “nuevo tiempo político”, de la “ruptura” y de la “unidad popular”, podría afirmarse que éste está a la par con el discurso del eurocomunismo en lo que a desligarse del sistema capitalista se refiere.

(3) CARRILLO, SANTIAGO: Eurocomunismo y Estado. Ed. Crítica, Barcelona, 1977, pág. 17

(4) Op. Cit. pág. 129

(5) Op. Cit. pp. 129-131.


(7) Op. Cit. pp. 132-133.

(8) No sería hasta 1934, en plena fascistización del bienio derechista, cuando desde la Internacional Comunista se optó por la necesidad de un frente popular en España, siendo ya Pepe Díaz el  Secretario General del PCE.

(9) DÍAZ, JOSÉ «Tres años de lucha», en :
https://www.marxists.org/espanol/diaz/1930s/tadl/01.htm

(10) En la tesis 6 de los documentos aprobados en la I fase del XX Congreso del PCE se lee que «El proyecto de la UE y el Euro han sido un terrible desastre para los pueblos de Europa, especialmente  para la clase trabajadora y las capas populares. Los efectos sobre la clase trabajadora y sobre el tejido productivo de nuestro país han sido demoledores. Esto es un hecho absolutamente objetivo, fruto de un proyecto irracional y perverso cuya desaparición es cada vez más necesaria. Tanto la UE como el euro son irreformables dado que se han construido sobre los valores y los principios del capitalismo, y se han construido para servir los intereses del poder económico y financiero». Dicho documento, como el resto de los aprobados, se puede consultar en :
http://pce.es/descarga/20160409_xx_congreso_pce_doc_aprobado.pdf


_____________________


Última entrada sobre IU en el blog del viejo topo

Algunas entradas relacionadas en el blog del viejo topo