El derecho a decidir en España. Una reflexión basada en la Historia. Parte III: desde el franquismo hasta la derrota de Felipe González.

Represión lingüística durante el franquismo. Imagen de Franco sobre un muro, con el lema "si eres español, habla español".

[Acceder aquí a la primera parte]
[Acceder aquí a la segunda parte]

El Franquismo

Después de 1939 con el triunfo de Franco se produjo una represión brutal, no solamente de la gente que tenía ideas comunistas, socialistas o liberales, sino también de los que eran partidarios de las autonomías, y más si estas autonomías tenían un idioma propio.

En ciertos aspectos el franquismo adoptó algunas frases e ideas del falangismo. Por ejemplo lo de: “España es una unidad de destino en lo universal”. También revivió los mitos de Viriato, Indíbil y Mandonio, Reyes Católicos, Imperio, y muchos otros que querían demostrar que España era una creación de sus habitantes desde la época en que se decía que se mezclaron los iberos y los celtas, los celtíberos, y que esa creación no habían podido destruirla ni los romanos, ni los godos, ni los musulmanes. Empezando con los Reyes Católicos, se había proyectado con la conquista de la América Hispana, llegando con Carlos I a formar un imperio. También decía el Régimen que, después, los malos gobiernos habían hecho declinar el poderío español y que el régimen de Franco, el Movimiento Nacional, estaba recuperando la grandeza de España.

Sólo hubo dos provincias a las que no solamente se les conservó sus fueros, sino que se les aumentó. Fueron Álava y Navarra. Fue el premio que les concedió Franco por unirse a su rebelión desde el primer momento.

Primero trataron los idiomas como dialectos. Segundo, sobre todo el catalán y el vasco, se prohibieron de hecho aunque no de derecho. Es famosa la frase que se decía a los vascos y catalanes: “habla la lengua del imperio”, o sea se les decía que hablaran el castellano. El catalán sobrevivió porque lo hablaba la burguesía y los campesinos (payeses) en los pueblos también. El vasco perdió fuerza en las ciudades, pero en lo que estaba fuera de ellas, en los caseríos, pueblos y ciudades pequeñas, siguieron hablándolo. El gallego fue duramente perseguido, pero se mantuvo entre las clases populares, con bastantes variantes debido entre otras cosas a la ausencia de una normalización lingüística. A pesar de todo, la ideología dominante que proyectaba una burguesía tradicionalmente antigalleguista, fue comiendo terreno al idioma gallego en las zonas más urbanas durante el franquismo.

Para aquel tiempo, monarquía, república, franquismo, Canarias estaba en una situación práctica de tercermundismo. Las comunicaciones internas eran casi inexistentes, las que había eran en burro o mula. La comunicación más fiable era la marítima. La burguesía que había en Las Palmas de Gran Canaria logró que se construyera un puerto grande, el Puerto de la Luz, con lo que empezó un comercio con el resto del mundo. Además hasta 1927 Canarias era una sola provincia con capital en Santa Cruz de Tenerife. Pero entonces la burguesía comercial de Las Palmas, a la que se ha aludido antes, logró de Primo de Rivera que se dividiera en dos, una con capital en Las Palmas de Gran Canaria y la otra siguió con capital en Santa Cruz de Tenerife. Desde entonces las provincias españolas pasaron a ser cincuenta.

La pobreza estaba muy generalizada entre la población. Sólo un grupo no muy numeroso de canarios constituían a la vez la burguesía y los caciques. El único progreso era el que llevaban los ingleses que se habían establecido desde casi los tiempos de la conquista.

No voy a incidir en cómo se desarrolló la dictadura de Franco en general para el país, es un tema que no es el propósito de esta entrada.

Algunos documentos gráficos muy ilustrativos de la represión lingüística llevada a cabo durante el franquismo, especialmente contra la lengua catalana (hacer clic en las imágenes para verlas en mayor tamaño):

ETA

Anagrama de ETA

En el aspecto autonómico-independentista se produjo un hecho importante en 1958. Tras la expulsión de miembros de las juventudes del PNV, un grupo de estos se unió con el grupo cultural Ekin (que no debe confundirse con el grupo fundado en 1999) y decidieron organizar un movimiento llamado Euskadi Ta Askatasuna (ETA), que se puede traducir como “País Vasco y Libertad”, cuyos fines eran la independencia de lo que el nacionalismo vasco denomina Euskal Herria, de los Estados de España y Francia y la construcción de un estado socialista. Para conseguirlo ha utilizado lo que denominan lucha armada: el atentado mortal, el secuestro, el terrorismo y la extorsión económica tanto en España como, ocasionalmente, en Francia. 

Jarrai

Inicialmente también se consideró el nombre "Aberri Ta Askatasuna" (Patria y Libertad), pero fue descartado porque su acrónimo ATA significaba "pato" en euskera vizcaíno. En el euskera había variaciones dependiendo de la zona; éste se hablaba en Vizcaya. Modernamente se estableció el euskera batúa para enseñarlo y hablarlo uniformemente en todo el territorio.

Su primer atentado en 1961, fue hacer descarrilar un tren lleno de militantes franquistas que iban a celebrar los 25 años de la rebelión militar. Cometió 44 atentados mortales comprobados, desde su principio hasta la muerte de Franco. El primero mortal verificado fue el del guardia civil José Pardines Arcay en junio de 1968 y después en agosto el de Melitón Manzanas, éste último un conocido policía torturador.

El atentado que tuvo una mayor repercusión política fue el ocurrido el 20 de noviembre de 1973, en el cual resultó muerto el presidente de gobierno de España Luis Carrero Blanco. Lo paradójico era, lo he oído de un colaborador de Carrero, que tanto Franco como Carrero pensaban que lo de ETA se arreglaba con unas parejas de la Guardia Civil.

En total hay contabilizadas en toda la historia de ETA, desde su inicio hasta hoy en día, 829 víctimas mortales.

Tuvo muchos avatares en el transcurso del tiempo. En sus asambleas se separaban grupos que se unían a otros grupos comunistas. Y dentro de la propia ETA al final hubo dos ramas: ETA militar, ETA (m), y ETA político-militar, ETA (pm).

Otros movimientos nacionalistas en el Franquismo

En Galicia, se formó primero en 1963 y después se refundó en 1964, la Unión do Povo Galego (UPG) que se definió como un partido político gallego, de ideología nacionalista gallega y comunista. Se definía como "comunista patriótico, porque asume la lucha de liberación nacional" (según el artículo 1 de sus Estatutos). Hay que tener en cuenta que debido a la clandestinidad, los grupos políticos no podían tener muchos militantes y se producían salidas, entradas, escisiones y concentraciones de forma continua.

Pintada sobre la muerte
de Moncho Reboiras

Desde 1970 había voces dentro del partido que postulaba la necesidad de una fase armada en el marco de la revolución nacional-popular; con el apoyo de ETA (pm), la UPG formó un Fronte Armada (de no más de 10 personas) con el que realizó algunos atracos, pero en agosto de 1975 la policía dio muerte a Moncho Reboiras y detuvo 4 miembros del grupo armado.

En Cataluña siguió teniendo una presencia, aunque testimonial, ERC. La Generalitat en el exilio siguió y estuvo presidida por Josep Tarradellas de ERC. Otro de los partidos que habían sido importantes en la monarquía y en la república, la Lliga, que era patrocinado por la gran burguesía, desapareció, pues su principal cabeza, Francesc Cambó, patrocinó, financió y colaboró con la dictadura de Franco. La reivindicación nacionalista moderada e izquierdista en el interior de Cataluña pasó al Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC), que estando dentro del PCE tenía autonomía para operar en Cataluña.

Fernando Sagaseta

En Canarias durante la dictadura de Franco toda oposición al régimen fue duramente reprimida.

En este marco de represión, sin embargo, lograron organizarse grupos como Canarias Libre en 1959, fundado por conocidos activistas de izquierda como Fernando Sagaseta, que años más tarde sería diputado del Unión del Pueblo Canario (UPC) en el Congreso de Diputados y uno de los fundadores del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE). Muchos de los miembros de Canarias Libre son detenidos y encarcelados, y la organización es desarticulada. La mayoría de los militantes de Canarias Libre acabarían integrándose en el PCE.

Uno de los integrantes de Canarias Libre, el abogado penalista canario Antonio Cubillo, fundó el 22 de octubre de 1964 en Argelia el Movimiento Por la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC). Su fin era la secesión del archipiélago Canario de España y la formación de una República Canaria Independiente. Durante los años setenta operó a través de dos grupos armados: las Fuerzas Armadas Guanches (FAG) y los Destacamentos Armados Canarios (DAC). 

Antonio Cubillo

El MPAIAC opta estratégicamente por una línea africanista, recurriendo a la exaltación de los antiguos aborígenes de Canarias (guanches). Con ello llegó a conseguir en 1968 el apoyo de un Comité de Liberación ad hoc de la extinta OUA, que en una reunión secreta declaró el archipiélago canario geográficamente "africano", alegando la yuxtaposición geográfica de Canarias respecto a África.

En 1975 los servicios de inteligencia argelinos ponen Radio Argel a disposición del MPAIAC, que inicia las emisiones de radio con La Voz de Canarias Libre para el archipiélago canario. El gobierno argelino no retiró la concesión a Cubillo hasta 1978.

En democracia

Después de la muerte de Franco, pasó a ser Jefe del Estado Juan Carlos I, como rey. Transcurridos unos meses con Arias Navarro como presidente de gobierno, el rey nombró a Adolfo Suárez en su sustitución. Se convocaron elecciones generales y empezó el régimen político que tenemos ahora.

Después de las elecciones, los parlamentarios de Cataluña, Andalucía, Galicia y País Vasco exigieron sus autonomías.

Jordi Pujol

En Cataluña había un partido catalán y socialcristiano fundado en 1931, Unión Democrática de Cataluña (UDC), que no tuvo demasiada presencia política, aunque mantuvo unas posiciones moderadas y conservadoras. En el franquismo fue perseguido y su actividad principal fue desarrollada en el aspecto cultural. En 1978 se formó alrededor de Jordi Pujol Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), un partido nacionalista catalán de ideología liberal, apoyado por la burguesía catalana. En 1978 una parte de UDC se unió con UCD de Suárez y el resto, con Josep Antoni Duran i Lleida a la cabeza, se alió con CDC, constituyendo una coalición llamada Convergència i Unió (CiU). En su ideología ha predominado la parte liberal sobre la socialcristiana y la muy nacionalista catalana, algo atemperado por UDC. Esta coalición se ha caracterizado por apoyar, primero a UCD, como después a los gobiernos tanto del PSOE como del PP, a cambio de llevarse contraprestaciones para Cataluña, además de conseguir -tanto con gobiernos del PP como del PSOE- acentuar el carácter liberal de las políticas socio-económicas.

El gobierno de UCD se mostró dispuesto a conceder a algunas autonomías un estatuto. Eran aquellas que lo habían tenido en la II República, o sea País Vasco y Cataluña. Por presiones de, por ejemplo Fraga Iribarne, al final estaba dispuesto a concederlo a Galicia también. Pero nada más. Se produjeron unos disturbios en Andalucía, exigiendo su estatuto autonómico a la altura de los otros tres.

Mientras, se elabora la Constitución de 1978. En ella se establecen tres tipos de autonomías. El primer tipo serían las históricas, artículo 151 de la Constitución. Se denominó vía rápida del proceso autonómico. El segundo tipo sería Navarra, a la que se le conservarían todos sus fueros. Por último estaban todas las que quisieran, artículo 143 de la Constitución, detrás. Se denominó vía lenta del proceso autonómico.

Los dos primeros tipos tenían unas competencias muy superiores al resto.

Además se establece en el artículo 144 la posibilidad de que una provincia, por interés nacional, se desgaje de otras y pueda convertirse en autonomía. Es el caso que se aplicó a Madrid. Como anécdota un parlamentario, Modesto Fraile, de UCD, partido del gobierno, se empeñó en que su provincia, Segovia, se acogiera también al citado artículo. No se le hizo mucho caso. 

Bandera Andaluza creada por
Blas Infante

Se elaboraron los estatutos catalán, vasco, gallego y navarro, éste último se denominó Amejoramiento del Fuero. En Andalucía de movilizaron los políticos y la gente, para conseguir un estatuto de acuerdo al artículo 151 de la Constitución. Total, que al fin por medio de una interpretación muy “sui generis” de la Constitución, se le concedió la misma categoría que a las autonomías históricas.

Todo esto hizo que se produjeran en las demás regiones y provincias un clamor exigiendo el mismo trato para todos. El ministro de las Autonomías, Clavero Arévalo, decidió que tenía que haber “café para todos” y procuró igualar todas las autonomías por arriba. Lo que no se pudo igualar fue el cupo económico autonómico del País Vasco y Navarra, pues ese está definido en la Constitución.

Esto último no contentó a las autonomías históricas, sobre todo a Cataluña. A cada cesión de competencias que se hacía a Cataluña, Galicia o Andalucía, aparecía la petición de las autonomías que se regían por el artículo 143, vía lenta de la Constitución, pidiendo esas competencias también. Con respecto a País Vasco y Navarra, Cataluña estaba dolida por no tener los fueros económicos que los otros tenían.

Tuvo lugar el 23F de 1981. La agitación principal del ejército era por el proceso autonómico y por los atentados terroristas. Se resolvió el golpe de estado como se resolvió, pero a continuación se desarrolló la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico (LOAPA), coartando el desarrollo que llevaba el desarrollo autonómico.

El Gobierno Vasco, la Generalidad de Cataluña, CiU, y PNV contestaron con la presentación de un recurso de inconstitucionalidad a esta ley, por considerar que los Estatutos, normas integrantes del bloque de constitucionalidad, no podían estar limitados por una ley estatal. El TC negó el carácter orgánico y armonizador de la ley, declarando inconstitucional 14 de los 38 artículos de la Ley. Con lo que se salvó se aprobó la Ley 12/1983, de 14 de octubre, del Proceso Autonómico, desprovista de carácter armonizador y orgánico.

Todo este proceso se produjo en una situación muy inestable. Tenía la oposición bastante seria por parte del ejército. Por otra parte tenía la oposición de los restos del franquismo que quedaban dentro del estado. Y por último se produjo un recrudecimiento del terrorismo y no sólo por parte de ETA.

Terrorismo

Pintada a favor de
Terra Lliure

Terra Lliure (Tierra Libre en castellano) es el nombre en catalán de una organización terrorista armada independentista catalana, de extrema izquierda,  fundada en 1978 y autodisuelta en 1991. Cometió más de 200 atentados, cuyo balance asciende a cinco víctimas mortales (cuatro de ellas miembros de la organización) y varias decenas de heridos. Durante su existencia, las Fuerzas de Seguridad del Estado llegaron a detener a 300 personas vinculadas a la organización.

Después de la disolución algunos de sus dirigentes y militantes ingresaron posteriormente en ERC, que les exigió la renuncia explícita a la violencia como condición imprescindible para dicho ingreso. Los presos de la organización fueron saliendo de la cárcel tras ser indultados o cumplir condena. En 1996 ya no quedaba ningún miembro de Terra Lliure en prisión.

En Canarias el terrorismo vino de la mano del MPAIAC. El 1 de noviembre de 1976, el MPAIAC inicia la actividad terrorista a través de las Fuerzas Armadas Guanches (FAG).

Bandera independentista Canaria

El 27 de marzo de 1977 hacen explotar una bomba en la floristería de la terminal de pasajeros del aeropuerto de Gando en GC, hiriendo a siete personas, y anuncian una segunda bomba, obligando a desviar los vuelos a Los Rodeos en TF. Ese día se produciría, en ese aeropuerto, el mayor accidente aéreo de la historia, con 583 víctimas mortales. Se considera que el desvío de los aviones a un aeropuerto demasiado pequeño como el de Los Rodeos, con medios técnicos e infraestructuras muy deficientes como para absorber el tráfico que se concentró, y con unos controladores sin experiencia para hacer frente a tal incremento del tráfico, fueron hechos decisivos para que se produjese el accidente. Ese mismo mes muere un miembro del grupo, Santiago Marrero, en un tiroteo con vigilantes de la Marina Española en el cuartel de la Isleta, Las Palmas, donde había entrado a robar armas. El 13 de mayo se produce el primer atentado terrorista de las FAG en la península, estallando un artefacto explosivo en las Galerías Preciados de Madrid.

La única muerte causada directamente por el MPAIAC fue la del artificiero de la policía Rafael Valdenebro, al intentar desactivar una bomba colocada por el grupo en La Laguna el 24 de febrero de 1978, que iba destinada a matar a un abogado local. El artificiero, de 27 años, fue alcanzado en la cabeza, brazos y piernas y fallecería poco después.

En abril de 1978 Antonio Cubillo fue apuñalado en Argel y quedó inválido. El intento de asesinato contra Cubillo fue atribuido a los Servicios Secretos españoles. La Audiencia Nacional sentenció en 1990 que personas "no determinadas", pero sí "pertenecientes a los servicios policiales", encargaron el asesinato a José Luis Espinosa Pardo, que fue condenado a 20 años de cárcel y al pago de 150.000 euros. En 2003, Cubillo conseguiría del Ministerio del Interior 150.253 euros, al amparo de la Ley de solidaridad de víctimas del terrorismo.

Pintada independentista en
San Cristobal de la Laguna

El MPAIAC finalmente renuncia a la lucha armada y en 1979 expulsa a su fundador y secretario general, Antonio Cubillo, por no coincidir en algunos planteamientos con la dirección. Sin embargo, Antonio Cubillo seguirá presentándose a sí mismo como portavoz y dirigente del MPAIAC. Posteriormente, Cubillo fundará el Congreso Nacional de Canarias (CNC). Esta organización tenía como ideario la independencia de Canarias con una república socialista.

ETA sí actuó y mucho. Se acentuó su actividad desde la muerte de Franco. Principalmente sus atentados fueron contra la policía, la guardia civil y los oficiales del ejército.

ETA en los años de UCD:
1976 18 muertos en atentado
1977 12 muertos en atentado
1978 64 muertos en atentado
1979 84 muertos en atentado
1980 93 muertos en atentado
1981 32 muertos en atentado
1982 41 muertos en atentado

Víctimas de ETA. Hacer clic para agrandar el cuadro.

En 1978 se creó una plataforma política de apoyo a los objetivos de ETA. Se denominó Herri Batasuna (HB), que hasta 1986 no se registró como partido político.

Hubo también otro terrorismo, que se cebó principalmente contra los mismos objetivos que ETA. Fue el del GRAPO. Este grupo salió en los dos últimos meses de Franco y fue muy virulento hasta 1983. Mató más de 80 personas.

Época socialista. Los GAL

En 1982, el PSOE con Felipe González a la cabeza ganó las elecciones con mayoría absoluta. Despertaba ilusiones, y casi toda la arquitectura autonómica del estado se articuló en esos años.

Durante el franquismo, el gobierno de Arias Navarro y en los gobiernos de UCD de Suárez y Calvo Sotelo, se produjeron actos de terrorismo contra ETA. Hubo diversas denominaciones para estos grupos: Tripe A, Batallón Vasco Español (BVE), Antiterrorismo ETA (ATE). Es lo que se llamó contraterrorismo. También, como está dicho más arriba, contra Antonio Cubillo en Argel.

A partir de 1983 se produjo un incremento de esta actividad. Estos actos fueron reivindicados por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). En 1983 se produjeron actos como el secuestro de Segundo Marey, los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala y otros atentados. Varios de ellos en Francia.

Al ser en Francia hubo protestas y complicaciones diplomáticas. Por ello su actuación acabó en 1987.

AP, liderada por Fraga, aseguró en el Congreso que iban a cerrar los ojos ante las acciones contra ETA. Estuvieron claramente en contra de estos actos el PNV y el PCE, que acusaron al gobierno y, particularmente al PSOE, de patrocinar los GAL.

Cuando AP se transformó en PP, liderado por Aznar, tronó contra el PSOE, acusándole de ser terroristas de estado. Desde ese momento atacó a Felipe González por estos y otros hechos.

Se presentaron acusaciones ante la justicia. La investigación judicial la llevó a cabo Baltasar Garzón. Con los juicios correspondientes resultaron condenados diez altos cargos del PSOE y policías. Entre ellos José Barrionuevo ministro del Interior, Rafael Vera Secretario de Estado para la Seguridad, ambos condenados a diez años. También los miembros de la policía Amedo y Domínguez y el general de la guardia civil Rodríguez Galindo.

Una de las razones de la pérdida de poder del PSOE, además de la corrupción, fueron los GAL. En 1996 el PP tuvo más diputados y apoyado por PNV y CiU pudo formar gobierno.

En 1998, tras tres meses de estancia en prisión, Barrionuevo y Vera fueron puestos en libertad por suspensión provisional de la condena, y recibieron del gobierno del PP un indulto parcial (reducción de un tercio de la pena) y una modalidad especial de tercer grado penitenciario (que les eximía de pernoctar en prisión).

El general Rodríguez Galindo, condenado a 75 años de prisión, cumplió 4 años y fue excarcelado en septiembre de 2004 por el gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero, alegando razones de salud.

El nacionalismo en la época del PSOE

Voy a referirme a cuatro comunidades autónomas donde el nacionalismo, teñido con independentismo a veces, fue más pronunciado. Son Cataluña, el País Vasco, Galicia y Canarias.

En Cataluña el nacionalismo estuvo representado principalmente por un nacionalismo, entonces moderado, de CiU y un nacionalismo independentista de ERC (que logró convencer a Terra Lliure para que abandonara la violencia); además había otros grupos menores. Aunque en varios gobiernos catalanes, CiU estuvo apoyado por ERC cuando fue necesario.

Bandera de HB

En el País Vasco, el predominio político ha sido del PNV. Tuvo en 1986 la escisión de Eusko Alkartasuna, con ideología similar a la del PNV, o sea nacionalista independentista, aunque más socialdemócrata.

En 1986 se registró HB como partido político para participar en las elecciones como partido, ya que hasta entonces lo había hecho como coalición electoral.

En Galicia hubo elecciones autonómicas en 1981 y se constituyó el gobierno de Coalición Popular presidido por Fernández Albor. Volvió a ganar en 1985, pero en 1987 tuvo lugar una moción de censura, con la que el vicepresidente Xosé Luís Barreiro, junto al PSdG, Coalición Galega y el Partido Nacionalista Galego, ponen fin a esta segunda etapa de la presidencia de Fernández Albor. Fue entonces presidente el socialista González Laxe. A partir de entonces Manuel Fraga dejó la política nacional y se presentó como candidato a presidente de la Xunta en 1989, ganando por mayoría absoluta.

En Canarias desde 1983 a 1993, el presidente de gobierno canario fue Jerónimo Saavedra, del PSOE. En 1993 hubo una moción de censura donde perdió la presidencia. Ocupó la presidencia Manuel Hermoso Rojas de Agrupaciones Independientes de Canarias (AIC).

Bandera de Coalición Canaria

Aquí conviene hacer un inciso. En 1983 se fundó en Tenerife la Agrupación Tinerfeña de Independientes (ATI) fundada por los caciques locales, que en

1985 se coaligó con otros grupos formando AIC. ATI, con Agrupación Palmera de Independientes (API), Agrupación Gomera de Independientes (AGI), Independientes de Fuerteventura (IF) a Iniciativa Canaria Nacionalista (ICAN), Asamblea Majorera (AM), Partido Nacionalista Canario (PNC) y Centro Canario Independiente (CCI), formó Coalición Canaria (CC). En 1994, IF y PIL (Agrupación o Partido Independientes de Lanzarote) abandonaron CC. A partir de ese momento hasta hoy en día, el gobierno ha estado en manos de CC, unas veces en solitario y otras aliado con el PP o el PSOE.

Hay que añadir que en la provincia de Santa Cruz de Tenerife predomina CC y en la de Las Palmas de Gran Canaria el PP.

También hubo algún nacionalismo en Andalucía, sobre todo por parte de un grupo que en 1971 se denominó Partido Socialista Andaluz (PSA), que en 1979 añadió a su título Partido Andaluz (PSA-PA); luego en 1984 pasó a denominarse Partido Andalucista (PA).

Hubo otros partidos nacionalistas en diversas autonomías como el Partido Aragonés Regionalista (PAR), Chunta Aragonesista (CHA), Partido Regionalista de Cantabria (PRC), Unión Valenciana (UV), y unos cuantos más simplemente nacionalistas. Y muchos otros en distintas autonomías que eran independentistas, aunque muy minoritarios.

[Acceder aquí a la primera parte]

[Acceder aquí a la segunda parte]
[Acceder aquí a la cuarta parte] --> sin publicar todavía

Homenaje a Pete Seeger en su fallecimiento. El trovador de las luchas sociales.

Pete Seeger con Bruce Springsteen

“Estamos orgullosos del Batallón Lincoln / y de la lucha que hizo por Madrid. Allí luchamos como verdaderos hijos del pueblo / como parte de la Quince Brigada / Ahora estamos lejos de aquel valle del dolor / pero su memoria nunca olvidaremos”

Jarama Valley - Pete Seeger

Yo soy un hombre sincero / De donde crece la palma, / Y antes de morirme quiero / Echar mis versos del alma

Versos Sencillos (1891), José Martí

Adiós trovador. Tus ideas, tu lucha y tu música permanecerá siempre con nosotros.

En el día de ayer murió Pete Seeger. Tenía 94 años y hasta el final de sus días mantuvo el espíritu combativo que siempre le caracterizó. Su nombre va asociado a la denuncia de la injusticia social y a las luchas sociales que vivió la sociedad norteamericana en el siglo XX, pero también a su apoyo y compromiso con las causas internacionalistas. Todo ello y su militancia en el Partido Comunista de EE.UU. al que se afilia en 1942 (Communist Party USA, CPUSA), le supuso la persecución política en su país. Sufrió especialmente la caza de brujas del "Comité de asuntos antiamericanos", siendo sentenciado a un año de cárcel pese a que Seeger ya había abandonado el CPUSA. Sin embargo la peor condena fue la que supuso ser objeto de una radical censura durante mucho tiempo en los medios de comunicación.

Comprometido con los derechos de los negros, el movimiento de Luther King convirtió uno de sus temas, We shall overcome, en uno de los himnos del movimiento. Recordamos el tema en una interpretación de Bruce Springsteen:

Pete Seeger fue quizás el primer artista conocido en declararse en contra de la guerra de Vietnam, mucho antes de que comenzasen las movilizaciones contra la guerra.  Popularizó una de las primeras canciones contra la guerra, I feel I´m fixing to die Rag, que aquí podemos escuchar en un histórico concierto en Buenos Aires, con el argentino Leon Gieco. Merece la pena escuchar esta versión que va siendo traducida al castellano por Leon Gieco:

Sin embargo, para los españoles el nombre de Pete Seeger estará siempre vinculado a la difusión de las canciones de las Brigadas Internacionales. En 1943 Pete grabó con su grupo, The Almanacs, el mítico álbum titulado Historias del Batallón Lincoln, recogiendo una decena de canciones cantadas por los brigadistas, algunas compuestas por los mismos milicianos norteamericanos que integraron el heroico Batallón Lincoln, que vino a luchar a España para defender la República contra el fascismo. En este mítico repertorio, hay un tema que a todos nos llega al corazón de manera especial, Jarama Valley:

Desde aquí despedimos a Pete Seeger, con una bella versión de Guantanamera, que en los 60 Pete popularizó en América Latina y en EE.UU., musicalización de un poema del cubano José Martí:

Los trovadores del pueblo nunca mueren

Siempre nos acompañarás 

Hemos de vencer, hemos de vencer,

hemos de vencer algún día.

En lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

No tenemos miedo, no tenemos miedo,

no tenemos miedo hoy.

En lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

We shall overcome

Militante, votante del PSOE: ¿cuánto estás dispuesto a tragar? A propósito de la felicitación de Martin Schulz a Rajoy.

Le llaman la "Internacional Socialista". En el devenir histórico, se han dado dos grandes tergiversaciones y falsificaciones del significado de la palabra  "socialismo". Una, tuvo lugar cuando Hitler incorporó el vocablo a la denominación de su partido (nacional-socialismo). La otra, la falsificación llevada a cabo por la Internacional Socialista. En la foto: paladines del socioliberalismo, Martin Schulz (SPD) con Rubalcaba (PSOE).

El nudo gordiano de la izquierda

La izquierda, no ya en su sentido orgánico -partidos- sino como idea y proyecto transformador,  tiene un grave problema con el PSOE: éste desempeña un eficaz papel de muro de contención contra ese proyecto transformador. Aunque no se encuentre en su mejor momento, el PSOE sigue y seguirá movilizando -al menos durante tiempo- varios millones de votos de los trabajadores. Sin esa masa de votantes, la izquierda seguirá encontrando el camino cortado en su avance.

El modelo de política económica que defiende el PSOE, igual que el del resto de la Internacional Socialista europea, no va más allá de ser una versión del neoliberalismo, menos radical que la de los conservadores, aderezado con ciertos componentes sociales o socioliberales, pero compartiendo con la derecha las grandes líneas maestras de la política económica. Después de todo, la Europa que conocemos se ha levantado con una arquitectura neoliberal, cuyos arquitectos han sido precisamente tanto los conservadores como los socialdemócratas europeos.

El empecinamiento de esos millones de electores que dan su apoyo al PSOE, igual que las bases militantes del partido, la incapacidad de la izquierda para hacerles entender que el PSOE ni es socialista ni es de izquierdas en estos momentos, debido -sobre todo y entre otras cosas- al modelo económico que defiende el partido de Ferraz..., constituye un maldito nudo gordiano, que bloquea la posibilidad de tomar el poder político institucional por parte de la izquierda. Es la barrera para avanzar en un gran proyecto transformador.

Sin duda, el papel desempeñado por los medios de comunicación es clave en este problema. Pero es una dificultad estructural permanente, de ayer, hoy y mañana, que obliga a asumir que el avance será lento a pesar de lo que está cayendo. En la medida en que la izquierda profundice en el proceso de aglutinación de esfuerzos, cuya máxima expresión ha sido y es Izquierda Unida, es posible que las grietas en ese muro de contención que supone la fuerza electoral del PSOE, vayan a más. La convergencia y alianzas genera un efecto demostración a nivel social, que parcialmente permite neutralizar el poder mediático. Esto se ha vivido en Galicia con AGE (Alternativa Galega de Esquerda, formada por Esquerda Unida, Anova, EQUO Galicia y Espazo Ecosocialista Galego).

Militante, votante del PSOE: ¿cuánto estás dispuesto a tragar?

Me gustaría preguntarle a aquellos trabajadores y parados, militantes y votantes del PSOE, hasta dónde están dispuestos a llevar la irracional postura que supone seguir depositando su confianza en un partido que es también culpable de la situación en la que estamos. En la confianza electoral, existe un límite más allá del cual se abandona la racionalidad política para caer en eso que se llama 'voto zombie'. Hasta cuándo van a seguir tragando el discurso de renovación que cada equis tiempo la nomenclatura del PSOE pone en marcha, como operación de maquillaje. Hasta cuándo van a seguir actuando como barrera humana contra el proceso transformador de la izquierda.

No vale ni llega seguir apelando a medidas sociales tomadas, con las que la mayoría quizás estaríamos de acuerdo o bastante de acuerdo. Es necesario ir a lo esencial: la economía. Estos militantes y votantes deben considerar que la política económica condiciona todo lo demás, incluyendo las medidas sociales que se pueden implementar. En este sentido, la reflexión que deben hacer es si la política económica que su partido defiende, igual que la del resto de la Internacional Socialista europea, es de izquierdas y progresista.

Interrogarse sobre la anterior resulta un imperativo ético. No pueden llamarse a engaño cuando escuchan hablar de "PPSOE", porque existen más que fundadas razones. Y no porque sean lo mismo, sino porque tanto PP como PSOE están "en la misma orilla", como decía hace tiempo Julio Anguita: en la orilla del capital, no en la de los trabajadores.

Los ministros de Economía de las últimas 3 décadas

Anteriormente en este blog lanzamos a esos militantes y votantes una pregunta, que volvemos a plantear ahora. En el siguiente cuadro figuran aquellos que han tenido la política económica española en sus manos, es decir, los ministros de economía que hubo en este país en las últimas tres décadas; de izquierda a derecha y de superior a inferior: Boyer, Solbes, Solchaga, Rato, Elena Salgado y Guindos.

Militante, votante del PSOE, cuéntanos: ¿hay alguno de izquierdas en ese cuadro? ¿Encuentras uno sólo que no defienda ideas y planteamientos neoliberales? ¿Ves alguno que no haya estado pagado por la banca y/o las grandes compañías? ¿Crees, realmente, que el futuro ministro de economía que figuraría en un hipotético nuevo gobierno del PSOE, sería distinto a esos seis? ¿Te has planteado alguna vez, quién maneja los hilos del pensamiento económico dentro del PSOE? ¿Te has parado a reflexionar sobre lo que representa PRISA, el gran grupo mediático de apoyo al PSOE? (lee en este blog, Perro come perro. El capital financiero remata la toma del diario El País). 

Izquierda Unida en 1993. No sería porque IU no advirtió de los que nos iba a venir encima. A propósito de la deriva neoliberal de Felipe González y de Solchaga.

Hace 21 años, Izquierda Unida se presentaba a las elecciones de 1993 con un programa que los medios trituraron sin piedad, calificándolo de desfasado y utópico y de estar basado en previsiones catastrofistas. Eran los años en los que todavía estábamos seducidos, como marineros por sirenas, por el canto que llegaba desde más allá de los Pirineos. Más que nadie, Felipe González representaba aquel europeísmo eufórico, ya entonces neoliberal. En el programa que dirigía Hermida en Antena 3, doce periodistas interpelaban a Julio Anguita. He seleccionado un breve fragmento de 5 minutos (el programa entero dura 1h20' y está disponible pulsando sobre este enlace). En este fragmento, el portavoz de Izquierda Unida, Julio Anguita, advierte de la deriva neoliberal del PSOE con Felipe González y Solchaga, y sobre las consecuencias de aquel peligroso sendero que el PSOE se empeñaba en seguir. El fragmento no tiene desperdicio y merece la pena escucharlo:

En este fragmento, llamo la atención sobre un hecho: ya de aquellas, un periodista como Cándido, refiriéndose a las privatizaciones que tenían lugar en Francia, decía: "esto no implica un cambio de gestión, sino un cambio de sistema, que arrastrará otros cambios como los gastos generales, el sector público, sanidad, pensiones, etc., etc." (¡y tanto que representaba un cambio de "sistema"!, como decía Cándido). Y a continuación, lo que viene a insinuar el periodista asturiano -fallecido en 2006- es que en España no sucederá eso, preguntándole a Julio Anguita: ¿realmente usted cree que el programa del PSOE tiene algo que ver con eso? La contestación del coordinador de Izquierda Unida, escuchándola veinte años después, es para enmarcar:

Yo hablo de la práctica, de las declaraciones y de la política del PSOE. Yo he afirmado que están en la misma orilla del río, pero no son lo mismo (...). Me acabo de enterar de que han salido ya a la venta acciones de Endesa, una empresa del estado productora de electricidad, que ha tenido beneficios de 47.000 millones de pesetas. El otro día privatizaron Aldeasa (...) [consorcio de tiendas de los aeropuertos] que tuvo beneficios de 3.847 millones de pesetas. La corporación Argentaria (...) es un banco del estado, se está privatizando. Y en la cola aparecen Repsol, Transmediterránea, Tabacalera, Telefónica. Se están privatizando poco, pero ya ha empezado el proceso, precisamente con las empresas que producen beneficio, no las que tienen pérdidas (y además es lógico: qué capital privado va a comprar una empresa del estado que tenga pérdidas). Luego... el PSOE se ha apuntado al proceso. El hombre responsable máximo es don Felipe González, pero el cerebro es don Carlos Solchaga".

A continuación Anguita recuerda unas declaraciones que año y medio antes había realizado Carlos Solchaga, sobre las que todo votante y/o militante del PSOE debiera de reflexionar:

el estado del futuro será un estado que tenga 3 competencias en exclusiva: la política exterior [es decir, la diplomacia y el ejército], el orden público [o si quieren ustedes la seguridad del estado, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado] y los tribunales. El resto irá en un creciente proceso de ir desapareciendo. El PP es mucho más exigente, pero las políticas que estamos viendo en el PSOE es que han iniciado ya ese camino, sin llegar quizás -¡todavía!, todavía...- a la brutalidad de lo que están viendo en Francia.

Muy significativa resulta también la mención a Felipe González:

Felipe González en una entrevista [en El Periódico de Catalunya]: hay que cambiar aspectos e la negociación colectiva. Y automáticamente me vino a la cabeza unas declaraciones de don José María Cuevas [presidente de la patronal CEOE en aquella época] cuando planteaba que había que acabar con los convenios colectivos.

Termina Anguita comentando algo que luego se repetiría en las últimas elecciones generales que hemos vivido: "trabajadores que se declaran de la izquierda, por esa frustración decir que votarían al PP".

No han cambiado mucho las cosas desde entonces. Recientemente, en diciembre, Felipe González hacía unas declaraciones en la SER, defendiendo los mismos criterios que la CEOE sobre las pensiones y el empleo. Son las cosas que el militante/votante del PSOE no quiere recordar, pero es preciso que insistentemente se las recordemos. Como también hay que recordarles que, al comienzo de la legislatura de Rajoy, tanto Solchaga como Almunia, manifestaron estar conformes con los recortes que el PP comenzaba ya de aquellas a plantear.

Querido militante/votante del PSOE, compañero: seguir apoyando al PSOE con todo esto, bloquea la posibilidad de llevar a cabo la transformación social que la sociedad necesita, tarea que sólo puede llevarse a cabo desde una posición nítidamente de izquierdas.

Foto reciente de Martin Schulz con Felipe González.

Solbes, ilustre neoliberal del establishment.

En noviembre pasado, Vicenç Navarro publicaba un artículo titulado "Las memorias de Greenspan y de Pedro Solbes. El neoliberalismo en España, incluyendo Catalunya". En dicho artículo se establecía un parangón entre el pesoista Pedro Solbes y el ultraliberal estadounidense Alan Greenspan:

Greenspan (...) fue el guardián de la ortodoxia neoliberal en aquel país (...) fue un activo promotor de las políticas públicas de claro corte ultraliberal que incluían desde la desregulación de la banca (que benefició enormemente a la banca y a sus actividades especulativas) hasta las reformas del laboral, orientadas a reducir los salarios y la protección social. (...) Pues bien, esas políticas públicas promovidas por Greenspan crearon uno de los desastres financieros y económicos más grandes conocidos a los dos lados del Atlántico Norte (...). Una situación idéntica ocurre en España con Pedro Solbes, el cual fue el guardián de la ortodoxia ultraliberal cuando fue Comisario de Asuntos Económicos en la Unión Europea, uno de los cargos más influyentes en el establishment financiero y económico europeo. Durante su mandato promovió cada una de las políticas que, al otro lado del Atlántico, promovió Greenspan.(...) En realidad, España se convirtió en el “modelo” que otros países tenían que seguir. (...) En realidad, favorecía la rebaja de impuestos, incluyendo el de sociedades, y también la reducción de las cotizaciones sociales como medida para liberar las energías del mundo empresarial, siendo también favorable a las reformas laborales orientadas a disminuir los salarios. Era, pues, lógico que fuera enormemente apreciado y respetado por los establishments financieros y económicos del país, los cuales lo presentaban como el parangón de respetabilidad y sabiduría (como lo había sido antes Carlos Solchaga, o más tarde Miguel Sebastián). Esta buena fama explica que Zapatero, el Presidente del Gobierno del PSOE, le invitara a que dirigiera la política económica y fiscal de su gobierno, llevando a cabo las políticas que había promovido como comisario europeo, dando un tinte neoliberal al gobierno Zapatero. (...) Esta ortodoxia neoliberal no sirvió de nada para proteger a España frente a la crisis. En realidad, facilitó la aparición de la crisis. (...) En realidad, las políticas de Pedro Solbes, y más tarde de Elena Salgado, establecieron las bases para el pleno desarrollo de las políticas ultraliberales llevadas a cabo por el gobierno Rajoy. Así lo reconoce y lo aplaude Solbes en su entrevista a El País de este pasado domingo (17.11.13) cuando apoya las políticas públicas del gobierno Rajoy.

Europa, Europa... y la Internacional Socialista.

Acostumbran militantes y votantes del PSOE a recurrir a sus primos de Zumosol europeos, en una búsqueda desesperada por encontrar una esperanza. Y no hablamos del PASOK griego, que genera tal vergüenza que simpatizantes y militantes del PSOE prefieren obviar su existencia (el apoyo del PASOK a Nueva Democracia, una derecha tan dura como la del PP, para que formase gobierno, es un hito tan canallesco que conviene no olvidar nunca, teniendo en cuenta que ND fue la principal responsable de la situación griega). Prefieren apelar a los primos fuertes franceses y alemanes.

Se les llenó la boca hablando de Hollande. Simpatizantes y militantes del PSOE estaban tan entusiasmados, que parecían haber sido ellos quienes hubiesen ganado las elecciones. "Hollande es la gran esperanza del socialismo europeo", llegué a escuchar. Pero resultó lo de siempre: el globo enseguida se deshinchó. Cuando los socialdemócratas quieren legitimar decisiones anti-sociales en beneficio del gran capital, les guste recurrir a un término fetiche: "responsabilidad". Lo hacen en Alemania, Francia, España, Portugal, Grecia... en todas partes. Y en aras de esa "responsabilidad", Hollande acaba de pactar con la gran patronal una rebaja de 30.000 millones de euros anuales en las cargas laborales a las empresas, comprometiéndose también a reducir en 50.000 millones de euros el gasto público a lo largo de los próximos tres años ("Hollande se quita la máscara"). Afirmó Salmon (El País):

“el presidente ha cometido un atraco electoral al adoptar el plan que le presentó la patronal y poner todo el acento en la competitividad, el ahorro del gasto público y las reformas estructurales. Eso no es socialismo patriota, sino noeliberalismo. Y además una rendición ante Alemania”.

Poco duró la esperanza francesa, con un Hollande al que calificar de "socialista" resulta un acto verbal grotesco. Nada más llegar al poder, depositó su confianza en asesores significativamente neoliberales, como Jean-Pierre Jouyet y Emmanuel Macron.

A los pesoístas siempre les quedará el consuelo del primo de Zumosol alemán, el todopoderoso SPD. Ignoran o se empeñan en ignorar, que fue precisamente el SDP el que más ha hecho por impulsar la deriva neoliberal de la Internacional socialista.

El declive del SPD comenzó con la progresiva inclinación socialdemócrata hacia posiciones neoliberales. Un hito decisivo fue la llamada Agenda 2010, presentada en 2003 por la coalición socialdemócrata-verde de Gerhard Schröder. También se la conoce como la reforma Hartz (Peter Hartz era el presidente de la comisión de expertos que elaboró el plan). Los resultados fueron nefastos (ver, por ejemplo, Mito y realidad de la Agenda 2010, en La Vanguardia):

Las cuatro leyes Hartz "para la modernización de la ocupación de servicios en el mercado laboral" fueron presentadas al público como la vacuna definitiva contra los males de la economía alemana. La primera de ellas (Hartz I) facilitó la creación de agencias de servicios personales en las oficinas de empleo, orientadas a la gestión de empleos temporales subvencionados para desempleados. La segunda (Hartz II) fomentó el autoempleo de parados en empresas unipersonales o Ich-AGs, así como los ya famosos minijobs o miniempleos, con salarios inferiores a 450 euros al mes y carentes de contribuciones sociales. Además, las oficinas de empleo se vieron transformadas en jobcenters para una supuestamente más ágil atención de sus clientes, tal como eufemísticamente pasaron a ser denominados los parados en el léxico de los técnicos de empleo (Hartz III). Por último, el sistema de prestaciones por desempleo sufrió una importante reestructuración, reduciéndose los beneficios contributivos y fusionándose el sistema de subsidios para desempleados de larga duración con otras ayudas sociales no contributivas para personas sin ingresos (Hartz IV). Así, un desempleado pierde su derecho al subsidio después de un año en paro y sólo puede seguir cobrando ayuda social en caso de vivir en un hogar sin patrimonio, ni ahorro ni ingresos. Los desempleados alemanes se encuentran así sin derechos, obligados a trabajar por 1 euro la hora y humillados por un control burocrático personal. (...) Adicionalmente, las leyes de la Agenda 2010 recortaron las prestaciones de los servicios públicos de sanidad y aumentaron el copago de medicamentos. Las leyes Hartz han abierto una honda brecha entre las formas de empleo típicas y un amplio sector de miniempleos y empleos subcontratados, que incluye ya a más de ocho millones de trabajadores (un veinticinco por cierto de los asalariados alemanes), con muchas dificultades de inserción en el mercado laboral regular. Desde el 2000, Alemania destruyó más de dos millones de empleos estables y creó más de cuatro millones de empleos precarios de baja calidad.

La Agenda 2010 resultó la gota que colmó el vaso para Oskar Lafontaine, y la causa inmediata de que abandonase el SPD. El empecinamiento de Schröder, a pesar de la oposición de los sindicatos,  condujo a que el SPD perdiese las elecciones dos años después. La paradoja es que su sucesora, Angela Merkel, se encontró con que la vía de política económica defendida por la CDU, había sido ya iniciada por el SPD; la derrota del SPD iba acompañada de la permanencia de las reformas neoliberales: más recortes en los gastos sociales y en el conjunto de derechos sociales como respuesta a la crisis. Y es que el binomio sinérgico PP-PSOE también tiene su parangón en Alemania, con el SPD-CDU.

Otro ejemplo de esa sinergia socialdemócrata-conservadora en materia de política económica, la tenemos en Steinbrück. Peer Steinbrück, fue el candidato del SPD en las elecciones de 2013. Anteriormente había sido ministro de Finanzas en el gobierno de coalición CDU-SPD liderado por Merkel, en lo que fue la primera legislatura de la dama de hierro alemana (comenzada en 2005). Como responsable de Finanzas, Steinbrück fue el artífice del agresivo plan de privatizaciones que implicaba la despatrimonialización del estado alemán (se pusieron en venta activos por valor de más de 50.000 millones de euros). Una de las privatizaciones más sonadas fue la del Deutsche Bahn (DB), la empresa federal alemana de ferrocarriles. Steinbrück seguía, así, el camino emprendido por Schröder bajo la bendición y entusiasmo de la conservadora Angela Merkel. 

Tampoco aquí nada ha cambiado, después de que recientemente el SPD y CDU alcanzasen un nuevo acuerdo para gobernar otra vez en coalición, lamentablemente aprobado por la inmensa mayoría de las bases del partido socialdemócrata. Por cierto, la cartera de Economía la vuelve a llevar un socialdemócrata del SPD: Sigmar Gabriel. 

Escribía Albrecht von Lucke hace unos meses (ver en este blog "15 años de 150: La miseria del Partido socialdemócrata alemán SPD", traducido del alemán por nuestra compañera Gabi):

En su historia, la socialdemocracia ha tenido éxito siempre y cuando disponía de grandes ideas o mantenía un vínculo directo con los ciudadanos. Durante el mandato de Schröder, ha perdido las dos cosas (...). Nada más evidente que el caso de la Agenda 2010: (...) la agenda ha logrado todo lo contrario: la humillación de cientos de miles de personas quienes, como miniasalariados, ya no pueden sustentarse mediante sus respectivos empleos, o que resultan estigmatizados por cobrar el sustento estatal "Hartz IV". En todas esas actividades, el SPD se sentía inspirado por un impulso neoliberal cuya victima acabó siendo él mismo.

Querido militante/votante del PSOE: como ves, antes de recurrir a los ejemplos de los primos de Zumosol de Francia y Alemania, sería mejor que te lo pensaras dos veces.

A propósito de la felicitación de Martin Schulz a Rajoy

Martin Schulz

Si todas estas cosas que repetimos hasta el cansancio, no hacen reflexionar a los militantes y votantes del PSOE, serán responsables si en un futuro el desencanto e indignación social acaba fertilizando una nueva forma de fascismo, que podría ser continuación del fascismo social que ya estamos viviendo (ver en este blog "¿Después del Tercer Mundo? Los fracasos de la modernidad y el advenimiento de la globalidad imperial", de Arturo Escobar). Y digo que serán responsables en tanto constituyen ese muro de contención contra el proyecto transformador de la izquierda, del que hablaba al comienzo; proyecto que es lo único que puede vacunarnos contra la amenaza del fascismo y a la vez permitirse superar el neoliberalismo.

La última perla cultivada que nos ha dejado la Internacional Socialista europea, ha sido proporcionada por Martin Schulz. Para quien no sepa quién es:

• Ha sido el líder de los socialistas en la Eurocámara, presidiendo la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D), que es el grupo del Parlamento Europeo compuesto por los eurodiputados de los partidos socialdemócratas. Entre otros, está integrado por el PSOE, PASOK, SPD, PS de Francia, etc.
• Es el Presidente del Parlamento Europeo desde el 1 de enero de 2012. 
• Ha sido elegido por el SPD como cabeza de lista para las elecciones europeas (con el respaldo del 97,3 % de los votos).
• Será además el candidato de toda la socialdemocracia europea a la presidencia de la Comisión Europea.

Martin Schulz, durante un encuentro con el PSOE en Madrid.

Pues bien. Militante, votante del PSOE... Esa persona que con tu voto estarás apoyando para que sea el próximo presidente de la Comisión Europea, esto es lo que piensa de la política del gobierno de Rajoy contra la cual tú te rebelas, te indignas y te movilizas:

Después de esto, es fácil entender qué significa que el PSOE afirme: "Rubalcaba y Martin Schulz coinciden en la necesidad de seguir impulsando medidas que refuercen una política económica común en la UE".

Militante, votante del PSOE: ¿cuánto estás dispuesto a tragar? Por favor, no te rasgues las vestiduras más cuando escuches hablar del PPSOE.  No te escondas detrás de la retórica: 'sí, se han cometido errores', como se os escucha decir a veces. No han sido errores: es el software del partido al que apoyas.

Anexo. Tres décadas de bipartidismo PP-PSOE: ministros de Economía. Público vs privado: