El sistema electoral de circunscripciones uninominales.

Existen muchos sistemas electorales para dar representación a los ciudadanos. Plantearé algunos.

Circunscripción única.

Circunscripciones uninominales. Dentro de éstas existe dos sistemas:

-A una vuelta donde el que tenga un voto más que los demás gana. Este sistema puede hacer que el ganador se lleve el 20 ó 30 % de los votos. Por lo tanto puede haber mayorías engañosas. Es el de EEUU y el del Reino Unido.

-A dos vueltas. En este sistema, si uno no gana por mayoría absoluta, van a la segunda vuelta los dos que hayan sacado mayor votación. Este sistema tiene las características de dar mayorías estables y favorecen el bipartidismo. Es el de Francia.

También existe el sistema mixto. Que es el de Alemania.

Y probablemente existan decenas de sistemas más y cada uno con sus variaciones.

Voy a tratar en esta entrada el segundo de ellos, el de circunscripciones uninominales.

Para mí es un sistema que tiene una ventaja. El candidato elegido se debe a los que le han votado y por lo tanto, durante su mandato, tiene que tener en cuenta las opiniones de ellos por lo que debe contactar periódicamente con ellos.

Tiene una, para mí, gran desventaja. Un partido político puede tener mayoría absoluta de diputados en el parlamento, pero con los votos populares podría haber tenido un 30 ó 40 % de los votos a nivel del estado. Por ejemplo en las últimas elecciones del 2012 en EEUU para la Cámara de Representantes, el Partido Demócrata tsuperó en más de dos millones de votos en toda la nación sobre el Partido Republicano, pero sin embargo el Partido Republicano tiene una mayoría bastante amplia en esa Cámara.

¿Por qué es esto?

Voy a contar un hecho anecdótico de la historia de EEUU que explica esta distorsión. La fuente es “El nacimiento de los Estados Unidos 1786-1816” de Isaac Asimov y la Wikipedia.

E n 1812 el gobernador Elbridge Gerry de Massachusetts, era el más decidido demócrata republicano de la región. Acababa ese año de cumplir su mandato como gobernador de Massachusetts, con lo que había añadió su nombre al vocabulario político de la nación con lo que viene a continuación. Cuando fue gobernador, preocupado porque su partido no lograba la victoria en los distritos del norte y el oeste del estado, decidió unificar todos esos distritos en unos pocos, que de ese modo obtendrían menos escaños en la legislatura. O sea había modificado los límites de los distritos legislativos estatales a fin de concentrar las poblaciones federalistas en la menor cantidad de distritos posible y obtener victorias demócratas republicanas en el mayor número de distritos posible. Algunos de los distritos tenían extrañas formas, por supuesto, y uno de ellos fue descrito como semejante a una salamandra [«salamander», en inglés].

«¡Una salamandra!» —gruñó el director de un periódico, el 11 de febrero de 1812—. Decid más bien una gerrymandra [«Gerrymander», en inglés].» Desde entonces, se ha usado en inglés el término «gerrymander» para describir la manipulación de límites políticos para favorecer a un partido. De ahí este sistema se llama «gerrymandering».

O sea que el gobierno de turno puede cambiar la forma de las circunscripciones de forma que el o los votantes de los partidos opositores, aunque sean mayoría a nivel del país, queden concentrados en pocos distritos electorales, y los del partido gobernante, aunque sean minoría de electores a nivel del país, sean mayoría en muchos distritos electorales.

Esto es lo que explica la distorsión en la Cámara de Representantes entre los congresistas y el voto popular a nivel de toda la nación. Esta maniobra la hacen los gobernadores de EEUU de los dos partidos, por lo tanto es una forma de no considerar que todos los votos valgan lo mismo.