Páginas

domingo, 9 de marzo de 2014

Haz que parezca un debate. Pablo Iglesias vs Marhuenda.


Imagen: Philémon Shivar (série "la chambre orange")


Llegó la hora del desahogo ante la televisión. El progre consumidor de pensamiento prêt-à-porter se sienta confortablemente en el sofá de la salita, para ser espectador un día más de una confrontación político-dialéctica de alto nivel intelectual (sarcasmo, of course). Se dispone a disfrutar de otra corrida en la que el toro es un patético chucho. Porque dejémonos de cachondeo: el torito al que llaman Marhuenda -el mismo que desprende un hediondo tufo fascistoide, característico de las bravas reses de la ganadería cavernaria-, sufre de atrofia cerebral.

Si se prefiere una metáfota distinta: un combate de boxeo amañado. Por un lado, está un cavernario al que cualquier representante de alumnos sería capaz de callarle la boca; y por otro, un experto vendedor de perogrulladas, sofismas y vacuidades. Marhuenda es el rival contra el que cualquier político -aunque fuese el tonto del pueblo- querría enfrentarse dialécticamente. Es el necesario tongo para elevar al político promocionado a la categoría de gran líder, capaz de darle un zas en toda la boca al oponente a cada instante, incluso aunque tratase de evitarlo.

Los cavernícolas disfrutarán con las que le ha cantado el director de La Razón al coletas, mientras que los progres gozarán con las tortas dialécticas que el líder circular le ha soltado al odiado Marhuenda. De eso se trata. El secreto comercial del circo mediático de La Sexta TV (canal al que muchos se refieren despectivamente como La Secta), consiste en encender la libido política de unos y otros, y que unos y otros se queden con gustirrinín al final. Nada nuevo en el gran teatro de la manipulación, que es la televisión sistémica.

El éxito está garantizado para ese canal tan reaccionario como es La Sexta, al que un amplio sector de la progresía ha elevado a los altares, simplemente porque nos permite realizar un consolador vudú con la odiada derecha española. La eficacia simbólica del vudú reside en su efecto terapéutico, consuelo del indignado, después del subidón de adrenalina que provoca el ir clavándole los alfileres al malo de turno. ¿O es que no tenéis claro que Marhuenda es ese muñequito? Bueno, también es verdad que cada cual se consuela con lo que le da la gana, con lo que puede o con lo que le dejan.

Debates políticos de altura

El combate debe garantizar la sangre, elemento imprescindible para captar la atención de aquellos cuyo software ideológico se elabora desde el sofá ante la televisión que todo lo sabe. Mucha sangre. Cuanta más sangre, más adrenalina, más audiencia, más beneficio para la cadena. Los tertulianos son chicos aplicados en la ejecución del guión. Cada cual dice lo que su público respectivo quiere oír, pero también lo que exaspera al público del rival. Lo que a ti te ponga al otro debe desquiciar. Es la fórmula comercial de las tertulias políticas para consumidores de pensamiento prêt-à-porter.

Pero el combate debe garantizar un ganador, que no puede ser otro que el promocionado. Para eso se le ha buscado a Marhuenda, para que luzca ante él sus grandes dotes de torero, aunque sea contra un toro reumático con artrosis. Es menester que gane por K.O. y que su victoria vaya revestida de cierto toque sádico que el indignado del sofá contemplará como venganza y justicia divina. Cada asalto garantizará una fuerte dosis de castigo para el oponente. Al final, un momento de delirio, euforia, amor ciego por el ganador, un acto de comunión unilateral del público progre con el promocionado.

Imagino el diálogo del gran padrino-patrón de La Sexta TV dándole instrucciones a su subordinado ejecutor, para la campaña promocional de Pablo Iglesias Turrión:
    Padrino-patrón. ¿Quién puede hacer de sparring?
  Ejecutivo-ajecutor. Marhuenda es perfecto. Cada frase que suelte será contestada rotundamente por el chico.
   Padrino-patrón. Perfecto. Hazlo. Pero haz que parezca un accidente. ¿Dije "accidente"? Perdón por el lapsus. No sé en qué estaría pensando. Quise decir "debate": haz que parezca un debate.



Sí. Podría aceptar pulpo como animal de compañía, pero que nadie venda la moto de que eso es un debate político. Por ahí no paso. No acepto la beatriztaleguización del discurso político. El show no es más que un mero intercambio de afirmaciones facilonas repetidas cada día de la semana: un intercambio de cromos

Acaba el programa. Pomada consoladora para el indignado telespectador. Se levanta y se estira bostezando mientras piensa 'tenemos un gran líder'. Le han dicho lo quería oír. No necesita otra cosa.

Y La Sexta seguirá luego con su programación. Nos seguirá contando qué malos son los rusos, las bondades de la revolución pacífica ucraniana que ha instaurado un gobierno elegido en democracia directa desde la calle. Y como muestra de la perversidad de las hordas rusas, nos pondrá imágenes que muestran el ataque de "nazis-rusos" contra la sinagoga de Simferópol en Crimea (ver imagen al final).

Lamento no entender a cierta gente incapaz de plantearse la pregunta de por qué Podemos es apoyado insistentemente por ciertos medios sistémicos que de izquierdas tienen nada. Quizás alguno vuelva a dejarme un comentario llamándome chequista o estalinista, términos que los coleteros han puesto de nuevo en circulación para descalificar a todo aquel que les lleve la contraria y ose realizar alguna crítica.

Desde la Transición, en la izquierda se han dado grandes timos. Algunos muy sonados. Pero pocas veces he visto un timo político tan elaborado como las iniciativas políticas de los últimos meses, patrocinadas con mimo por ciertos medios sistémicos, salidas de la chistera como el conejito del mago. El tiempo pone a cada cual en su sitio.

Manipulación en La Sexta TV

@VigneVT
blog del viejo topo



Entradas relacionadas en el blog del viejo topo:

23 comentarios:

  1. El seudo-debate ganaría mucho con chearleaders

    http://www.eljueves.es/2012/10/12/rajoy_ante_dia_del_conazo_primer_desfile_como_presidente.html

    ResponderEliminar
  2. Llevo pensándolo y diciéndolo desde hace bastante tiempo. El conjunto Público y La Sexta tuvo un objetivo primario, el apoyo al PSOE de ZP. Pero había otro secundario, el mantenimiento del actual sistema socio-económico.
    Público cambió de modelo. La Sexta la adquirió el complejo A3, donde el Grupo Planeta de Lara es accionista mayoritario. Lara es muy derechista.
    Desde que fue vendida ha cambiado el modelo.
    La forma que ha tenido más éxito en las TV's es la que implantó Tele5 con “Sálvame”, se enfrentan, con el tema de asuntos del corazón, personas o grupos, interrumpiéndose, gritando, etc.
    Ese modelo es el que se ha implantado en La Sexta, pero aquí el asunto es la política. La idea es mantener los televidentes de izquierda o progresista. Se han puesto, que yo recuerde, “Al Rojo Vivo”, “Más Vale Tarde” y “La Sexta Noche”. Todos con ese formato.
    La pregunta es: ¿Con qué fin?
    Mi respuesta es que están intentando “educar” a los televidentes para convencerles que lo que enseñan es lo que hay. Sacan, normalmente, dos bandos, uno más a la derecha y otro más a la izquierda, pero de una forma u otra están con el sistema. Podrá a veces, caso de Pablo Iglesias, aparecer alguien que parece querer romper con este sistema. Entonces se le enfrenta con Marhuenda (que por cierto, el lo ha dicho, está puesto allí por el propio Lara), y ya tenemos el espectáculo. Pero si se analiza la historia, y todos tenemos historia, de P. Iglesias, se ve que, aunque puede ser más progre que Marhuenda, ha defendido muchas medidas indefendibles que ha promovido el sistema que tenemos. intervenciones bélicas exteriores por ejemplo, tal y como pasó con los Verdes alemanes en el pasado.
    Por ahora es lo que están haciendo, pero creo que los tiros van por ahí, y los telespectadores de izquierdas se están tragando esta “educación”, y considero que es muy peligroso para la gente, aunque seguro que es bueno para el sistema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me ha gustado el artículo y lo he difundido. Apoyo a Izquierda Unida y no a Podemos, y aborrezco las manipulaciones y la imagen progre de La Secta.

      ahora bien, al comentario anterior,¿Qué intervenciones bélicas exteriores ha apoyado Pablo? Me he comido años de Tuerka y Fort Apache, y conferencias suyas, y no me consta ninguna. Otra cosa son sus compañeros de viaje, Santiago Alba Rica y el partido IVquierda Anticapitalista (tr) que no me molan nada.

      Firmado: Agencia Afni.

      Eliminar
    2. Tienes razón. Pero si se ha unido o lo patrocina un grupo político que ha mantenido estas medidas indefendibles, creo que es de suponer que las asume. Entonces es desuponer que defiende esas medidas.
      De todas formas me disculpo por afirmarlo sin explicación.

      Eliminar
    3. Aporto mi punta de vista...
      Por un lado, veo: A) al núcleo de IA, particularmente la figura de Alba Rico y un pequeño grupo de personas especialmente vinculadas a su entorno inmediato, dentro de IA; B) por otro lado, el tándem Iglesias-Monedero. En relación con lo que es el posicionamiento respecto a los conflictos internacionales que hemos vivido estos años, veo diferencias importantes entre A y B (de la misma forma que tampoco es lo mismo Iglesias q Monedero). Mis reproches van sobre todo hacia IA y,afinando mucho, en concreto hacia su núcleo de intelectuales orgánicos. Las críticas que personalmente pueda realizar a Monedero y a P. Iglesias, van por otro lado, no por temas de política y relaciones internacionales.
      Ahora bien, creo que más de uno pensamos que es necesario que Podemos se defina como grupo en relación con estos temas. A nivel orgánico, hoy por hoy el grueso de Podemos sigue siendo IA (mañana a lo mejor cambia la composición o está cambiando quizás). De ahí la importancia que tiene que Podemos se defina con claridad, ya que de no hacerlo cabe pensar que asume (como formación política o como se le quiera llamar) la postura de IA. Lo que digan en La Tuerka Iglesias y Monedero está muy bien, pero ¿es realmente la postura oficial de Podemos? Yo creo que no.¿Oficiosa? No lo sé. Resulta ambiguo como todo lo que tiene que ver con contenidos concretos.
      Por ejemplo... En relación con el conflicto en Ucrania, Alba Rico publicó un artículo en "rebelión" titulado <"Podemos” en Ucrania>. Volvemos a lo mismo: ¿representa la postura oficial de "Podemos"? Por el título se podría interpretar que sí, pero al mismo tiempo quedan dudas... Es la misma confusión y ambigüedad que rodea todo lo que tiene que ver con Podemos. Tiendo a pensar que es una ambigüedad intencionada, políticamente confortable pero difícil de mantener durante mucho tiempo.

      Eliminar
    4. Un ejemplo de cómo se han ido "acomodando" Los Verdes alemanes lo tenemos en la vita y carrera de Joschka Fischer:

      "Como tal, Fischer defendió la participación alemana en la guerra de Kosovo en 1999, argumentando que había que evitar un genocidio contra los kosovares, trazando paralelas entre el gobierno de Slobodan Milošević y el de nacionalsocialismo alemán. En una entrevista con el periódico Süddeutsche Zeitung afirmó: "No sólo he aprendido: nunca más la guerra. También he aprendido: Nunca más Auschwitz."2 Aunque esta posición le valió las críticas de una parte del movimiento pacifista, finalmente también fue adoptada por su partido."

      http://es.wikipedia.org/wiki/Joschka_Fischer

      Eliminar
    5. creo que este análisis es bastante certero (y exahustivo) http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/02/operacion-coleta-o-de-como-el-poder.html

      Eliminar
  3. Lo que dice Vigne es bastante atinado. Yo creo que Pablo y juancar se pueden tragar el sapo de la política internacional de IA, de la misma manera que yo votaría a Podemos si no existiera Izquierda Unida. Con una pinza en la nariz por los troskos, eso si.

    Lo del articulo de Santiago Alba Rico es muy peligroso porque usa la marca del partido para sostener una postura que no es de la de toda la organización. Básicamente, no es la que sostienen los líderes tuerkeros.

    Yo si fuera ellos, me sentaría fatal, es jugar sucio. Que le impediría a monedero escribir un articulo titulado "PODEMOS frenar el imperialismo yanqui encUcrania"?

    Agencia Afni.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe,a dia de hoy,Rusia se anexiona Crimea,¿es esto parte de la maniobra imperialista yanki?
      A dia de hoy 28/03/14, Siria sigue sufriendo,tambien me imagino,que la culpa es totalmente de yankilandia,como la tuvo Yankilandia de la invasion de URSS sobre Afganistan.
      Agencia estamos cansados.

      Eliminar
  4. ¿Sólo vudú? ¿A eso reduce usted el valor de ciertos programas de la Sexta que son los únicos de toda la televisión de canales generalistas (repito: los únicos programas) donde se oyen donde se ven y se oyen críticas a los corruptos de la partitocracia y el sistema francofascista heredado español?

    Entonces es que usted no desciende a la tierra de la miseria de los demás canales (en su totalidad); usted quiere ser más progre aún que los progres. Usted se queda por ello en diletante de pacotilla para "elevadas columnas de verdadera izquierda".

    Acérquese un poco a la gente, hombre y no quiera aplicar estupendas (sin ironía) tesis de crítica social-política rebajando la única cadena donde poder ver expuestas imágenes y noticias y algún aparte de algún debate que merece la pena escuchar o ver, joder con el hiper-progre!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. :-)
      Desde luego defender La Sexta como un canal progresista teniendo en cuenta el tratamiento de la información que dan sobre ciertos temas, pues resulta bastante desafortunado. ¿Usted sigue los informativos de La Sexta? ¿Necesita ejemplos?
      Lo de la "verdadera izquierda" no entiendo a cuento de qué viene. Pero le quiero recordar que si hay alguien que lleva mucho tiempo descalificando a toda la izquierda y lanzando sapos contra todos, son Monedero y Pablo Iglesias. Así que lo de considerarse la "verdadera izquierda", si acaso eso serías atribuible a Podemos, no a los demás. Y digo "si acaso" porque leyendo y escuchando algunas cosas de los mencionados, no está claro que izquierda y derecha existan para Podemos; al menos hay dudas razonables.
      En cualquier caso, mire usted. Todo esto es muy sencillo (la existencia de Podemos). La paradoja es que la mejor forma de explicarlo es tirando del aquel famoso artículo de Monedero: "Siempre que el PSOE se hunde nace una Nueva Izquierda". Todo lo demás... en el fondo es circunstancial.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Ah, que para usted el PSOE es de izquierda... Haber empezado por ahí, hombre. Creí que hablaba para alguien que sabe dónde está su mano zurda. Me equivoqué, evidentemente.

      Eliminar
    3. No me gusta el tono sensacionalista de la Sexta y de ningún medio cualquiera que sea.
      El PSOE es verdaderamente progresista, es decir, de izquierda, en ciertas materias sociales, aunque hasta ahora, por poner solamente un ejemplo, no se ha metido con los infumables tratados con la iglesia católica, esa organización o secta privada, fuente de mucho robo de dinero y patrimonio público, gran agente hipócrita de moralización de la peor clase desde las escuelas que controla.
      El PSOE es tan neoliberal en política económica (y por tanto, social) como el PP. de hecho, fue el PSOE quien comenzó con Zapatero al mando esa vergüenza llamada reforma laboral y esa desvergüenza de reforma constitucional con su primo Rajoy vendiendo el país traidoramente a los designios de la Troika europea. Ya Felipe González se encargó de encauzar al partido por la senda del "liberalismo social" y abominar de todo toque marxista (o marxiano, como sería más oportuno).
      Podemos es una alternativa seria de unidad y un ofrecimiento a toda fuerza y ciudadano antineoliberal (anti-neofascismo global de hoy) al límite de convocatoria reiteradamente demostrado por la izquierda desunida de este país. Si IU pretende seguir con el discurso de que ella es la única alternativa para dicha anhelada unidad (anhelada por mí y unos cuantos más, al menos), debería hacer un esfuerzo de autocrítica y reformar las mismas bases de organización interna sobre las que se asienta. Se lo dice un votante de IU de toda la vida, conste. en lugar de ello, compruebo desde que nació Podemos la mala leche y el mucho ego que reina en los partidos y fuerzas de izquierda, incapaces de ponerse de acuerdo, incluso cuando el enemigo es tan claro y agresivo como ahora desde 2008, en un proyecto común, ilusionante y esperanzador para la mayoría social de este país. Un asco, los egos de la izquierda. Cómo le cuesta unirse, coaligarse en proyecto omún, prescindir de protagonismo y discurso de "toda la vida", etc. Cuánta miseria hay aún por limpiar.

      El destino histórico de este país llamado España no tendrá remedio sin una gran coalición de unidad de fuerzas de la izquierda no exclusivamente políticas en torno a un programa de mínimos básicos para re-constituir la democracia en España. Sin unidad de izquierda, que es lo que plantea Podemos e IU no puede aguantar bien -y ha demostrado que no puede conseguir-, excepto gente realmente honesta y de mirada política amplia como Anguita o Llamazares, seguirá la senda trazada por esas grandes faltas que son tradición democrática y tradición laica, y esas grandes presencias terribles en su historia que son nacionalcatolicismo (desde Isabel, sí, ésa, por muy prehumanista que fuese) y absolutismo fascista

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. J Carlos M. --- En relación con su comentario de 1 de abril de 2014, 9:07--
      Mire, en relación con su comentario de las 9:07, me veo obligado a preguntarle A) si tiene usted algún tipo de dificultad de comprensión lectora o B) si me está tomando el pelo y se empeña en tergiversar y retorcer las palabras ajenas para desfigurarlas, Concediéndole el beneficio de que es una persona lista, pues tendré que quedarme con la segunda opción.
      Digo esto porque ya me dirá usted dónde considero yo y afirmo que el PSOE sea un partido de izquierdas. Lea bien las cosas y reflexione sobre ellas y así no atribuirá a los demás cosas que no dicen.

      Eliminar
  5. Con mucho gusto le cito dos veces de una anterior respuesta suya:

    a) "si hay alguien que lleva mucho tiempo descalificando a toda la izquierda y lanzando sapos contra todos, son Monedero y Pablo Iglesias", y

    b) "Todo esto es muy sencillo (la existencia de Podemos). La paradoja es que la mejor forma de explicarlo es tirando del aquel famoso artículo de Monedero: "Siempre que el PSOE se hunde nace una Nueva Izquierda".

    Hasta ahí las citas. Le explico: si usted cita (ver b) el título de un artículo de un autor, el tal Monedero, que usted acaba de criticar (ver cita a) como descalificador de toda la izquierda junto a Iglesias, la cita de esa frase/título de Monedero que usted hace: "Siempre que se hunde el PSOE nace una nueva izquierda" queda inmediatamente imbuida, aunque no haya sido intención de usted, de desprestigio por usted. Yo leí, sin haber leído el artículo del tal Monedero que usted encuentra "famosísimo" (?) que usted estaba ahí afirmando que animar al hundimiento del PSOE es una barbaridad, pero igual tiene usted razón y me he equivocado. Mis disculpas por ello. Pero ts verdad que usted no explica su propia cita, ni el sentido de ésta ni la intención de usted, por lo que habría que hacer el considerable esfuerzo de buscar el artículo y leeérselo para entenderle a usted en esas crípticas últimas y sentenciosas líneas de su respuesta.

    De lo restante, que es de fondo, acerca de la incapacidad de la vieja izquierda de este país (y en IU no todo es viejo...) y de las no tan viejas o incluso muy nuevas de presentar un programa ilusionante y comprometido, verdaderamente de izquierda y verdaderamente democrático, como es el de Podemos, me ratifico profundamente. Yo, votante de IU de toda la vida y sin arrepentirme de serlo, pero no por ello menos pensante y crítico con los esquemas totalitarios, egoicos que aún anidan en IU y demás organizaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que resulta un poco falaz la estructura lógica de su argumentación, pero es verdad que siempre hay humanos malos entendidos:
      1º) Sobre el punto "a".¿Por qué deduce que en la afirmación mía, "lleva mucho tiempo descalificando a toda la izquierda", va incluido el PSOE? Es una suposición gratuita.
      2º) Sobre el punto "b". Me dice que al citar el título y el artículo de Monedero, lo que viene después a continuación, "queda inmediatamente imbuido" (¿en lo anterior?)... Le recuerdo que hay un punto y aparte. Y además comienzo con "En cualquier caso" y "Todo esto", lo que hace patente que estoy ya con otra cosa.
      Esto último se lo ratifico y aclaro. La idea central del artículo de Monedero, la asumo y me parece correcta. Cada vez que el PSOE muestra fisuras y se da una amenaza de crecimiento de la izquierda real (que no solamente es IU, sino IU y otras organizaciones, como también incluiría a la izquierda sociológica no orgánica y a los movimientos sociales), cada vez que eso ocurre tienen lugar operaciones encaminadas a debilitar tal crecimiento, a obstaculizarlo o a fragmentarlo. Esta tesis me parece correcta y por ello mencionaba el artículo de Monedero. Y la calificaba de paradoja en tanto que Podemos forma parte de ese tipo de operaciones políticas.
      Mea culpa por haber supuesto gratuitamente que el artículo de Monedero fue muy leído. Yo creo que lo leyó mucha gente, pero es verdad que a veces algunos pecamos de suponer que todo el mundo lee las cosas que uno lee y eso es un grave error y es verdad que debía haber enlazado el artículo al hacer alusión. Le recomiendo leerlo. Está en su blog, en este enlace: http://www.comiendotierra.es/2013/11/03/siempre-que-el-psoe-se-hunde-nace-una-nueva-izquierda/
      Lo demás... El tiempo acaba siendo siempre el juez supremo.
      Mi reflexión final sobre todo este asunto, gira en torno a un par de hechos que expuse en otra entrada. Permítame que sea pesado y que lo reproduzca de nuevo (en el siguiente comentario porque es un poco largo):

      Eliminar
    2. [Esto forma parte de un texto anteriormente publicado en el blog]
      -
      "(...) A menudo he expresado mi convencimiento de la necesidad de ir hacia un Frente Popular aglutinador de las izquierdas, lo más amplio y abarcante posible: de partidos, movimientos sociales, colectivos variados..., en torno a programas concretos. No deja de ser la propuesta de Izquierda Unida (IU) y de hecho es la formación que más ha avanzado en esa línea, pero con hechos y no con meras palabras como hacen otros; el movimiento se demuestra andando. Desde luego, los problemas de IU son muchos y las dificultades también, es una jaula de grillos y a veces IU parece un manicomio; divisiones ridículas; egoísmos personales en ocasiones; las contradicciones internas desbordan por los poros de su epidermis... Críticas se le pueden hacer muchas, muchísimas.
      Pero cualquier iniciativa dirigida a ese mismo objetivo aglutinador tan ambicioso propuesto por IU, se encontrará con el mismo tipo de dificultades o problemas. Por favor, no hay que engañarse con esto. En buena parte se debe a la naturaleza del propio objetivo aglutinador: armonizar perspectivas y sensibilidades distintas, con los humanos intereses personales que siempre hay (y no solamente en los partidos, que ya está bien de ver egos únicamente en estos: me remito al 15M o a cualquier movimiento o colectivo social)... todo eso no resulta fácil y requiere de una nueva cultura política que todos -partidos, movimientos y colectivos sociales, ciudadanos independientes...- tenemos que aprender. Una nueva cultura política que nos exige aprender a trabajar y a luchar junto a otros que tienen una sensibilidad de izquierdas y una perspectiva distinta a la nuestra, desde el talante generoso y tolerante y desde un funcionamiento democrático, en el que debemos asumir como propio aquello que las mayorías decidan.
      Tardaremos mucho tiempo en lograr esa nueva cultura política. El día que lo consigamos, barreremos al poder burgués de un plumazo. Y entre tanto, debemos saber vivir con esas contradicciones, ruido de grillos, problemas... No veáis tales aspectos negativos como algo consustancial a Izquierda Unida, porque cualquier iniciativa que pretenda lograr esa amplia unidad se encontrará con lo mismo o con cosas parecidas. Son problemas consustanciales a un proceso político organizativo necesario. ¿O alguien se cree que estos problemas no existen también en Syriza? Por supuesto que se dan. Como se dan en Die Linke o en cualquier iniciativa semejante. (...)"

      Eliminar
    3. Ciertamente nos encontramos todavía en proceso de buscar identidades y perfiles nacionales y colectivos los diversos agrupamientos (para no hablar exclusivamente de partidos) europeos de izquierda. Sin ir más lejos, en Italia existen, según refiere Fabio Amato, nada menos que cuatro partidos de izquierda distintos que pretenden enviar a cuatro diputados cada uno a Bruselas…

      Pero aun asi, dando crédito a lo que vaticina el EUObserver, los partidos europeos de izquierda, todos juntos, podríamos alcanzar un@s 60 eurodiputad@s en total, quedando en tercer lugar y, por tanto, desplazar a los liberales (ALDE).
      El denominador común está claro: combatir las políticas neoliberales nacionales y europeas, y defender los gastos y derechos sociales que éstas están empeñadas en recortar más y más.
      Hay mucho que hacer, no perdamos más tiempo en debates fundamentales estériles.

      Eliminar
  6. Tan progre es La Sexta, que hoy igualaba al dictador y genocida Obiang con el presidente Maduro.

    ResponderEliminar
  7. Sobre el progresismo de La Sexta: "Análisis de la manipulación en la cobertura del 22M en el programa La Sexta Noche" en http://www.larepublica.es/2014/04/analisis-de-la-manipulacion-en-la-cobertura-del-22m-en-el-programa-la-sexta-noche/

    ResponderEliminar
  8. 11. Moderación de comentarios...
    (...)
    11.5. Nos reservamos la opción de no publicar comentarios que no se ajusten al tema tratado en la entrada correspondiente. (...)

    ResponderEliminar
  9. Me encanta cuando la gente se acerca tanto. Ahora bien, si simplificaras algunas cosas, descubrirías nuevas complegidades mucho más impactantes.

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.