A menudo accedemos al sentido de los hechos sociales a través de los pequeños detalles, de anécdotas que pasan desapercibidas, de la lectura entre líneas... Y lo particular, con frecuencia, nos permite reflexionar sobre lo que es más general.
Ayer me encontré con una anécdota tuitera, aparentemente sin mayor importancia. Se trata de un tuit de Isabel María Morales Aranjuez, militante de Podemos, escritora y parece que profesora universitaria (hay quien empieza ya a denominar a Podemos la dictadura del profesorado). El tuit recogía el titular de madridiario.es sobre la entrevista a Tania Sánchez, acompañado de una foto de ésta y un enlace a la noticia. A su vez fue retuiteado por la propia candidata de IU:
Obviamente es un tuit que pretende transmitir apoyo a la candidata de IUCM, un tuit amistoso que ensalza implícitamente la figura de Tania Sánchez, al invitarnos a leer una entrevista que es un respaldo a su campaña.
No pude evitar expresar mi opinión de forma críptica. Tania Sánchez tuvo la cortesía de contestar (agradezco y valoro sinceramente su gentileza):
La atención al detalle, a lo particular, a lo que en apariencia no va más allá de la simple anécdota - tal como un simple tuit como el que acabo de reproducir -, puede estar condensando significados que trascienden el contenido del propio mensaje. Lo particular se convierte entonces en disculpa para reflexionar sobre algo más general, y la observación micro acaba conduciendo a una perspectiva de conjunto.
La respuesta de Tania Sánchez no tiene mayor interés ahora. Lo que me parece significativo es que el tuit de Isabel Aranjuez no es algo aislado, sino que refleja el apoyo y simpatías que los militantes y simpatizantes de Podemos muestran por Tania Sánchez. En otras palabras, Isabel Aranjuez recoge el sentir de muchos (o de la mayoría) de sus compañeros de partido; su tuit tiene mucho de eco podemista. La pregunta es "¿por qué?" ¿Por qué Tania Sánchez y no alguno de los otros candidatos? Al formularnos la pregunta empezamos a trascender el nivel particular del cual arrancamos, para entrar en una dimensión de más alcance.
Salvando las distancias, me recuerda al entusiasta apoyo que simpatizantes del PSOE mostraban hace tiempo por Gaspar Llamazares: nada valía en IU excepto el ex-coordinaor de la formación; hasta resultaba sorprendente ver el apoyo que Llamazares recibía en foros y redes sociales por parte de seguidores del PSOE, aunque nunca le fuesen a votar. ¿Se puede establecer un parangón entre ambos casos? Yo creo que sí. Dejémoslo, cuando menos, en interrogante: ¿es Tania Sánchez con respecto a Podemos lo que Llamazares fue con respecto al PSOE en relación con las filias recibidas?
Salvando las distancias, me recuerda al entusiasta apoyo que simpatizantes del PSOE mostraban hace tiempo por Gaspar Llamazares: nada valía en IU excepto el ex-coordinaor de la formación; hasta resultaba sorprendente ver el apoyo que Llamazares recibía en foros y redes sociales por parte de seguidores del PSOE, aunque nunca le fuesen a votar. ¿Se puede establecer un parangón entre ambos casos? Yo creo que sí. Dejémoslo, cuando menos, en interrogante: ¿es Tania Sánchez con respecto a Podemos lo que Llamazares fue con respecto al PSOE en relación con las filias recibidas?
Pero regresemos de nuevo a lo particular, a la cuenta de Twitter de la podemista Isabel Aranjuez, a la que tomo como ejemplo paradigmático. En las últimas 24 horas, ha debido de enviar tranquilamente entre 300 y 400 tuits; fertilidad tuitera. Se trata de una palmera entusiasta de Podemos y casi todos sus tuits son mensajes de loa y alabanza al partido al que publico.es le hizo la puesta de largo en el circo político. Isabel Aranjuez tiene mucho de perfil podemista. Me he limitado a leer los tuits de las últimas 24 horas y no encontré un solo mensaje negativo contra IU. Pero sí unos cuantos en positivo: dos referidos a Tania Sánchez, cuatro referidos a Alberto Garzón y cinco a Llamazares. ¿Significativo? Bien... estamos en lo particular, en la anécdota, pero... ¿hasta qué punto esto es un botón de muestra? Un botón de muestra... ¿de qué?
Las filias y fobias a menudo expresan significados profundos. Estoy seguro que si preguntásemos a los seguidores de Podemos por sus preferencias en las primarias de IUCM, la mayoría se decantarían por Tania Sánchez. Como estoy seguro que Isabel Aranjuez recoge el mismo sentir de simpatía que despierta Llamazares entre los podemos, y mucho más en el caso de Alberto Garzón (qué simbólico es ese "¡BRAVO!" expresado por una particular podemista). Dejo otra pregunta: ¿qué tienen en común aquellos de IU que despiertan la simpatía de Podemos?
Opino que en Izquierda Unida hay dos sectores claramente opuestos en relación con el partido de PIT: los que consideran que Podemos forma parte del enemigo (en tanto que forma parte de la estrategia política organizada por el enemigo para crear un muro de contención contra la izquierda), y aquellos otros que ven a Podemos como un posible aliado y como objeto político de deseo de convergencia. El divorcio y el desencuentro entre ambos sectores no puede ser mayor y la desconfianza mutua podría llegar a ser una amenaza de hacer saltar por los aires a Izquierda Unida (por eso es tan necesario alguien como Cayo Lara, ya que son pocos los que están en condiciones de evitar el peligro cismático).
Opino que en Izquierda Unida hay dos sectores claramente opuestos en relación con el partido de PIT: los que consideran que Podemos forma parte del enemigo (en tanto que forma parte de la estrategia política organizada por el enemigo para crear un muro de contención contra la izquierda), y aquellos otros que ven a Podemos como un posible aliado y como objeto político de deseo de convergencia. El divorcio y el desencuentro entre ambos sectores no puede ser mayor y la desconfianza mutua podría llegar a ser una amenaza de hacer saltar por los aires a Izquierda Unida (por eso es tan necesario alguien como Cayo Lara, ya que son pocos los que están en condiciones de evitar el peligro cismático).
Tal desencuentro se extiende al principal partido de IU, el PCE. Hasta diría que el desamor tiene su origen en sectores del propio PCE. Por ejemplo me pregunto si acaso el "Leonardo da Vinci" de Podemos no fue Julio Anguita y su experimento con gaseosa del Frente Cívico. Como tampoco puedo dejar de preguntarme por la chocante ambigüedad de gente destacada como Monereo. Por no hablar de la posición que respecto a Podemos mantiene el futuro candidato de IU a la presidencia de gobierno, Alberto Garzón, ganador del casting mediático organizado por los mismos medios que patrocinan publicitariamente a Podemos.
De manera que la anécdota mencionada sobre Tania Sánchez e Isabel Aranjuez, no deja de ser una invitación a reflexionar sobre el riesgo de cisma que se vive en IU, entre los que miran a Podemos con ojitos de deseo y aleteo seductor de pestañas (recibiendo la filia coletera como reciprocidad); y los que ven en Podemos un instrumento del enemigo, una respuesta sistémica para domesticar la indignación social, un antibiótico contra la lucha de clases (recibiendo la fobia coletera como reciprocidad). De filias y de fobias.
El antagonismo no puede ser mayor y el divorcio es mucho más que una mera cuestión de estrategia política, ya que detrás de lo aparente se trata también (y sobre todo y más que nada) de un divorcio ideológico, entre quienes se empeñan en reeditar una nueva versión de la socialdemocracia (la cual tiene bastante peso en IU e incluso en algún sector de notables del PCE) y los que apuestan por una IU orientada nítidamente hacia coordenadas de izquierdas, anticapitalistas sin complejos. Los primeros viven bajo el síndrome del electoralismo, de la urgencia electoral, tratando de mostrar como verdad incuestionable algo que es muy discutible: el tópico de que 'nunca tendremos una oportunidad así' (algo parecido decía el PCE en la Transición, lo que le condujo al abismo). Los segundos, apuestan por la superación del electoralismo y por pacientes estrategias de largo alcance. Despectivamente, a los primeros les gusta decir de los segundos que viven en la 'estética de la derrota', argumento que viene muy bien para legitimar el progresivo deslizamiento hacia la socialdemocracia, antesala del socioliberalismo.
Decía Monedero que IU debía ser reducida a cenizas, desaparecer, y que IU también es "casta". Una buena parte de las bases de IU han tomado buena nota de esas cosas, pero parece que hay notables en la organización que ven en Podemos la pareja ideal de baile, soñando quizás con llevársela al huerto al terminar la fiesta.
El PCE pagó muy cara su obsesión electoralisa, su urgencia electoral en las primeras etapas de la segunda restauración borbónica. Si IU repite el mismo error, puede acabar pagándolo muy caro también.
@VigneVT
blogdelviejotopo
El antagonismo no puede ser mayor y el divorcio es mucho más que una mera cuestión de estrategia política, ya que detrás de lo aparente se trata también (y sobre todo y más que nada) de un divorcio ideológico, entre quienes se empeñan en reeditar una nueva versión de la socialdemocracia (la cual tiene bastante peso en IU e incluso en algún sector de notables del PCE) y los que apuestan por una IU orientada nítidamente hacia coordenadas de izquierdas, anticapitalistas sin complejos. Los primeros viven bajo el síndrome del electoralismo, de la urgencia electoral, tratando de mostrar como verdad incuestionable algo que es muy discutible: el tópico de que 'nunca tendremos una oportunidad así' (algo parecido decía el PCE en la Transición, lo que le condujo al abismo). Los segundos, apuestan por la superación del electoralismo y por pacientes estrategias de largo alcance. Despectivamente, a los primeros les gusta decir de los segundos que viven en la 'estética de la derrota', argumento que viene muy bien para legitimar el progresivo deslizamiento hacia la socialdemocracia, antesala del socioliberalismo.
Decía Monedero que IU debía ser reducida a cenizas, desaparecer, y que IU también es "casta". Una buena parte de las bases de IU han tomado buena nota de esas cosas, pero parece que hay notables en la organización que ven en Podemos la pareja ideal de baile, soñando quizás con llevársela al huerto al terminar la fiesta.
El PCE pagó muy cara su obsesión electoralisa, su urgencia electoral en las primeras etapas de la segunda restauración borbónica. Si IU repite el mismo error, puede acabar pagándolo muy caro también.
@VigneVT
blogdelviejotopo
Hace unos meses hubiese aplaudido a Garzón como candidato. Ahora, su cercanía a Podemos y el aplauso de los podemistas (que yo también he sentido en las redes) me resta ilusión. Deseo lo mejor para el PCE e IU. Y no creo que fuese perjudicial para la organización que se presentase un candidato alternativo del "otro sector" y que los militantes (no simpatizantes ni el primero que pase) decidan. Un perfil tipo Javier Parra.
ResponderEliminarOjalá gente como Javier Parra tomase las riendas
EliminarYo creía que nuestra acción política iba encaminada a la creación de una mayoría social por la transformación de la sociedad. Dicho esto, si Lenin trago con los mencheviques, ¿vamos nosotros a ser más? Yo creo que ir hasta con el diablo si eso nos avanza un paso
Eliminar... y yo me pregunto cuándo volvemos a importar los ciudadanos como personas y no como 'grey'.
ResponderEliminarIU denuncia ‘infiltrados’ en Madrid http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/21/madrid/1416607584_669605.html
ResponderEliminarya no es quien se presente y quien no, ni de quien tome las riendas. La madera carcomida que pudiera haber se va a sustituir por muebles del ikea. Las termitas seguirán pase lo que pase. Lo peor, lo que me descorazona, es que empiezo a vivir con la certeza de que no queda más remedio.
ResponderEliminarEn esa "metasustancia" portadora de la significación que el mensaje inocuo en apariencia tiene para su emisor, mas allá de la textualidad, en la que no puede ser reconocida, residen las respuestas. Una interesante, por su repetición, y por su emisor de la ocasión, metasustancia, la proporciona el papá Errejón, trotsko y del psoe, al señalar a la reforma constitucional.
ResponderEliminarEso si que me acojona. Y en eso veo el futuro (negro de cojons). Fulminarán nuestros derechos humanos. Tienen fecha de caducidad. ¿A medio plazo?
Lo peor es que veo a las mayorías -no solo por estos lares ibéricos- aplaudiendo la que será su decisión. Porque las sombras constructoras de realidades son como los vampiros; necesitan que les dejes entrar en tu casa para poder chuparte la sangre.
Es el peligro de que, con ganar una vez, los fascios se constituyen en imperios para mil años. O para siempre. El fin de la historia.
La libertad es inmaterial. Basta con querer ser libre para serlo en el instante. Quien quiere ser libre, rechaza la fe, la esperanza y la caridad.
Pero las mayorías en lugar de libertad desean tener deseos que saciar. El populismo los proporciona. Y los Medios los construyen. La simbiosis perfecta.
Y en ello estamos.
Creo que esa es la respuesta: van a por nuestros derechos.Los Partidos de TBO, tipo "Iz.no.gud", liderados por quienes quieren ser Califas en lugar de Califas, se nutren de la deformidad de las masas atemorizadas por un futuro que no se atreven a encarar, deformidad causada por la esperanza, controlada mediante la caridad, y finalmente sostenida en el tiempo con la fe. La multitud deforme se somete voluntariamente: Huye de la Libertad, a la que teme.
En realidad, las "multitudes-individuos", temen a la Libertad. Y ese temor epistemológico, que incapacita al individuo y lo confunde entre una masa asustada, solo puede ser producido por el Miedo. El miedo de las masas deformes. En su confusión ante tanto deseo insatisfecho, deseando siempre, encuentran Seguridad. El deseo convertido en seguridad mediante el miedo. Alquimia social.
Libertad frente a Seguridad. Para enfrentar tales conceptos, difícilmente oponibles, hace falta crear la Multitud-Individu;, y el miedo. Y los big data señalan donde golpearnos. Y los Medios golpean justo allí. Inmisericordes.
Porque son Corporaciones, personas ficticias; personas de papel, meros estatutos, con un único fin: maximizar el beneficio. Los humanos prestamos servicios a esos objetos.Pero nosotros morimos, o dejamos de ser útiles. Los objetos permanecen, no mueren; salvo que quiebren. Pero los objetos carecen de sentimientos. Y los humanos, que los servimos, vamos perdiéndolos en un proceso adaptativo a la nueva naturaleza de esta segunda creación.
No, ni siquiera somos dominados por robots. No hacen falta terminators de quinta generación. Basta con un trozo de papel.
¿Esa es la humanidad? ¿O solo mi pesadilla?
● ¿El fin de la historia? En verdad que no se lo han dejado de trabajar; con un sinnúmero de cotorras de RTV, calamares plumíferos de El País este o aquél, de andróginos ungiendo con el símbolo del diablo † ‡ y femenina delicadeza a sus congregaciones de fieles; además de que siempre contaron con un sinnúmero aún mayor de comparsas lameculos avergonzando a las ovejas que amagaban con salirse del redil para dejarse conducir gente miserable para con sus pueblos como Fidel Castro, Chávez y similares.
Eliminar● Estoy cansado y sin capacidad para recabar de los pliegues de mi memoria más nada. Así que me despido de ustedes hasta otro momento.
Cualquier cosa antes que "somos IU", que en realidad se deberian lamar "No nos mueve ni dios de IU". Si Ángel Perez esta contra la convergencia... entonces hay que converger. Solo sea porque se vaya a su casa de una puta vez.
ResponderEliminar● ¡Fale! Aquí parece que ya está todo dicho o al menos nada se me ocurre, excepto participar del escepticismo e inquietud.
ResponderEliminar● ¿Dónde están los botón RT y F, pa' intentar que la gente se vaya enterando?
Lo que ha faltado en el PCE y en IU ha sido tactica electoral despreciada como electoralismo y comunicación externa. La gente de pdms estaba vinculada a IU, y hace casi lo mismo que haria IU, pero cambiando estos dos elementos, comunicación externa y táctica electoral.
ResponderEliminarUn partido sin votos es un grupo folclórico, ahí tenemos al PCPE, y sin comunicación externa ni táctica electoral efectivas y eficaces, no es más que masturbación en grupo.
Arnaldo Martín.
1.- Táctica electoral y electoralismo son cosas distintas. El electoralismo es la supeditación de los principios a la consecución de votos, lo que acaba suponiendo el interclasismo propio de los partidos "atrápalotodo" y la pérdida de condición de clase de una organización política, tal como le sucedió al PSOE y ahora le sucede a Podemos. La táctica electoral tiene que ver con la adecuación de la estrategia en la defensa de principios básicos irrenunciables. Y en ese sentido lo de Podemos es puro electoralismo. Que nadie venga criticando después al PSOE; porque Podemos lleva camino de ser un clon.
Eliminar2.- Confundes comunicación externa con patronazgo mediático, y lo uno con lo otro nada tiene que ver. Creo que se te olvida que más que comunicación externa, Podemos se basa en la más visceral, incisiva y constante campaña de propagando que medios, vinculados al capital, han llevado a cabo en mucho tiempo, con el claro propósito de bloquear la posibilidad de cambio. Podemos es el "tonto" útil que los medios del capital han creado. Si te crees que los monográficos de propaganda que Público.es, La Sexta, etc., dedican a Podemos es consecuencia de lo listos que son los de Podemos en comunicación, apaga y vámonos. Los medios dan voz a quien quieren y esa voz se la han negado sistemáticamente a IU, y en especial a los comunistas. Confundir el SILENCIAMIENTO mediático al que los medios del capital condenan a la izquierda, con FALTA DE COMUNICACIÓN... discúlpame pero... ¡es la leche! Por favor, no confundamos cosas. Te invito a que leas "El micrófono y el público", en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/10/el-microfono-y-el-publico-la-izquierda.html
3.- Como decía un compañero, "hacer pedagogía política no es decir lo que la gente quiere oír". De nada valen los votos si no se produce un cambio ideológico en la masa social (aumento de masa crítica). Podemos no ha contribuido a ese cambio ideológico; al contrario, implica un retroceso. El discurso de que lo importante son los votos (que es tu argumento raíz) pues acaba conduciendo al PSOE porque es en lo que siempre se ha legitimado el partido de Ferraz y a lo que siempre se han agarrado los que abandonaron la izquierda para unirse al PSOE. ¡¡Ojo con eso!! El cambio ideológico y la masa crítica debe preceder a cualquier otra variable, incluyendo la electoral, ya que sin ello un triunfo en las urnas no tendrá más valor que el ejercicio propio de un capataz que gestiona el cortijo.
Sobre esto me he expresado en "¿Hay razones fundadas para el pesimismo?" en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/10/hay-razones-fundadas-para-el-pesimismo.html
4.- No es cierto lo que dices al afirmar "La gente de pdms estaba vinculada a IU". En Podemos hay gente que viene de filias muy distinta, es verdad. Pero el grueso de sus militantes y simpatizantes vienen de la filia PSOE (ex-militantes y/o ex-votantes). Y de hecho se nota mucho.
5.- "hace casi lo mismo que haria IU"... No lo creo. Es verdad que el programa político inicial tiene mucho de copia y pega del programa de IU (aunque lo están desfigurando cada día más y poco a poco se van diferenciando). Pero el "ni de izquierdas ni de derechas", nada tiene que ver con la orgullosa identidad de izquierdas que IU reivindica.
6.- Si hablamos de "grupos folclóricos" y de "masturbación en grupo", pues me parece que la quintaesencia de eso es Podemos.
7.- Observo que tienes la mirada obsesivamente fijada en las urnas, como una buena parte de los seguidores de Podemos. Solo te diré que eso ya lo vivimos antes y que fue la razón del triunfo de Felipe González y de su PSOE. Y es que Podemos no es más que un revival de la socialdemocracia que engañó a la clase trabajadora y narcotizó a la clase trabajadora durante las últimas 3 décadas. Podemos no es diferente al PSOE pre-82 y, como le ocurrió a éste, todo su éxito se basa en el apoyo de medios de comunicación que ideológicamente apestan.
Podemos tiene la comunicación externa que le dan determinados medios de comunicación. Desde hace más de un año Público, La Sexta, La Cuatro, están totalmente volcados en dar comunicación a Podemos.
Eliminar¿Quiénes están detrás de estos medios? Detrás de La Cuatro está Mediaset, o sea Berlusconi, empresario corrupto, conectado con la Mafia y muy de derechas. Detrás de Público está Roures, de ideología, al menos teórica, troskista, y que hace no mucho tiempo demostró su talante haciendo un ERE brutal a los trabajadores de Público de papel. Detrás de La Sexta está el editor José Manuel Lara, propietario de Planeta, derechista desde luego. Y para colmo Planeta ha entrado en el accionariado de El Periódico, veremos con qué intenciones.
Invito a leer la entrada del blog: http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/06/los-medios-de-comunicacion-en-espana.html
Alguien se puede creer que Berlusconi, Roures o José Manuel Lara están dispuestos a promocionar una opción política que les pueda quitar los privilegios o limitar los beneficios de estos y otros empresarios.
Muchos recordamos El País desde el año 1976 que se creó. Desde un principio apoyó al PSOE de forma espectacular. Antes de 1979 el PSOE tenía un programa que limitaría los privilegios de la clase capitalista (nacionalización de las energéticas, por ejemplo). Sólo se explica que ese programa era una pantalla, existía un programa oculto que aplicó cuando ganó las elecciones, y que PRISA conocía.
Ahora estamos, a mi modo de ver, en un "1982 bis".
... y como mujer tan sólo me cabe añadir a los comentarios de mis compañeros Vigne y Manuel, que suscribo, que no veo otra alternativa sensata para defender la causa de las "brujas";-) que ser marxista y radical para llegar a las raíces de la desigualdad e injusticia que están aumentando exponencialmente.
EliminarUna conferencia reciente sobre mujeres, cuerpo y acumulación originaria de Silvia Federici
https://www.youtube.com/watch?v=64bHImg-DKQ