Nicolás García Pedrajas, hablando claro sobre IU en "El siguiente paso: la cabeza de Cayo Lara"

Cayo Lara. Fotografía tomada el 23 de junio de 2012, durante la Conferencia Política del PCE. De la galería en Flick de Izquierda Unida. 

Circula el rumor: Cayo Lara podría presentar su dimisión el día 5. Las presiones internas para quitarlo de en medio, en las que tiene mucho que ver Alberto Garzón, podrían finalmente conseguir lo que los enemigos de IU desean desde hace tiempo: la cabeza de Cayo Lara, quizás el último escollo para que IU acabe diluyéndose en Podemos. Esperemos que el rumor se quede en el rumor.

Lo advertimos en más de una ocasión en este blog. Lo advirtieron otros también. A Cayo le tienen ganas los que forman el sector filopodemista de IU. 

Nicolás García Pedrajas, en el artículo que sigue, nos habla sin tapujos de lo que está sucediendo. Confieso mi desconfianza inicial hacia García Pedrajas, surgido del anonimato para presentarse a una farsa de elecciones primarias, montadas para que Alberto Garzón jugase a sentirse Julio César (el mismo incongruente Garzón que un año antes se había manifestado abiertamente contrario y crítico con el sistema de primarias). En aquella pantomima, en un primer momento llegué a pensar si García Pedrajas no formaba parte del esperpéntico circo montado en torno a Garzón. Sin embargo empecé a leer lo que escribía y al momento me di cuenta que este compañero era sincero en sus intenciones y que su decisión era un acto de coraje político, frente a un candidato oficial que contaba no solo con el respaldo de la cúpula de IU, sino también con el apoyo de algunos de los medios que lanzaron a Podemos al ruedo. Coraje, pero también lucidez política, porque este compañero -surgido de las anónimas y sacrificadas bases de IU- en cada artículo que ha ido publicando, ha ido poniendo los puntos sobre las íes de manera certera, en relación con el presente de IU. 

Hace un par de días salió publicado en nuevatribuna.es el último artículo de Nico: "El siguiente paso: la cabeza de Cayo Lara". Viene a decir de manera clara y precisa lo que muchos pensamos y lo que todos los militantes y simpatizantes de IU, deben saber. Por su importancia, reproduzco aquí el artículo íntegro, seguido de mi comentario personal.

Nota: la negrita e imagen son añadidos míos.

___________


El siguiente paso: la cabeza de Cayo Lara
Por Nicolás García Pedrajas
Publicado en nuevatribuna.es, el 27 de Mayo de 2015.

La pérdida de las siglas de IU, y su sometimiento al proyecto de Podemos es mucho más que una estrategia coyuntural.

*

Hace ya casi un año, en las elecciones al Parlamento Europeo, Izquierda Unida obtuvo uno de los mejores resultados que ha tenido en unas elecciones en los últimos tiempos. Con un discurso netamente de izquierda, sin componendas de ningún tipo y con el habitual bloqueo informativo llegó a un porcentaje del 10% de votos. Y Podemos ya existía.

A partir de ahí comenzó un proceso de voladura controlada tanto desde fuera como desde dentro para destruir IU, que ha contado con la connivencia de muchos líderes del PCE y la mayoría de las figuras más mediáticas del partido.

La voladura ha tenido varios pasos. Primero se forzó la máquina para situar como candidato a una persona sin apenas experiencia y cuyo mayor bagaje era la exposición mediática de los medios del capital como La Sexta o Cuatro o los medios de Jaume Roures. Curiosamente los mismos que apoyaron de forma descarada el ascenso de Podemos. Para ello se fabricaron unas primarias a medida en las que nadie en el partido creía. Que el único precandidato, además de Alberto Garzón, fuera un militante de base, casi recién llegado y completamente desconocido como yo demuestra hasta qué punto las primarias eran solo una medida cosmética.

El siguiente paso era hacer desaparecer al mayor escollo que existe en IU para su dilución ideológica, el Coordinador Federal Cayo Lara. Marat ya denunció en su blog la operación de derribo de Cayo Lara hace casi un año en su entrada Efectos de la “Operación Coleta” (Podemos2): “Tráiganme la cabeza de Cayo Lara”.

El primer paso fue convertir a Alberto Garzón en líder de facto del partido, relegando a Cayo Lara a la inexistencia en la mayoría de medios de comunicación. En los últimos meses ha sido frecuente incluso presentar a Alberto Garzón como Coordinador Federal de IU. Esto consumaba la eliminación de facto de Cayo Lara, ya que aunque Alberto Garzón solo es el candidato a presidente del gobierno en las próximas elecciones, ha venido asumiendo el rol de coordinador general a efecto práctico.

Después se trató de dar el segundo paso. Este consistía en vender el partido a Podemos empezando por Madrid y continuando por el resto de capitales de provincia. Los diferentes proyectos Ganemos conseguirían diluir a IU en un magma inconcreto, eliminar a sus candidatos en “primarias abiertas” y estrangular económicamente a IU al perder una parte importante de sus ingresos que vienen de la caja única de sus cargos. Las personas que diseñaron esta estrategia sabían perfectamente que las posibilidades de sobrevivir de IU en estas circunstancias eran casi nulas. Si IU hubiera aceptado esta pérdida de identidad municipal hubiera cavado su propia tumba.

La punta de lanza de esta estrategia era Madrid. De nuevo se usan las primarias para aupar a la candidatura a otra figura mediática, en este caso Tania Sánchez, también habitual en los medios de comunicación arriba mencionados. A rueda de Tania Sánchez se coloca también a Mauricio Valiente. El objetivo es promover a toda costa un pacto con Podemos tanto para el ayuntamiento como para la comunidad usando los resultados de las primarias en las que ambos han vencido, pero en las que ninguno de los dos ha hablado abiertamente de sus intenciones. Se pretende imponer candidaturas “de unidad” sin debate e ignorando los usos del partido a la hora de elegir candidatos.

Se usan las primarias como argumento para saltarse los estatutos de IUCM e imponer una convergencia que acepte todo: pérdida de principios, perdida de identidad en un nuevo partido y la eliminación de los candidatos en la lista final a excepción de algunos afines elegidos. Que las primarias convierten a los partidos en estructuras presidencialistas en las que la militancia es ignorada es algo que ya hemos denunciado muchos en repetidas ocasiones. En parte la operación fracasa porque Tania Sánchez ha de abandonar IU por su actuación como mínimo poco edificante en el ayuntamiento de Rivas. Aunque este fracaso parcial no evita que IUCM salga muy tocada, especialmente por el apoyo explícito que Tania Sánchez recibe de líderes muy significados de IU a nivel federal.

A continuación Mauricio Valiente intenta la mismo en la candidatura al ayuntamiento de Madrid. En paralelo Podemos y Ganemos montan Ahora Madrid, uno de cuyos objetivos básicos es eliminar a IUCM del tablero. Como en el caso de Tania Sánchez, Mauricio Valiente no logra su objetivo de poner a la organización al servicio de Podemos, pero en este caso el daño es aún mayor. A pesar de que Mauricio Valiente abandona IUCM, líderes de IU y el propio PCE lo apoyan. En paralelo IU Federal se niega a reconocer a la candidata que propone IUCM, Raquel López, en una votación que tiene muy poca base estatutaria. Con una llamada a resolver el conflicto, cuando se sabe perfectamente que los plazos están agotados, se llega al enorme sinsentido de que IU a nivel federal no reconozca ninguna candidatura al ayuntamiento de Madrid. Los apoyos posteriores de Cayo Lara y algunos otros líderes sirven de poco tras el gran daño hecho. En una entrevista en El País, Alberto Garzón dice que él no tiene candidato al ayuntamiento de Madrid. 

Esto no evita que personas muy importantes a nivel federal en IU apoyen públicamente a Ahora Madrid, algo que rozaría mucho las deslealtad cuando Luis García Montero, Raquel López y el mismo Cayo Lara se están dejando la piel en tratar de salvar IU del desastre en Madrid.

El resultado que se podía esperar se produce, e IU baja bastante en la comunidad y el ayuntamiento de Madrid. Sin embargo aún ha conservado un apoyo relativamente significativo para un proyecto torpedeado desde dentro. Es bastante desolador ver a personas relevantes de IU en las redes sociales mostrar, casi sin disimulo, su alegría por el hecho de que IU no tenga representación en el ayuntamiento y la comunidad de Madrid.

Sin embargo, los resultados en el resto de España han demostrado que IU puede seguir siendo una fuerza independiente con apoyo sólido, y eso a pesar de su quinta columna interna. El baile de números para tratar de vender la convergencia es grande. Se ignora que IU ha mantenido un muy digno 4.7% a pesar de no contar con candidaturas en algunas de las mayores ciudades de España. Se contraponen los resultados de Barcelona en Común, ignorando que ICV ya alcanzó  un resultado del 10.4% y 5 concejales en 2011 presentándose en solitario. Nunca sabremos qué hubiera pasado si hubiera comparecido sola, pero es posible que el número de diputados de ICV fuera aún mayor del que es ahora.

El tercer paso es el sometimiento absoluto a Podemos, disfrazado de “unidad popular”. En este caso es esperpéntico celebrar como una victoria de la izquierda el hecho de que Podemos y sus amalgamas estén en disposición de devolver al PSOE el poder en muchos ayuntamientos y comunidades. Yo creía que el barco de considerar al PSOE un partido de izquierda había zarpado hace mucho tiempo. Ha resultado que la nueva política viene a ser el viejo truco de pactar con las élites un trozo de la tarta.

En este tablero que se ha convertido IU, un elemento fundamental es el PCE. Aunque parezca increíble es en gran medida la cúpula del PCE la que está pilotando este viraje al centro. El PCE es además fundamental para tranquilizar a una parte de la militancia inquieta por el viraje cada vez más socialdemócrata de IU. Se presenta este viraje como una estrategia, pero se asegura que el PCE jamás perderá sus principios. Es absurdo pensar que estrategia y principios pueden ir por separado.

Sería bueno recordar la historia del Partido Comunista Italiano y su disolución en el Partido Democrático. Esta historia debería ser tenida muy en cuenta por los militantes de IU, porque guarda muchos paralelismos con nuestro caso. Se cambiaron principios por votos con la excusa de que lo importante es tomar el poder. Es cuerto que el resultado ha sido tomar el poder. Ha sido tomar el poder para hacer las reformas antisociales que ni siquiera Berlusconi se atrevió a hacer, ¿es ese el futuro que queremos para IU?

La pérdida de las siglas de IU, y su sometimiento al proyecto de Podemos es mucho más que una estrategia coyuntural. Es un cambio radical en el proyecto de IU, es dejar de ser  un partido de clase trabajadora para convertirse en otro partido más que apele a la “clase media”. No es lo mismo un partido liderado por Cayo Lara que un partido liderado por Alberto Garzón. Aunque sea solo un detalle, ¿se imaginan ustedes a Cayo Lara posando así en Vanity Fair? ¿Son estos los lideres de un partidos de clase obrera y trabajadora?

Tras los resultados de las municipales se está tratando de acelerar el paso a la tercera fase, el entreguismo total a Podemos. El proceso comenzó esta misma semana con Cayo Lara ofreciendo a Podemos un pacto global para las elecciones generales. En esta estrategia Cayo Lara es una pieza muy importante para el movimiento de entrega de IU a Podemos. Primero se le querrá usar, de hecho se le está usando, para presentar como hechos consumados decisiones estratégicas de calado. Es evidente que un pacto como el anterior debería ser discutido por las bases, dada la envergadura del cambio de modelo. Sin embargo, se usa la ejecutiva para decidirlo y a Cayo Lara para anunciarlo. El respeto a Cayo, especialmente en el segmento más trabajador y obrero del partido, garantiza acallar la oposición. Un anuncio parecido hubiera sido muy contestado si hubiera sido hecho por cualquier otra persona. Además este juego contribuye al objetivo final, deshacerse de Cayo Lara. El apoyo continuo del Coordinador Federal a la venta de IU a Podemos acabará por pasarle factura entre las bases. Entonces sera el momento de sustituirle.

No conozco a Cayo Lara y él no me conoce más allá de habernos saludado en dos ocasiones. Yo solo le conozco por su actuación personal, que siempre me ha parecido de una honradez intachable, y por personas cercanas a las que aprecio mucho y que me confirman que es aún mejor persona de lo que parece. Sin duda su personalidad y procedencia social son una garantía de defensa de la clase trabajadora.

Creo sin duda que la gran mayoría de las bases del partido está con Cayo Lara. Ese apoyo viene porque siempre ha tenido muy claro que IU es partido de trabajadores y trabajadoras y no un montaje de líderes mediáticos para su mayor gloria. Ese apoyo tiene la contrapartida de una gran responsabilidad. Creo que Cayo debe asumir el mando y dar la batalla contra los que quieren convertir a IU en un remedo de partido de atrapalotodo sin ideología. Es posible que crea que esa batalla perjudicaría a IU electoralmente, pero creo que el no darla será la muerte de IU como movimiento útil a la clase trabajadora, y eso es mucho más grave. Si lo intenta tendrá el apoyo de lo mejor de IU, estoy convencido de ello.

Y también creo que ha llegado el momento que otras personas relevantes en IU se definan. El momento de nadar y guardar la ropa ha acabado. Y creo que hay que definirse públicamente, sin ambigüedades ni retórica porque nos jugamos mucho. En muchos países de Europa ya no existen partidos como IU, habiendo sucumbido la izquierda de forma total a la pérdida ideológica. El hecho de que IU perviva con su ideología y principios es muy importante, incluso con un apoyo electoral menor, porque es la esperanza de que no está todo perdido.

Y para finalizar, recordar de nuevo las palabras de Malcon X que siguen siendo hoy enormemente importante para todos aquellos que creen que la unión de egoísmos que propone Podemos y demás movimientos pequeño burgueses servirá para algo: “El gran error del movimiento ha sido tratar de organizar a gente dormida alrededor de objetivos específicos. Primero has de despertar a la gente, entonces consigues la acción”.

Nicolás García Pedrajas

Web del autor: Blog Agenda Roja

Publicado en nuevatribuna.es, el 27-5-2015.

___________ 


Mi comentario personal

Garzón (IU) y Monedero (Podemos). ¿Cuánto de sintonía?

El 14 de febrero publiqué la entrada "¿Votar a IU? ¿Para qué?". En ella hacía mención a que todo parecía indicar que hubiese un sector interno en IU empeñado en debilitar su propia organización en beneficio de Podemos. Ya anteriormente, en alguna ocasión había mencionado también que la estrategia impuesta por ciertos notables suponía un trasvase de voto desde IU a Podemos. Tal estrategia responde a una táctica deliberada que cobra pleno sentido en la sintonía mantenida por dicho sector y la cúpula de Podemos. Una vez debilitada IU, tal sector tendría muy fácil defender la disolución en el partido patrocinado por Roures, Atresmedia, y compañía. En suma, se trataría de una operación de largo alcance cuyo objetivo final sería la desaparición de IU y su integración en el podemismo, con la disculpa de una falsa unidad popular. 

Lo anterior es uno de los aspectos más importantes mencionados por García Pedrajas en su artículo. El autor se refiere a las fases de lo que acertadamente califica de "proceso de voladura controlada tanto desde fuera como desde dentro para destruir IU".

Dicho proceso tiene cabezas visibles (Alberto Garzón y otros líderes), pero también sus ingenieros en la sombra: en mi opinión, sería Manuel Monereo uno de los ideólogos principales. Todo este movimiento arranca de ciertos líderes del PCE, como muy bien señala García Pedrajas (si bien curiosamente Monereo no está en el PCE, aunque lo estuvo). 

Un dato muy significativo de toda esta operación, es lo que viene a señalar el autor: los mismos medios que patrocinaron a Podemos, han apoyado a este sector liquidador de IU (no es casual que la coordinadora gallega haya empezado a salir también en La Sexta TV, de igual forma que anteriormente la cadena daba amplia cobertura a una de las principales submarinos de Podemos en IU, Tania Sánchez).   

La liquidación política de Cayo Lara, que viene preparándose desde hace mucho como subraya el autor del artículo, tiene que ver con todo esto. Con Cayo Lara fuera, este sector que opera desde la sombra, de espaldas a las bases, en perfecta sintonía y amistad con Podemos, tendría muy fácil completar el suresnes que han montado. Son los agentes en Izquierda Unida con los que cuenta Podemos para completar su opa hostil sobre IU. Simples caballos de troya, que recibirán el mismo tipo de recompensas que aquellos que en otra época dejaban el PCE para integrarse en el PSOE. Aunque no daré nombres por razones obvias, hay incluso a quien se la ha prometido y garantizado un escaño en el Congreso en las próximas elecciones.

Tengo mis dudas de que el objetivo final sea la disolución sin más de IU en Podemos. Es posible que sea un paso intermedio y que la meta finalísima sería el modelo de "partido orgánico" defendido por Monereo: que podría ser Podemos, como podrían inventarse una nueva marca política bajo control de la cúpula podemista y del sector iupodémico actual.

Aunque Monereo recurre a Gramsci para justificar su postura, lo cierto es que pasa por alto algo que me parece fundamental: la transformación que está teniendo lugar con Podemos y que es apoyada por Garzón y el resto del sector filopodémico de IU (García Pedrajas también hace mención también a esto). Una transformación que por desgracia también está operando dentro de IU:

1. El deslizamiento de la izquierda hacia el modelo de partido atrápalotodo, que es absolutamente incompatible con la izquierda política.
2. El deslizamiento ideológico hacia posiciones socioliberales cada vez más interclasistas.
3. La preocupante pérdida de músculo ideológico; es decir, la desideologización en tanto que izquierda política.
4. La conversión de las organizaciones de izquierdas en meras máquinas electorales.

Por tanto, toda la estrategia de la falsa "unidad popular" que se nos está vendiendo, en realidad a lo que nos conduce es a una mera reinvención de lo que fue el PSOE en la Transición. Con tan poca originalidad que hasta se utilizan argumentos de legitimación similares a los que sonaban en los comienzos de los 80: 'lo importante es echar a la derecha del gobierno', 'nunca tendremos una oportunidad como ésta', etc. Argumentos que sirven para convencer a los votantes potencialmente de izquierdas e incluso a muchos de los militantes.

*

Cambiando de perspectiva, en todo esto hay algo que me parece especialmente grave: la tomadura de pelo que supone que, este sector de IU y la cúpula de Podemos, hayan planificado en la sombra una estrategia política NINGUNEANDO a las bases militantes y simpatizantes, dejándolas fuera. Sin entrar ya en si tal estrategia diseñada es correcta o no, adecuada o inadecuada, el proceder político de gente como Garzón, supone que han estado y están pastoreando a las bases. Prepotencia, ninguneo, soberbia... Choca que Garzón llame peyorativamente "post-carrillistas" a los críticos de la línea estratégica que defiende, cuando su conducta prepotente hace recordar al carrillismo: él es el primer post-carrillista de todos. 

Si la idea que tienen estos señores y señoras, es que se puede construir la izquierda desde el desprecio más absoluto hacia las bases, pastoreándolas de manera mezquina, ocultando lo que acuerdan en la penumbra del cuarto de atrás..., yo al menos lo tengo claro: rechazo sin paliativos tal proceder y encuentro en ello un preocupante déficit de actuación democrática. Prometen renovación cuando están reeditando algunos de los vicios más despreciables de la política, comportándose como una élite que ata y desata a su voluntad y antojo y negando el debate y la discusión política de las cuales deben salir las líneas estratégicas de la izquierda. Van de élite plus-plus (lo asumen sin complejos) y en su egolatría dan forma a una nueva versión del despotismo ilustrado: el 'todo para el pueblo pero sin el pueblo'. Esto se está convirtiendo en un juego de trileros. Usando un término que no me gusta y que rechazo: ¡menuda "casta"!

*

Mención aparte, un aspecto que también señala García Pedrajas. Ni entiendo ni acepto que Alberto Garzón, candidato de IU, juegue a comportarse como coordinador de Izquierda Unida. Supone usurpación de funciones y desprecio por la militancia. Pero es que, además, el de Málaga muestra una arrogancia y una prepotencia inadmisibles, cuando desprecia públicamente a quienes no piensan como él, con calificativos impropios en un señor que es el candidato de todos (al menos lo era; ahora tengo dudas de que siga siendo el candidato "de todos"). Si lo que pretende es unir (¿lo pretende?), con su forma de ser y actuar consigue todo lo contrario.

*

Garzón parece abonado a las incongruencias, como los líderes de Podemos. De estar abiertamente en contra y de criticar con dureza el sistema de primarias, pasó a defenderlo cuando vio que le favorecía en sus ambiciones políticas (su carácter en exceso ambicioso es y será fuente de problemas). Después de montarse un circo de primarias, resultó que la puesta en escena en la que había pensado quedaba deslucida, al no tener oponente. Y nos brindó una nueva incongruencia: prometió hacer un referéndum entre las bases para decidir si sería o no candidato. 'Donde dije digo, dijo diego', el de Málaga se comió sus palabras y dio marcha atrás, no fuera a ser que haberse tirado tanto de la moto le saliera mal.  

*

Enfatizo otro de los aspectos señalados por García Pedrajas, al hacer alusión al PCI y establecer un parangón. Lo que estamos viviendo en la izquierda también a mí me recuerda lo que sucedió en Italia a finales de los 80 y comienzos de los 90, con todas las distancias lógicas que se quieran salvar. Estamos ante el mismo tipo de discurso de legitimación que fue utilizado para "suicidar" políticamente al PCI. Y sabemos cuál fue el resultado: la eliminación de la izquierda y su reconversión en un partido sistémico que, en el mejor de los casos, no va más allá del socioliberalismo. Siempre se habló de si hubo infiltrados al servicio de los poderes fácticos en el proceso que culminó con la eliminación de partido comunista más potente de Europa (una pesadilla permanente para la OTAN). Es difícil saberlo, pero el resultado fue la neutralización de la izquierda. Y quizás aquí estemos viviendo algo parecido. Una cosa sí es cierta: los medios del capital no apoyan gratuitamente ciertas cosas ni les mueve solo un interés comercial, aunque a muchos les guste seguir con la venda en los ojos.

Dice Nicolás García Pedrajas, "el siguiente paso: la cabeza de Cayo Lara". Yo también lo pienso. Y si eso ocurre, será muy difícil impedir que IU desaparezca.

Nos van a seguir bombardeando con la disculpa de la "unidad popular". No existe tal unidad popular (ojalá existiera). Lo que existe es la pretensión de disolver IU en Podemos. Luego no vengáis diciendo que no estabais avisados. 

Cuando surgió Podemos y vi el apoyo mediático que estaba recibiendo, pensé en algo que sigo manteniendo: se está recomponiendo, de forma diversa, el espacio político socialdemócrata/socioliberal, para neutralizar cualquier amenaza de izquierdas que pudiera poner en peligro los cambios sistémicos que están teniendo lugar. Los tiros van por ahí.

@VigneVT

__________

Lecturas recomendadas en relación con lo tratado en el artículo y temas relacionados

Apoyo de los militantes a Cayo Lara:

• 2º Manifiesto 'La militancia con Cayo': #LaMilitanciaConCayo, análisis electoral y de la situación interna de Izquierda Unida tras las elecciones municipales y autonómicas.
• 1º Manifiesto 'La militancia con Cayo'.

De Nicolás García Pedrajas:

• Izquierda Unida: Definirse o morir
• El futuro de Izquierda Unidad tras las elecciones en Andalucía
• Los “convergentes” piden a IUCM que se suicide
• Soy de IU, Podemos sí es mi enemigo
• Una reflexión más personal de mi precandidatura

De Mariola García Pedrajas

• Los renovadores de la nada (nuestros de cada día)

De Marat:

• Tráiganme la cabeza de Cayo Lara. Uno de los primeros artículos en advertir las maniobras que estaban teniendo lugar.

En el blog del viejo topo:

• Elecciones municipales e Izquierda Unida. Mejor que en 2011 pese a tenerlo más difícil.
• Una reflexión sobre alguna de las debilidades de IU. La indisciplina normativa.
• ¿Disuélvanse y entreguen las sedes? Iupodémicos y la cosas del Querer en IU.
• ¿Dónde está IU o dónde está Wally? La importancia de las siglas.
• Sobre el manifiesto La Militancia con Cayo y las piedras en el zapato de IU
• ¿Votar a IU? ¿Para qué?
• La envenenada falacia de Alberto Garzón.
• ¿Qué es un partido atrápalotodo (catch-all party) y qué es la transversalidad?
• Banalización de la izquierda, estupidez política y "comunistas infiltrados" en el PCE