Una reflexión al hilo de un comentario de Paco Arnau: "Sobre la deriva actual de IU/PCE".

Amor. Nuet y Pablo Iglesias. Nuet también ha puesto huevos en el cesto de Podemos.

A ver @Yolanda_Diaz_ que estou perdida: e tí de quen ves sendo? Izquierda Unida, Podemos, Marea... (@05Francesca)

Ayer aparecía en Twitter un certero comentario de Paco Arnau sobre la deriva de IU/PCE. He considerado pertinente contribuir a su difusión, publicándolo en este blog, ya que en pocas palabras el autor nos coloca sobre la mesa 4 ó 5 cuestiones de vital importancia para el entorno de IU/PCE. Veamos primero dicho comentario:

¿Qué reflexión me sugiere el comentario? ¿En qué cosas me hace pensar?

1. Tocata y fuga en do mayor de iupodémicos.

En primer lugar, el autor alude al estupor provocado por la fuga de los diputados gallegos y catalanes, de EU y EUiA, al grupo parlamentario de Podemos. Un hecho que yo calificaría de surrealismo político, propio del arte trilero. Creo que los tránsfugas de Nueva Izquierda tenían bastante más decoro político que los responsables de esta decisión.

Esta estrategia trilera viene de muy atrás, pero en las pasadas elecciones tuvo un momento clave, cuando EU y EUiA decidieron coaligarse con Podemos. El procedimiento democrático seguido, en el mejor de los casos para los responsables, presentó muchas sombras. De hecho se habla de acuerdos secretos entre cúpulas de los que la militancia no tuvo constancia. Aunque las cúpulas de EU y EUiA quieran presentarla como una decisión limpia, es difícil negar que todo ocurrió en despachos y trastiendas. 

Un ejemplo... Galicia. El 3 de noviembre pasado, en una asamblea del PCG se le preguntó a la Secretaria General, Eva Solla, por el acuerdo IU-Podemos, respondiendo la máxima dirigente del Partido en Galicia que no sabía nada; al día siguiente o dos días más tarde como mucho, nos enteramos por la prensa de la firma del acuerdo EU-Anova-Podemos, lo que demuestra el secretismo con el que se llevó todo: es la política de presentar hechos consumados, convirtiendo a la militancia en convidada de piedra. En dicha asamblea, uno de los veteranos importantes del Partido en Galicia (poco sospechoso de "rebelde" porque es de la línea "oficialista"), en tono áspero y contundente le echó en cara a Eva Solla que no se contase para nada con los militantes.

El caso catalán también rozó el delirio, siendo toda una demostración del cinismo político del que es capaz Nuet y de cómo se ningunea a las bases militantes y simpatizantes de IU. El 6 de noviembre, al mismo tiempo que Nuet anunciaba que a las 15 horas se firmaría en Madrid el acuerdo para ir a las elecciones con IU-UP, Nuet negociaba en secreto con Podemos en Barcelona, anunciando a primera hora de la tarde el acuerdo con el partido de Pablo Iglesias. Dado que el acuerdo firmado tampoco se hizo público, después de las elecciones hubo quién le preguntó en Twitter por el procedimiento para consultarlo. Leyendo las trabas que ponía Nuet, alegando que solo tenían derecho a consultarlo los militantes de EUiA (Nuet y la transparencia política parecen llevarse mal), le hice por Twitter la siguiente pregunta, cuya respuesta forma parte de la antología política kafkiana:

Con todo ello quiero decir que arrastramos un proceso viciado y que el alineamiento de las cúpulas de EU y EUiA con Podemos, viene de muy atrás. Me atrevería a decir, por ejemplo, que Pablo Iglesias se fía más de Yolanda Díaz en Galicia que del máximo responsable gallego de Podemos, Breogán Rioboo. Cuando recientemente este último contradijo a Yolanda Díaz, diciendo que Podemos podría ir en solitario a las elecciones autonómicas de este año 2016, Pablo Iglesias no solo le quitó la razón, sino que lo ninguneó calificándolo de simple "militante". No debe provocar extrañeza que haya quien se plantee que Podemos en Galicia tiene un representante oficial, Breogán Rioboo, y una representante oficiosa, Yolanda Díaz (vaya por delante que no entro ni salgo en esa cuestión, pero entiendo a quienes lo plantean a partir de su percepción particular de los hechos).

Que Yolanda Díaz se apresurase a decir que ella no era diputada de IU y tampoco de Podemos, sino que era diputada de En Marea, acabó con la paciencia de más de uno. ¿Desde cuándo los diputados militantes de IU, que salen electos en una coalición, no son diputados de IU? Con un agravante: Yolanda Díaz es la máxima responsable de Izquierda Unida en Galicia, es coordinadora de EU. Con sus palabras, Yolanda Díaz se estaba desligando de IU (resulta muy simbólico que durante toda la campaña electoral, no hiciese el más mínimo gesto de apoyo a IU-UP: ande yo caliente, y ríase la gente)

El marxismo ha dejado paso al grouchomarxismo, y del 'no soy diputada de IU ni de Podemos', finalmente se ha convertido en 'soy diputada de Podemos', al entrar en el grupo parlamentario de este último partido. ¿Se acuerdan de aquello de Tania Sánchez, de... "no voy a entrar en Podemos. Punto"? Pues esto viene a ser incluso peor, dado que Yolanda Díaz es nada más y nada menos que coordinadora de EU.

Una compañera tuitera, con sentido gallego del humor, a raíz de lo anterior, le preguntaba a Yolanda Díaz: "e tí de quen ves sendo?". Esta expresión se utiliza en Galicia. Cuando alguien llega a una aldea y no es conocido, no le preguntan por el nombre, sino por la "casa" a la que pertenece, ya que es la que identifica a las personas a partir de la unidad troncal básica. Es el significado de la expresión. ¿De qué casa es Yolanda Díaz?..

  

E tí de quen ves sendo, Yolanda?

2. El CPF de IU, ni está ni se le espera (para ciertas cosas, por supuesto).

Arnau, en su comentario, habla de 'inacción de la "dirección" federal de IU'. Es una realidad que muchos llevamos constatando desde hace tiempo. Desde que el CPF decidió dinamitar IUCM, nos ha sorprendido su silencio e "inacción" ante casos que exigían una respuesta del máximo órgano colegiado de IU. Que no se haya pronunciado sobre la fuga de parlamentarios de IU, solo puede venir motivado por dos motivos: A) que esté de acuerdo, lo cual sería gravísimo y vendría a suponer, quizás, que hoy por hoy el principal enemigo de IU está en su CPF; B) que estando en desacuerdo, opten por el silencio, lo cual también sería grave porque sería un caso de dejación de funciones. 

Este silencio, complicidad o como se quiera ver, de la "dirección" de IU, es ya una triste y lamentable constante. En este blog he mencionado el boicot de Lara Hernández (Responsable de Convergencia de IU) a la campaña de IU-UP, apoyando solo aquellas candidaturas con presencia de Podemos (ver "El curioso boicot iupodémico de Lara Hernández"). El caso más claro ha sido el de Monereo, que además fue el primero en anunciar públicamente que IU estaba muerta y acabada. El apoyo de Monereo a Podemos ha sido permanente, participando en actos y publicando artículos, al mismo tiempo que no se cortaba en sus críticas a IU. Recientemente Manolo Monereo ha participado en actos de pre-campaña con Podemos, y durante la campaña humilló públicamente a IU participando en el mitin de Podemos en Piedralaves (Ävila) para apoyar la candidatura de Santiago Alba Rico, el mismo día y hora en que IU-UP celebraba su acto electoral (ver "El embajador Manolo Monereo: un podemita en la corte del rey Alberto" y "Y Monereo lo vuelve a lograr: apoya un acto electoral de Podemos y de la candidatura de Alba Rico al Senado, mientras boicotea el de IU-UP"). Tanto Monereo como Hernández son personas muy afines a Yolanda Diaz, igual que Ramón Luque. Este último también es de los que llevan meses anunciando que IU está muerta (¿cuántos votos le han costado a IU estas cosas?); hoy mismo apoyó en las redes sociales el panfleto del extremeño Víctor Casco defendiendo la disolución urgente de IU.

"¡Hijo mío!", parece querer decirle Monereo a Pablo Iglesias con tal efusivo abrazo.

Loa y alabanza de Ramón Luque a Podemos.

El que calla, otorga. El silencio del CPF respecto a hechos como los mencionados, invita a ser interpretado como un apoyo tácito a los mismos, como una forma de complicidad que viene a ser una tomadura de pelo a los militantes y simpatizantes.

3. Deriva ideológica.

Paco Arnau menciona el "golpe de timón a estribor". Para el que no esté familiarizado con el lenguaje marinero, girar "a estribor" es girar a la derecha. En efecto, desde que la dirección de IU se empeñó en seguir la estela podemita, el giro a la derecha ha sido notorio. No olvidemos que Podemos se ha definido ya como socialdemócrata hace tiempo, de manera que seguir esa estela supone un preocupante giro hacia posiciones socialdemócratas/socioliberales, que incluye cosas como la aceptación de la OTAN. El discurso ciudadanista en sustitución del discurso de clase, es apenas un botón de muestra. Los gatetes de la campaña electoral y otras ñoñerías, no son más que señales que apuntan a una deriva ideológica que antes o después acaba desembocando en el formato de partido atrápalotodo, como es Podemos.

Todo esto no deja de recordarnos a lo que sucedió en Italia, en donde prácticamente la izquierda fue aniquilada. Asistimos a una situación semejante: en lugar de girar a babor, la izquierda parece querer suicidarse girando a estribor. La crisis del espacio socialdemócrata/socioliberal, se está resolviendo gracias a Podemos y a una dirección de IU que apuesta por seguir el mismo camino que el partido de Pablo Iglesias. En julio de 2011, Juan Carlos Monedero afirmaba que "La reconstrucción de la izquierda se hará ya no con IU, sino desde sus cenizas". Quizás se refería a la reconstrucción de la socialdemocracia, más que de la izquierda en sí.

4. Hiperliderazgo y caudillismo. Los amigos de Garzón.

Recientemente, en "¿Culto a la personalidad en IU? La amenaza del modelo de partido atrápalotodo", hacía mención al "caudillismo" en el que ha caído IU con Alberto Garzón. Decía en dicha entrada:

Lo más curioso del hiperliderazgo de Garzón (cuyo lanzamiento político, no olvidemos, tuvo mucho que ver con ciertos medios sistémicos) es que tiene lugar sobre una criticable usurpación de funciones. Por un lado, Garzón apenas es uno más en el CPF de IU. Por otro, su función de candidato de IU a la Presidencia del gobierno ha caducado después de los resultados electorales. Y su condición de diputado no le convierte en portavocía de IU. El coordinador de Izquierda Unida ha sido y es todavía Cayo Lara, y es a él a quien le corresponde hablar en público en nombre de la organización. Es la voz oficialmente autorizada de IU. Pero Garzón lleva mucha tiempo usurpando dicha función, comportándose como si realmente fuese el coordinador de la organización. Cierto que nadie en el CPF le ha parado los pies; al contrario. Nuevamente nos encontramos con una situación esquizofrénica: Cayo Lara por un lado, como teórico coordinador de IU, y Garzón por otro, como coordinador oficioso.

Que Garzón se presente como "líder de IU", tiene mucho de autoproclama, pero también de proclama diseñada por ciertos medios de comunicación que no son precisamente amistosos con la izquierda (los abrazos del oso siempre matan). A esto se refiere también el autor del comentario. Pero esto no sería posible sin apoyos internos, lo que nos lleva a pensar cuáles son esos apoyos. Aparecen mencionados en el comentario: las cúpulas gallega y catalana de EU y EUiA, con Yolanda Díaz y Nuet a la cabeza, y lo que Arnau denomina 'los "barones europeronistas" andaluces del PCA/IU-A'.  Es decir, buen parte del núcleo iupodémico. 

¿Y Madrid? La "desfederación" de IUCM, eufemismo utilizado para no tener que hablar de la expulsión en masa de 5.000 militantes, fue un proceso paralelo a la integración de un buen número de destacados iupodémicos en el partido Podemos (desde ahí mantienen un apoyo constante a Garzón, por ejemplo a través de las redes sociales; véase el Twitter de Hugo Martínez Abarca como botón de muestra). El resto ha quedado para gestionar la "nueva IU" madrileña, que carece de protagonismo en Izquierda Unida: entre "purgados" y los que se han negado a afiliarse a esa nueva IU de Madrid (la mayoría de la militancia de IUCM ha rechazado la reafiliación), la contraparte oficial de IU en Madrid apenas cuenta ya en las decisiones de calado. La voladura de la influyente federación IUCM, dejó las manos libres a los barones del PCA-IU-A, principales valedores de Garzón (junto a las cúpulas de EU y EUiA). 

Sintonía. Garzón con Juan Carlos Monedero.

5. Disyuntiva

Paco Arnau termina planteando una disyuntiva sobre la que merece la pena reflexionar. Hemos de ser capaces de girar a la izquierda, superando el cortoplacismo y el electoralismo, reivindicando la identidad anticapitalista y la voluntad de luchar por el Socialismo, lo que es incompatible con posiciones socialdemócratas/socioliberales y con reformismos que son pan para hoy y hambre para mañana, parches en una rueda que revientan al poner el motor en marcha. Debemos ser capaces de recuperar la tradición comunista, en la que la figura del militante es fundamental y no un jarrón florero como está sucediendo ahora; una tradición que nos habla de lucha política más allá de las urnas, en la calle, en el barrio, en los centros de trabajo, en los espacios de sociabilidad..., formando cuadros políticos, células, tejido social subversivo, construyendo el Partido en las venas de la clase trabajadora... Esto es lo que verdaderamente construye el poder popular. La sociedad no se transforma desde el cortijo del amo (el parlamento burgués), sino principalmente desde la calle, el barrio y el tajo, lo cual nos exige un giro ideológico y un giro táctico-organizativo. 

No hace mucho, Paco Arnau sacaba otro comentario que también reprodujimos en el blog: "Giro a la izquierda". Merece la pena volver a leerlo: 

Fuente de los dos comentarios reproducidos:

Twitter: @ciudadfutura

Web del autor: http://ciudad-futura.net/

@VigneVT

Blog del viejo topo