Al hilo de una entrada que estoy preparando sobre una entidad rusa que a cualquier comunista le apestaría, Katehon, había redactado un epígrafe previo que paso a reproducir como una entrada independiente, con el título "Coincidencias, que no amistades".
La existencia de coincidencias parciales con "otros", no significa amistad política, ni coincidencia ideológica, ni la existencia de los mismos objetivos finales. El enemigo de mi enemigo, no es necesariamente mi amigo. Pondré varios ejemplos, después de los cuales todo el mundo entenderá lo que quiero expresar.
Brexit. La postura a favor del Brexit fue defendida por grupos de extrema derecha, xenófobos, fascistas o filofascistas, racistas... Pero también por el movimiento comunista británico y otras organizaciones de la izquierda, que se oponían, evidentemente, por motivos muy distintos a los argumentados desde la derecha xenófoba. Tal coincidencia en absoluto equipara a unos y a otros (ver en este blog "Los ladridos de la jauría en la noche del brexit" y "Dos artículos a favor del Brexit desde una perspectiva de clase").
Siria. Que los comunistas apoyen al gobierno de Asad en contra de la agresión imperialista que sufre Siria y en contra del terrorismo yihadista apoyado y promocionado desde Occidente y las monarquías del Golfo, no significa que tengan algo que ver con grupos y elementos neofascistas que desde Europa también apoyan al gobierno sirio. Esto ha provocado problemas y disputas en las redes sociales. En tanto que el gobierno sirio representa una resistencia al yihadismo y al terror de los grupos fanáticos islamistas, los neofascistas se han apresurado a solidarizarse con dicha resistencia, pero por motivos muy distintos que tienen que ver con el oportunismo: apoyan la causa siria contra el yihadismo para potenciar su discurso islamofóbico, xenofóbico, racista... contra las personas procedentes de países de mayoría musulmana. Son expertos en intoxicar y crear confusión. El discurso que subliminalmente nos quieren colar, es que todos los árabes, todas las personas de países musulmanes -sean árabes o no-, forman parte de la amenaza a Europa. Son tan hábiles como tóxicos.
Ucrania / La cuenca del Donéts o Donbáss. La mayoría hemos cerrado filas con las milicias de la cuenca del Donéts que, en el este de Ucrania, se levantaron en su momento contra el golpe de estado ucraniano liderado por grupos neonazis. Tal solidaridad se basa en el componente antifascista. Sin embargo, grupos y elementos filofascistas rusos e integristas religiosos ortodoxos también se han solidarizado y están apoyando, por chocante que pueda resultar. Tal coincidencia en absoluto nos hace amigos políticos. Hace poco, un camarada del partido en el que milito, el PCG, me comentaba su experiencia en un campo de entrenamiento en la frontera rusa con el este de Ucrania. Viajó en su momento para sumarse a las milicias antifascistas que combaten en la cuenca del Donéts; el caso es que una vez allí vio que en efecto, había muchos voluntarios comunistas de diferentes países, pero también integristas religiosos rusos y otros elementos nacionalistas con los que ideológicamente nada tenemos que ver los comunistas y antifascistas en general.
Esto viene a cuento porque ciertos sectores neofascistas europeos, tanto de la Europa occidental como oriental, están haciendo sutilmente labor de zapa dentro de la izquierda en las redes sociales. No se presentan con un discurso explícitamente fascista ni mucho menos, ni con estética y simbología fascistas... En absoluto. Y además ponen el acento en cosas en las que estamos de acuerdo, lo cual erróneamente nos hace caer en la ingenuidad de que compartimos trinchera. En alguna ocasión, personalmente reconozco haber mordido anzuelos de ese tipo, hasta el punto de tener que retirar de este blog algún artículo tomado de otros sitios, tras descubrir quién estaba detrás. Los cebos que utilizan son muy golosos; por ejemplo, suelen difundir contenidos en contra de Soros o de entidades relacionadas con Soros, con lo cual es muy fácil picar. Incluso a veces critican el imperialismo...
¿La prueba del algodón? Hay varias, una de ellas: no se cuestionan el capitalismo.
En definitiva, el enemigo de mi enemigo, no es necesariamente mi amigo. Y ciertas desafortunadas coincidencias, no invalidan en absoluto las causas que defendemos; no por ello tales causas pierden legitimidad.
¡Estemos alerta ante el neofascismo que llama a nuestra puerta con guante blanco y con música celestial que agrada a nuestros oídos!
@VigneVT
Apostilla.
Por cierto, prudencia con los conspiranoicos: nos hacen perder la perspectiva. Esos lobos, camufladitos de ovejas, cultivan la conspiranoia como cebo.
Apostilla.
Por cierto, prudencia con los conspiranoicos: nos hacen perder la perspectiva. Esos lobos, camufladitos de ovejas, cultivan la conspiranoia como cebo.
Pues que tienes toda la razón.
ResponderEliminarKatehon parece ser la matriz de una constelación de blogs y perfiles de Twitter que se infiltra segregando ponzoña y captando simpatías en perfiles de izquierda. Son expertos en comernos la oreja con temas recurrentes con los que mostramos nuestras simpatías, y de paso colocarnos otras historias de perfil reaccionario. Es un juego a futuro.
Un ejemplo de ello fue GeopolitikMP en Twitter, ahora con otro nombre, que se posicionaba a favor de Assad y de paso loaba el imperialismo español del tiempo de los Austrias. Caldo gordo para los nuevos nazis en España.
Pero la creación de matrices no es patrimonio de estos: lo de los blogs y los perfiles sionistas es un caso muy elaborado, con sus perfiles de poli bueno y poli malo. Quizás es el caso más relevante a nivel global.
Respecto al conspiracionismo, hay que estar en guardia contra él. Pero aquí hay mucho componente de guerra psicológica y de falsificación de pistas, y no debemos olvidar que la manera predilecta de desviar o anular una verdad es justamente denunciarla como "conspiracionista", ya que por su propia razón de ser, se carece de pruebas documentales o físicas que la avalen. Aquí es cuando usar la expresión "Cui prodest" (¿Quién gana?) significa indagar y realizar un discurso creíble usando los pocos datos de los que se dispone.
Pero no debemos desdeñar estos montajes desde el Deep State, "cloacas del Estado" en castizo, como forma de guerra, aunque algunos desde nuestras propias filas (...) lo encuentren como motivo de jolgorio y chufla. Hay gente demasiado tierna que nunca comprenderá de dónde vienen los tiros.
A menudo tropezamos en las piedras del camino, pero estos post ayudan a que estemos un poco más en guardia.
Un saludo de Gabri @inxtu
Totalmente de acuerdo. Voy a sacar en otra entrada, estos días, una serie de perfiles para ayudar a desenmascarar ciertas cosas en las que más de uno "picamos" en algún momento. Un abrazo Gabri
EliminarPienso que tiene que ver con la interseccionalidad de nuestras preocupaciones que algunos saben instrumentalizar tan bien que al menos yo no siempre se discernir lo auténtico del fake. Ante la duda me planteo la dialéctica entre socialismo y capitalismo, que me suele dar alguna pista por donde vienen los tiros de los que pretenden confundir.
ResponderEliminarUn saludo a ambos!
Hola, Viejo Topo. Te indico algunas apreciaciones.
ResponderEliminarReferente a la extrema derecha occidental respecto Siria y Oriente Medio, tengo una visión diferente a lo que creo debe ser su punto de vista. Me parece que en sus análisis, para sus intereses - no sabría decir si de hace muchas o pocas décadas - saben que la manera más sencilla para que los árabes no vengan a nuestros países “a quedarse y a molestar” (según podrían ser sus palabras) es habiendo naciones estables y con un razonable nivel de vida. Nadie emigra por gusto, y las migraciones habitualmente son económicas, o por guerras. En esto, la estabilidad en la región, coincidirían con la izquierda ortodoxa. Por eso simpatizan con los gobiernos, en su mayoría laicos, que son autónomos y no focos emisores de inmigrantes y refugiados hacia Occidente. La diferencia estiba en que tanto en ese idílico escenario, como en la triste realidad actual, para nosotros las población musulmana que llega es bien recibida, y para ellos no. En conclusión, por puro egoísmo, no les sale a cuenta financiar a terroristas que primero siembran el terror allí, y al final, lo más grave para ellos, aquí. HOY.
La extrema derecha no se corta, si tienen que levantar muros de hormigón más altos que los ya levantados o aumentar el número de deportaciones lo van a hacer sin pestañear (igual que lo han hecho nuestros regímenes políticamente correctos), pero esto tiene un coste y en lo que se puedan evitar, lo evitarán. Tanto en lo económico, como por lo desagradable que es incluso para ellos meter a la policía en los barrios de la periferia para sacar a las familias por la fuerza. Así que si tienen la mínima oportunidad, prefieren convencerles en origen para que no vengan (de buen o mal rollo).
Esta postura en ellos les va a generar una contradicción, si no se la ha generado ya, y es que su objetivo prioritario de mantener el nivel de vida que había en Europa antes de la crisis implica tener petróleo barato proveniente de estados dependientes (“colonias”). Y sin invasiones ni injerencia, no lo van a tener (ya veremos si con su proteccionismo consiguen algo de lo que pretenden).De ahí esa obsesión de las “buenas gentes” técnicamente no fascistas que gobiernan toda la UE de bombardear esos países que no nos han hecho nada. Y de ahí ese pánico que les entra cuando las oligarquías con esa etiqueta de fascistas en las elecciones se plantean pirarse de Siria, porque lo único que les ha ocasionado en Francia o Reino Unido ha sido problemas.
Nosotros esa contradicción no la tenemos porque asumimos que la paz y el bienestar en esos países puede conllevar una bajada en nuestro nivel de vida. Lo tenemos asumido los militantes. Está por ver que lo vean y asuman los millones de personas a las que nos dirigimos. Por eso la política es tan jodida, y por es tan difícil hacer políticas de izquierdas. Vaya por delante que yo todavía no he tirado la toalla. Espero nunca decir “ya me tocará”.
Gracias por la aportación, Afni :)
Eliminar