Páginas

domingo, 14 de diciembre de 2014

De convergencias IU-Podemos. Comentario al hilo de un artículo de Enrique Bethencourt.


Imagen: Philemon Shivar, "Le train entre en gare", de la serie "La chambre orange"
Sitio web del autor: http://philemonshivar.fr/



Acabo de leer el artículo del periodista canario Enrique Bethencourt, titulado "Conver qué? (Las ingenuidades de Garzón)", publicado en su blog La Tiradera. El artículo tiene mucho de verdad incómoda para quienes estamos con Izquierda Unida, al menos en su hilo argumental central: a Podemos no le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con IU.

Esta idea central del artículo de Bethencourt, me parece bastante difícil de cuestionar. Como bien expresa el autor canario, Podemos perdería más de lo que ganaría. En efecto, toda vez que la organización de PIT ha iniciado un definitivo viaje o deslizamiento hacia posiciones progresivamente alejadas de la izquierda, siguiendo una copia de la hoja de ruta que en su día siguió el PSOE de Felipe González

En ausencia de masa crítica, de un electorado con conciencia de clase, lo que se impone es el electoralismo puro y duro, que sobre todo viene dibujado por el guión mediáticoY en este sentido Podemos sabe que su gran caladero de votos está en el espacio socialdemócrata-socioliberal, e incluso también en el territorio de esa derecha que algunos llaman "civilizada" y que siempre se sintió atraída por la modernidad fashion del PSOE (si se prefiere, utilizando una nomenclatura que ni me gusta ni comparto, se trata del arco centro-izquierda / centro-derecha, para entendernos). 

De ahí la forma definitiva que va tomando la posición ideológica de Podemos a medida que se va moldeando. Primero fue aquello de "ni izquierdas ni de derechas", aunque al mismo tiempo y de manera contradictoria plagiaban aspectos claves del programa de IU. Luego vinieron las rebajas y recortes de tal programa hasta desfigurarlo. Finalmente se produjo el gran anuncio esperado: la propuesta de Podemos es de carácter claramente socialdemócrata (eso para empezar). 

Una evolución parecida siguió en su momento el PSOE. Aún es más, diría que el PSOE pre-82 en algunos aspectos era incluso más de izquierdas de lo que ahora es Podemos, ya que esperó a tener el poder para hacer renuncias y, en cambio, Podemos las hace sin esperar a tenerlo y sin saber si lo tendrá o no (que nadie venda la piel del oso antes de cazarlo).

Bethencourt se refiere en su artículo a la obsesión que ciertos sectores de IU manifiestan por converger con Podemos. En concreto personifica tal empeño en la figura de Alberto Garzón, que a falta de realizar el paripé de su elección, se da por seguro que será el candidato de IU. Dice el periodista canario:
Me temo que el valor en alza en Izquierda Unida, Alberto Garzón, no ha entendido nada de lo que está pasando. O hace como si no entendiera nada, que no es lo mismo pero es igual para el caso que nos ocupa. Su insistencia en la convergencia con Podemos y en la responsabilidad histórica de quien no apueste por la misma es plenamente melancólica y está muy alejada de la realidad.Seamos claros. Podemos no parece tener el menor interés en esa convergencia. Por puro cálculo electoralista, analizando con una balanza qué gana y qué pierde.
Más adelante:
Garzón se equivoca. Los que aspiran sin disimulos a la centralidad del tablero político (como señalan en diversos documentos), a ocupar el espacio del PSOE, es más que probable que sientan a IU como un incómodo socio a evitar y no como un deseable compañero de viaje. 
En efecto, tal obsesión es manifiesta. Y desde luego hay sectores de IU que están encantados y en sintonía, pero hay otros que no y que apuestan por mantener la posición de izquierdas aunque sea a costa de perder votos.

Juan Carlos Monedero (Podemos), con Alberto Garzón (IU). Foto EFE.  Una foto que sin duda levanta ampollas entre muchos militantes de IU. Monedero -a quien Tania Sánchez calificó como "el Mick Jagger de la Ciencia Política"- acusó a IU de ser "casta" en más de una ocasión. También manifestó sus deseos de ver a IU reducida a cenizas. El desprecio que el ex-asesor de Llamazares ha mostrado por IU, ha indignado a las bases de esta organización. ¿Es capaz de entenderlo Garzón?  


Yo también creo que Garzón se equivoca (salvo que tenga un as en la manga que no quiera ni pueda mostrar ahora), lo mismo que otros ilustres de IU. En primer lugar por lo que señala Enrique Bethencourt. En segundo lugar porque si en el intento de seguir la incierta y arriesgada estela de Podemos, IU optase también por una clara vía socialdemócrata, en poco tiempo posiblemente desaparecería (para empezar nos perdería a quienes rechazamos de plano la socialdemocracia; posteriormente, el resto sería fagocitado bien por Podemos o por el PSOE).

Opino que posiblemente el PP volverá a ganar las elecciones, aunque en minoría. Enfrente tendrá a un espacio político muy fragmentado (es para lo que trabajan los medios como La Sexta TV) y dominado por la socialdemocracia/socioliberalismo. A partir de ahí podrían darse dos situaciones:
  • A) Un gobierno de unidad PP-PSOE siguiendo el modelo alemán. Esta opción ha sido insinuada ya por ciertos notables del PSOE, como Felipe González, y también parece no disgustar al sector más conservador de partido de Ferraz. Es una opción que sería del gusto de los poderes económicos que controlan la trastienda del poder. Desde luego sería la opción más deseada por la Troika. Posiblemente contaría con la oposición de una parte importante del partido y de producirse sin duda sería la tumba definitiva del PSOE. En contra de esta opción además, la cultura política española es muy diferente a la alemana y un pacto de esa naturaleza no sería nada fácil.
  • B) Un gobierno de unidad socialdemócrata/socioliberal entre PSOE y Podemos, que, en caso de necesitar los votos de IU, pondría a Izquierda Unida entre la espada y la pared, forzándola bien a entrar en tal gobierno (malo) o bien a dar su apoyo sin entrar (también malo). Sería una posición completamente envenenada para IU.

Lo que resulta importante es reflexionar sobre cuál sería la función que nuestra oligarquía espera que cumpla un gobierno de un tipo u otro de los señalados. Quizás en algunas medidas anti-sociales se daría marcha atrás, ya que habría que convencer a la gente de que algo se cambia (gatopardismo). Pero en lo sustancial, la inercia desencadenada y dirigida a desguazar lentamente el estado del bienestar, se mantendríaEscucharíamos argumentos como:
  • Queremos cambiar esto o lo otro, pero ahora no se puede, pero lo cambiaremos en cuanto sea posible.
  • La situación provocada por el anterior gobierno hace que ahora tengamos que cargar con esto o lo otro.

En resumidas cuentas, muchas de las reformas puestas en marcha por el capital, se consolidarían. Una vez más, se cumpliría aquel dicho sobre la socialdemocracia:
Es la comadrona de los partos difíciles del capitalismo

Dice en su artículo Enrique Bethencourt: "a Podemos no le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con IU". Estoy de acuerdo. Pero añadiría algo: "a IU tampoco le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con Podemos". Lamentablemente, parece que el electoralismo provoca fiebre política en IU. Esperemos que se imponga la perspectiva de medio y largo plazo, y que se asuma que es momento de mantenerse como izquierda, por mucho que el temporal menee el barco. La nave es sólida y aguantará si los marineros se mantienen firmes en sus puestos. Hay vida más allá de las urnas, que nadie lo dude.


Podéis leer el artículo completo de Enrique Bethencourt pulsando en este link: "Conver qué? (Las ingenuidades de Garzón)"

26 comentarios:

  1. Puede que a Podemos le interese poco una convergencia con IU, y si finalmente la rechazan estarán mucho más lejos de la construcción de una mayoría social que ejerza como poder popular, pero desde luego no son el PSOE. Sus cabezas pensantes vienen del chavismo literalmente, y está claro que pretenden emularlo intentando eliminar de su discurso la mayor parte de lo que pueda oler a izquierda tradicional y atraer al mayor número de gente posible (a veces con desacierto, como al alabar al Papa) sin limitarse al entorno de lo que pueda abarcar un partido declarado de izquierdas. Pero es evidente, y quien no quiera verlo no quiere atender al momento histórico que se presenta, que sus círculos recogen a un número grande de activistas sociales de cada ciudad, y sus dirigentes no son, ni mucho menos, como Felipe González. Otra cosa es la deriva electoralista que puedan tener, en cuyo caso el papel de IU y demás agentes movilizadores debe ser ejercer de ancla a la izquierda.

    Porque todos sabemos el techo que tiene IU, y que no va a superar. Cabe la posibilidad de conformarnos con el 5% y el institucionalismo, y condicionar a gobiernos del PSOE como en Andalucía, un caso que ha despertado muchos menos recelos entro los que dicen que un pacto con Podemos es acabar con IU, abandonar la izquierda, etc. ¿De verdad Andalucía es el objetivo, a lo que se aspira? Además, ¿Quienes se oponen más a la convergencia? SomosIU (caspa responsable de CajaMadrid), justificadores de pactos con el PSOE o herederos del Carrillismo. Y lo de socialdemocrátas, IU lo es esencia y su programa igual, y reformistas por un tubo. Otra cosa, a diferencia de los SD, es que se pretenda avanzar poco a poco construyendo una economía anticapitalista.

    Todos estamos de acuerdo en que hay vida más allá de las urnas, y la movilización es imprescindible, pero hay que atender a la realidad y ser protagonistas de la misma. El capital político de IU no puede desaprovecharse, y quien quiera de verdad un nuevo proceso constituyente tendrá que contar con él o cargar con el peso de ser quien desaprovechó esta oportunidad. Podemos tiene muchísimos fallos, no es un partido ideal y está construido de arriba a abajo, por eso IU es más necesaria que nunca, para construir mayoría social y no simplemente recogerla como pueden acabar haciendo. Y si no, pues nada, fuerza marginal y de izquierdas sobre el papel.

    ResponderEliminar
  2. ¿Qué ha cambiado desde que Churchill dijera

    «La falla de nuestra época consiste en que sus hombres no quieren ser útiles sino importantes»?

    ResponderEliminar
  3. Enseñar tu ideología para que la gente converja contigo o variar tu ideología para converger con la masa. Pareciera que últimamente IU apuesta por la segunda opción.

    Sea porque no le dejan ni le dejaran explicarse o sea porque IU está cambiando hacia la socialdemocracia, pareciera que hoy opta por la segunda opción.

    Veremos como acaba la cosa, pero optimista no soy.

    ResponderEliminar
  4. La sociedad está compuesta por dos sectores:el mundo del trabajo y el del diero;este último es odiado y envidiado por muchos del primero y,se les presenta dos opciones:combatirlo o integrarse en él. Como combatirlo es tarea dura, mal pagada,conlleva mucho tiempo y sacrificio, nunca se sabe si el triunfo tendrá lugar en el transcurso de nuestras vidas,al final ,son muchos los que deciden integrarse en lo existente y "aprovechar" la vida; que son cuatro dias.Esto ha sido una constante a lo largo de la historia, y por supuesto ,desde que se formaron los primeros partidos obreros.

    Toda organización política obrera, que por los motivos que sean, no puede conseguir el poder en el transcurso de una o dos generaciones,termina siendo integrada en el sistema; así es la condición humana. Ante esto, sólo hay un camino que puede llevarnos a la meta deseada: la formación del partido de clase que no cesa de formar a sus militantes,que trata de llevar al pueblo las ideas del socialismo, sin complejos,sin concesiones a la galeria, utilzando un lenguaje claro, entendible para la mayoria.

    El mundo del dinero juega con ventaja porque tiene los medios para llevar su concepción del mundo al pueblo, porque compra a muchos de sus dirigentes,porque tiene la fuerza para reprimir de mil formas a los que tratamos de cambiar la situación. Ante esto,nuestra labor es la organización, la información y formación de la gente.Si hacemos esto, podremos construir la herramienta que,cuando se den las condiciones,pueda dar el salto y conseguir el objetivo.

    ResponderEliminar
  5. Lo que está claro, es que ante el riesgo a que subiése la izquierda real, un partido sin programa nos adelanta por la derecha, la gente que ve destellos al final del túnel, cuando salgan de él y vean que era una puta linterna de colores, en definitiva que los han engañado, cuando quieran arreglar será tarde, ya no queda mucho por desmantelar y en el caso que ganase Podemos, una vez en el poder dirán que no es tan fácil cambiar las cosas, porque tanto que presumen y mencionan de Julio Anguita, con sú mítica frase, Programa, programa y programa, pues bien, éstos todavía lo están pariendo.

    No me creo las encuestas, después de las elecciones veremos si es cierto que IU ha bajado, yo estoy convencida que va subir el doble de votos, porque desde el prinicipio dijeron que quitaba votos a IU, las matemáticas son justas.

    Si nunca hemos tenido tantos votos, como es posible que en el trasbase de los votos se multipliquen los votantes...? Incluso a la Magenta le dan más en las encuestas que a IU.

    Acabo de oír en la radio, que Podemos no quiere nada con IU y no sabeís cuanto me alegro, al fín se van quitando las caretas éstos podemistas.

    P-artido
    O-rganizado
    D-esde
    E-euu
    M-anipulando
    O-rquestádamente
    S-umisión al capital

    Malos tiempos se avecinan....

    ResponderEliminar
  6. Los partidos deben de volver a pertenecer a sus militantes y dejar de ser estatales (La otra innovación del fascismo)
    ¿Alguien aquí se puede creer que hay izquierda política en España? IU apoya como ICV a Artur Mas en Cataluña, al PP en Extremadura y a PSOE en Andalucia...
    Las dos opciones presentadas son posibles: el gobierno en minoría del PP o bien una coalición entre PSOE y PODEMOS. En ambos casos, la clase trabajadora y las clases medias pierden. En mi opinión, lo más probable es un gobierno en minoría del PP con un PODEMOS siguiendo el ejemplo de Grillo.
    La cúpula de Izquierda Unida no es comunista y no lo es desde que Carrillo traicionó a los militantes del PCE y se convirtió en neofranquista y monárquico por una paguita que sustituyera la que le venía del padrecito Stalin (A su hijo desde luego no le ha ido nada mal), después de eso los honrados se volvieron a la mina. Solo tenemos que mirar el perfil del señor Alberto Garzón donde se proclama seguidor a la vez del asesino Ebert y de su víctima Rosa Luxemburgo. ¿Cabe mayor contradicción? Claro, porqué pretende conseguir votos del PSOE y del PCE... Altura de miras y cálculos electorales... En eso queda todo.
    No hay izquierda política en España, hay personas que quieren cambiar las cosas, o sea de izquierda. Pero no hay ningún partido político que quiera llevar a cabo políticas que cambien el status quo económico en el parlamento. Porqué los partidos que cobran del Estado, se deben al Estado y no a sus militantes, como la Falange franquista. Y los servidores del Estado lo que buscan es la pervivencia del Estado (Es decir del tinglado que les paga los sueldos) a cualquier precio o sea que todo siga como hasta ahora, lo más estable posible. Por eso, a los sindicatos estatales no les gustan las huelgas y por eso la burocracia de IU, una vez en el parlamento se convierte en un triste partido bisagra, capaz de colaborar hasta con el PP, por una consejería o unos puestos en una subdirección general.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te encanta liar las cosas y mezclar el tocino y al velocidad. Creo que en alguna ocasión te lo dije.
      1.- Hasta donde recuerdo, entiendo que ICV en Catalunya apoya la iniciativa de la consulta de Mas, que es muy dstinto a apoyar al gobierno de Mas. El único grupo que apoyó la investidura de Mas fue ERC, así que no digamos cosas que no ajustan a la verdad. Tal como lo expresas se entiende algo muy diferente
      Por cierto, toda la izquierda catalana apoya la iniciativa del referendum. No así PP, C's y PSOE. Quizás estés más de acuerdo tú con estos últimos.
      Personalmente apoyo la consulta del referendum, como creo que la apoya la mayor parte de la izquierda. ¿Cuál es el problema?
      2.- EN CUALQUIER CASO TENGO QUE RECORDARTE que ICV y EUiA son organizaciones políticas DISTINTAS, algo que pasas por alto. El equivalente, para entendernos, de IU en Catalunya sería EUiA y no ICV, Que hayan ido en coalición no significa que sean lo mismo. También EU en Galicia ha ido en coalición con ANOVA, en otras sitios con La Chunta o con organizaciones distintas QUE NO ESTÁN DENTRO DE IU y que son independientes. ¡Ojo al concepto de coalición electoral! Tanto es así que en las europeas, el eurodiputado de la coalición, siendo de ICV se integró con los Verdes y no con el grupo de la Izquierda Europea en la que sí está IU (y también Podemos).
      3.- Cuando dices que IU apoya al PP en Extremadura, estás mintiendo e intuyo que a sabiendas. Te recuerdo que se abstuvieron en la investidura ante la negativa del PSOE de pactar un programa progresista de gobierno, y que eso fue lo que condujo a que Monago fuese investido solo con los votos del PP.
      Tu fobia a IU te lleva a criticar hasta niveles del absurdo. Te parece mal que se abstuvieran en Extremadura. Te parece mal que apoyasen la investidura del candidato del PSOE en Andalucía. Supongo que lo de Asturias también. Pues aclárate porque no hay más alternativas que esas tres.
      4.- Creo que en el fondo no sabes lo que es IU, más que de oídas. IU es una federación de fuerzas entre las cuales hay un partido llamado PCE. Y según qué momentos, los comunistas han tenido menos o más influencia en IU. En estos momentos diría que no está mal, teniendo en cuenta que todo el mundo tiene que estar representado en los órganos colegiados, incluyendo los sectores minoritarios.
      .
      Del resto del comentario salto por encima porque no tiene ni pies ni cabeza y metes alguna mentira más por meido
      Saludos.

      Eliminar
    2. Me voy a intentar explicar. Cuando digo que ICV apoya al gobierno Mas no me refiero a que le apoye con sus votos en el Parlamento, habrá leyes que habrá apoyado y leyes que no ha apoyado. No es el caso de ERC, que efectivamente a apoyado y de momento apoya al gobierno en minoría de Mas en esta legislatura.
      Pero desde mi punto vista, que Joan Herrera se autoinculpe públicamente en la tele como Mas, por el tema de la consulta es apoyar al menos moralmente a Mas. Hay más de dos millones de catalanes de renta media y de renta alta, la mayoría de comarcas rurales muy poco pobladas en invierno, que tienen como lengua materna la catalana, que son independentistas. Mi padre y mi hermana entre ellos. Y hay más de cuatro millones de personas, muchos obreros y cuya lengua materna es la española, que están excluidos de este "proceso" basado en usar la issue nacional por encima de la issue de clases. Como trabajador de renta baja no me siento representado ni por el PP, ni por C's, ni por el PSOE, pero tampoco puedo sentirme representado por ICV y Joan Herrera, que en vez de centrarse en ayudar a la clase trabajadora, se centran en ayudar a "Catalunya" y el "dret a decidir" y "l'expoli" y sus historias. Yo no puedo votar a IU si en Catalunya se presenta como ICV. Si fuera catalanohablante de renta media y no baja, a lo mejor los voto. Pero claro, yo aspiro a trabajar más de 7 meses al año. Mi trabajo me importa más que el "dret a decidir". A Herrera y a ICV les importa más el "dret a decidir". Me parece bien. Si IU quiere pactar con ellos y no presentarse aquí pues vale. Por otro lado, yo no voté en la consulta, pero a quedado claro que los que son independentistas si lo hicieron, y que son poco más que la suma de votantes de los partidos independentistas. Lógico.

      Eliminar
    3. Yo no apoyo la consulta porqué tengo otras prioridades. Me considero de izquierdas por tanto no digas que toda la izquierda apoya la consulta. Las fuerzas políticas que dicen que son de izquierdas con representación parlamentaria parece que apoyan la consulta. Muy bien. Eso es precisar, lo que tú me pides a mi.

      Eliminar
    4. Entiendo la diferencia entre IC y EUiA, por eso intenté militar en la segunda. Pero, ¿Qué pasa cuando la primera fagocita y subordina a la segunda????

      Eliminar
    5. A nivel personal, me gustó que IU diera la espalda al PSOE en Extremadura. ¿Por qué? Porqué ya esta bien, que usen a IU como un kleenex. Pero aquí lo que critico es la incoherencia. Es decir, en Catalunya apoyo la consulta de Mas, no a la clase trabajadora que está siendo aplastada, en Extremadura permito gobernar al PP. Y en Andalucia apoyo al PSOE por colocar a la burocracia de IU en las instituciones. A mi este tactismo no me gusta.

      Eliminar
    6. Sobre la estructura de IU. Pues sí, se intentó hacer una confederación o federación de partidos para no hacer un partido monolítico. Y bueno mi felicitación a Cayo Lara, por ser capaz de coordinar eso.

      Eliminar
    7. En España y en toda Europa despues de la II Guerra Mundial, los partidos y los sindicatos son financiados mayoritariamente a través del Estado y prestamos bancarios. Según los escaños que sacas el Estado te paga. Luego están los cursos de formación que hacen las instituciones gobernadas por los partidos, las subvenciones estatales a fundaciones de los partidos. Todo ese dinero necesario para pagar la estructura burocrática del partido y la propaganda electoral que hace el oligopolio mediático hace que las cuotas de los militantes cuenten poco, en sus presupuestos. Y por tanto, si quien paga es el Estado y los bancos quien manda es el Estado y los bancos.
      En la izquierda la indigencia es tan grande, que algunos parlamentarios de izquierdas se ven obligados a dar limosnas a sus partidos de sus sueldos estatales.

      Eliminar
    8. El proceso de primarias, mayoritariamente televisivo favorece los gastos en el oligopolio mediático. Por ello, los medios las publicitan como democráticas. Para aumentar sus ingresos.

      Eliminar
    9. A me gustaría un partido de clase, no un partido atrapalotodo, que representase a mi clase social: la clase trabajadora, que la defendiese. Y que ni aceptase dinero de los bancos, ni aceptase dinero del Estado. Sólo de sus afiliados. Cuya cúpula respondiese ante sus afiliados. Lo que hace la CNT pero en un partido político. Como hacía el partido bolchevique antes de tomar el poder. Como el PSOE de Pablo Iglesias.

      Eliminar
    10. No miento, digo lo que pienso. Es impotencia, encender la tele aquí y ante la debacle del Estado del Bienestar ver a Herrera defendiendo la consulta soberanista. Entiendo que Mas la defienda, tiene que ocultar su enriquecimiento ilícito. Que Herrera o el de la CUP, la defiendan... Pues apaga y vamonos... Si no defiendo el independentismo soy un facha, como dice la televisión de Mas. Pues vale. Soy un facha. Pero te recuerdo, que Marx parte de la realidad, de lo que ve. No de lo que le gustaría ver. Esto es lo que hay.
      Es un hecho que los partidos y sus fundaciones reciben dinero del Estado (Realidad pura y dura) Eso no se puede negar.
      Es un hecho que Herrera se autoinculpó como Mas para ser homologado por los amos (Realidad pura y dura) Eso no se puede negar.
      Te puede gustar, a mi no me gusta y por eso lo denuncio. Pero no se puede negar porqué fue un hecho.

      Eliminar
    11. Lo que yo digo, lo dicen gente de derechas también, pues sí. Pero es que yo describo lo que hay. Si la izquierda social asume lo que dicen los medios como lo real, yo no puedo evitarlo. Tú crees lo que te parece a ti que es correcto. Y yo lo veo de otra manera. No estamos en 1916 estamos en 2014 y la realidad es la que hay. En esa época no había televisión, ni Internet, ni había estudios de márketing, ni la propaganda estaba tan desarrollada. Lenin hoy actuaria en consecuencia, analizaría la realidad actual, él se propuso superar el análisis y la acción de los revolucionarios que hubo antes que él. Y hoy haría lo mismo. Y cito Lenin como ejemplo. No porqué IU tenga nada con él. Yo no comparto las ideas de Lenin o Stalin, me parece socialismo autoritario que fracasó. Pero respeto lo que consiguieron, su coherencia, su honradez consigo mismos. El "Libertad para que?". No puedo entender la incoherencia de un tío que dice que es comunista y anticapitalista y socialdemócrata a la vez.

      Eliminar
    12. Y luego lo que has dicho de la organización de IU, pues tienes razón es muy compleja. Eso explica porqué costó tanto que dimitiera Santín. Y explica las incoherencias de los diferentes partidos. Pero ese es un problema de IU, dotarse de una estructura más o menos oligárquica pero que sea efectiva. Que funcione, que sea ágil. Desde Michels se sabe que los partidos se burocratizan eso es inevitable, no se ha encontrado la manera de evitar eso. Pues si una cosa cosa no funciona, se debe cambiar. No puede ser insistir en lo mismo. Pero bueno, ya digo yo comparto con vosotros que realmente Cayo Lara lo ha hecho más que bien. Ha sido un gran secretario general.
      No soy de IU, pero estoy huerfano de alguien que me represente a mi y a mi clase social. Mi crítica es es que estáis en luna. Hay que parar a la derecha y no se puede porqué estáis out total. No entendeis la realidad. No vamos a ningún lado. No se puede seguir así. Nos están jodiendo vivos. Miento, pues si tu lo dices miento. Pues que te voy a decir.

      Eliminar
    13. Totalmente de acuerdo con tu comentario Vigne, y yo añadiría algo más, ICV, que no es mi opción preferida, NUNCA ha apoyado los presupuestos de Mas. Esoa presupuestos han sido apoyados unas veces por el PP, últimamente por ERC y ahora se ofrece apoyarlos el PSC, ellos sabrán. Mas está jugando la baza de la independencia para sobrevivir políticamente.
      En cuanto a quiénes apoya IU.
      Apoya y participa en el gobierno con PSOE en Andalucía, se puede pensar que es bueno o malo. Pero el IU dijo al PSOE pe formara gobierno e que le darían un apoyo externo crítico, los de Griñán dijeron que si IU no entraba en el gobierno, dejarían que el PP de Arenas lo formara. Ante esa situación los militantes de IU andaluces, en referéndum decidieron entrar en el gobierno.
      En Extremadura IU propuso a Fernández-Vara establecer una mesa de negociación para elaborar un programa común. F.-Vara se negó y en declaraciones periodísticas dijo que el programa era el del PSOE y que IU hiciera lo que quisiera. Ante esa situación los militantes en referéndum decidieron que no se podía apoyar al PSOE, y nunca se iba a apoyar al PP, no quedaba más que la abstención que es lo que hizo. Además hay un matiz. Dentro del PSOE iban, como independientes, dos de un partido regionalista extremeño, que al poco se separaron de la disciplina del PSOE y van por libre. F.-Vara no se ha atrevido a presentar una moción de censura porque tiene muchas dudas del voto de estos dos (posiblemente sería abstención), y si la presentara, aunque IU le apoyara no saldría adelante.
      Y en el caso de Asturias, se decidió dar un apoyo externa crítico al gobierno del PSOE. Tan crítico que ya no le apoya por las políticas electorales que está siguiendo el PSOE.
      En lo que sí puede tener razón POCHOLO es que el camino de Podemos puede llevar el camino de M5S.
      Desde luego el gobierno no les paga el estado. A quién sí paga el estado es a toda la prensa.

      Eliminar
    14. De acuerdo totalmente contigo Vigne, pero.... Yo me lleve una gran decepción cuando vi quienes apoyaban el manifiesto por el si si justo antes de la consulta del 9-N y cuando vi lo que ponía en el manifiesto.

      Eliminar
  7. Si antes de la guerra civil unas clases trabajadoras depauperadas mantenían a SUS sindicatos y a SUS partidos políticos pagando religiosamente sus cuotas ¿Por qué ahora los partidos deben pertenecer al Estado? Hay que reflexionar sobre ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabía yo que los partidos "pertenecen al Estado".
      ¡En fin!

      Eliminar
  8. Y luego dicen que censuramos... En fin.
    A este paso a IU se le acabará culpando también de la desaparición de los dinosaurios, del cambio climático y de la depresión de los pececitos de colores.
    Por cierto, ya está bien de repetir la mentira, patrocinada por la derecha y la patronal, de que los sindicatos viven del Estado. Mayoritariamente, se mantienen por las cuotas de los afiliados. Es increíble ver como hay gente que, presumiendo de ser de izquierdas, repite los mantras de calumnias que la derecha más reaccionaria y casposa se encarga de promocionar. ¡Luego nos quejamos!

    ResponderEliminar
  9. Tengo un lema al que me aferro con vehemencia: "La verdad es la verdad aunque la diga el enemigo". No afirmo que el tal Enrique Bethencourt lo sea, pero sí sé de él que asesoró a alguien que por amigo no tengo: Román Rodríguez, ex-presidente del Gobierno de Canarias por la Co-Ca.
    Me duele reconocer que tiene razón. No puedo entender que haya gente de I.U. que no vea lo evidente: "Podemos" se inventó para destruir a I.U., al PCE -que aún permanece y lo habita- y no al capitalismo corrupto ni a casta alguna. Algunos se han sumado a la operación por ingenuidad. Éstos podrían tener disculpa; otros, los snobs, trepas oportunistas o izquierdistas divinos acunados en señoriales veguetas, esos, no. Y los recordaré para siempre.

    Juan Ramón Medina
    Tenerife
    Juan Ramón Medina

    ResponderEliminar
  10. Recordamos:
    - - "FAQ 11. Moderación de comentarios. Normas básicas que deben observarse en la publicación de comentarios.
    11.5. Nos reservamos la opción de no publicar comentarios que no se ajusten al tema tratado en la entrada correspondiente."
    - - Nota que figura en "Añadir comentario": "Rogamos que los comentarios se ajusten al tema tratado".
    ------------

    El tema de esta entrada es la conveniencia que para Podemos puede tener la convergencia con IU, o que pueda tener para IU la convergencia con Podemos, los pros y contras. Subsidiariamente, se plantea cómo podría ser un hipotético gobierno tras las próximas elecciones, qué función desempeñaría y si IU debiera o no estar por medio.

    Desde luego no aplicamos de forma muy estricta la norma recordada más arriba (acostumbramos a ser bastante pragmáticos como cualquiera puede comprobar), pero entendemos que en cualquier discusión siempre hay un límite en el desvío del tema. En este blog hemos tenido alguna experiencia desagradable en sus comienzos, precisamente por permitir que se traspase ese límite de desvío del tema tratado. Desde luego es frecuente y normal que todos nos desviamos algo del tema cuando comentamos (no pasa nada), pero como en todo es una cuestión de grados y de establecer límites.
    Gracias por entender esta norma, necesaria aunque se aplique con pragmatismo.

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.