De convergencias IU-Podemos. Comentario al hilo de un artículo de Enrique Bethencourt.

Imagen: Philemon Shivar, "Le train entre en gare", de la serie "La chambre orange". 

Sitio web del autor: http://philemonshivar.fr/

Acabo de leer el artículo del periodista canario Enrique Bethencourt, titulado "Conver qué? (Las ingenuidades de Garzón)", publicado en su blog La Tiradera. El artículo tiene mucho de verdad incómoda para quienes estamos con Izquierda Unida, al menos en su hilo argumental central: a Podemos no le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con IU.

Esta idea central del artículo de Bethencourt, me parece bastante difícil de cuestionar. Como bien expresa el autor canario, Podemos perdería más de lo que ganaría. En efecto, toda vez que la organización de PIT ha iniciado un definitivo viaje o deslizamiento hacia posiciones progresivamente alejadas de la izquierda, siguiendo una copia de la hoja de ruta que en su día siguió el PSOE de Felipe González. 

En ausencia de masa crítica, de un electorado con conciencia de clase, lo que se impone es el electoralismo puro y duro, que sobre todo viene dibujado por el guión mediático. Y en este sentido Podemos sabe que su gran caladero de votos está en el espacio socialdemócrata-socioliberal, e incluso también en el territorio de esa derecha que algunos llaman "civilizada" y que siempre se sintió atraída por la modernidad fashion del PSOE (si se prefiere, utilizando una nomenclatura que ni me gusta ni comparto, se trata del arco centro-izquierda / centro-derecha, para entendernos). 

De ahí la forma definitiva que va tomando la posición ideológica de Podemos a medida que se va moldeando. Primero fue aquello de "ni izquierdas ni de derechas", aunque al mismo tiempo y de manera contradictoria plagiaban aspectos claves del programa de IU. Luego vinieron las rebajas y recortes de tal programa hasta desfigurarlo. Finalmente se produjo el gran anuncio esperado: la propuesta de Podemos es de carácter claramente socialdemócrata (eso para empezar). 

Una evolución parecida siguió en su momento el PSOE. Aún es más, diría que el PSOE pre-82 en algunos aspectos era incluso más de izquierdas de lo que ahora es Podemos, ya que esperó a tener el poder para hacer renuncias y, en cambio, Podemos las hace sin esperar a tenerlo y sin saber si lo tendrá o no (que nadie venda la piel del oso antes de cazarlo).

Bethencourt se refiere en su artículo a la obsesión que ciertos sectores de IU manifiestan por converger con Podemos. En concreto personifica tal empeño en la figura de Alberto Garzón, que a falta de realizar el paripé de su elección, se da por seguro que será el candidato de IU. Dice el periodista canario:

Me temo que el valor en alza en Izquierda Unida, Alberto Garzón, no ha entendido nada de lo que está pasando. O hace como si no entendiera nada, que no es lo mismo pero es igual para el caso que nos ocupa. Su insistencia en la convergencia con Podemos y en la responsabilidad histórica de quien no apueste por la misma es plenamente melancólica y está muy alejada de la realidad.Seamos claros. Podemos no parece tener el menor interés en esa convergencia. Por puro cálculo electoralista, analizando con una balanza qué gana y qué pierde.

Más adelante:

Garzón se equivoca. Los que aspiran sin disimulos a la centralidad del tablero político (como señalan en diversos documentos), a ocupar el espacio del PSOE, es más que probable que sientan a IU como un incómodo socio a evitar y no como un deseable compañero de viaje. 

En efecto, tal obsesión es manifiesta. Y desde luego hay sectores de IU que están encantados y en sintonía, pero hay otros que no y que apuestan por mantener la posición de izquierdas aunque sea a costa de perder votos.

Juan Carlos Monedero (Podemos), con Alberto Garzón (IU). Foto EFE.  Una foto que sin duda levanta ampollas entre muchos militantes de IU. Monedero -a quien Tania Sánchez calificó como "el Mick Jagger de la Ciencia Política"- acusó a IU de ser "casta" en más de una ocasión. También manifestó sus deseos de ver a IU reducida a cenizas. El desprecio que el ex-asesor de Llamazares ha mostrado por IU, ha indignado a las bases de esta organización. ¿Es capaz de entenderlo Garzón?  

Yo también creo que Garzón se equivoca (salvo que tenga un as en la manga que no quiera ni pueda mostrar ahora), lo mismo que otros ilustres de IU. En primer lugar por lo que señala Enrique Bethencourt. En segundo lugar porque si en el intento de seguir la incierta y arriesgada estela de Podemos, IU optase también por una clara vía socialdemócrata, en poco tiempo posiblemente desaparecería (para empezar nos perdería a quienes rechazamos de plano la socialdemocracia; posteriormente, el resto sería fagocitado bien por Podemos o por el PSOE).

Opino que posiblemente el PP volverá a ganar las elecciones, aunque en minoría. Enfrente tendrá a un espacio político muy fragmentado (es para lo que trabajan los medios como La Sexta TV) y dominado por la socialdemocracia/socioliberalismo. A partir de ahí podrían darse dos situaciones:

• A) Un gobierno de unidad PP-PSOE siguiendo el modelo alemán. Esta opción ha sido insinuada ya por ciertos notables del PSOE, como Felipe González, y también parece no disgustar al sector más conservador de partido de Ferraz. Es una opción que sería del gusto de los poderes económicos que controlan la trastienda del poder. Desde luego sería la opción más deseada por la Troika. Posiblemente contaría con la oposición de una parte importante del partido y de producirse sin duda sería la tumba definitiva del PSOE. En contra de esta opción además, la cultura política española es muy diferente a la alemana y un pacto de esa naturaleza no sería nada fácil.
• B) Un gobierno de unidad socialdemócrata/socioliberal entre PSOE y Podemos, que, en caso de necesitar los votos de IU, pondría a Izquierda Unida entre la espada y la pared, forzándola bien a entrar en tal gobierno (malo) o bien a dar su apoyo sin entrar (también malo). Sería una posición completamente envenenada para IU.

Lo que resulta importante es reflexionar sobre cuál sería la función que nuestra oligarquía espera que cumpla un gobierno de un tipo u otro de los señalados. Quizás en algunas medidas anti-sociales se daría marcha atrás, ya que habría que convencer a la gente de que algo se cambia (gatopardismo). Pero en lo sustancial, la inercia desencadenada y dirigida a desguazar lentamente el estado del bienestar, se mantendría. Escucharíamos argumentos como:

• Queremos cambiar esto o lo otro, pero ahora no se puede, pero lo cambiaremos en cuanto sea posible.
• La situación provocada por el anterior gobierno hace que ahora tengamos que cargar con esto o lo otro.

En resumidas cuentas, muchas de las reformas puestas en marcha por el capital, se consolidarían. Una vez más, se cumpliría aquel dicho sobre la socialdemocracia:

Es la comadrona de los partos difíciles del capitalismo

Dice en su artículo Enrique Bethencourt: "a Podemos no le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con IU". Estoy de acuerdo. Pero añadiría algo: "a IU tampoco le interesa, por nada del mundo, un pacto de convergencia con Podemos". Lamentablemente, parece que el electoralismo provoca fiebre política en IU. Esperemos que se imponga la perspectiva de medio y largo plazo, y que se asuma que es momento de mantenerse como izquierda, por mucho que el temporal menee el barco. La nave es sólida y aguantará si los marineros se mantienen firmes en sus puestos. Hay vida más allá de las urnas, que nadie lo dude.

@VigneVT

Podéis leer el artículo completo de Enrique Bethencourt pulsando en este link: "Conver qué? (Las ingenuidades de Garzón)"