Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html
Mostrando entradas con la etiqueta censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta censura. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de abril de 2013

"El triángulo de las Bermudas" de la política española.

El pasado domingo, por la noche, tuve ocasión de repasar el tratamiento informativo que el diario El País, en su versión digital, hacía de las manifestaciones y actos celebrados en toda España con motivo del día de la República. Bien, era un tratamiento telegráfico, minimalista y tendencioso, pero algo aparecía.

A primera hora de la mañana del lunes 15, para matar el tiempo en el largo viaje que me esperaba, compré en el aeropuerto de A Coruña varios periódicos, entre ellos El País. Mi sorpresa fue mayúscula: en su edición impresa, El País no hacía la más mínima mención a las celebraciones del día de la República en la jornada anterior. Bien, no exactamente así. En realidad había una mención en el periódico: en la sección de cartas al director, aparecía una carta en la que un lector recordaba que, en abril de 1933, celebrando el segundo aniversario de la República, se licitaron las obras de un nuevo tramo de metro en Madrid que supuso un gran avance para la ciudad. Es toda la información que podíamos leer en relación con la conmemoración del día de la República.

Resulta indignante y vergonzoso que El País haya silenciado en su edición impresa las numerosas manifestaciones y actos celebrados en todas partes el día anterior. Tan siquiera la prensa más conservadora se atrevió a tanto. Es un claro desprecio hacia los millones de españoles progresistas que quieren la República y celebraron su día con más fuerza e intensidad que en cualquier ocasión anterior. Pero, ¿por qué? ¿Qué explica semejante amnesia en un periódico que presume de liberal?

PRISA (El País, SER...) es un holding mediático de la derecha. El más influyente. Es preciso acabar con el mito de que El País es un diario progresista,  mito que alimentó el PSOE durante 30 años. En realidad se trata de una simbiosis de la que deriva un engaño histórico: la simbiosis PSOE-PRISA, cuya repercusión en la socialización política de las masas es clara: se nos convenció que el PSOE era un (el) partido de izquierdas y que El País-PRISA era un medio progresista. Una simbiosis levantada sobre la mentira pero que dio réditos suculentos a unos y a otros: políticos al PSOE y económicos a PRISA.

Es preciso poner fin a esta mentira, desenmascarar a los impostores, a los que han convertido a los trabajadores en una masa acrítica, socializada políticamente para que no fuese una amenaza para el status quo. Ambos, PSOE-PRISA_El País, funcionaron y funcionan con un similar modus operandi: convencernos que lo que hay a la derecha de sí mismos es aún peor: PP en el caso del PSOE; El Mundo, COPE, Intereconomía, etc., en el caso de El País. Indudablemente es peor, pero no deja de ser una lógica falaz a la que han recurrido por sistema.

El tándem PRISA-PSOE ha hecho de la manipulación una obra de arte. Pero falta un elemento que convierte el binomio en tridente, en un triángulo cuyos vértices se hayan unidos en una perfecta comunión de intereses: la monarquía.

Monarquía, PSOE, PRISA..., han formado el tridente mágico en el actual período de restauración borbónica. Comunión de intereses, sinergia absoluta, apoyo mutuo: el triángulo de las Bermudas de la política española en estos 30 años. Y lo llamo triángulo de las Bermudas porque en él la realidad se difumina, se vuelve opaca, desfigurada, fantasmagórica, engañosa... la realidad deja de ser realidad para convertirse en una enciclopedia de discursos retóricos al servicio de la clase dominante. Y a quien no le guste dicha realidad (des)dibujada por el triángulo de dominación y poder, tiene una alternativa no menos fantasmagórica y desfigurada: la que nos presenta una de las derechas más salvajes de cuantas existen en Europa: la del PP.

En este particular triángulo de las Bermudas de la política española, no existe la lucha de clases; tan siquiera existe la clase trabajadora. Todos somos clase media y el interclasismo es el mantra que provoca el efecto adormilera entre los dominados por el capital. Es posible un capitalismo bueno, bonito y barato, que nos haga felices a todos: a trabajadores y a empresarios, a los pobres y a los que están ganando fortunas con la crisis. Puro engaño y alteración de la realidad. De ahí que haya recurrido a esta metáfora comparativa: en este triángulo de las Bermudas, la realidad como tal desaparece.

Es fácil de entender ahora por qué El País ha silenciado la celebración del día de la República. Pero también es fácil entender por qué el PSOE se ha pasado toda la jornada de celebración encerrado en el baño para que no se le viese. Para ambos, era momento de mostrar su lealtad hacia el tercer vértice del triángulo: la monarquía.

Verificación. Descarga aquí la edición impresa de El País, del día 15 de abril, lunes (descarga desde el archivo online del blog en Dropbox). Para no hacer el documento muy "pesado" no figuran las páginas 2 a 9 (información internacional y publicidad), 36-37 (Toros y Música), 38-39 (Obituarios y Tiempo), 40 a 52 (Deportes) y 53 a 55 (Cine y TV). 

jueves, 4 de abril de 2013

Los problemas de acceso a "voltairenet"

Si has intentado acceder al blog con el navegador Chrome en las últimas horas, es posible que no hayas podido. A lo largo de esta noche -hora española-, el navegador Chrome de Google, ha bloqueado el acceso a blogdelviejotopo por el siguiente motivo según notificaba el mensaje de Chrome sobre la pantalla:
"Google Chrome ha bloqueado el acceso a esta página en blogdelviejotopo.blogspot.com.es
Se ha insertado contenido de www.voltairenet.org, un distribuidor de software malicioso conocido, en esta página web. Si accedes a ella, es muy probable que tu ordenador se infecte con software malicioso."

Sobre esto:

1º) El problema, por tanto, es que este blog tenía "insertado contenido de  www.voltairenet.org". Este "contenido insertado" consistía en que teníamos dos enlaces a dicho portal de noticias: uno en la página de enlaces y otro en el menú principal que aparece en la derecha (donde pone "Prensa y Agencias. Lista completa en pág. de enlaces").
2º) Hemos eliminado ambos enlaces a la web de voltairenet, con lo cual Chrome ha desbloqueado el acceso a nuestro blog. Así pues, solucionado el problema. Restableceremos dichos enlaces una vez que el portal voltairenet.org resuelva su problema de seguridad.
3º) ¿Qué es voltairenet.org? Se trata de un portal internacional independiente de noticias con sede en Beirut (Líbano). Voltairenet.org constituye uno de los lugares de referencia en la Red para acceder a puntos de vista alternativos sobre lo que ocurre en el mundo, ya que frecuentemente aborda temas que son ignorados por los medios sistémicos y/o simplemente nos facilitan otros ángulos de visión. Por este motivo figuraba entre los enlaces que el blog recomendaba. Voltairenet.org está disponible en español, inglés, alemán, francés, portugués, italiano, ruso y árabe.
4º) Lo más seguro es pensar que el portal voltairenet.org,  a lo largo de las últimas horas, haya sido objeto de un ciberataque, como nos dice el informe de Google. En ese caso todo sería tan simple como que Google haya bloqueado el acceso a dicho portal para protegernos. Puede ser y es lo más probable. El técnico informático de nuestro blog nos comunica por e-mail que este tipo de cosas son frecuentes en la Red y que no hay que darle mayor importancia. El sistema de Google consideró Voltairenet como un sitio seguro en los últimos 90 días, tal como puede leerse en su informe (pulsar sobre el hipervínculo). Por tanto, los problemas de seguridad de dicho portal han comenzado a darse en el día de hoy. Según nuestro técnico informático, el problema quedará solucionado cuando Voltairenet "limpie su sistema"

A modo de información para nuestros lectores, reproducimos imágenes de la página principal del portal voltairenet.org, a partir del momento en que Google bloquea este sitio (pulsa sobre cada imagen para poder leer el contenido en mayor tamaño):









Anexo. ¿Qué es la Red Voltaire? (texto extraído de la propia web).
"La Red Voltaire es una red de prensa no alineada, especializada en el análisis de las relaciones internacionales y creada por iniciativa del intelectual francés Thierry Meyssan. Provenientes de movimientos políticos diversos y de culturas diferentes, los miembros de la Red Voltaire coinciden en la defensa de los 10 principios enunciados en 1955 por la conferencia de Bandung:
Los miembros de la Red Voltaire militan a favor de la aplicación de los 10 principios enunciados por la Conferencia de Bandung, en 1955:
1) Respeto de los derechos humanos fundamentales conforme a los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas; 
2) Respeto de la soberanía y la integridad territorial de todas las naciones, sean grandes o pequeñas;
3) Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todas las naciones, grandes y pequeñas;
4) No intervención y no injerencia en los asuntos internos de los demás Estados; 
5) Respeto del derecho de cada nación a defenderse individual o colectivamente, conforme a la Carta de las Naciones Unidas;
6) Rechazo a los acuerdos de defensa colectiva al servicio de los intereses particulares de las grandes potencias, cualesquiera que sean éstas últimas; rechazo de cualquier forma de presión que ejerza una potencia sobre otro país;
7) Renuncia a todo acto de agresión y a toda amenaza de agresión o de uso de de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de un Estado;
8) Arreglo de todos los conflictos internacionales a través de medios pacíficos, como la negociación o la conciliación, el arbitraje o mediante los tribunales, conforme a la Carta de las Naciones Unidas;
9) Promoción de los intereses mutuos y la cooperación;
10) Respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.

El objetivo de la Red Voltaire no es promover una ideología o una visión del mundo sino favorecer el desarrollo del espíritu crítico de sus lectores, anteponer la reflexión a las simples creencias y los argumentos a las meras convicciones."

NOTA del 8-4-2013: ha sido restablecida la seguridad y normalidad en el acceso a Voltairenet.org

miércoles, 27 de marzo de 2013

Acerca de Juan Torres y la censura de su artículo "Alemania contra Europa" en "El País".

La siguiente entrada del blog expresa ideas personales sobre el asunto de la censura del artículo de Juan Torres por parte de El País,  (ver artículo de Juan Torres pulsando sobre este hipervínculo). Refleja un punto de vista estrictamente personal, no necesariamente compartido por otros compañeros del blog.

Punto de partida: el artículo de Juan Torres ("Alemania contra Europa"), me parece un buen artículo

Este artículo, difundido ayer en nuestro blog (igual que lo difundieron otros blogs como respuesta a la censura de El País), tiene sin duda una gran bondad por la que es aconsejable su lectura. En pocas palabras (es un texto corto), el autor narra a grandes rasgos "uno" de los factores importantes a tener en cuenta para comprender la trayectoria de la crisis sistémica en Europa. Y el autor lo hace además de manera didáctica y concisa, consiguiendo que el lector medio pueda entender cómo el capital alemán ha ido satelizando las economías periféricas, haciéndolas más débiles, y cuál es el trasfondo de la deuda de esos países periféricos. Es un artículo que todos debemos leer y que esclarece de forma sintética -a grandes rasgos- muchas cosas.


El asunto de la censura por parte de El País, por partes.

1º) Mis dudas sobre las explicaciones de Juan  Torres, acerca de la retirada de su artículo en El País.
Juan Torres se lamenta en la entrada de su blog, titulada "Sobre la retirada de mi artículo Alemania contra Europa de la web de El País", de la mala interpretación que han hecho algunos lectores, sobre la analogía que hizo entre la Alemania de Hitler y la de Merkel. En el artículo censurado, Torres establece nítidamente un parangón: "Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico." Que posteriormente, en su blog, explique que "es evidente que de ninguna manera son personas comparables o que sus políticas sean igual de dañinas", es una rectificación muy oportuna y sensata. Pero no procede echar balones fuera, dando a entender que hubo un problema de interpretación por parte de los lectores y que él no dijo lo que sí dijo, o que en momento alguno dio a entender lo que sí dio a entender. Equivale casi a cuestionar la inteligencia de las personas que lo leen. Por otra parte, habría sido más elegante decir 'me expresé mal y el error es mío por decir lo que no quería decir', en lugar de desviar la responsabilidad a los lectores y atribuirles el error a estos. 
De la misma forma que critico lo anterior, le doy la razón a Torres cuando da a entender en su blog que la comparación es secundaria en la "tesis" del artículo. Es cierto. Pero Torres, que es académico y debiera estar curtido en estas cosas, también debiera saber que el hecho de recurrir a una boutade como la mencionada, casi asegura que se convertirá en la "idea" con la que se queden una buena parte de los lectores, o que cuando menos condicionará la interpretación del texto. 

2º) Dicho parangón, ¿es motivo justificado de censura?

Portada de la revista política británica  NewStatesman

Es más que posible que esta comparación polémica no sea demasiado afortunada. Puede llegar a pensarse que resulta ofensiva para muchos millones de alemanes. Pero aún así, no me parece motivo de censura. Tengamos en cuenta que esa comparación la han hecho muchos periódicos europeos y muchos autores. Sin ir más lejos, ayer tuve ocasión de leer un artículo del 12-3-2013 en el Daily Mail, de Dominic Sandbrook, titulado "¿Podría desatar una nueva guerra Alemania? Me temo que es muy posible", en el que precisamente aborda esta misma comparación. También Brendan Simms (profesor de Historia de las Relaciones Internacionales en la Universidad de Cambridge), en Newstatesman, habla del “problema alemán” como el fantasma que recorre de nuevo Europa y de la amenaza de ese espectro del poder germánico. Bien, son dos ejemplos referidos a los británicos y ya sabemos que estos siempre han tenido una especie de germanofobia atávica, tan hiperbólica como aquel chiste en el que, ante una gran tormenta en el Canal de La Mancha, los medios británicos titulaban la noticia: "El continente se queda aislado". Pero no es una analogía sólo del imaginario intelectual y popular británico. Podríamos poner otros muchos ejemplos de autores y medios de otros países europeos, incidiendo en la misma idea, subrayando la analogía que realiza Torres u otras analogías del mismo estilo. Buscando, por ejemplo, cabeceras de periódicos en apenas un par de minutos:



Quiero decir con todo esto que, con independencia de que nos gusten o no este tipo de comparaciones, que estemos de acuerdo o no, constituyen un lugar común en la actualidad europea y no son, ni mucho menos, un motivo razonable de censura. Y lo es menos en El País, un periódico que no debiera rasgarse las vestiduras de manera tan ursulina por el parangón, teniendo en cuenta que este medio ha llegado a realizar apología del terrorismo al informar sobre Siria y sobre otros países incómodos para el status quo de las potencias occidentales; o que ha difundido todo tipo de barbaridades, mentiras y calumnias contra el gobierno de Chávez y el movimiento bolivariano, entre ellas apoyar mediáticamente el golpe de estado de 2002 en Venezuela; o el asunto de la famosa falsa foto de Chávez muriéndose. Por no mencionar toda la intoxicación mediática de El País cuando el tema de REPSOL en Argentina. Por eso, la censura del artículo de Torres me parece pura hipocresía made in PRISA.

El País nos ha demostrado que es capaz de la más absoluta falta de ética periodística. Estoy convencido además, que la razón de fondo de la censura posiblemente tenga que ver con lo apuntado por Manuel García en su entrada de este blog, en el sentido en que PRISA defiende "los intereses claramente de la Europa de los capitales", como nuestro compañero decía. También algunos medios europeos han interpretado la retirada del artículo, por parte de El País, como una retractación o una forma de mostrar disconformidad editorial con el análisis de Juan Torres, utilizando como mera disculpa, para justificarse ante los lectores, el tema del parangón. El propio Juan Torres señala, en mi opinión de forma acertada -en la entrada de su blog mencionada al principio-, que centrarse en una frase que es circunstancial y anecdótica en el conjunto del artículo, es "desviar la atención sobre el fondo" del mismo. Otra prueba de que los tiros van por ahí, es que Eskup (la entidad que gestiona los foros de El País) ha estado censurando sistemáticamente comentarios (míos y de otros foreros) como el siguiente: "Para este tipo de noticias, viene muy bien el artículo suprimido de Juan Torres, porque en poco espacio explica todo a la perfección: 'Alemania contra Europa' ".

La censura está a la orden día en los medios de PRISA. Hoy le ha tocado a un articulista, pero los foreros de El País la sufren a diario por cosas además totalmente injustificadas. Tanto es así que en estos momentos hay más censura en los foros de El País que en los del derechista El MundoEl País, a pesar de lo que muchos piensan, es un medio al servicio del gran capital financiero y convierte la libertad de expresión en un esperpento.

3º) Personalmente no me agrada la comparación ni el mensaje de "germanizar" el problema, porque desvía la atención de lo importante: esto es una lucha de clases, no de países. 

En mi opinión, este tipo de comparaciones deben evitarse por razones múltiples. Apuntaré apenas tres.

En primer lugar, porque desde un punto de vista histórico, político y sociológico, resulta de un simplismo analítico tremendo, sobre todo cuando las realiza alguien del mundo académico. Comparar la justificación de Hitler para invadir Polonia, con la política de Merkel de defensa de los bancos alemanes como hace Juan Torres, no deja de ser una simple boutade, por calificarlo de forma generosa.

En segundo lugar, porque contribuyen a reforzar estereotipos que acaban fortaleciendo un imaginario social etnocéntrico sobre el "Otro" (en este caso los alemanes).

En tercer lugar, esta comparación en el caso concreto del artículo de Juan Torres, tiene lugar en un contexto discursivo en el que el autor germaniza en exceso el problema que aborda al exponer sus causas. Esta germanización excesiva de las causas de la crisis sistémica, además de sesgada me parece peligrosa. El análisis de Torres, siendo correcto, no deja de pivotar sobre una dimensión de la crisis sistémica. Si utilizamos la metáfora en la que la realidad fuese un prisma de múltiples caras (dimensiones), Torres nos muestra una de las caras importantes de ese prisma, pero no la única. Estoy seguro que el autor lo sabe, obviamente. Pero tratándose de un articulo de divulgación dirigido al gran público, es preciso hilar más fino, porque se puede estar contribuyendo a difundir entre la gente una falsa imagen de que esto es un problema entre países, entre pueblos, entre estados. Y esto no es verdad. El capital no tiene patria (salvo la de los paraísos fiscales). De la política de Merkel se benefician los grandes capitalistas de nacionalidad alemana y también los grandes capitalistas de nacionalidad española, griega  o de cualquier otra; se benefician los banqueros alemanes, pero también los emiliobotines que hay en todos los países. ¿O es que de la política de recortes, impuesta por la Troika, que deriva en el desmantelamiento progresivo del estado del bienestar y en políticas agresivas de privatizaciones de servicios públicos, no se beneficia acaso nuestra oligarquía? Y por el mismo motivo, de la política de Merkel resultan perjudicados los trabajadores alemanes, españoles, portugueses, griegos, etc. Habrá quien diga que los trabajadores alemanes resultan menos perjudicados. Cierto es. Pero también resultan.

Por tanto, considero peligrosos los análisis que plantean la crisis sistémica desde una dimensión que pone el acento en la colisión de conflictos de intereses nacionales, porque impulsan sentimientos nacionalistas y arrojan opacidad sobre el verdadero problema de fondo: la lucha de clases, la explotación de una clase dominante supra-nacional (dirigida por el gran capital financiero) sobre los trabajadores de diferentes países y en diferentes grados de explotación. Esto no es un problema de Alemania contra los españoles (por ejemplo), sino de una oligarquía capitalista que, en defensa de sus intereses, desborda el marco de los estados, contra una clase trabajadora que tiende a pensar erróneamente en términos locales (nacionales), porque eso es lo quiere la ideología dominante. En el actual contexto de globalización, hace mucho tiempo ya que el gran capital ha trascendido las fronteras nacionales. Y la respuesta de los trabajadores, por tanto, debe tener también una dimensión internacionalista para no incurrir en el delirio de pensar que les va mal porque hay un país muy malo que los explota. Desde una posición marxista, esto resulta fácil de entender.

Es cierto que en su artículo Torres apunta un poco a la idea anterior, cuando habla de que los trabajadores alemanes también se han empobrecido con las políticas de Merkel y cuando menciona "la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos". Pero no entiendo que diga que estos nos tengan que defender "con patriotismo". Esto no es una cuestión de patriotismo ni de patrioterismos nacionales de feria, sino de lucha de clases y difícilmente un gobierno que no sea nítidamente de izquierdas podrá defender los intereses de la clase trabajadora, porque los gobiernos burgueses defienden los intereses de su clase. Más que nunca resulta pertinente aquello de "Proletarios del mundo, uníos", consigna que sin duda a Juan Torres quizás le produzca urticaria a tenor de algunas declaraciones hostiles sobre el PCE que en algún momento del pasado ha llegado a realizar.

4º) Encuentro o sospecho, que hay una actitud un tanto farisea por parte de Juan Torres, en relación con el asunto de la censura de El País.

En la entrada de su blog titulada "Sobre la retirada de mi artículo Alemania contra Europa de la web de El País",  Torres se reafirma en el contenido el artículo. Da una serie de explicaciones lamentándose de la mala interpretación que se hizo de su parangón entre la Alemania de Hitler y la de Merkel. Pero dicho esto, Torres se reafirma en lo que ha escrito en su artículo censurado. Hasta se lamenta de que los lectores "no puedan seguir leyéndolo en la web", nos dice (se refiere al artículo y a la web de El País). 

En mi opinión particular, esta lamentación suya no me parece sincera por una sencilla razón: porque nada le impedía colgar su artículo en su blog, cosa que no ha hecho. No me cuadran las cuentas de Torres y me parece un poco fariseo por su parte. ¿Se lamenta pero a la vez renuncia a difundir el texto en su blog. ¿Tiene miedo Juan Torres a que los de PRISA no le vuelvan a llamar? ¿Tanto le importa a Torres quedar bien con PRISA? ¿O es que quiere quedar bien con unos y con otros?

Personalmente no entiendo lo anterior y viene a aumentar las dudas que ya hay sobre cuál es la verdadera posición política de Juan Torres. En algún momento, me gustaría escribir sobre esto último, analizando declaraciones e intervenciones de este economista que, en mi opinión, representa una cierta socialdemocracia crítica a la que le gusta tener una patita en el PSOE y otra en IU, dejándose querer por unos y otros. ¿Por qué será que esta historia me resulta ya conocida?

Salvando las distancias, esta renuncia a difundir su propio artículo en su blog, me recuerda también a aquel otro artículo suyo titulado "Frustrante Izquierda Unida" que en su día publicó en su blog y que, una vez que comenzó a circular de manera independiente a través de la difusión que comenzaron a darle otros blogs y páginas web, el autor decidió retirar de su propio blog. No me gustan este tipo de confusiones.

En cualquier caso, se trata de un buen artículo que merece la pena leer. Porque una cosa no quita la otra.

Algunas entradas del blog relacionadas:
   "Alemania contra Europa". El artículo de Juan Torres censurado por "El País" (PRISA)
   "EL PAÍS" censura y borra un artículo de J. Torres
   Rincón del libro: "Por qué la nación debe prescindir de Ángela Merkel y su política"
   "Europa es una ilusión emocional gigantesca": una entrevista con Samir Amin.
   Hay fotos que intentan matar: "El País" con la de Hugo Chávez

lunes, 25 de marzo de 2013

"Alemania contra Europa". El artículo de Juan Torres censurado por "El País" (PRISA)



Kikelin. Caricatura de Angela Merkel
Nuestro compañero de blog, Manuel García, hacía alusión ayer al artículo censurado de Juan Torres en la edición digital andaluza de El País, perteneciente al grupo PRISA. El artículo, titulado Alemania contra Europa, fue retirado de la web de El País y sustituido por la siguiente nota del periodico:
EL PAÍS ha retirado de su web el artículo “Alemania contra Europa”, firmado por Juan Torres López y publicado en su edición de Andalucía, porque contenía afirmaciones que este periódico considera inapropiadas. EL PAÍS lamenta que un error en las tareas de supervisión haya permitido la publicación del citado material. Las opiniones expresadas por Torres López solo representan al autor.
Por lo que parece (o eso está circulando en la Red), el motivo de la censura es la analogía que Juan Torres establece entre la Alemania de Hitler y la de Merckel. El autor, en la entrada de su blog titulada "Sobre la retirada de mi artículo Alemania contra Europa de la web de El País", ha intentado matizar este parangón, afirmando que en momento alguno pretendía comparar a Angela Merkel con Hitler, lamentando que así se interprete porque -nos dice en el blog- "creo que es evidente que de ninguna manera son personas comparables o que sus políticas sean igual de dañinas".

Dice Torres, en la misma entrada de su blog, que únicamente pretendía expresar que  "los europeos tenemos la obligación de recodarnos el daño tan grande que ya en otras ocasiones nos hicimos por darle prioridad a los intereses financieros y de las grandes corporaciones, como creo que está sucediendo ahora".

Dicho artículo no está disponible en el blog del autor, por motivos que desconocemos. Se está difundiendo en algunos blogs y, al margen de la polémica comparación, nos parece una buena crítica a la política alemana y a esta Europa de los mercaderes en la que vivimos. Creemos que no hay motivos para su censura y, por tanto, nos sumamos a aquellos blogs que,  como respuesta política a la decisión de El País de censurarlo, están difundiendo el artículo de Torres. Es de suponer que pueda haber diferentes opiniones entre los colaboradores del blog y dejamos la puerta abierta a que cada uno exprese su opinión individual en una entrada de blog específica, si así lo desean.


*   *   *

“Alemania contra Europa”, de Juan Torres

"Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.

Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.

Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficit comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.

Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.

Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).

Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.

Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.

La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel."
Juan Torres


* * *

Notas del blog sobre el artículo y esta entrada. 
La negrita es nuestra, no del autor.
La ilustración no forma parte del artículo de Torres retirado de El País. El autor de esta caricatura es Kike Payá Saura ("Kikelín"). Kikelín (Alcoi, Alicante, 1965) es un artista gráfico de reconocido talento como caricaturista e ilustrador editorial. Su página web, a la que pertenece la caricatura que ilustra la entrada del blog, es http://www.kikelin.com/
El artículo fue publicado en la edición digital andaluza de El País y retirado por el propio periódico. URL: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/andalucia/1363974112_833529.html


Entradas del blog relacionadas 
Véase Acerca de Juan Torres y la censura de su artículo "Alemania contra Europa" en "El País".

"EL PAÍS" censura y borra un artículo de J. Torres

En la edición impresa de Andalucía, el diario "El País" ha retirado el artículo de J. Torres sobre Alemania. Recomiendo leerlo en la siguiente dirección:
http://www.lonostro.info/2013/03/24/el-pais-retira-de-su-web-un-articulo-de-juan-torres-lopez-critico-con-merkel/
Creo que se ve claramente los intereses claramente de la Europa de los capitales que defiende el portavoz del grupo mediático PRISA.