Como en Libia, en Venezuela endosan al gobierno crímenes de opositores, ¿viene la intervención?

La oposición "pacífica" venezolana en una de sus constantes acciones violentas: un grupo de "opositores" golpearon y luego prendieron fuego a un hombre el pasado 20 de mayo de 2017 en Caracas. Fuente. La violencia extrema de la oposición sería calificada como terrorismo callejero de producirse en España, pero los medios españoles están empeñados en falsificar la información sobre lo que realmente ocurre,

Como en Libia, en Venezuela endosan al gobierno crímenes de opositores, ¿viene la intervención?

Por José Manzaneda

Fuente (tomado de): lapupilainsomne.wordpress.com (publ. 24-5-2017)

La prensa mundial, en bloque y sin fisuras, acusa al Gobierno de Venezuela de reprimir protestas pacíficas y causar 42 muertos en mes y medio (1) (2). Es el mensaje principal de la guerra mediática contra el Gobierno de Nicolás Maduro, que es presentado como una dictadura brutal que justificaría su salida violenta: mediante un golpe militar (3) o una intervención internacional (4).

Ambas opciones aparecen ya de manera explícita y sin pudor alguno, por ejemplo, en diarios españoles como “El País” (5) y “ABC” (6), y en notas de agencias como “Europa Press” (7).

https://www.youtube.com/watch?v=TedMooHJW6w

Cada muerte endosada al gobierno enciende, a través de las redes sociales, el odio y la persecución contra el chavismo (8). Y facilita que la Policía española, por poner solo un ejemplo, llegue a violar la Convención de Viena y colabore con un grupo de la ultraderecha venezolana en el asedio y secuestro de más de cien personas en un recinto diplomático de Venezuela en Madrid (9). Con la complicidad de los medios, claro está (10). 

Todo es una construcción. Un guión mediático que pone patas arriba la realidad (11). Porque, de las 42 personas que habían fallecido entre el 3 de abril y el 16 de mayo, la inmensa mayoría fueron asesinadas por opositores (12). 25 de ellas, casi el 60 %, eran chavistas o policías. Dos eran motoristas que fallecieron en accidentes provocados por la colocación de barricadas. 9 murieron electrocutados en el saqueo de una panadería. Hasta la fecha, solo 3 muertes han sido directamente por acción de la policía, y varios funcionarios han sido detenidos. Finalmente, tres muertes de jóvenes opositores, bajo investigación, se produjeron con armas caseras a muy corta distancia, lo que apunta a asesinatos selectivos de “falsa bandera”.

Los medios ocultan la extrema violencia de las protestas y el carácter neofascista de muchos de sus participantes (13). A pesar de ello, el presidente Nicolás Maduro ha dado orden taxativa de que la policía, en ningún caso, porte armas de fuego (14).

Los vídeos de apaleamientos a policías (15) o, simplemente, a personas que recriminaban la violencia opositora (16), jamás aparecen en los medios internacionales. Tampoco, curiosamente, el linchamiento de periodistas (17) (18). Ni el ataque o quema de viviendas de chavistas (19), sedes de partidos que apoyan al Gobierno (20) y bienes públicos de todo tipo (21), incluso un Hospital Materno (22), consultorios médicos o bibliotecas (23).

Los medios silencian que los focos de protesta se reducen única y exclusivamente a unos pocos municipios de clase media y alta del país (24), donde las alcaldías opositoras ponen al servicio de las protestas su policía local (25), e incluso sus camiones de recogida de basura: en lugares como Barquisimeto han llegado a esparcir los deshechos que luego son quemados en la vía pública (26). Existen imágenes de estos sucesos que no han interesado a ningún canal internacional.

Los medios no informan sobre Venezuela. Su cometido es preparar a la opinión pública para que ésta justifique –o, al menos, se quede inmóvil- ante una intervención internacional en Venezuela (27). Como en Libia (28).

Para evitarlo es necesaria una intensa y valiente movilización solidaria preventiva (29). Y la denuncia contundente del papel de estos vulgares propagandistas de la violencia y el terror.

José Manzaneda es Coordinador de Cubainformación.

Fuente: La pupila insomne

(1) https://www.clarin.com/mundo/muertos-venezuela-represion-masivas-protestas_0_Symj90de-.html
(2) http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2017/05/17/fuerte-arreon-represivo-deja-cuatro-muertos-venezuela/0003_201705G17P29991.htm
(3) https://twitter.com/liliantintori/status/861995888469737473
(4) https://actualidad.rt.com/actualidad/234349-venezuela-riesgo-intervencion-internacional-oea
(5)  http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/12/america/1494606525_996444.html
(6)  http://www.abc.es/internacional/abci-venezuela-sonamos-militares-honestos-decidan-devolver-soberania-pueblo-201705111759_noticia.html
(7)  http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Mantener-protestas-fracturar-Maduro-Venezuela_0_2371950687.html
(8)  http://www.telesurtv.net/bloggers/Estigma-satanizacion-persecucion-y-asesinato-de-chavistas-20170515-0003.html
(9)  http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/74769-embajador-de-venezuela-en-madrid-denuncia-amenazas-de-muerte-y-connivencia-espanola-la-mud-pretende-exportar-la-violenciaa
(10) http://www.elmundo.es/internacional/2017/05/13/591750eee5fdeae17b8b463e.html
(11) http://www.alainet.org/es/articulo/185506
(12) http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELA/fabricar-muertes-para-adjudicarlas-al-chavismo-la-guerra-de-la-propaganda
(13) https://www.youtube.com/watch?v=_FXV6clYORM
(14) https://actualidad.rt.com/actualidad/238149-ministro-defensa-venezuela-armas-letales
(15) https://www.youtube.com/watch?v=MnlckQQ5L5c
(16) https://www.youtube.com/watch?v=qvscT_snqsM
(17) http://globovision.com/article/agredido-equipo-de-globovision-durante-manifestacion-opositora-en-la-castellana
(18) http://www.efe.com/efe/america/portada/periodistas-agredidos-y-robados-durante-la-marcha-opositora-en-caracas/20000064-3254081
(19) http://www.laiguana.tv/articulos/56791-el-paramo-quemar-casa-chavista
(20) http://sunoticiero.com/queman-sede-del-psuv-municipio-tovar-merida/
(21) https://www.youtube.com/watch?v=sZSaGXjVoGw
(22) https://www.youtube.com/watch?v=JnQ3GsLQhsI
(23) http://www.correodelorinoco.gob.ve/dirigentes-de-oposicion-siembran-terror-para-imponer-condiciones-politicas-en-el-pais/
(24) http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/focos-de-violencia-en-venezuela-se-ubican-en-alcaldias-de-oposicion
(25) https://www.youtube.com/watch?v=l90meVbFuXU
(26) https://www.youtube.com/watch?v=ZwEorlZemIY
(27) http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/04/19/nos-cuentan-la-verdad-sobre-la-violencia-de-las-manifestaciones-en-venezuela-videos-y-fotos/
(28) http://misionverdad.com/la-guerra-en-Venezuela/guarimbas-fachada-de-una-operacion-militar
(29) http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/74740-puerta-del-sol-de-madrid-19-de-mayo-basta-de-violencia-imperialista-contra-venezuela

Carlos Montaner vuelve a la carga: los venezolanos comen cadáveres por culpa de Maduro, dice ahora.

Tuit de Carlos A. Montaner, del 6 de abril de 2017, 17:56 horas.
URL del tuit: https://twitter.com/CarlosAMontaner/status/849999186804264960

"Antropofagia en Venezuela. Esto es el colmo. Parece que en algunas morgues del país, ciertas personas desesperadas por hambre devoran cadáveres".

Este es el mensaje con el que Carlos A. Montaner contribuye a la campaña mediática para desprestigiar al gobierno de Maduro. Fue enviado a través de su cuenta de Twitter. Todo vale en el acoso e intento de derribo del gobierno de Maduro. La desinformación y las mentiras vertidas no son algo nuevo. Ya en vida de Chávez eran recurrentes. Se ha dicho de todo, pero el anticastrista Montaner esta vez se ha pasado de largo: los venezolanos se ven obligados a robar cadáveres de las morgues para comerlos, a causa de la hambruna provocada por Maduro, ha dicho en Twitter. Y se ha quedado tan pancho. ¡No se puede ser más sinvergüenza y canalla!

Ésta es una guerra de propaganda, librada por el Imperio y sus monaguillos de la Unión Europa contra Venezuela. Y en esta guerra, para ejemplificar la perversidad intrínsica del gobierno que se pretende derrocar por su insumisión a los césares de la nueva Roma, a menudo se recurre a estas intoxicaciones esperpénticas.


La antropofagia como calumnia en la guerra de propaganda. De los comunistas comebebés al canibalismo norcoreano.

La antropofagia es un imaginario cultivado en distintos momentos y regiones de la Historia por las clases y grupos dominantes, para provocar el odio y la ira contra el enemigo. El mensaje es claro: la pérdida absoluta de la condición humana más básica, lo que permite justificar cualquier acción que se tome contra ese enemigo. En la época contemporánea, dicho imaginario fue cultivado con éxito por el anticomunismo, que acusaba a los comunistas de comer bebés. Ha sido un tópico también recurrente en la guerra de propaganda contra Corea del Norte; ya hace años, en 1997, El País publicaba sobre Corea del Norte: "La gente se está volviendo loca a causa del hambre, incluso matan y se comen a sus propios hijos. Esto está ocurriendo en muchos lugares". Sin duda el país norcoreano ha batido récords padeciendo este tipo de mentiras, que nadie ha conseguido jamás probar; una muestra de titulares de fechas muy distintas:

La Vanguardia, 28/01/2013

El Mundo, 24/6/2011

El País, 2/10/1997

Los medios más sensacionalistas incrementan todavía más su carga inventiva. Como botón de muestra, aquí tenemos una noticia de tucucu.com, del 2 de marzo de 2016, con fotografía incluida:

Fuente aquí

Y si las acusaciones de antropofagia han resultado tan eficaces en la guerra de propaganda contra Corea del Norte, ¿por qué no aplicarlas a la Venezuela de Maduro? Eso fue lo que debió de pensar Carlos A. Montaner al difundir el bulo con el que abríamos esta entrada del blog.

Más allá del hecho en sí, conviene refrescar la memoria sobre quién es Montaner, ya que muchos no lo saben o no lo recuerdan.

¿Quién es Montaner?

Aznar con Montaner en la FAES. En 2008 la FAES del PP de pronunció sobre Montaner diciendo que era el candidato perfecto para presidir Cuba una vez eliminado el Socialismo.

Carlos Alberto Montaner Suris es sin duda uno de los anticastristas más mimados por los medios del establishment occidental. Periodista y escritor, tiene doble nacionalidad: española y la estadounidense. Ha sabido sacar tajada de su labor de mercenario intelectual anticastrista, recibiendo favores y prebendas que le han permitido vivir muy bien. En 2008, la FAES de Aznar y el PP lo designó como "el candidato de su preferencia para una futura campaña presidencial en la Cuba post-Castro". El PP ha mimado especialmente a Montaner en España. Una organización a la que él está ligado, la Asociación Iberoamericana por la Libertad, recibió generosos fondos de la Comunidad de Madrid bajo la presidencia de Esperanza Aguirre. Algunos de sus padrinos en España han sido: Guillermo de Gortázar, Aznar, Inocencio Chencho Arias, Pilar del Castillo, Pío Cabanillas, Mayor Oreja, Francisco González (BBVA), Emilio Botín, Oriol y Urquijo, Florentino Pérez, Jesús Cardenal, Baltasar Garzón, Carlos Dávila, González Ferrari, Luis M. Ansón, Esperanza Aguirre,  Leopoldo Bernaldo de Quirós, entre otros muchos más.

Hijo de un agente del dictador Fulgencio Batista, Montaner empezó a conspirar contra la Revolución Cubana muy pronto, con solo 17 años. A esa edad, en diciembre de 1960, fue condenado a 20 años por pertenecer a un grupo terrorista que había hecho estallar explosivos en lugares públicos de La Habana. Al respecto, véase el "Montaner, terrorista. Jefe Nacional de Acción y Sabotaje de un grupo mercenario de la CIA", de Jean-Guy Allard.

Sobre sus vinculaciones con la CIA, además del artículo anterior, puede leerse "Montaner, contrarrevolucionario, fascista, criminal y mitómano", de Antoni Marín i Segòvia.

Un hombre de la CIA. Tras llegar a EE.UU. después de dejar Cuba, Montaner se incorporó a la base de la CIA en Fort Benning (Georgia), especializada en técnicas de propaganda, acciones encubiertas de todo tipo, comunicaciones, espionaje y operaciones clandestinas (cita: Antoni Marín i Segòvia). 

Más sobre las razones del Partido Comunista de Venezuela. Reacciones indignas.

Titular de Tribuna Popular al proclamar a Hugo Chávez como candidato
 del PCV y JCV para la campaña de 1998. 

"¡Y fue el Partido Comunista de Venezuela, históricamente quedará así escrito, el primer partido de la historia de Venezuela que postuló al Comandante Chávez como candidato presidencial de aquellas históricas elecciones de 1998!" (Nicolás Maduro, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela)

Las redes sociales han hecho eco del problema planteado por el PCV con el Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE). En este blog hemos tratado de explicar la cuestión, en la entrada "Venezuela: el PCV (Partido Comunista de Venezuela) podría quedar de facto ilegalizado en términos electorales". También está muy bien explicado el asunto en el artículo de Lubrio, "¿Se volvió loco el PCV al no participar en la renovación de los partidos?” (pulsar en los respectivos enlaces para leer ambos textos).

Con independencia de que el PCV tenga toda la razón, mucha, poca o ninguna (y en mi opinión, sí la tiene), resulta absolutamente indigna la reacción de algunos que, desde redes sociales y en lugar de entrar en debate amistoso, se han dedicado a injuriar, difamar y arrojar basura sobre el PCV. Por extensión, insultos y comentarios injuriosos, nos han caído a quienes hemos salido en defensa del Partido Comunista de Venezuela. Es lamentable lo que se ha visto en algún sector que, quiero pensar, es minoritario entre los simpatizantes del chavismo, y que no le hace ningún favor al proceso bolivariano.

El Partido Comunista de Venezuela no se merece el trato que algunos, que dicen ser o se consideran chavistas, han mostrado hacia esta organización. En primer lugar, porque el PCV, de todos cuantos partidos comunistas hay en América Latina, es uno de los más dignos y honrosos que existen, con una trayectoria de lucha y de resistencia regada con la sangre de sus militantes, y con una historia política detrás que lo avala; otros no pueden decir lo mismo. En segundo lugar, porque el PCV fue la primera organización que dio un paso al frente en su día para apoyar a Chávez, como el mismo Maduro ha reconocido:

"¡Y fue el Partido Comunista de Venezuela, históricamente quedará así escrito, el primer partido de la historia de Venezuela que postuló al Comandante Chávez como candidato presidencial de aquellas históricas elecciones de 1998!", dijo Maduro. Que ahora haya algunos chavistas y simpatizantes dedicados a arrojar dudas y sombras sobre el PCV, tirando de pueriles adjetivos descalificativos, resulta indigno para todo el que tenga un poco de entendimiento político. E insisto: ya no se trata de razones, de si el PCV lleva razón o no, sino de la rabia canina desatada contra este partido en sustitución del debate político, de la confrontación de argumentos, de la exposición de motivos en un sentido o en otro. Una de las lecturas particulares que realizo a este tipo de reacciones, es que en cuanto se rasca en el populismo de algunos, aflora un larvado anticomunismo. Nada nuevo, porque ya lo hemos vivido muchas veces y en muchos sitios.

No me ha gustado leer en Facebook el siguiente mensaje: 

"¡FUERA DEL AIRE! Informamos a la audiencia del programa «Pico y Espuela» del PCV y la JCV en el Estado Bolivariano de Nueva Esparta, que se trasmitía los días miércoles de 7:00 a 8:00 pm. por radio Mundial Margarita; ha sido congelado por decisión de la Cadena Mundial. Pedimos nos disculpen por no poder hacerles llegar por esa vía la voz del Glorioso Partido Comunista de Venezuela. Gracias por su fidelidad. CR «Manuel Taborda» del PCV en el Estado Boliviano de Nueva Esparta."

¿Tiene que ver con la protesta planteada por el PCV o se debe a otros motivos? Porque si tiene que ver con lo primero, ¡mala cosa! No me gustaría ver que en la Venezuela bolivariana, que hemos defendido a capa y espada, se pone ahora en el punto de mira a los comunistas, en lugar de verlos como aliados leales pero necesariamente críticos. No se confunda el apoyo crítico, pero leal, con el palmerismo de los que baten las palmas se diga lo que se diga y se haga lo que se haga. Porque el palmero aporta poco o nada: solo hace bulto.  

Reproduzco un artículo publicado en Aporrea por Ronald Muñoz, que arroja más luz sobre la cuestión planteada por el PCV:

Estas son las condiciones que el CNE le está imponiendo al PCV y demás partidos del Gran Polo

Por: Ronald Muñoz 

Publicado en Aporrea, viernes, 24/02/2017

Lo primero que hay que saber sobre el proceso de relegitimación de los partidos convocado por el CNE, es que no se trata del mismo proceso que históricamente se ha realizado en Venezuela, no.

De ahí que causa extrañeza las reiterativas declaraciones de representantes de la alta institucionalidad afirmando que se trata de un proceso normal, común y corriente en la vida política del país, cuando realmente NO LO ES. Y esto es un punto fundamental porque mas que reclamar por tener que acudir a un proceso de relegitimación, los partidos de lo que se están quejando es de las condiciones que el CNE está colocando de manera inédita en nuestro país.

Lo común durante décadas en Venezuela, lo que siempre fue, es que si alguien quería registrar un partido político sencillamente recogía el número de firmas establecidas, las entregaba en el CNE (antes CSE) y ya, con eso bastaba para registrar un partido. La cantidad de firmas variaba si se trataba de un partido de alcance regional o nacional, pero el punto es que registrar un partido era un proceso relativamente fácil para cualquiera.

Esa mecánica se tradujo en la existencia de muchos partidos pequeños tanto a nivel nacional como regional, que representaban distintas tendencias. Cualquiera que haya votado recordará los tarjetones llenos de las insignias de muchos partidos, e incluso quienes tienen mas de 40 años recordarán la misma multiplicidad de partidos que se podían avistar en los tarjetones electorales en tiempos de la cuarta república.

Pero lo que el CNE le está exigiendo en este momento a los partidos es un proceso muchísimo mas complejo que el tradicional método de recoger unas simples firmas. En esta oportunidad, el CNE, por primera vez en la historia de Venezuela exige a los partidos: que todas las personas que firmen para la relegitimación de estos, tienen que ir EN PERSONA para manifestar que en efecto firmó. Y eso no queda ahí: cuando la persona asista a validar su firma, se le ha de levantar una ficha biométrica, en la cual aparecen todos sus datos incluyendo su dirección… Y por si fuera poco sus datos serán expuestos de manera pública a través de internet!

No conformes con esto, el proceso para el levantamiento de las fichas biométricas debe hacerse en 2 jornadas de 7 horas por cada partido. Saque usted la cuenta del tiempo que tendrán decenas de miles de personas para levantar su ficha biométrica en un lapso de 7 horas por jornada y calcule si los tiempos dan. Todo esto para levantar unas fichas biométricas por persona que no están contempladas en ninguna ley.

Para cumplir de manera exitosa con semejante metodología se requiere una logística y una cantidad de recursos multimillonarios que ningún partido pequeño jamás podrá costear, y eso es un disparo contra la democracia.

Se trata de un mecanismo que dejaría excluidas a las minorías, porque si a usted mañana se le ocurre formar un partido político de lo que sea, comunista, ecologista, animalista, feminista o lo que sea, usted no va a tener jamás los recursos para movilizar a decenas de miles de personas en 12 estados de manera simultánea para que los registren en dos jornadas de 7 horas, y menos cuando le diga a esa gente que sus datos van a quedar publicados en internet.

El argumento para justificar semejante locura es que hay que evitar la doble militancia. Pero la doble militancia era cuestionada en el pasado porque el Estado mantenía a los partidos políticos. En la actualidad los partidos ya no reciben financiamiento del Estado, de manera que esa justificación carece de sentido.

En Venezuela solo existen dos partidos además del PSUV con posibilidades de cumplir con estos requisitos, y esos son AD y Primero Justicia, ambos partidos de derecha y ultraderecha, que en todo caso no tienen mayor problema si no lo logran porque tienen vigente la tarjeta electoral de la MUD. Pero todo aquel partido Chavista, de Izquierda, que no sea el PSUV quedará por fuera. Un método como este raya en el fascismo.

Hace 5 o 6 años, bajo el liderazgo del Comandante Chávez, hablar de Chavismo implicaba el apoyo automático a la gestión de Gobierno, pero hoy no necesariamente es así. En las elecciones parlamentarias del 2015 la derecha obtuvo la victoria gracias a la abstención de más de 2 millones de votos chavistas y esa abstención masiva se debe al descontento, primordialmente a causa de la situación económica. Desde allá hasta aquí la situación del país ha empeorado de forma brutal, provocando un malestar de mayor escala dentro de las filas del Chavismo, de manera que si en aquel momento se trató de 2 millones en estos momentos pudiéramos estar hablando de 3 (o tal vez mas) millones de personas, que se definen como Chavistas, pero que no se sienten identificados con la gestión del actual Gobierno. Se trata de millones de personas que en su mayoría no van a votar por la MUD, pero tampoco lo van hacer a favor del actual equipo de Gobierno, y que por su tendencia ideológica de existir una opción Chavista y de Izquierda alterna al partido de Gobierno muy posiblemente votarían por esa opción. En el conocimiento de este escenario político pudiera encontrase la causa del extraño cambio en el proceder del CNE hacia los partidos políticos, en especial hacia el PCV, PPT, Redes, UPV, PRT y demás partidos del Gran Polo Patriótico.

Bajo un método como el que ha creado en estos momentos el CNE el MVR jamás hubiese podido registrase como partido, y Chávez no hubiese podido ser candidato porque no habría existido un solo partido que pudiera postular su candidatura.

Llama la atención que de una vez el CNE anuncie que el proceso de relegitimación de partidos tardará varios meses, y concluirá luego de mediados de año. En este sentido vale la pena recordar que cuando el Presidente Nicolás Maduro decidió convocar una recolección de firmas contra el decreto de Obama, las autoridades del CNE tardaron menos de 24 horas en anunciarle al país que habían verificado las firmas y que en efecto habían mas de 10 millones de rubricas, con esto el CNE deja la impresión de que sus tiempos dependen de la tarea que esté desempeñando.

No puede ser que el CNE en estos momentos se comporte peor que el Consejo Supremo Electoral de un régimen tan despótico como la cuarta república. No existe manera de defender esto cuando militamos en un Proceso cuya bandera desde el inicio fue la construcción en Venezuela de un nuevo modelo político basado en la Democracia Participativa Directa y Protagónica.

Por último, es menester recordar al CNE que la Democracia se construye sobre votos, y que los Gobernadores tienen vencido su periodo Constitucional. Luce bastante oscuro que ya hayan pasado meses y que los Gobernadores comiencen a ser nombrados a dedo desde Miraflores. Si alguien cambió para siempre la historia de Venezuela ese fue el Comandante Chávez, el gran Líder de este país que todo lo hizo sobre la legitimación de los votos del Pueblo, difícil decir que se defiende el legado de Chávez cuando con hechos se actúa en sentido contrario a su legado.

Ronald Muñoz 

Publicado en Aporrea

_________________

Entradas anteriores sobre el caso:

• Venezuela: el PCV (Partido Comunista de Venezuela) podría quedar de facto ilegalizado en términos electorales.

De interés en otros blogs:

• En El espacio de Lubrio: "¿Se volvió loco el PCV al no participar en la renovación de los partidos?"

Venezuela: el PCV (Partido Comunista de Venezuela) podría quedar de facto ilegalizado en términos electorales.

La noticia me la comentaba en privado ayer un camarada venezolano. En un primer momento me costaba creerlo, pero la amenaza de ilegalización del PCV (Partido Comunista de Venezuela) es real, salvo que acceda a los requerimientos jurídicos del Consejo Nacional Electoral (CNE), algo que en un futuro podría ser un riesgo para la propia vida de sus militantes. Trataré de explicar en esta entrada el problema planteado. Pero, antes de abordar la cuestión concreta del PCV y Venezuela, creo que debemos primero entender la amenaza permanente que recae sobre los comunistas en los regímenes políticos burgueses.

1. Contexto general del problema. ¿Tienen razón los comunistas del mundo para sentirse amenazados en los regímenes políticos burgueses? 

El cuchillo de la represión burguesa contra los partidos comunistas ha sido siempre una amenaza constante por todo el mundo. A partir del triunfo de la Revolución Socialista de Octubre de 1917, las organizaciones comunistas despertaron la ira exacerbada de la burguesía capitalista, provocada por su pánico a que el Socialismo se propagase. En su defensa del status quo, los regímenes políticos de la burguesía han reaccionado infinidad de veces con oleadas de represión contras la única fuerza política y social que constituye una amenaza real para su hegemonía y dominación: los comunistas (en muchos lugares y en distintos períodos históricos, también los anarquistas).

A lo largo de los últimos cien años, dicha represión ha tenido lugar no solo bajo el manto de las distintas dictaduras políticas que se han ido generando, sino también incluso bajo el formato "blando" de las democracias burguesas parlamentarias. Así, por ejemplo, la democratísima corona británica reaccionó a la revolución socialista del 17 deteniendo, encarcelando, torturando e incluso ejecutando extrajudicialmente a comunistas británicos muy activos en el movimiento obrero sindical; de esto supo mucho un personaje despreciable como fue Winston Churchill, un anticomunista que miraba con buenos ojos el fascismo (1). O también, por ejemplo, la represión contra los comunistas en EE.UU., especialmente durante la guerra fría. O en la muy "democrática" República Federal Alemana, donde en 1956 -por decisión de la Corte Constitucional Federal- fue ilegalizado el histórico KPD (Partido Comunista Alemán); una de las consecuencias fue que a los comunistas alemanes de la RFA se les prohibió ejercer determinados tipos de trabajo (2). Y podríamos poner muchos más ejemplos históricos. En tiempos recientes, también se están dando casos de represión contra los comunistas en las democracias burguesas (por ejemplo en Polonia y Ucrania; véase "El auge del fascismo y la persecución contra los comunistas en la Unión Europea").

Si esto tiene y tuvo lugar en el marco de las democracias burguesas, cuando el capitalismo adopta su plan B de emergencia -el fascismo, la dictadura política- la situación para los comunistas se vuelve entonces extremadamente grave. La detención, tortura y exterminio físico de los comunistas y simpatizantes, pasa a integrar la línea de actuación principal de las dictaduras políticas impuestas por la misma clase dominante que antes y después va a defender una "democracia". Creo que no es necesario mencionar ejemplos. Los comunistas en algunas regiones del mundo, como es el caso de América Latina, han visto una y otra vez cómo sus ideas se convierten en motivo para ser torturados y asesinados cada vez que los milicos experimentan una excitación de su natural libido golpista. En Indonesia, la dictadura promocionada por la CIA llevó a cabo un genocidio contra el PKI, el mayor partido comunista del mundo después del soviético y del chino; se calcula que entre 500.000 y un millón -la cifra más probable- de comunistas  y simpatizantes fueron asesinados por la dictadura de Suharto (ver "Indonesia 1965"); a veces los particulares escuadrones de la muerte indonesios, en las entradas de las aldeas hacían pirámides con las cabezas cortadas de los asesinados, como aviso para los demás (3). 

Nadie mejor que el cavernícola ABC captó la esencia de esos golpes que dan lugar a dictaduras con las cuales la burguesía trata de exterminar a los comunistas y afines. En su portada del 12 septiembre de 1973, el ABC anunciaba y celebraba con entusiasmo el golpe de estado chileno contra Salvador Allende, calificando el golpe como una "misión quirúrgica de urgencia" y como "la única posibilidad de salvación contra la amenaza de una dictadura marxista", como podemos ver en la siguiente imagen:

La portada del ABC ejemplifica a la perfección cómo el fascismo es siempre el plan B de la burguesía capitalista cuando se ve amenazada. Democracia burguesa y dictadura son las dos caras de una misma moneda, llamada capitalismo. 

Así pues, es normal y razonable que los comunistas consideren que su condición conlleva un riesgo para sus vidas, en determinados momentos del devenir del ciclo político burgués. Y en unos lugares más que en otros. Pero, al mismo tiempo, los comunistas no pueden vivir en clandestinidad en una democracia burguesa. Sería de locos que esto ocurriese. Entonces, el problema de fondo que muchas organizaciones comunistas se plantean es cómo compaginar la necesidad de visibilidad y actuación en la vida política y social, y al mismo tiempo tomar ciertas precauciones de protección, por lo general pensando en la posibilidad de que se produzca una involución política (4).

2. Contexto específico del problema. El caso concreto del PCV.

Todo lo anterior es aplicable, sin discusión posible y en grado notable, al caso del Partido Comunista de Venezuela (PCV), el más antiguo de los actuales partidos venezolanos. El PCV nació en condiciones de represión contra los comunistas. Fue creado clandestinamente el 5 de marzo de 1931 en duras condiciones de clandestinidad, sufriendo el primer golpe antes de cumplir dos meses, cuando las fuerzas represivas del dictador Gómez Chacón detuvieron a una docena de dirigentes y a 40 obreros militantes. Cuando muere el dictador y se hace un amago de crear una democracia burguesa, el artículo 32 de la nueva Constitución pasó a considerar un grave delito la propagación de ideas comunistas y anarquistas, con lo cual el PCV siguió siendo ilegal. El exilio o la cárcel que muchos de sus cuadros y militantes sufrían, no impidieron que el Partido fuese muy activo en el movimiento obrero, aunque clandestinamente. De hecho, es con la huelga del 36 en el sector petrolero, cuando el PCV se consolida como la organización de referencia del proletariado venezolano. La dura represión sufrida no consiguió acabar con el PCV, un partido muy disciplinado y con cuadros muy preparados, capaz de sobrevivir políticamente en condiciones muy adversas.

En octubre de 1945, el PCV pasa a ser legal por primera vez, pero el golpe de estado militar de 1948, deja al PCV sin posibilidad de realizar actividad política legal. Convertido en locomotora de las reivindicaciones del movimiento obrero, la junta militar encabezada por el dictador Marcos Pérez Jiménez, ilegaliza formalmente al partido en 1950. El PCV es objeto entonces de una durísima represión, con detención y encarcelamiento de miembros del Partido e incluso con el asesinato de varios de sus líderes. En el 58 es derrocado Pérez Jiménez y el PCV vuelve a ser legal. Ese mismo año hay elecciones y sube al poder alguien que en los años 30 había mostrado unas ciertas simpatías por el Partido Comunista antes de convertirse en un furibundo anticomunista: Rómulo Betancourt, del partido Acción Democrática (AD).

Aunque el PCV era legal en aquellos momentos, bajo el gobierno de Betancourt la represión contra los comunistas no se detuvo. Por ejemplo, en 1960 grupos armados del sector sindical amarillista de Acción Democrática (llamados “sotopoles”) se dedicaron a atacar a los sindicalistas comunistas del PCV. Con Betancourt la represión de manifestaciones llega a provocar muertos. Así sucedió con la que tuvo lugar en Caracas en enero de 1961, después de la cual el "demócrata" Betancourt afirmó en un discurso, dirigiéndose a las fuerzas represivas: “Disparar primero, averiguar después”. Se suceden las detenciones, asaltos a los talleres en los que se imprimía Tribuna Popular, las torturas, prisión y asesinatos de comunistas (5). En mayo de 1962, un decreto de Betancourt ilegaliza formalmente (porque de facto, ya estaban) las organizaciones comunistas, procediéndose a la detención de sus dirigentes. Y las cárceles de Venezuela se llenan de presos políticos en la "democracia" venezolana...

Livia Gouverneur, estudiante de Psicología de la UCV y militante del PCV, asesinada el 1 de noviembre de 1961. Desde su creación, el PCV ha sufrida una dramática experiencia de represión de sus militantes: detenciones, prisión, torturas, desaparecidos, asesinatos, exilio... 

Tras dejar el poder Betancourt, la situación en principio no cambió para el PCV. Siguen los encarcelamientos, torturas, asesinatos y "desaparecidos". En 1967 (5) el PCV vuelve a ser legal y de hecho se presenta a las elecciones del año siguiente. Durante la primera presidencia de Rafael Caldera (1969-1974), el PCV fue legal en Venezuela, y lo mismo con gobiernos posteriores hasta el día de hoy. 

En 1998, en su X Conferencia Nacional, el PCV se convirtió en la primera organización en dar su apoyo de manera oficial a la candidatura electoral de Hugo Chávez. Desde entonces el PCV apoyó a Chávez, como más tarde haría también con Nicolás Maduro, en lo que se conoce como el Gran Polo Patriótico (GPP). Aunque el PCV ha estado apoyando al PSUV sin dejar de hacer sus críticas cuando consideró necesario hacerlas, se ha mantenido como partido independiente, rechazando su integración -tal como quería Chávez- al considerar que el PSUV es una organización interclasista, lo cual resulta incompatible con un partido comunista.

[Referencias.- Wikipedia: "Partido Comunista de Venezuela". Tribuna Popular: "65 años de la juventud comunista" y otras entradas. PCV Los Guayos: "Cronología Mínima de la Historia del PCV".]

Todo esto, ¿qué nos está señalando? Es muy sencillo: que en base a su experiencia histórica (en distintos períodos, tanto en dictadura como en democracia burguesa), el PCV tiene sobradas razones para desconfiar y rechazar cualquier práctica reglamentaria que suponga facilitar a los poderes del estado burgués (y Venezuela lo sigue siendo) los datos de sus militantes. Y esto es el trasfondo de la noticia. Quizás me haya extendido contextualizando, pero lo anterior nos permite entender que el rechazo de la norma que ahora le imponen, no es un capricho de los comunistas venezolanos. Pero veamos cuál es exactamente la norma que origina el problema.

3. La disposición del Consejo Nacional Electoral (CNE) 

Leemos en la web de la Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela: 

"El proceso de renovación de nóminas de las organizaciones con fines políticos se iniciará el sábado 18 de febrero, de acuerdo con lo aprobado este martes por el Consejo Nacional Electoral (CNE)". Esto afecta a los partidos "que no participaron en los dos últimos procesos electorales o que no alcanzaron una votación equivalente a 1% de los sufragios emitidos en dichos comicios. Cada partido tendrá dos días para la recolección de manifestaciones de voluntad de sus miembros". Dichos partidos deberán recoger el 0,5% de las firmas del padrón electoral, en un plazo de 48 horas (apenas 14 horas hábiles).

Cada partido deberá llevar a cabo "la recolección de manifestaciones de voluntad de sus miembros". "(...) Las y los militantes deberán validar su identidad en el estado en el que se encontraban registrados para esa fecha". "(...) Para este proceso de renovación, el CNE dispondrá de 390 puntos (...) y que contarán con la plataforma de autenticación biométrica para permitir la validación de las y los militantes". También se habla de "validación de huellas" de los registrados. Estas huellas serán tomadas digitalmente a través de "máquinas captahuellas" en los 390 puntos mencionados.

Tal como interpreto esto, lo que significa la disposición es que buena parte de los partidos deberán presentar los datos de sus militantes incluyendo su expresión de voluntad de apoyo al mismo y sus huellas digitales. En otras palabras, el Estado pasa a conocer la identidad, con pelos y señales, de todos y cada uno de los militantes de un partido. 

Se habla de "renovación" del registro. ¿Por qué? Sencillo: porque tal disposición ya existía desde que fuera creada por el gobierno del anticomunista Betancourt en 1965, en el contexto de la represión política contra la izquierda. Con la nueva Constitución venezolana, la norma dejó de aplicarse porque contradecía la carta magna venezolana. Pero con la reforma de la ley en 2010, la norma se mantuvo a pesar de su inconstitucionalidad, de forma que ahora se pretende aplicar.

4. ¿Qué consecuencias tiene para los partidos que no la cumplan?

Perderán el derecho a presentarse a elecciones políticas (de entrada). Es decir, al menos en términos electorales pasarían a ser ilegales.

5. Reacción del PCV.

Según recoge Tribuna Popular, medio de expresión y comunicación del PCV, el Buró Político de los comunistas venezolanos, ha expresado que el PCV "no participará en el proceso de legalización de los partidos políticos anunciado por el Consejo Nacional Electoral", lo que supondría que el Partido dejaría de ser legal.

Por un lado (seguimos la misma fuente arriba enlazada), el PCV interpuso "un recurso de nulidad en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) del artículo 25 de la Ley de Partidos Políticos porque está en contradicción con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela". 

Por otro lado, el PCV recuerda a todos que la norma fue aprobada en 1965 "en un contexto de represión, persecución y asesinato y de control de los partidos políticos progresistas, revolucionarios y populares como el Partido Comunista de Venezuela bajo el gobierno, de aquel momento, el gobierno puntofijista”. 

En definitiva, el PCV "no participará en el proceso de legalización de los partidos políticos anunciado por el Consejo Nacional Electoral, en los términos en que está planteado, 'en virtud de que el mismo, acarrea para nuestra militancia riesgos fundamentales, estamos hablando de entregar información confidencial de los militantes de un partido que a lo largo de la historia ha sido perseguido'”.

Yul Jabour, el Buró Político del PCV, ha insistido en lo absurdo que supone la aplicación de una norma "betancusrista de 1965", todavía vigente pero que contradice el marco constitucional actual. Y sobre todo ha insistido en la necesidad que tiene el Partido en garantizar la seguridad de sus militantes. además de que la relación de estos con el Partido no debe ser interferida ni depender de "órganos del Estado burgués":

Rueda de prensa del PCV. Canal en Youtube de Tribuna Popular

6. Reacciones de solidaridad con el PCV

No han tardado en llegar. Recogemos, por ejemplo, la expresada por el Partido Comunista de México (PCM), a través de su Primer Secretario Pavel Blanco, quien ha publicado la siguiente nota a través de Facebook:

«Bajo ningún argumento es admisible que un Partido Comunista sea ilegalizado, y cesado de sus derechos electorales. Dejaría mucho que desear el gobierno de Maduro si así actuara contra el Partido Comunista de Venezuela. 

Voy a recordar algo; por muchos argumentos, pero sobre todo por la negativa tradición de los golpes de Estado reaccionarios y las juntas militares en Argentina, Uruguay y Chile, entre el movimiento democrático, entre los partidos comunistas, existía una desconfianza por el movimiento que encabezaba el coronel Hugo Chávez. Fue desde temprana hora que el PCV contribuyó a esclarecer el rol progresista del proceso bolivariano, más también sus contradicciones y límites. En 1997 en el XIV Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes, es decir dos años antes de que Chávez ganara la presidencia, los cuadros del PCV y la JCV llamaban la atención sobre esa cuestión y convocaban a la solidaridad. En los momentos más difíciles de ese proceso, tanto con Chávez, como ahora con Maduro fue el PCV el que logró movilizar la solidaridad internacional. Pero más allá de que sería una deslealtad hoy ilegalizar al PCV, el gobierno se enfrentaría a un dilema: estaría más por parecerse a los regímenes opresivos que en la IV República ejercieron el poder en Venezuela que a los cambios que dice pretender. 

Solidaridad total con el glorioso Partido Comunista de Venezuela, sin duda alguna.»

Miembros del PCV, con su Secretario General Óscar Figuera (@Figuera_PCV) en el centro de la imagen.

7. Conclusión.

En resumidas cuentas, la norma del CNE, avalada por una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, obliga al PCV a facilitar la lista de sus militantes, "que se colocará en la página web del CNE" (Tribuna Popular). La negativa del PCV a cumplir la norma, supondrá de facto su ilegalización, efectiva en términos electorales -de entrada-, con la consecuente pérdida de sus derechos a participar en elecciones.

El PCV parece llevar toda la razón. Un Partido Comunista no puede permitirse facilitar los datos de sus militantes a un estado burgués. Sería poner en peligro la seguridad e incluso la vida de sus militantes, en caso de involución política; y, desde luego, el futuro de Venezuela es demasiado incierto como para renunciar a tomar precauciones. La experiencia al respecto del PCV avala sus temores y razones. Como destacó Óscar Figuera, secretario general del PCV, la polémica norma significaría poner a los militantes del PCV en manos enemigas: “Sabemos lo que ha pasado en Venezuela con las listas”, dijo Figuera (Tribuna Popular).  

Nuestra solidaridad desde aquí con el Partido Comunista de Venezuela.

  

@VigneVT

Blog del viejo topo

Añadido 21-2-2017
En el blog "El espacio de Lubrio", puede leerse un artículo muy didáctico que explica también a fondo el problema: "¿Se volvió loco el PCV al no participar en la renovación de los partidos?"

Notas

(1) Churchill no solo defendió el envío de tropas británicas y de material de guerra a Rusia, para apoyar al ejército zarista en la guerra civil (alrededor de 40.000 soldados británicos se unieron al Ejército Blanco en las regiones de Arcángel, en el Mar Blanco, y Vladivostok, en la costa del Pacífico en el Lejano Oriente). En su obsesión anticomunista, Churchill llegó a declarar que el régimen fascista de Mussolini había "rendido un servicio al mundo, pues había enseñado cómo se combaten la fuerzas de la subversión", argumentando que gracias al fascismo en Italia se había frenado la amenaza comunista. Fue la misma razón por la cual justificó el golpe de estado fascista de Franco en España, con palabras como las siguientes:

“A mediados de junio de 1936, la creciente degeneración del régimen parlamentario en España, y el vigor con que se preparaban sendas revoluciones comunistas y anarquistas, desencadenó un alzamiento militar que llevaba tiempo preparándose (…). En España estaba manifestándose una perfecta reproducción del período de Kerensky en Rusia (...) Muchas de las garantías corrientes en la sociedad civilizada habían sido liquidadas por la infiltración comunista en un decaído gobierno parlamentario. Se producían atentados por ambas partes, y la pestilencia revolucionaria llegó a un punto tal, que los comunistas no titubeaban en asesinar a sus adversarios políticos en las calles o en sacarles de sus lechos para darles muerte”.

(2) "Radikalenerlass": véase (solo en alemán) en Wikipedia. En castellano, véase por ejemplo "¿Puede un comunista ser profesor de Universidad en Alemania?", en eldiario.es 

(3) Hoy en día Indonesia es una "democracia burguesa", una "de las mayores democracias asiáticas", decía hace tiempo un tertuliano en la SER. Todavía hoy en día, en esta "democracia" indonesia, ser simplemente sospechoso de ser comunistas equivale a que esa persona aparecerá muerta en alguna cuneta, posiblemente después de haber sido torturada. 

(4) Mismo en la época reciente en España, cuando tuvo lugar la intentona golpista del 23F en 1981, en muchas agrupaciones de las organizaciones de izquierdas en distintos lugares, hubo responsables políticos que se apresuraron a destruir los archivos más comprometedores para los militantes. Esto no fue una reacción paranoica, sino muy real. Conozco casos en pueblos en los que los sectores más fascistas se pusieron a elaborar listas negras de personas a detener, cuando tuvieron conocimiento del golpe en la tarde del 23F. 

(5) Tanto fue así, que el PCV decidió pasar a la lucha armada en su III Congreso de marzo de 1961. Seis años después, en abril de 1967, su Comité Central promulgó el abandono de la lucha armada, retomando el camino legal electoral.

____________


Leer sobre el tema en otros blogs
En el blog "El espacio de Lubrio", puede leerse un artículo muy didáctico que explica también a fondo el problema: "¿Se volvió loco el PCV al no participar en la renovación de los partidos?"
En Aporrea: "Estas son las condiciones que el CNE le está imponiendo al PCV y demás partidos del Gran Polo", por Ronald Muñoz. Si falla el enlace puedes ver el artículo en nuestro blog, en la siguiente entrada: "Más sobre las razones del Partido Comunista de Venezuela. Reacciones indignas." 

Otras entradas relacionadas en nuestro blog

• Más sobre las razones del Partido Comunista de Venezuela. Reacciones indignas.
• El auge del fascismo y la persecución contra los comunistas en la Unión Europea.

Venezuela en el blog del viejo topo
Pulsa aquí para ver todas las entradas relacionadas con Venezuela (irán apareciendo de la más reciente a la más antigua)