Humor y crítica político-social

[Esta entrada fue publicada con el mismo título, el 23-5-2013. Ha sido ligeramente modificada y actualizada en los motivos gráficos, 31-3-2015]

Viñeta de J.R. Mora, uno de los dibujantes de mayor talento de los que hay actualmente en España. Ver su galería en "Mi lápiz" pulsando aquí (recomendamos visitar esa web, la mejor en castellano dedicada al humor gráfico, formada por una comunidad virtual de dibujantes).

"Si quieres decirle a la gente la verdad, hazles reír o te matarán" 

(Oscar Wilde, en The Nightingale and the Rose)

"Si quieres que la gente piense, hazla reír" 

(Billy Wilder)

Dos cazadores se encuentran en el bosque cuando uno de ellos se desploma. Parece que no respira y tiene los ojos vidriosos. El otro coge su teléfono móvil y llama al servicio de emergencia:
-  "¡Mi amigo está muerto! ¿Qué puedo hacer?", pregunta histérico.
La operadora contesta:
- "Cálmese, yo le ayudo. Lo primero es asegurarse de que su colega está realmente muerto". 
Sigue un lapso de silencio y se oye un disparo. De nuevo al teléfono, el cazador dice: 
- "Vale, ¿y ahora qué?".
(Tomado de "Antropología del humor: un arma eficaz", en unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es) 

*   *   *

    

Clifford Geertz

Uno de los antropólogos más influyentes en su campo en estas últimas décadas, Clifford Geertz, en su célebre libro La interpretación de las culturas, sostenía que la Cultura era una madeja de redes o conjuntos de significados compartidos aprendidos en el proceso de culturación o socialización (1). Geertz abría la pueta de esta forma al llamado giro hermenéutico de la Antropología, que invita a pensar los hechos culturales desde el punto de vista semántico, del significado (lo cal no es incompatible con otros modelos teóricos). Si habéis entendido el chiste anterior, tanto si os ha hecho gracia como si no, es porque compartimos los significados que contiene (tanto explícitos como implícitos); es decir, culturalmente os resulta significativo en una dirección que permite interpretar la intencionalidad del autor; cognitivamente compartimos los códigos culturales necesarios para entender el sentido. 

El sentido del humor, entendido de manera muy amplia y diversa,  posiblemente sea una pauta universal en términos generales. Ahora bien, su concreción, su expresión específica y descriptiva, la forma que adopta, sus códigos..., serán siempre de naturaleza local, ya que en tanto que pauta cultural tomará cuerpo a través de significados concretos y específicos y de códigos cognitivos también específicos de un marco cultural dado. Por eso hablamos de un humor británico, gallego, andaluz, italiano...

En cualquier caso, esta capacidad que tenemos para crear humor, parece especialmente apta en todas partes para referirse a la realidad política. Quizás sea así porque permite decir cosas de forma implícita que pueden ser entendidas en tanto se compartan los códigos de interpretación. Permite el doble sentido y la ambigüedad, la capacidad de hacer crítica de manera velada, la retranca dirían los gallegos. Pero además, en tanto que provoca la risa, el mensaje impacta más intensamente en quien lo recibe; aquello que nos hace gracia se repite dentro de nuestra cabeza, se graba en la memoria con firmeza.

No es de extrañar pues que la sátira, la ironía, el sarcasmo, el epigrama satírico, la comedia, la fábula, el humor en definitiva…, hayan sido siempre excelentes refugios para la crítica político-social y que incluso, en tiempos de censura, hayan permitido burlar muchas de las restricciones impuestas a la libertad de expresión. Todos recordamos algunas de las películas clásicas de humor de García Berlanga, como Bienvenido, Míster Marshall (ver vídeo al final sobre el discurso del alcalde), Plácido o El verdugo, convertidas en piezas críticas de la sociedad de la España franquista. También se ha escrito ampliamente sobre el componente político crítico que acompaña a muchas manifestaciones del Carnaval. Y tantos otros ejemplos que podríamos mencionar.

El humor a menudo va acompañado de un ingrediente hiperbólico, dadaísta, surrealista, que a base de subrayar la dimensión grotesca de la realidad, ejerce un fuerte efecto crítico.

Universalidad expresada a través de lo local. Nos recuerda la antropóloga en la luna en su blog:

"La risa es un universal humano, pero de qué se ríe la gente, no lo es. Las inversiones, contradicciones y transgresiones, el romper las reglas establecidas mostrando sus arbitrariedades, el cruzar las líneas invisibles de la normalidad que caracterizan el fenómeno humorístico puede tener algunos giros y fórmulas universales, pero a la vez el humor es un fenómeno local que permanece íntimamente vinculado al contexto en su matiz y contenido”.

Por ello, humor y crítica político-social es un binomio ampliamente extendido en el tiempo y en el espacio, siempre sujeto a códigos locales en los que cobra sentido.

En nuestra tradición europea, este binomio humor-crítica político-social tiene un dilatado recorrido en el tiempo histórico. En la antigua Grecia, Platón desterraba de su República ideal a los cómicos, por considerar el humor de la comedia contrario a la mesura que debía de caracterizar al ciudadano de su polis perfecta. Por el contrario, Aristófanes hace de la comedia un arma política, una herramienta de mordaz crítica contra los políticos atenienses, una forma de denuncia para plasmar muchos de los problemas y preocupaciones que afligían a los ciudadanos de Atenas. Aristófanes, “practica la crítica política y social a través de la sátira”, otorgando al humor un rol “dentro de la reacción intelectual a la crisis política” (Mársico, 2002). No muy diferente a lo que ocurre actualmente, ¿verdad? 

La mencionada autora argentina, Gloria Mársico, al analizar la obra de Aristófanes, le mueve en realidad una reflexión diacrónica, planteando en concreto “el rol que adquiere el humor en tiempos de crisis”. Resulta interesante su afirmación sobre la capacidad de penetración crítica que nos ofrecen los géneros humorísticos:

“Evidentemente el humor político es más sutil que el mero discurso político directo,  ya  que  debe  poner  en  funcionamiento  todo un aparato de  referencias veladas que sugieran situaciones  reales  y concretas  en un  contexto  ficticio”

Y refiriéndose de nuevo a Aristófanes, pero con la mirada puesta en cualquier otra época, comenta:

“la comedia,  a diferencia  de  las  sesudas  discusiones  de  los intelectuales “serios”  tiene  una capacidad de penetración que está negada a aquellos.  La comedia se  presenta a  la sociedad entera, incluidas las clases populares que quedan fuera de los círculos de reflexión intelectual"

El poder transgresor y performativo del humor, da fuerza a la crítica política ejercida a través de éste. El humorista, incluso el humorista gráfico, es el bufón que por su condición liminal a menudo tiene el poder de transgredir y de forzar el orden o la normalidad de las cosas (Turner, El proceso ritual). La inversión que lleva a cabo a través de su liminalidad, no pone desnudo al rey que ya lo está, sino que es la voz que grita en medio de la multitud: el rey está desnudo.

Las crisis con frecuencia son fértil manantial para el humor político. Durante los últimos años del franquismo y comienzos de la Transición, las revistas de humor en España conocieron una época dorada, a través de títulos hoy en día míticos como La Cordorniz, Hermano Lobo, El Papus, etc. En tiempos más recientes, con la actual crisis sistémica, la revista satírica El Jueves parece estar viviendo un nuevo resurgimiento.

Lo grotesco asociado al humor como crítica política, es un recurso ampliamente extendido hoy en día en Internet, utilizado muchas veces por internautas anónimos (o conocidos) que recurren a las nuevas tecnologías para dar rienda suelta a su creatividad políticamente corrosiva. En cuanto salta a los medios una información política, enseguida la Red se llena de imágenes que subrayan el carácter ridículo y esperpéntico del político de turno objeto de la crítica social o de un partido político. Imágenes algunas de las cuales llegan a alcanzar una gran popularidad. Es otra faceta del humor político que no es nueva ni muchísimo menos, sino que más bien responde a una larga tradición histórica en tanto que supone la adaptación de las expresiones de la sátira popular, presente a lo largo de los siglos, al nuevo contexto tecnológico y de los nuevos canales de comunicación. La obtención de imágenes, su manipulación y difusión posteriores, es algo que hoy en día está al alcance de cualquiera, de ahí que sea un material tan profuso en la Red. 

Recientemente el partido Podemos ha sido una fuente de inspiración para estos humoristas de la Red, igual que algunos políticos que actúan de caballos de troya de esta organización. Algunos ejemplos recientes:  
 

De @josemariaalgar. Web: zparodias.blogspot.com.es

Jaume Roures (publico.es). De @heliomoreno.

El fallecido Marqués de Lara (Grupo Atresmedia) y Pablo Iglesias. Autor no identificado.

Autor no identificado.

Autor no identificado.

Autor: Juan Martín @freakimartin,
sobrelaluchadeclases.blogspot.com.es

De @heliomoreno.

*   *   *

Humor-crítica-reflexión. Sin duda un tridente eficaz. Se atribuye al cineasta Billy Wilder la afirmación si quieres que la gente piense, hazla reír (2). Una comedia como su película El apartamento (1960), acaba convirtiéndose, entre otras cosas, en un guión satírico que habla de la deshumanización, de relaciones laborales de explotación, de clases sociales enfrentadas. La historia del cine es abundante en ejemplos que nos revelan la eficacia política de combinar la crítica político-social con el humor. Una de las últimas películas de Robert Guédiguian,  Las nieves del Kilimanjaro, nos brinda una excelente muestra de esto: capaz de hacer llorar pero también de hacer reír, de emocionar y, sobre todo,  de hacer reflexionar sobre la realidad en la que vivimos.  

En los tiempos que corren, más que nunca en la izquierda necesitamos de un sentido del humor fino, agudo, ácido, a través del cual podamos llegar a la conciencia de la gente y transmitir mensajes críticos. Nada que los dominados, pobres, oprimidos, subyugados, violentados, explotados... no lleven haciendo desde la noche de los tiempos. Y es que contra el Poder, necesitamos todo tipo de armas. Es el humor al servicio de la lucha de clases.

"Chirigota" de Cádiz: Las verdades del banquero. 2013.

No perderse los detalles de la decoracion del escenario

Chirigota Por delante y por detrás. 2013

  

Bienvenido Mister Marshall (1953), de García Berlanga, con guión de Berlanga, Bardem y Mihura. Discurso del alcalde (José Isbert).

Referencias:

• Una antropóloga en la luna:  "Antropología del humor: un arma eficaz", en unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es) 
• Claudia Mársico (2002): "¿Qué rol adquiere el humor en tiempos de crisis política?", en Mársico y Biasón (2002), Aristófanes: el humor político en tiempos de crisis. ISPC, Buenos Aires. Consultado en la URL (23-1-13): http://estudiosclasicos1.galeon.com/humor.pdf 

Notas:

(1)  "Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre". C. Geertz, La interpretación de las culturas, pág. 20. México, Ed. Gedisa, 1987 (orig. 1973).

(2) También Oscar Wilde, en The Nightingale and the Rose, decía “If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they'll kill you.” ("Si quieres decirle a la gente la verdad, hazles reír o te matarán").

La enigmática ideología política de Podemos. Apuntes sobre una trayectoria sinuosa. Comentario del blog.

Reproduzco un artículo sobre Podemos publicado en Canarias Semanal por Manuel Medina. 

Cada vez son más frecuentes los apuntes críticos sobre este partido, pero de todo cuanto leo no encuentro nada o casi nada que no se haya dicho y publicado ya en este blog anteriormente, y además desde hace tiempo. A veces hasta da la impresión de que inspiramos a más de uno. Por supuesto que hubo más gente que enseguida trazó la línea crítica. Me viene a la cabeza, por ejemplo, Ángeles Díez, autora de uno de los mejores artículos críticos que sobre Podemos se escribieron en los primeros momentos de su lanzamiento: "Podemos, un fenómeno mediático que pretende ser político" (reproducido en este blog y publicado inicialmente en el blog del cubano  Iroel Sánchez, La pupila insomne).   

Fuimos de los primeros en quitarle la careta al partido de Pablo Iglesias y en reaccionar ante su lanzamiento por parte de medios muy vinculados al capital, comenzando por el artículo Las lentejas de Pablo Iglesias. Éramos pocos y parió la abuela (publicado hace más de un año, el 16 de enero de 2014, inmediatamente después de que se hiciese público la aparición de Podemos). Nos adelantamos a la mayoría al advertir que Podemos era un producto de marketing mediático contra Izquierda Unida y para frenar la movilización social y canalizar el descontento. También en subrayar su carácter de partido atrápalotodo; en denunciar el ninismo (ni de derechas ni de izquierdas); la pseudo pedagogía política como justificación política; el parangón con el PSOE pre-82 y el trasfondo gatopardista del sistema; la relación existente entre el apoyo de los medios del capital a Podemos y la necesidad que tiene el sistema de recomponer un desgastado y desprestigiado espacio socialdemócrata-socioliberal, etc. Pocas críticas se han hecho que con anterioridad no fuesen expresadas aquí.

El artículo de Manuel Medina, escrito con un estilo que me ha gustado, contiene expresiones y algunas metáforas que representan muy bien la realidad de Podemos. Termina con un párrafo final que es merecedor de reflexión. La negrita y cursiva son del propio autor del artículo; la viñeta sobre Monedero también pertenece al original.. 

*   *   *

Fuente: Canarias Semanal,  13 marzo 2015

La enigmática ideología política de Podemos. Apuntes sobre una trayectoria sinuosa
Manuel Medina / Canarias Semanal 

Los muñidores de Podemos parecen irse aclarando ideológicamente. O mejor dicho, aclarando a los numerosos daltónicos de este país  cuál es el color de la piragua en la que navegan políticamente. 

La verdad es que  los "Complutense boys" han ido dejando, a través de los poderosos canales de televisión que los promocionaron, una vaporosa estela de ambigüedades, contradicciones y abstracciones  ideológicas, cuyo exclusivo objetivo ha sido lograr la confusión tanto del personal de la diestra como de la siniestra. A la vista está que ese objetivo ha sido ampliamente cubierto, de acuerdo con lo que indican las encuestas sobre el origen social y político de sus potenciales votantes.

La técnica utilizada por estos disidentes de IU no es novedosa, ni ingeniosa. En la historia del marketing electoral estos procedimientos engañosos han sido empleados, con mejor o peor fortuna, en no pocos países y circunstancias históricas.

Sin embargo, es preciso reconocer que en el Estado español los artífices de Podemos han encontrado un terreno especialmente abonado para lograr el encandilamiento de los crédulos y de otros, que sin serlo, actúan como si lo fueran. En efecto, el caldo de cultivo para que las técnicas electoralistas de estos vendedores de crecepelo fructificaran no venía propiciado solamente por la profundidad de una crisis económica sin precedentes. También ha contribuido a crearlo la generalizada y programada despolitización que ha dominado la sociedad española a lo largo de los últimos 30 años de Monarquía franquista. Una población que  ha carecido de referentes ideológicos durante tanto tiempo está predispuesta a aceptar cualquier discurso político que finja arremeter contra "los de arriba", aunque tales embestidas carezcan de un proyecto concreto con voluntad política para cambiar las bases económicas sobre las que se asienta esta sociedad.

EL LERROUXISMO PODEMITA

La historia del siglo XX español  nos proporciona algunos ejemplos en este sentido. Durante la II República, cuando amplios sectores sociales  identificaban, con razón, a la Iglesia española  con las clases explotadoras,  el mero ataque a la jerarquía eclesiástica era interpretado por no pocos ciudadanos como un ataque al sistema económico que los oprimía. Esa extendida creencia popular facilitó que personajes como el demagogo Alejandro Lerroux obtuvieran una enorme popularidad entre la población. Con frases incendiarias como “Levantemos el velo de las monjas para elevarlas a la categoría de madres!” o  “Romped los archivos de la propiedad y haced hogueras con sus papeles para purificar la infame organización social”,  Lerroux lograba hacer cuajar en favor suyo  la ira popular existente contra las clases dominantes. Pero Alejandro Lerroux no tenía entre sus objetivos ningún proyecto de transformaciones revolucionarias, ni tampoco ningún propósito de cambio social. Ello quedó palmariamente demostrado cuando en julio de 1936 este pintoresco politico español terminó decantándose a favor de Franco y de  su golpe militar.

Con todas las distancias históricas que se deben tener en cuenta,  algo de eso ha ocurrido con Iglesias, Monedero y el resto los suyos. Contando con la enorme proyección que de manera significativa le proporcionaron los medios de comunicación, Pablo Iglesias logró señalar algunos de los males del sistema político heredado de la dictadura, muy evidentes para la población. Los primeros que aparecen ante la sociedad española como culpables de la  situación que atraviesa el país son, evidentemente, los políticos que forman parte del escaparate de las instituciones del Régimen. Ellos son la primera "imagen" que el ciudadano común tiene de la corrupción y de las trapisondas que cotidianamente aparecen en los medios. Iglesias no solo comprendió ese hecho - como otros muchos - sino que,  además, los propietarios de los medios responsables de la construcción de  la opinion publica de este país durante las tres últimas décadas le proporcionaron el trampolín mediático para poder decirlo.  El "mensaje" de Iglesias ha sido acogido  con similar entusiasmo al que en los años treinta generaban las furibundas diatribas de Lerroux en contra una jerarquía católica estrechamente comprometida con los poderosos. Adhesiones multitudinarias de ese tipo solo son posibles cuando un importante sector de la  población no dispone todavía de instrumentos políticos que le permitan comprender que esa es solo la fachada de un escenario, que los tramoyistas del sistema económico no están a la vista aunque en realidad sean ellos los verdaderos dueños  del "teatro".

¿CUÁL ES LA IDEOLOGÍA DE PODEMOS?

Iglesias y los suyos,  de forma calculada, han dirigido los tiros hacia una parte no esencial del sistema.  Al igual que  Lerroux  en la década de los treinta, dirigen sus dardos hacia una diana intencionadamente equivocada.  Soliviantan la indignación popular contra  los políticos institucionales que, al fin y al cabo, no son otra cosa más que los esbirros administrativos del gran capital.  Esa es la razón, y no otra, por la que en reiteradas  intervenciones públicas  destacados "dirigentes" de Podemos tratan de salvar a determinados banqueros de la quema. O precisan, diligentemente, que "Podemos necesita a los ricos". O parlotean  sobre la quimérica necesidad de construir un capitalismo que defienda los "intereses nacionales". O vuelven del revés algunas de sus ambiguas reivindicaciones iniciales, que podían parecer a ojos de los que realmente mandan como excesivamente "revolucionarias". Son sabedores de que los juegos  de la confrontación tienen unos límites marcados e infranqueables.

Y es que el grupo de universitarios de la Complutense está constituido, ciertamente, por oportunistas, pero  no por tontos. Son conscientes de que si hurgan  en determinadas áreas sensibles del sistema  se pueden encontrar con hueso y, consiguientemente, sin televisión, sin medios y sin popularidad. Al fin y al cabo, Podemos, en estos momentos,  no es más que una artificial burbuja mediática, sin una estructura consistente y sin más apoyos que los virtuales,  que puede desaparecer en el mismo instante que los poderes reales, dueños de esos  medios,  descubran en ella la más mínima capacidad perturbadora.

Tanto Pablo Iglesias como quienes integran su segunda fila se  han dedicado en los últimos tiempos a limar las aristas más  "provocativas" de su discurso político inicial. Iglesias, por ejemplo, invitó solícito al nuevo monarca Felipe VI a que se presente a unas elecciones para revalidar el puesto que ocupa porque, dijo, "está seguro de que obtendría una amplia mayoría". Tales sugerencias son acompañadas por razonamientos tales como que la contraposición histórica república-monarquía no es  esencial en el momento que vive el país. Como si de un pavo real se tratara,  Iglesias, pretencioso y egocéntrico, luce sus plumas ante los medios, jactándose de que pronto concertará una reunión con el Borbón para hablar de no se sabe qué cosas. Otro día nos sorprende con una ristra de elogios hacia el Papa Francisco, silente colaborador de la sangrienta dictadura militar argentina e inmisericorde fustigador de las mujeres que abortan.

Este giro táctico de Pablo Iglesias y de su "estado mayor" no carece de sentido. Una vez que se ha producido el duro despegue de los primeros tiempos, la nueva formación requiere ganar "respetabilidad social", hacer entender al poder fáctico que no vienen a revolverlo todo, sino tan solo a aparentar que lo hacen.

Ese es el sentido que tienen también las recientes manifestaciones del segundo de Iglesias,  su inefable lugarteniente Juan Carlos Monedero. Según informa la agencia AFP, en unas declaraciones al programa "Els Matins" de TV3, Monedero expresó su opinión acerca de la clamorosa reivindicación independentista que tiene lugar en el seno de la sociedad catalana. A propósito del  derecho a la autodeterminación de  Catalunya,  Monedero resolvió el problema con un par de abracadabrantes frases mágicas: «el sueño de comenzar de nuevo puede ser atractivo, pero no es real».

El segundo de a bordo de Podemos, sin  abandonar el juego malabar de la ambigüedad que lo caracteriza, agregó que «se debe reinventar España», para lo que valoró «la libre elección de quienes la componen», precisando que  «el derecho a decidir es una aventura más amplia que un territorio concreto».

Según manifestó, las fuerzas soberanistas «utilizan la independencia para estigmatizar» a la población, mientras que, según él, «Podemos tiene un discurso honesto, que es una práctica igual en Badajoz o Barcelona».

Al ser preguntado sobre por qué no entiende la independencia como una opción real,  Monedero contestó con un "poderosísimo" argumento: "que el Estado español  lleva cinco siglos de andadura conjunta».

Cuando desde el espacio de televisión se le reprochó la ambigüedad que esta formación mantiene en múltiples áreas de su programa político, el que fuera un estrecho asesor de uno de los coordinadores más derechistas de IU tuvo la osadía de contestar que «si alguien me dice que es de izquierdas no sé qué me está diciendo, mientras que sí entiendo la realidad distinta de Barcelona o Madrid».

Como se puede observar, Podemos ha entrado en su "fase adaptativa". Trata de buscar su acoplamiento en el sistema. Carecen de la convicción y de la voluntad  para cambiarlo, y por eso recurren al principio lampedusiano de modificar algunas cosillas para que esencialmente nada cambie.

Este tipo de finales de ciclo que estamos viviendo se repite recurrentemente en nuestra historia, cada vez que una crisis política o económica sacude las bases de nuestra sociedad. Las clases poseedoras crean su propio "cuerpo de bomberos" al que encargan apagar los fuegos sociales que amenazan con incendiar sus dominios. Unas veces, los "bomberos" son conscientes del papel que están desempeñando. Otras veces no. Pero eso, a la postre, importa poco. Lo fundamental son los efectos alcanzados. Y en el caso de Podemos,  no han logrado solamente, en apenas un año, contribuir decisivamente a la desmovilización de los trabajadores y el conjunto de la sociedad, sino también crear un espejismo de ilusiones colectivas  que cifran el fin de nuestras desgracias en el acceso de la nueva formación a las instituciones del establishment.

Para ilustrarse convenientemente sobre la trascendencia del papel que juegan estos "bomberos sociales" al lector le bastaría con acudir a las hemerotecas  y consultar una fecha y un nombre: 1982 y PSOE.

Manuel Medina / Canarias Semanal 

_________

Comentario, por Vigne.
Hasta aquí el artículo de Manuel Medina. Subrayo varios aspectos:

1. La "credulidad" ingenua de su electorado y la "despolitización" de la masa social en el sentido de "carencia de referentes ideológicos" dice el autor (yo matizaría diciendo referentes ideológicos nítidamente de izquierdas). En la entrada "¿Hay razones fundadas para el pesimismo?"  (20-10-14) hacía hincapié en este punto tan importante, ya que sin ello es imposible entender Podemos.
2. Muy adecuado y acertado es lo que el autor denomina "lerrouxismo de Podemos". Es de las notas más interesantes del artículo e implica una comparación cuya validez es difícil de negar.
3. La crítica a la focalización del discurso de Podemos en la corrupción de los políticos, recurso populista y oportunista cuyo efecto negativo está en que silencia quiénes son los verdaderos culpables de dicha corrupción: el capital, contra el cual Podemos se cuida mucho de cargar las tintas para no incomodar al status quo.
4. El carácter de burbuja política, también apuntado en el blog del viejo topo en algunas entradas. Y, lo que es más importante, el recordatorio de que las burbujas pinchan: "Podemos, en estos momentos, no es más que una artificial burbuja mediática (...) que puede desaparecer en el mismo instante que los poderes reales, dueños de esos  medios, descubran en ella la más mínima capacidad perturbadora."
5. En algún momento apunté, en entradas anteriores, que la adaptación conservadora de Podemos supera ya a la que protagonizó en su día el PSOE 82 y eso que no gobiernan (ese giro, el PSOE lo dio al llegar al gobierno); y es que, ideológicamente, Podemos está incluso mucho más alejado de la izquierda de lo que estaba aquel PSOE del 82. A todo esto se refiere Medina al decir: "Podemos ha entrado en su "fase adaptativa". Trata de buscar su acoplamiento en el sistema (...) hacer entender al poder fáctico que no vienen a revolverlo todo, sino tan solo a aparentar que lo hacen".
6. Muy acertado el final del artículo sobre el carácter apafuegos de Podemos (y necesariamente no tienen por qué ser conscientes de ello los seguidores de este partido):

"Este tipo de finales de ciclo que estamos viviendo se repite recurrentemente en nuestra historia, cada vez que una crisis política o económica sacude las bases de nuestra sociedad. Las clases poseedoras crean su propio "cuerpo de bomberos" al que encargan apagar los fuegos sociales que amenazan con incendiar sus dominios. (...) Y en el caso de Podemos, no han logrado solamente, en apenas un año, contribuir decisivamente a la desmovilización de los trabajadores y el conjunto de la sociedad, sino también crear un espejismo de ilusiones colectivas que cifran el fin de nuestras desgracias en el acceso de la nueva formación a las instituciones del establishment. Para ilustrarse convenientemente sobre la trascendencia del papel que juegan estos "bomberos sociales" al lector le bastaría con acudir a las hemerotecas  y consultar una fecha y un nombre: 1982 y PSOE.

Pujalte (PP)

Aunque nos repitamos, es necesario insistir en todas estas cosas (igual que empezar a desenmascarar a los submarinos que Podemos tiene en IU y que están haciendo mucho daño). 

A esos crédulos ingenuos que todavía siguen apostando por Podemos, les invitaría a reflexionar sobre unas declaraciones de un ilustre cafre del PP, Vicente Martínez-Pujalte, y de un periodista del establishment como es Iñaki Gabilondo:

Dice Pujalte: "hay una cosa que me gusta de PODEMOS, y es que son la institucionalización de la calle".

En una línea parecida, se manifestaba Iñaki Gabilondo en su programa en la SER el 3 de noviembre de 2014: "Si el crecimiento espectacular de Podemos refleja la magnitud de la ira ciudadana, ¿se imaginan esa ira ciudadana sin Podemos?, ¿se la imaginan descontrolada y suelta?, ¿se la imaginan en las calles? Los que ningunean a Podemos deberían valorar su contribución al encauzamiento de esa indignación en los márgenes de la democracia (...). ¿Se imaginan la ira ciudadana sin Podemos?"

¿Está o no está claro?
_________

Para ver las entradas del blog sobre Podemos, pincha aquí.

La felicidad del 70%: un mundo capitalista y en guerra, pero feliz... según la Encuesta anual sobre 2014 de WIN/Gallup International.

Imagen: Alex Gross, "Spores", óleo, 2014.

Web: www.alexgross.com

Artista estadounidense nacido en Roslyn Heights, Nueva York (1968). Sus pinturas (óleos sobre lienzo) pertenecen a lo que se conoce como Lowbrow o surrealismo pop, surgido en los años 70 del siglo XX, en el marco de la llamada cultura underground.

"La realidad ha sido expulsada de la realidad" 

(Jean Baudrilliard, El crimen perfecto, 1996)

"No quiero acordarme de nada. Nada. Y quiero ser rico. Ser alguien importante. Como un actor."

(El traidor Cypher pidiendo ser conectado de nuevo a Matrix)

Are you happy?

¿Quién ha dicho que el capitalismo es barbarie? ¿Será? Y si así fuese (seguro que sí), ¿acaso es incompatible vivir en la barbarie y ser feliz? ¿De qué depende la felicidad? ¿Qué es la felicidad? ¿Puede el esclavo ser feliz con sus cadenas? ¿Percibe las cadenas? ¿Vivimos realmente en un mundo feliz? ¿Qué extraña ilusión, creada por los magos ilusionistas del Poder, nos hace manifestar nuestra condición de seres felices? ¿Será la alienación la receta mágica para ser feliz? ¿Será el conformismo y la sumisión, requerimientos para alcanzar el nirvana mundano de la felicidad? ¿Será que, para ser feliz, es preciso dejar de plantearse preguntas como las anteriores, reducir la conciencia a niveles rudimentarios?

En caso de que no seas feliz, has de saber que perteneces a una minoría planetaria de 'amargaos' que forman una especie social rara. ¡Vamos, que eres un pringao! Bueno... al menos eso es lo que habría que deducir de la última encuesta anual de la todopoderosa y prestigiosa WIN/Gallup International, una de las entidades líderes en el campo de los estudios estadísticos sobre la opinión pública (en los apéndices finales encontrarás un apartado dedicado a esta corporación).

Una de las preguntas contenidas en la encuesta (con datos referidos al año 2014 y dados a conocer el 30 de diciembre de ese año), en concreto la pregunta "Q3", tiene por objeto conocer el nivel de felicidad de los ciudadanos del mundo. La pregunta fue:

En general, ¿se siente personalmente muy feliz, feliz, ni feliz ni infeliz, infeliz o muy infeliz sobre su vida?

Las respuesta posibles forman pues 5 categorías (ó 6 si incluimos el "no sabe/ no contesta"). Categorías que dibujan una escala de mayor a menor felicidad, aunque solo las dos primeras ("muy feliz" y simplemente "feliz") delimitan el universo de personas que dicen gozar de la felicidad. 

Las conclusiones son contundentes. La propia corporación utiliza como titular el siguiente: "Un mundo más feliz en 2014", y así resume las principales conclusiones:

• El 70% de los que respondieron a la encuesta en 65 países de todos los continentes, afirman ser felices (muy felices o simplemente felices).
• Solamente el 6% de los encuestados expresa ser infeliz. 

Pero, además, resulta que el porcentaje de personas felices en el mundo ha aumentado un 10% en el último año: si en 2013 el porcentaje fue del 60%, en 2014 refleja ese 70% apuntado. No es que vivamos en un mundo feliz, sino que es un mundo "más feliz" que antes, si damos credibilidad a la encuesta. Esta explosión de optimismo en plena vorágine depredadora del capitalismo salvaje que acompaña al neoliberalismo, se refuerza además con otras preguntas de la encuesta: más de la mitad de los encuestados considera que 2015 será mejor que 2014.

Por supuesto que aparecen diferencias regionales (en detalle véase más abajo en el desglose que realicé). Los africanos son los más felices seguidos de los asiáticos, mientras que los europeos occidentales somos los más amargados e infelices (excepto los nórdicos). Esto se repite en las respuestas a otra pregunta, sobre si 2015 será mejor o peor: nuevamente los africanos son los más optimistas (75% cree que será mejor), y los europeos occidentales los más pesimistas (el 74% opina que 2015 será peor que 2014).

Veamos más en detalle los resultados.


Datos detallados de la encuesta anual 2014 de WIN/Gallup International, en relación con la pregunta nº 3: "En general, ¿se siente personalmente muy feliz, feliz, ni feliz ni infeliz, infeliz o muy infeliz sobre su vida?"

Planearán vender la vida
y la muerte y la paz,
¿le pongo diez metros, en
cómodos plazos, de felicidad?
(Pablo Guerrero, canción "A cántaros", 1972)

"Para ser dichosa basta con tener buena salud y mala memoria"

(Ingrid Bergman)

Los datos en bruto se pueden consultar en la web de Win/Gallup. Son 65 archivos en formato pdf (uno por cada país considerado en la encuesta) en cada uno de los cuales están todas las tablas de datos de cada pregunta, desglosados por variables de género, edad, ingresos, estudios y empleo. 

Estos datos primarios no permiten ningún tipo de análisis comparativo, con lo cual es preciso elaborar una matriz de datos con lo que nos interese, picando con paciencia en dicha matriz los datos de los 64 ficheros. Es lo que hemos hecho. En concreto, seleccionamos la pregunta indicada y picamos los totales y los datos parciales desglosados según la variable género (no consideramos las demás variables para no desviar la atención de lo más importante). La que sigue es la matriz general que elaboramos (es nuestra, no de Gallup). Para verla en tamaño correcto, pincha sobre la imagen:

Imagen 1: Matriz general de datos seleccionados (Pulsa en la imagen para verla)

[Nota importante: tanto en esta matriz de datos como en las tablas que siguen, el valor "--" señala una cantidad inferior a 1%]

De esta matriz hemos seleccionados los datos que aparecen en las siguientes dos tablas: los totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor "felicidad" (tabla 1) y lo mismo pero de mayor a menor "infelicidad" (tabla 2).

Imagen 2. Tablas 1 y 2: totales absolutos y totales por género,
 ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

Según la encuesta, los habitantes de Fiji y de Colombia son los más felices. Casi todo el mundo se considera feliz en esos dos países. En el otro extremo, Irak y Grecia. Si vamos a la tabla de "infelicidad", nuevamente la población de estos dos últimos países junto con la de Líbano, aparece como la que más expresa o reconoce infelicidad; en el otro extremo de la escala, está Azerbaijan (menos de un 1% dice ser infeliz), finlandeses y saudíes.

Si nos vamos a la media, o bien nos basamos en una simple media aritmética o, más razonable, utilizamos la propia media ponderada que facilita la entidad encuestadora. Los porcentajes medios absolutos que facilita WIN/Gallup en su informe para los medios, suponemos que están ponderados en función de los tamaños de las muestras y del tamaño de la población de cada país considerado:

Imagen 3: Porcentajes absolutos

WIN/Gallup no facilita el desglose de esta media por hombres y mujeres, pero en el cálculo que hemos llevado a cabo nos salen casi dos puntos de mayor felicidad en las mujeres que en el caso de los hombres, y prácticamente el mismo porcentaje en el caso de la infelicidad (cinco décimas superior en los hombres).
  
¿Un mundo feliz? Eso parece... ¿o no? Luego nos detendremos a comentar algo sobre la idea cultural de felicidad y las limitaciones que conlleva el estudio cuantitativo de este tipo de conceptos.

Hemos agrupado los datos de las tablas 1 y 2 por grandes áreas regionales mundiales. El resultado es el siguiente conjunto de tablas:

Imagen 4. Tabla 3: países europeos de la muestra (29 países). Totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

Puede ser discutible que hayamos incluido Armenia aquí, pero nos ha parecido lo más correcto de cara a las comparaciones.

Los datos dan para interpretaciones de todos los gustos, así que anímate a dejarnos tu opinión en los comentarios. Personalmente, me llama la atención los porcentajes discretos de gente feliz en Alemania (supuestamente el país europeo con una economía más potente), Francia e italia (en el grupo de los países con menos gente satisfecha en la vida. 

En cualquier caso, la tabla europea contrasta  contundentemente con las tablas del resto de los países que hemos agrupado por grandes regiones mundiales:

Imagen 5. Tabla 4: países de América de la muestra (9 países). Totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

¿Optimismo latino frente a pesimismo anglosajón? EE.UU. ocupa el último puesto en "felicidad" de los países americanos considerados en la encuesta, seguido de Canadá. También en el porcentaje de personas que se declaran infelices, EE.UU. se lleva la guinda. En el extremo, el optimismo desbordante de los colombianos (90% de gente feliz). 

Imagen 6. Tabla 5 (países africanos de la encuesta , 9 países) y Tabla 6 (países de Oriente Medio, 6 países).Totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

Puede chocar que el continente más depauperado y castigado por las enfermedades, plagas, pobreza, sequías, guerras, explotación neo-colonial, etc., sea el más feliz en la lista considerada por WIN/Gallup. Cierto que la encuesta únicamente considera 3 países africanos, de los cuales solo dos son subsaharianos. Pero aún así, es un dato interesante. Haré mención a ello en mis comentarios finales.

He considerado oportuno agrupar a los países de Oriente Medio en una categoría propia. El arrasado Irak (antaño un país con un nivel de vida medio bastante elevado y que gozaba de cierto sosiego social), ocupa el primer puesto de los menos felices y de los más infelices. Resulta también interesante comparar y valorar los datos de Israel y Palestina: dan para realizar interpretaciones de lo más variadas.

Imagen 7. Tabla 7 (países asiáticos sin Oriente Medio, 15 países) y Tabla 8 (Australia y Pacífico, 3 países).Totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

Hong Kong, Corea del Sur y Japón (además de Malasia), a pesar de su elevado desarrollo son quienes presentan un porcentaje más bajo de gente feliz entre los países asiáticos. La "prosperidad" capitalista de Hong Kong no parece hacer especialmente feliz a sus ciudadanos. Algo parecido podemos decir de Corea del Sur.

Sorprende también el dato de India (el tercero en el ranking de felicidad de los asiáticos, y el séptimo de los 65 países de la encuesta). Es verdad que India es una potencia económica (no solo económica), pero también es cierto que es un país de pobreza, miseria y desigualdades sociales extremadamente radicales. Como luego comentaré, los factores culturales (religiosos y de otra índole) influyen en la percepción y expectativas de la gente. El conformismo o inconformismo tiene una base cultural que es necesaria tener en cuenta para comprender estas cosas.

Filipinos y azerbaijanos son los más felices. En el caso de Azerbaijan, menos del 1% de la gente de la ex-república soviética se declara infeliz.

En cuanto a la última tabla, Australia muestra valores semejantes a los europeos y de América del Norte, mientras que Fiji ofrece el mayor porcentaje de gente feliz de los 65 países de la encuesta de WIN-Gallup. Habrá que emigrar a Fiji.

Papúa Nueva Guinea, es un país muy desconocido para los europeos. Las zonas urbanas principales están entre las zonas más peligrosas del mundo, de mayor inseguridad, delincuencia y violencia, algo que poca gente sabe. Obviamente, fuera de las ciudades la vida es menos violenta. Los procesos de modernización han transcurrido de tal forma que los cambios han sido socialmente traumáticos no pocas veces. A pesar de todo, la encuesta nos presenta un país en el que el 70% se manifiesta "feliz".  

Imagen 8. Tabla 9: comparativa por grandes áreas regionales.Totales absolutos y totales por género, ordenados de mayor a menor felicidad e infelicidad.

Si agrupamos todos los datos anteriores en 6 grandes áreas regionales, los resultados son los que vemos en la tabla anterior. África se nos presenta como el "continente feliz", mientras que Europa es el que ofrece un porcentaje más bajo de gente feliz. Si vamos a los porcentajes de personas que se consideran "infelices", en este caso la palma se la lleva Oriente Medio, seguido de Europa, mientras que los asiáticos serían lo que presentan un porcentaje más bajo de gente que se considera "infeliz".


¿Tiene credibilidad la encuesta de WIN/Gallup International? 

"Los hombres olvidan siempre que la felicidad humana es una disposición de la mente y no una condición de las circunstancias"

 (John Locke)

"La felicidad consiste principalmente en resignarse a su suerte, en querer ser lo que se es"

(Erasmo de Rotterdam) 

La magia de los números y la manipulación

La gente manifiesta una tendencia a otorgar credibilidad por defecto a todo análisis que sea presentado en formato matemático, es decir, en cifras (léase estadística). Nos parece como más "científico", "objetivo", "real". Esta tendencia se manifiesta incluso en un sector amplio de investigadores de los departamentos de ciencias sociales, para quienes lo cuantitativo viene a ser no solo incuestionable sino también excluyente. Pero también en las instituciones públicas, quienes sistemáticamente tragan de forma acrítica con todo lo que sean estadísticas: es la magia de los números, la seducción de las matemáticas.  Frente a esto, tenemos el desprecio o la infravaloración del abordaje cualitativo en el análisis social.

Como antropólogo suelo trabajar más con técnicas cualitativas que cuantitativas, pero mi pragmatismo me lleva a utilizar también las segundas: no existen técnicas malas a priori, solo usos malos o inadecuados de las técnicas; en función de los objetivos y características de la investigación, debemos seleccionar las técnicas más adecuadas en cada momento.

Los estudios estadísticos se prestan desde luego a un alto grado de manipulación (cualquier técnica cuantitativa de análisis). Quien haya trabajado con estas técnicas lo sabe. En especial lo que tenga que ver con aspectos políticos. Recientemente tuve ocasión de leer un interesante artículo del Collectiu Contrastant, traducido al castellano y divulgado por Kalinda Marín (@kalindama) en librosrojos.wordpress.com, sobre cómo se manipulan las encuestas contra IU. Estamos acostumbrados a ello. Cierto tipo de encuestas, por ejemplo las electorales, nunca son inocentes: tienen por objeto producir discurso, orientar la opinión y el comportamiento social en una dirección u otra.

¿Se puede analizar la felicidad con encuestas?

Lo anterior nos conduce a plantearnos si resulta factible plantear un análisis del grado de felicidad en el mundo, a partir de una encuesta como la de WIN/Gallup. Contaré una anécdota.

Hace años me ofrecieron participar en un estudio internacional liderado por una universidad estadounidense de prestigio. El objeto era analizar el grado de "felicidad y satisfacción conyugales" en el mundo, a partir de una encuesta que se haría -ya se estaba realizando- en un amplio número de países de todos los continentes. Dado que yo hacía trabajo de campo en el norte de Mozambique, un colega me pidió que pasara el cuestionario en la aldea en la que trabajaba. No me gustaba la idea, pero era un favor personal lo que me estaban pidiendo, así que le dije que me enviase el cuestionario. Una buena parte de las preguntas rozaba el delirio. Por ejemplo, me veía preguntándole a una mujer musulmana, campesina y macua (mi área de trabajo era de población macua o makhuwa), cosas como si se sentía satisfecha después de realizar el coito con su marido. Evidentemente rechacé participar en aquel estudio, que rebosaba etnocentrismo por todas partes y que conllevaba todo un cúmulo de sesgos.

Quiero decir con el ejemplo, que hay dimensiones sociales que se resisten a ser analizadas con este tipo de técnicas. Sobre todo conceptos que se manifiestan en campos semánticos muy amplios, contradictorios, difusos, cambiantes... Conceptos sujetos a una polisemia tremenda, caso de la idea de "felicidad". Pero además, es preciso tener en cuenta que dimensiones humanas que a priori son universales (ejemplo, el anhelo de felicidad) se concretan en formulaciones culturales específicas, locales, diferentes. De la misma forma que, en las respuestas a una encuesta como la que centra nuestra atención, están actuando mecanismos culturales no universales; por ejemplo, en muchos lugares está mal visto mostrarse o manifestarse feliz; en otros ocurre lo contrario: está mal visto mostrarse o manifestarse infeliz. Desde este punto de vista, la encuesta de WIN/Gallup resulta muy etnocéntrica.

Así pues, ¿es imposible analizar esta cuestión con técnicas estadísticas? Es muy difícil, aunque se podría hacer a un elevado coste por los recursos humanos que exigiría movilizar. Previamente deberíamos fijar todo el vasto campo de dimensiones que tienen que ver con la idea de felicidad y luego transformarlas en items operativos o preguntas muy concretas y específicas (nos saldrían docenas y docenas de preguntas). Obviamente, esto no es lo que hizo WIN/Gallup, cuyo reduccionismo al plantear la pregunta viene a ser un sesgo de partida muy grande.

Me viene a la cabeza algo que Alfonso Ortí escribió hace muchos años (1):

"Pero ese mismo reduccionismo analítico de la encuesta estadística -que para registrar como datos, las expresiones o enunciaciones verbales de los entrevistados, tiene que formalizarlas denotativamente en categorías o enunciados unívocos, de modo standarizado-, incapacita a la encuesta estadística, en principio, para captar y analizar en profundidad el discurso hablado (relativamente espontáneo y libre) de los sujetos encuestados."

Y si algo está claro, es que la pregunta de WIN/Gallup nada tiene que ver con un enunciado unívoco.

No entro a analizar los parámetros técnicos de la encuesta, ya que sería extendernos demasiado. 


¿Entonces..?

Imagen: Alex Gross, "Drones", óleo, 2014.

Web: www.alexgross.com

Ésta es tu última oportunidad. Después de esto, no hay vuelta atrás. Toma la píldora azul: el cuento termina, despiertas en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la roja...

(Morpheus a Neo, en Matrix)

"Felicidad no es hacer lo que uno quiere sino querer lo que uno hace"

(Jean Paul Sartre)

"Existen dos maneras de ser feliz en esta vida, una es hacerse el idiota y la otra serlo"

(Sigmund Freud)

(Re)producir discurso dominante a través de la realización de encuestas. Vendiendo las bondades del capitalismo. 

Decíamos que cierto tipo de encuestas son generadoras de discurso (dominante), y que en este sentido constituyen una forma más de control social a través del control de la opinión pública.

El mensaje implícito y/o explícito de la WIN/Gallup es muy claro: A) vivimos en un mundo feliz, B) vivimos incluso en un mundo más feliz que el año anterior. Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo capitalista (en su fase neoliberal además), habrá que deducir que el capitalismo produce felicidad o, al menos, no impide que la gente sea feliz (viene a ser lo mismo o parecido).

En este sentido, ese mensaje rotundo viene a reforzar la naturalización del capitalismo, en tanto que sistema "natural", el único viable y que además es portador de felicidad humana. Parece que estamos hablando de Matrix, ¿verdad?

Es evidente la tremenda carga de profundidad ideológica que contiene la encuesta; en concreto, la pregunta que estamos considerando. Obviamente, WIn/Gallup es una entidad sierva del establishment. Tanto es así, que en la encuesta de 2013 tuvieron un desliz (?) al preguntar cuál era el país del mundo que se consideraba una mayor amenaza para la paz mundial (ver "¿Qué país representa la mayor amenaza para la paz en el mundo?"). El resultado colocaba a EE.UU. en la picota, con lo cual al año siguiente (2014) la pregunta fue eliminada (demasiado incorrecta políticamente).

Y a pesar de todo, resultaría ingenuo ignorar los resultados de la encuesta. 

Pese a las críticas que he realizado y a todos los sesgos que queramos señalar, es indudable que la encuesta desvela orientaciones creíbles. Desde nuestro sentido crítico de izquierdas, vemos un mundo en sangrienta guerra, una barbarie extendida por toda la faz de la tierra y además en incremento; vemos explotación del hombres por el hombre, miseria, hambre, violencia, injusticia, desigualdad extrema y en aumento..; constatamos un grado de destrucción medioambiental y de agotamiento de recursos hasta el extremo de darnos cuenta de que el planeta está al borde del abismo... En definitiva, contemplamos un caos dentro del cual se nos hace difícil imaginar que la gente pueda ser feliz. Nuestro lema "Socialismo o barbarie", conlleva la idea según la cual dentro del capitalismo solo hay infelicidad y que nadie puede sentirse satisfecho llevando una existencia trágica. Pero... ¿es realmente así?

Una forma de verlo...

Comentando la encuesta con compañeras de investigación, les preguntaba: ¿a cuánta gente realmente infeliz hemos conocido en Timor, Indonesia o Mozambique? (lugares en los que realizamos trabajo de campo). Lo que personalmente he llegado a ver, viviendo en suburbios urbanos que rozan la condición extrema sub-humana, o en aldeas remotas sin ningún tipo de comodidades ni de lujos, es que la tendencia al conformismo, a la resignación, a aceptar la situación personal..; el consuelo de ver que los demás están igual o, muy importante, el narcótico social que supone disfrutar del consumismo, son catalizadores de satisfacción o, cuando menos, neutralizan y aplacan la insatisfacción. Habrá que piense que es absurdo hablar de consumismo y de pobres, pero hay países en los que poder comprar una simple bicicleta es equiparable a la satisfacción que experimenta el magnate que se compra un ferrari en un país como el nuestro. Es decir, la dosis de consumismo que inyecta el capitalismo entre los "pobres", nos podría parecer insignificante a los que estamos en mejor situación, pero es suficiente para garantizar el conformismo y la aceptación del status quo. Cierto que, para que funcione el dispositivo de dominación, como cualquier droga, la dosis cada vez tiene que ser más grande (una contradicción más del capitalismo).

Me parece interesante comentar aquí que lo que he percibido en países de la "periferia" (en lo que antes se llamaba "Tercer Mundo"), es que cuanto más se mantienen las estructuras sociales tradicionales (campesinas en su mayor parte, y que priman lo colectivo frente a lo individual), mayor es el grado de satisfacción de la gente; por el contrario, es en la descomposición de esas estructuras y en los llamados "procesos de modernización" que van acompañados además de la emigración a las ciudades, donde comienza a aflorar la insatisfacción. En este último caso, lo colectivo pierde peso en beneficio del individualismo: el grupo deja paso a la soledad del individuo, la solidaridad grupal es sustituida por la ley del más fuerte y las obligaciones con la comunidad van desapareciendo en beneficio del cada cual que se busque la vida. En términos marxistas: es la penetración de las relaciones capitalistas de producción en esos países. 

Otra forma de verlo...

Influyen, por supuesto, los factores culturales y en especial los religiosos. De ahí la crítica hecha a la religión desde el marxismo, al contemplarla como "opio del pueblo". No es casual que el fervor religioso, lejos de disminuir, haya aumentado en el mundo (en la mayoría de las religiones). Religión y resignación social a menudo van de la mano. En los años en los que pasé en el norte de Mozambique, fue testigo del impresionante crecimiento del integrismo islámico a través de la organización Africa Muslims Agency (sus orígenes hay que rastrearlos en Arabia Saudita, aunque creo que la sede central está en Kuwait). Supone una progresiva reconversión de musulmanes tradicionales (una forma de Islam muy pragmática, tolerante y basada en el sincretismo con las creencias pre-islámicas) en musulmanes integristas defensores de la Sharia como ley única. Esto supone que se está reislamizando toda África oriental (no solo Mozambique). El caso es que African Muslim Agency captaba seguidores sobre todo entre los sectores más empobrecidos, marginados, insatisfechos y desesperados (incluyendo a muchísimas mujeres en situación de extrema vulnerabilidad), que veían en la religión la única vía de escape. Este tipo de cosas (o parecidas) podemos verlas por todos los continentes y con distintas religiones.

Y otras forma más de verlo...

Es posible también que haya que pensar que sentirse satisfecho con la vida que se lleva, necesariamente no implique estar "alienado". Uno puede encontrar su felicidad en cosas muy diversas aun viviendo en un sistema tan atroz como es el capitalismo. Los amigos, la familia, las pequeñas cosas... a veces son las que nos llenan. Y esto no tiene por qué significar que seamos más o menos rebeldes, más o menos anticapitalistas.  Pasarse la vida amargado es realmente duro, y resulta muy humano que busquemos cierto grado de felicidad /satisfacción en lo que tenemos a mano, por poco que pueda parecer (y lo poco a veces es mucho). No deja de ser inteligencia afectiva, emocional... ¿Un revolucionario anti-sistema, tiene que ser un amargado por definición? Por supuesto que no. La propia lucha puede ser un ingrediente de su felicidad personal.

Y podríamos seguir...

Todo esto viene a cuento porque, como decía, los resultados de la encuesta (si los tomamos como una simple orientación y pese a las críticas que podamos hacer), me parecen creíbles.

Imagen: Alex Gross, "T-Mobile", óleo, 2011.

Web: www.alexgross.com

Una reflexión final sobre la vieja Europa

Somos el continente menos feliz, según la encuesta. Es posible que así sea. Hay otros datos que lo corroboran, como por el ejemplo la tasa de suicidios. El capitalismo genera anomia y cuanto más se desarrolla, más anomia. Capitalismo es sinónimo de individualismo y de competencia salvaje, rasgos que actúan en beneficio de la producción y consumo. Pero si la cuestión se resolviese de forma tan mecanicista, ¿por qué no ocurre lo mismo en el capitalismo más salvaje de los asiáticos? Es evidente que intervienen también factores de tradición cultural e histórica.

Menciono lo anterior porque estoy convencido de que difícilmente en un futuro cercano, el capitalismo encontrará contestación en Asia o en África. Y aunque el futuro sea lúgubre para todo el planeta, sospecho que nuestro viejo continente es el único espacio donde existen unas mínimas posibilidades de rebelión contra el sistema, por remotas que sean (junto con América Latina, por supuesto). Pero esa, es otra historia.

*   *   *

Yo sueño que estoy aquí

destas prisiones cargado,

y soñé que en otro estado

más lisonjero me vi. 

¿Qué es la vida? Un frenesí. 

¿Qué es la vida?

Una ilusión,

una sombra, una ficción,

y el mayor bien es pequeño:

que toda la vida es sueño,

y los sueños, sueños son.

(Calderón de la Barca, La vida es sueño, 

soliloquio de Segismundo sobre su vida y su suerte).

Escena de la película Matrix

____________

Entradas relacionadas

Decía que la encuesta de 2013 de WIN-Gallup resultó muy polémica por la pregunta sobre qué país se consideraba que era la mayor amenaza para la paz en el mundo. Los resultados no tienen desperdicio. Puedes verlos en:

• ¿Qué país representa la mayor amenaza para la paz en el mundo? Una encuesta de WIN/Gallup International

Sobre la satisfacción personal en sociedades que nos gusta calificar de "atrasadas" o "primitivas", te invito a leer el siguiente texto de Sahlins, en el que este antropólogo, a contracorriente, viene a defender la idea de que son precisamente esas sociedades pre-capitalistas las verdaderas "sociedades de la opulencia" y no nuestro capitalismo de consumo:

• El concepto de sociedad de la opulencia en Marshall Sahlins.

Apéndice sobre WIn/Gallup International

Gallup International  es la mayor red del mundo especializada en estudios sobre la opinión pública. Fue fundada por George Horace Gallup (Iowa, EE.UU., 1901 - Thun, Suiza, 1984) en 1947. Siendo todavía estudiante, Gallup empezó siendo el editor de un periódico universitario. Graduado y doctorado en Ciencias Políticas, inicialmente se vinculó a la investigación académica, pero enseguida abandona este ámbito para unirse (1931) a Young & Rubicam (Y&R), una empresa de publicidad desde la que Gallup impulsa los estudios de mercado. Sin abandonar Y&R hasta 1947, en 1935 fundó el American Institute of Public Opinion, con el objetivo (pionero en aquellos momentos) de llevar a cabo sondeos electorales en EE.UU. pero también otros estudios distintos que permitiesen conocer cuáles eran los gustos de la gente y la opinión de la masa social, tanto en aspectos políticos como de mercado. 

El salto a la fama de Gallup se produjo en 1936, cuando predijo acertadamente que Roosevelt derrotaría a Alfred Landon en las elecciones presidenciales, con una encuesta basada en una muestra de solo 5.000 personas, frente a la encuesta de Literary Digest que había previsto lo contrario pese a encuestar a más de 2,4 millones de personas (2). Gallup también fue pionero en el desarrollo de técnicas de encuestas para medir la audiencia en el mundo de la Radio y la Televisión.

George Gallup, Time,3-5-1948

En 1947, Gallup deja Y&R para fundar GIA (Gallup International Association), con sede en Suiza (Zurich), convirtiéndose en el mayor consorcio mundial de empresas y consultores de estudios de mercado y políticos. Cuando fallece en 1984, Gallup era ya el gran magnate indiscutible del mundo de las encuestas.

En 2010 GIA se fusionó con WIN (The Worldwide Independent Network), manteniendo la sede en Suiza. WIN/GIA es el mayor consorcio internacional de empresas de investigación de mercado, con miembros en 70 países. El prestigio del grupo le ha llevado a trabajar como consultores y asesores del Banco Mundial, Foro Económico Mundial, UNICEF, OMS, Banco Asiático del Desarrollo, Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, Unión Africana, ASEAN, BBC y una larga lista de organismos, empresas y gobiernos.

Iniciativas pintorescas: a partir de 1974, GIA empezó a llevar a cabo con la Fundación Kettering, el "Seguimiento Anual de Percepción de la esperanza y la desesperación en todo el mundo".

Desde 1977 realiza todos los años (al final de cada año) una encuesta (la "End of Year Survey") cuyos resultados son dados a conocer en enero y que viene a ser una forma de prestigiar el trabajo de la corporación. "El fin de la encuesta anual es ofrecer una ventana científica a los pensamientos y comportamientos de la población mundial", dice la propia entidad ("End of Year Survey: Giving the World a Voice"). El propio Gallup justificaba así la razón de ser de esta popular encuesta anual (ver fuente citada): "Si se supone que la democracia se basa en la voluntad de la gente, entonces alguien debe salir y descubrir lo que es la voluntad". Es obvio que WIN/Gallup International es una corporación muy vinculada al establishment.

Notas

(1) Alfonso Ortí: "La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta o semidirecta y la discusión de grupo", en Manuel García Ferrando, Jesús Ibáñez y Francisco Alvira (compiladores): El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación, pág. 174. Alianza Editorial, Madrid, 1986.

(2) Manuel García Ferrando, "La encuesta", en la obra colectiva señalada en la nota anterior, pág. 143. 

@VigneVT

Blog del viejo topo