Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html
Mostrando entradas con la etiqueta ONU (UN). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU (UN). Mostrar todas las entradas

viernes, 19 de abril de 2013

El avispero de Oriente Medio. II parte: desde la II GM hasta la independencia de Israel.

Empieza la II GM

Como se decía en la primera parte el Gran Muftí de Jerusalén Hajj Amin al-Husayni, se declaró a favor de Alemania.

Por parte judía se había creado una organización gubernamental judeo-sionista en 1923 con el objetivo de ejercer como representante de la comunidad judía durante el Mandato Británico de Palestina. Recibió reconocimiento oficial en 1929. A partir de los años 1930 se convirtió en el gobierno de facto de la población judía, cuyos líderes eran elegidos por todos los judíos del mandato. Fue la matriz del futuro gobierno israelí. Pues bien la Agencia Judía se declaró a favor de los aliados contra Alemania.

Durante la guerra los judíos de Alemania y de los territorios ocupado por Alemania (Austria, Hungría, Checoslovaquia, Francia, Bélgica, Paises Bajos, etc.) intentaron en grandes cantidades intentaron huir, muchos de ellos lo intentaron y muchas veces con éxito a Palestina, de forma legal e ilegal.

La propaganda que hizo el Gran Muftí a favor de Alemania hizo que fuera expulsado de Palestina y se exilió a Berlín.

No mucho, pero algo intervinieron la gente del OM, por ejemplo entre las fuerzas británicas se constituyó una brigada judía.

Lo que sí ocurrió es que toda la zona se militarizo.

Donde si hubo acciones militares, pero sin intervenir los nativos, fue en Libia y Egipto. Fueron las batallas entre el Afrika Korps de Rommel y sus aliados italianos y los británicos y sus aliados de Montgomery. En un principio fue favorable a los alemanes, pero en la Segunda Batalla de El Alamein entre octubre y noviembre de 1942 empezó el declive alemán y con bastante rapidez Montgomery recuperó Libia y Egipto.


Fin de la guerra

Y llegó el final de la guerra. Los británicos y franceses recuperaron sus protectorados y colonias en la zona. En el RU ganaron las elecciones los laboristas e intentaron deshacerse de un imperio que les pesaba demasiado teniendo en cuenta que habían quedado agotados por la guerra. En general se pudieron deshacer, con problemas de lo que estaba en el sudeste de Asia. Momentáneamente pudo dar una “independencia” a Transjordania, con Abd Allah I, y en Irak.

El problema con Irak es que el rey títere que tenían murió en 1933. Le sucedió su hijo Gazi I, que se les murió en un accidente automovilístico en 1939, y heredó su hijo Feisal II, pero era menor de edad, tenía cuatro años. Por lo tanto llevó la regencia Abd al-Illah, un hermano de Feisal I. Más adelante veremos como terminó esta dinastía.

En junio de 1941, fuerzas británicas y de franceses libres, tras una breve campaña, ocuparon Siria y anunciaron solemnemente la concesión de la independencia. Reconocida por la ONU la independencia de Siria como estado soberano, los franceses la evacuaron en 1946.

Líbano tuvo una situación similar a Siria. Fue proclamado república independiente al tiempo. Pero el problema del Líbano es que es un mosaico de religiones, están casi todas. Entonces la constitución reparte el poder por religiones: el cargo de Presidente de la República debe ser ocupado siempre por un cristiano maronita, el de Primer Ministro por un suní y el de Presidente del Senado por un chiita, el jefe del ejército maronita y así sucesivamente, con el fin de que ninguna minoría del país pueda quedar discriminada por el gobierno. Esto dio lugar a problemas posteriores. Era un polvorín.


El nacimiento de Israel

La Agencia Judía empezó a mover los hilos en todo el mundo para obtener un Hogar Judío en Palestina. Hubo incluso conversaciones cara a cara entre la judía Golda Meir y el rey de Transjordania Abd Allah I para poder obtener una autonomía. Las masas árabes se radicalizaron contra los judíos y empezó a crecer la tensión política.

Además aumentaron los atentados. Las organizaciones terroristas judías y árabes empezaron una escalada de atentados entre sí y contra los británicos. Todo ello, terrorismo y presión política, contribuyó a crear un dolor de cabeza a los británicos. Al final decidieron poner en manos de la ONU, recién creada, el tema de Palestina. Las autoridades militares de Palestina y el gobierno británico estaban hartos y deseando retirarse de la zona.

Unas partes de Palestina tenía una población mayoritariamente judía. Otras partes eran mayoritariamente árabes. Pero la mayoría de los sitios no tenían claras mayorías. Además estaba el problema de Jerusalén, Ciudad Santa para las tres “religiones del libro”.

El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó la Resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la Palestina. El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del Mandato Británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, con un área, que incluía Jerusalén y Belén, bajo control internacional. Como curiosidad ésta fue una de las pocas veces que votaron a favor tanto la URSS como EE.UU.

Ni los judíos ni los árabes estuvieron conformes. Los judíos, a los que se les había asignado tres áreas discontinuas entre sí, difíciles de defender. Los árabes que se quejaban que la zona asignada que era mayor, en gran parte era desértica.

La incapacidad del gobierno británico para llevar a cabo este plan, alegando que las partes no lo aceptaban, junto con la negativa de los países árabes de la región a aceptarlo, tuvo como consecuencia la guerra árabe-israelí de 1948.
Los británicos se retiraron el 15 de mayo de 1948 dejando abandonado todo el conflicto. Ese mismo día los judíos proclamaron el estado independiente de Israel. Ese mismo día los estados árabes de Egipto, Transjordania, Siria, Líbano (no hizo nada salvo declaración de guerra para contentar a las masas), Arabia Saudí e Irak. La realidad es que el único ejército serio que tenían los árabes era la Legión Árabe de Jordania. Este ejército fue el niño mimado de los británicos. Lo hicieron muy en serio y constituyeron un cuerpo de ejército muy eficaz. Este ejército había sido formado por los ingleses, tenía oficiales ingleses e incluso después de la independencia siguió financiado por ellos. Su jefe era un inglés Glubb Pachá. John Glubb fue el jefe de la unidad más famosa del ejército jordano, la Legión Árabe, desde 1939 al hasta 1956. En ese tiempo convirtió una pequeña fuerza de 350 hombres, creada en 1921 como contingente de policía colonial, en una unidad moderna de 20.000 soldados. Sus componentes eran beduinos del desierto ligados por un pacto de fidelidad tribal al soberano hachemí.

Los judíos que se habían estado preparando con el Haganá, tuvieron casi que improvisar muchas cosas, pero tenían un entrenamiento de tropas que habían luchado encuadrados con los ingleses en la II GM.

La lucha fue rápida contra Egipto, avanzó un poco al principio, pero cedió pronto, aunque logró retener e incorporar a su territorio la Franja de Gaza. Igualmente ocurrió contra Siria, Líbano, Irak y Arabia Saudí, que abandonaron rápidamente. En la lucha, los israelíes, de forma activa o pasiva, lograron que gran parte de la población árabe evacuara sus hogares y huyera a otros países, principalmente a Transjordania, a la Franja de Gaza y al Líbano. Esas zonas abandonadas se las adjudicó directamente Israel. Pero la Legión Árabe se les atragantó y los israelíes no pudieron conquistar Jerusalén como pretendían y sólo consiguieron unos pocos barrios de la ciudad unidos por un corredor a resto del territorio judío.

Ni Líbano, ni Siria, ni Arabia Saudí, ni Irak consiguieron nada práctico. Egipto, pese a ser el ejército más numeroso, no consiguió nada más que la Franja de Gaza.

El rey de Transjordania Abd Allah I e Israel llegaron a un acuerdo secreto. Los israelíes se quedaron con las zonas que habían ocupado durante la guerra y Transjordania se anexionó Cisjordania constituyendo el reino de Jordania.

El fin de la guerra y los acuerdos públicos o secretos no incluyeron a los palestinos, lo que hizo que se organizaran en grupos de combate que se dedicaron a cometer atentados contra los israelíes y sus intereses. Además, aunque el acuerdo fuera secreto, sospecharon el pacto de Jordania e Israel y juraron matar al rey Abd Allah I.

Los países occidentales se encontraron muy a gusto con la formación de Israel. Con ello tenían un aliado, un adelantado para la defensa de sus intereses, sobre todo los petrolíferos, en una zona muy delicada y convulsa.


Acceder a la I parte del artículo.
Acceder a la III parte del artículo.
Acceder a la IV parte del artículo.
Acceder a la V parte del artículo.

miércoles, 10 de abril de 2013

Comunicado del "Colectivo Internacional Ojos para la Paz", en relación con el posicionamiento de la CGT respecto a Siria.

Difundimos el siguiente comunicado que nos ha hecho llegar por e-mail el "Colectivo Internacional Ojos para la Paz", a través de su portavoz Purificación González de la Blanca. 
Blogdelviejotopo está abierto a la amplia diversidad de sensibilidades de la izquierda política, de ahí que gustosamente aceptemos difundir este tipo de documentos que siempre incentivan el debate y la discusión, independientemente de la postura personal que cada uno de nosotros pueda tener.
Blogdelviejotopo

---------------------------------------

Texto 1


A LA CGT,  SOBRE SU REITERADO  POSICIONAMIENTO BÉLICO 

El comunicado difundido por la CGT, solicitando que Siria sea atacada, en contra del legítimo gobierno sirio, tal y como hiciera en el caso de Libia, parece demostrar una vez más que ese sindicato trabajara  para hacer realidad los planes de  reparto del mundo por las potencias de la órbita del régimen de los EE.UU. y de la OTAN,  es decir, de los mismos que asesinaron en Iraq a José Couso (hoy, que hace diez años de ese día fatídico)  y a más de 100 periodistas. 

El Gobierno sirio ha ganado un referendum constitucional, así como  unas elecciones, celebradas el 7 de mayo de 2012, y en él están representados el PSS, el PCS, el Partido Nasserista y el Partido Baaz.  Los países que querían atacar a  Siria con el respaldo de la ONU -siguiendo el guión empleado en Libia-  han perdido, por tres veces consecutivas, su propuesta. Pero no acatan la legalidad.  Arabia Saudí, Qatar (que al parecer quieren dar lecciones de democracia), Israel, USA, Francia, Reino Unido y otros países continúan tratando de reventar Siria desde dentro, llenándola de mercenarios, entrenados, pagados y armados por ellos, que se dedican al terrorismo contra la población siria.  Pese a todo, EL GOBIERNO SIRIO VIENE RESISTIENDO este terrible acoso desde hace más de dos años, GRACIAS AL APOYO DE SU PUEBLO.  

La CGT debiera conocer la realidad de lo que está sucediendo en el mundo, y de lo que ha sucedido con Libia: 75.000 muertos, un país destruido (bombardeados hospitales, aldeas, barrios, centrales eléctricas, rebaños, escuelas, barcos...),  saqueado y repartido, en el que se ha impuesto el crimen, la tortura y el caos.  Una delegación de Ojos para la Paz que ha visitado recientemente Libia, ha entrevistado entre otros al ex-Director  del hospital de Sirte (en archivo adjunto  entrevista, suficientemente elocuente). Y nota de prensa sobre Libia dada recientemente,  aclaratoria de la situación que se vive en lo que queda de ese país, a continuación.

Y que las llamadas "primaveras árabes" han sido orquestadas desde fuera,  de acuerdo con los planes de las potencias coloniales, y  lo que están produciendo son auténticos inviernos de muerte, destrucción y rapiña, cuyo remate es la sustitución de estados laicos por estados confesionales (de Los Hermanos Musulmanes), que implantan la sharia (Egipto, Túnez, Libia...)

La CGT debiera conocer también  los planes del  régimen de los EE.UU.,  concretados en las declaraciones del general Wesley Clark,  ampliamente difundidas en un video que circula por la red, según las cuales detrás de Libia iba Siria. Deben verlo. 

Y  en ningún caso olvidar que LA NO INJERENCIA ES UN PRINCIPIO BÁSICO DEL DERECHO INTERNACIONAL.

08.04.2013
Purificación González de la Blanca
Ojos para la Paz


------------------------------------------------


Texto 2


                                                                                Ojos para la Paz
NOTA DE PRENSA
18-03-2013
                                                                                                                LIBIA
                                  EL 19 DE MARZO VENCIÓ EL MANDATO DE LA ONU

Los mandatarios de las potencias atacantes y el Secretario General de la OTAN deben ser juzgados.

La Resolución 1970 del Consejo de Seguridad, precisó de otra Resolución, la 1973, dictada unos días después, para poder entrar en Libia, con la finalidad, en la que se insiste en ambas resoluciones, de proteger a los civiles de unos supuestos ataques de su gobierno. En ellas se prohibía introducir armas y mercenarios en Libia y actuar en tierra firme, ya que se trataba de abrir un “pasillo aéreo” para salvar a los libios, y no autorizaba cambiar el gobierno ni mucho menos, cometer un magnicidio (brutal y medieval)

¿Se cumplieron las resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad sobre Libia?

Fueron flagrantemente vulneradas.

48 países, con la OTAN a su servicio, bombardearon infraestructuras, hospitales, escuelas, mercados, la flota pesquera, rebaños, barrios, pueblos, centrales eléctricas, redes de abastecimiento de agua... Han cercado y arrasado ciudades como Sirte o Beni Walit (ésta hasta hace unos días)...porque la guerra continúa, utilizando incluso napalm y gas sarín.

200.000.000.000 de $ han sido robados de los bancos y cuentas libios (hasta las becas de los estudiantes han desaparecido). Por supuesto, el petróleo está siendo robado, transportado por barcos de Qatar y ditribuido en alta mar (Reino Unido, Francia, EE.UU. son los principales receptores)

Hoy Libia es un gran mercado de armas, un país lleno de mercenarios, y de gentes de Al-Qaeda, un país que ha desaparecido como estado y en el que no existe libertad de expresión, de asociación...,ni derecho a la propiedad privada, a la educación, a la seguridad o a la vida. Ningún funcionario que ejerciera su profesión durante el gobierno anterior puede hacerlo ahora, en consecuencia no hay médicos, ni maestros, ni profesores...

Una misión de Ojos para la Paz ha visitado recientemente Libia y se ha reunido con víctimas y afectados en distintos lugares, recogiendo pruebas de lo que ha sucedido y continúa sucediendo en Libia.

2.000.000 de libios están hoy en el exilio, casi el 50% de la población. 75.000 libios han sido asesinados. Cerca de 30.000 libios están en las cárceles, en donde la tortura es práctica habitual. Hay casos terribles que no podemos comentar siquiera, para no poner en riesgo la vida de las personas. Khalet Elhamedi nos mostró una especie de album de fotos en el que aparecían las fotos de unos preciosos niños, jugando con sus padres, jugando en el suelo con sus animales, con la madre, cantando...Estos eran mis niños, ésta mi mujer, que estaba embarazada. Al pasar la página aparecen sus cuerpos destrozados por los misiles de la OTAN. Ese día la familia celebraba el tercer cumpleaños del niño. 12 personas fueron asesinadas por la OTAN en el bombardeo de su vivienda.

El Dr. Omar, que fue Director del Hospital de Sirte y está perseguido a muerte por haber sido testigo de lo que ocurrió los últimos 10 días antes del magnicidio, nos contó que “la OTAN bombardeó la ciudad continuamente día tras día indiscriminadamente. Mientras la invadían de mercenarios de Al Qaeda que venían de distintos países. Mataban a la gente directamente a sangre fría, fuesen ancianos, mujeres o niños. Entraron en el hospital de Sirte y mataron a los enfermos de un tiro en la cabeza. Luego asesinaron a todos los médicos (con la excepción del Dr. Omar).

Desde el aire y desde tierra bombardearon el hospital y el edificio de la maternidad, matando a médicos, enfermeras y a más de 200 personas. La OTAN lanzó tres bombas sobre un colegio que estaba junto al policlínico y lo dejaron totalmente destruido. Las bombas eran tantas y tan indiscriminadas que los muertos quedaban enterrados y no había tiempo de sacarlos. A algunas familias tardaron más de un mes en poderlas desenterrar debajo de los escombros. A los muertos hubo que enterrarlos en el mismo hospital. Cuando vuelvan, las familias los desenterrarán para llevárselos”

Libia tenía el mayor índice de desarrollo humano de toda África, la mayor esperanza de vida (casi 76 años); atención sanitaria de alto nivel total y gratuita; becas de hasta 1.600 € al mes...por cada miembro de la familia que se iba a estudiar fuera; vivienda como derecho constitucional; reparto de las rentas por petróleo (300 euros al mes por cada libio); luz y agua gratis; préstamos sin interés; ayudas de 10.000 dólares por matrimonio; un gran río artificial que puso en riego a todo el país, se plantaron millones de árboles en el desierto, se regalaron tierras, casas, tractores y semillas a los agricultores., que estaban exentos de impuesto. Libia tenía PLENO EMPLEO y además daba empleo a 2.5 millones de extranjeros. NO TENÍA DEUDA EXTERNA. De esto hoy no queda nada.

Gadafi dirigía un movimiento panarabista que pretendía implantar el dínar de oro como moneda única africana, regulada por su propio banco central….Esto fue demasiado para norteamericanos y europeos, y especialmente para Francia, uno de los países con mayores intereses en Africa. Aparte, por supuesto, del petróleo, de los miles de kilómetros de oleoductos y de las inmensas reservas de agua de ese país. Libia también interesaba a la autodenominada “Comunidad Internacional” por motivos estratégicos: para situar al AFRICON en el noste de África e iniciar desde ahí el nuevo reparto del continente.

Las potencias que han intervenido en Libia, y la OTAN, han vulnerado no solo las Resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU sino que además han cometido todos los crímenes de guerra que recoge el artículo 8 del Estatuto de Roma, por el que se crea la Corte Penal Internacional. Desde el Colectivo Internacional Ojos para la Paz daremos todos los pasos necesarios para que sean juzgados por crímenes de guerra tanto los mandatarios de los paises atacantes como el Secretario General de la OTAN, Sr. Rasmussen.

Fdo.: Purificación González de la Blanca
Portavoz Colectivo Internacional Ojos para la Paz
www.ojosparalapaz.org

               


 ---------------------------------------

Texto 3     

NOTA DE LA CGT

                                                CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO
                              Secretaría Relaciones Internacionales Comité Confederal
C/ Sagunto, 15 – 1o 28010 MADRID
TL. 91 447 57 69 - FAX 91 445 3132
spcc.cgt@cgt.es
www.cgt.es
www.rojoynegro.info
                           
NO A LAS MASACRES EN SIRIA
SOLIDARIDAD LIBERTARIA CON LA LEGÍTIMA REVOLUCIÓN DEL PUEBLO SIRIO

• Nos posicionamos del lado de la revolución en Siria. Una revolución de la gente común, de un pueblo, el sirio, que se une para afirmar el derecho a la vida libre, digna, sin humillaciones. Un pueblo compuesto por gentes de distintas procedencias, culturas, creencias, unidos en la lucha por la libertad.

• La revolución siria es parte de la oleada revolucionaria, un despertar de millones de personas en Oriente Medio y Norte de África en curso desde hace ya, muchos meses, y que empezó la revuelta y la lucha contra las tiranías, en Túnez, con la muerte de una persona con muchísima dignidad, llama encendida que será siempre recordada en nuestros corazones rojinegros.

• Denunciamos sin paliativos la barbarie del régimen asesino de Basahr al-Assad que reacciona con absoluta brutalidad ante el clamor revolucionario. La feroz represión del dictador y su clan es responsable de la muerte de miles de personas, incluidos cientos de niños y niñas, decenas de miles de heridos y refugiados.

• El pueblo sirio desafía la represión, la tortura, las masacres, los bombardeos que el régimen criminal está llevando a cabo continuando con su lucha. Mientras se está produciendo una carnicería, hay una pasividad del mundo. Denunciamos la soledad de la revolución siria así como el silencio y/o la complicidad de tantos estamentos políticos y sociales, pero con igual firmeza nos opondremos a loa afanes imperialistas de las fuerzas de la OTAN y sus Gobiernos títeres, que en caso de intervenir no lo harán para que sea el pueblo sirio quien decida su
futuro, sino que lo harán para crear fuerzas que refuercen el servilismo tanto al capitalismo, como a los intereses sionistas.

• A su vez denunciamos la ocupación israelí y su actitud colonizadora tanto en Siria como en Palestina así como la implicación de Arabia Saudí, Qatar, los emiratos del Golfo y los sectores más integristas que están utilizando los sentimientos religiosos para atizar la violenciay los enfrentamientos y ampliar su influencia en la zona como están intentando hacer en Túnez, Egipto, Marruecos,..

• Remarcamos el carácter mayoritariamente pacífico de la revolución, una revolución que afirma y expresa el derecho de que son los sirios y las sirias a decidir sobre su futuro. Y el derecho de autodefensa de la vida por parte de los y las revolucionarios y revolucionarias

• Denunciamos la desinformación desde ambos lados del espectro político que confluyen en negar por una u otra razón la existencia de una revolución auténtica en Siria, sin dejar opción a la lucha del pueblo sirio para ser ellos quienes decidan qué camino seguir

En base a nuestra posición frente a esta situación:
• Apoyamos la revolución del pueblo sirio en su afirmación de los derechos de justicia y dignidad. Estos emanan de cada individuo y del derecho inalienable a la vida que ninguna consideración estratégica ni política tiene el derecho de negar o conceder.
• Por ello, nos comprometemos a continuar del lado del pueblo, apoyarlo en su duro camino hacia la libertad y a difundir nuestro posicionamiento solidario contra las matanzas en Siria y los vientos de guerra en Oriente Medio que confluyen en ir contra la revolución y sus protagonistas. Creemos en una sociedad libertaria donde los pueblos busquen los caminos para su emancipación y por lo tanto la CGT, como organización sindicalista y anarquista, anclada en la península ibérica, pero con clara vocación internacionalista, debe apoyar sin ambages dicha lucha emancipadora. Somos conscientes de la dificultad de este hecho, pero eso no nos apartara del camino de la solidaridad y la fraternidad entre los pueblos oprimidos.

Hacemos un llamamiento a nuestra militancia, a la sociedad civil de los pueblos del estado español, a las organizaciones afines, a todas las gentes de bien, a todos y todas que compartan estas líneas para que apoyen cualquier muestra de solidaridad que vaya en esta línea de defensa de la revolución y de defensa del derecho inalienable de todo pueblo oprimido que es capaz de luchar por su propia emancipación, sin caer en dogmatismos, manipulaciones y tergiversaciones intencionadas hacia un lado u otro, y, que con esa actitud, olvidan y permiten con su silencio, la terrible represión sufrida, hasta ahora, por los verdaderos protagonistas, el honrado y valeroso pueblo sirio.

                          Equipo de trabajo APOYO A PALESTINA
                   Secretaría Relaciones Internacionales de la CGT

lunes, 8 de abril de 2013

Siria. Lo que no nos cuentan los medios sistémicos.


Rebeldes sirios están creando una teocracia al estilo talibán en las zonas que controlan, imponiendo la ley islámica ("Sharia")  como dar 100 latigazos a los "fornicadores".
- ¿Por qué nos ayuda? Tú sabes que estaremos matando a vuestros chicos en 10 ó 15 años.
- Lo sabemos... ¡Entonces tendremos una excusa para matar y torturar a vuestros muchachos e invadir!.



Con el apoyo de las petromonarquías del golfo y la complicidad política  y logística de Israel y Turquía, junto con el beneplácito de los países de la UE, Estados Unidos está librando en Siria una peculiar guerra indirecta. No se trata de una intervención militar directa como la que llevaron a cabo en Afganistán, Iraq o Libia. El apoyo económico, logístico y armamentístico a grupos terroristas y de mercenarios, muy vinculados todos ellos al integrismo islámico, permite a EEUU llevar a cabo una guerra sin bajas, una intervención militar sin el coste político que tendría tener que informar sobre la muerte diaria de marines a los ciudadanos norteamericanos.

En esta guerra están jugando un papel importante dos factores. 
En primer lugar la estrategia del terror impuesta por el llamado Ejército Sirio Libre (الجيش السوري الحر, Al-Ŷayš as-Suri al-Ħurr), compuesto mayoritariamente por mercenarios extranjeros y por grupos yihadistas
En segundo lugar por la utilización de un arma poderosa y contundente: la desinformación y la manipulación informativa, que permite presentar ante los ojos del mundo, matanzas protagonizadas por los terroristas como hechos atribuidos al ejército sirio, mostrando así la prueba evidente de la barbarie del gobierno de Bashar al-Assad
La web Armas Contras las Guerras, nos brinda abundante información alternativa sobre lo que está pasando en Siria. Especialmente interesante resultan los documentos que muestran la brutal manipulación informativa que se está llevando a cabo en relación con el conflicto. Como botón de muestra ofrecemos uno de los documentos revelados en dicho portal de  Internet, en concreto en su Boletín nº 480. Se trata de un breve vídeo que analiza y aporta pruebas de cómo los medios sistémicos han mentido en relación con tres casos de masacres que fueron atribuidas a las fuerzas gubernamentales sirias, cuando en realidad fueron cometidos por el terrorista Ejército Sirio Libre:
- 80 ejecutados en un canal del río de Küek en Alepo y otra matanza de prisioneros. 
- La masacre de Daraya, en las afueras de Damasco, donde fueron asesinados 245 personas, entre ellas mujeres, niños. 
Tanto numerosos testigos como periodistas occidentales que estuvieron en el terreno, desmintieron la versión que circuló en los noticieros de todo el mundo, en la que se presentaba al gobierno sirio como responsable. Es un ejemplo de muchos (véase con paciencia otros ejemplos en esta web), de cómo la desinformación y la manipulación informativa se transforma en una poderosa arma de guerra:


Mas propaganda de guerra disfrazada de información
Tomado del canal de Youtube de "ArmasContraGuerras". Hemos tenido que "subir" el vídeo al canal de nuestro blog en Youtube para poder ponerlo después aquí, debido a que Blogger técnicamente no nos permite hacerlo directamente desde el canal de ArmasContraGuerras.

Siria es un episodio más del intervencionismo imperialista de los EEUU en la región. Anteriormente, en "EEUU, UE, Israel y la desestabilización sustentable", decíamos que no se trata ni de la defensa de la democracia ni de la defensa de los derechos humanos y libertades. Se trata simplemente del petróleo y del gas natural, a la vez que se estrecha el cerco sobre Irán, el próximo episodio.

Recomendamos al respecto la entrevista que Nuevo Fígaro realiza al zaragozano Alfredo Embidreproducida también en la web de ciaramc.org (Boletín 479) Ofrecemos un fragmento de la misma. Sobre la consideración de Siria como “blanco” perfecto para hundir a Irán, a la resistencia del sur del Líbano (Hezbolá) y, finalmente, cortar la salida al mar Mediterráneo a Rusia?:
"Todo lo que dices es absolutamente cierto, eso es una parte geopolítica de la agenda. Hay que incluir, además, algunas otras cosas: El cambio de régimen en estos países permitirá robarles cómodamente sus hidrocarburos y seguir haciéndolo con todos los países de la zona. Ahora tienes un ejemplo reciente; Israel se ha permitido otorgar licencias a una empresa israelí subsidiaria de la compañía estadounidense Genie Energy para robar petróleo y gas de los Altos del Golán sirio que ocupa ilegalmente desde hace 45 años. Esta “licencia” viola una vez más, y en este caso por duplicado, las leyes internacionales.
El apetito insaciable de las corporaciones occidentales por los hidrocarburos es muy claro en el caso del gas de Irán (que encima alimenta a China). Además, actualmente, hay que añadir los depósitos de gas recientemente descubiertos en Siria y en las costas orientales del Mediterráneo. Pero, como además hay que transportarlos, es fundamental el control de las autopistas energéticas que los llevan. Y, en este  sentido, es especialmente importante la de Irán-Iraq-Siria-Mediterráneo que ya está acordada. Esta autopista se enfrenta con la oposición frontal de Qatar, de Estados Unidos y de Israel que tienen sus propios proyectos. Por ejemplo, Israel pretende prolongar el oleoducto BTC Baku–Tiflis–Ceyhan,  que fue inaugurado justo el mismo mes en que atacó el Líbano. El escenario más probable es a través de Líbano y Siria para unirlo con el trans–Israel y llevar los hidrocarburos del Caspio hasta el mar Rojo, abriéndose el camino hacia Asia. Para hacerlo el problema es que, ni el Líbano ni Siria están por la labor así que, previamente hay que “domesticarlos”, es decir, reconfigurar la región."
A lo largo de la entrevista, Alfredo Embid explica quiénes son realmente los llamados "insurgentes", cómo están financiados y quiénes los financian, cómo se está manipulando la información, qué intereses ocultos hay detrás del papel desempeñado por algunas organizaciones como Human Rights Watch; el papel de Israel y de las petromonarquías del Golfo, etc. Es una entrevista larga pero que, desde luego, merece la pena. Disponible en Boletín 479 de ciaramc.org

Decíamos antes que en la web ciaramc.org están disponibles varios documentales sobre la manipulación informativa en relación con Siria. Pueden verse también en el canal que tiene ciaramc en Youtube. Para quienes   tengan más paciencia, ofrecemos un segundo documental de esta web, más largo que el anterior (de 50 minutos), titulado  "Lo que no te cuentan sobre Siria: 10 mentiras sobre la masacre de Houla"Creo que todos debiéramos hacer el esfuerzo por verlo, ya que no podemos sustraernos de la responsabilidad moral de saber qué está sucediendo realmente en Siria; cerrar los ojos, nos transforma en cómplices de la barbarie




Esta entrada del blog expresa mi punto de vista sobre el conflicto siro y necesariamente no tiene por qué ser compartido con otros compañeros del blog.
Termino con una miscelánea de viñetas gráficas que circulan por Internet. Expresan instantáneamente una visión del conflicto diferente a la que transmiten los medios sistémicos:



Una viñeta de 2011. Aún estaba Sarkozy.

Repita conmigo... Somos rebeldes sirios.


 































NOTA AÑADIDA 10-4-2013
Más vale tarde que nunca. Por increíble que parezca, El País del día de hoy, por fin se atreve a informar sobre lo que es un secreto a voces:
Un grupo de rebeldes sirios se fusiona con la rama en Irak de Al Qaeda
-El Frente Al Nusra opera en Siria desde 2012 y recurre frecuentemente a ataques suicidas
-El líder de Al Qaeda pide a los países de la primavera árabe que instauren un califato.
"Haced lo que podáis para que vuestra guerra santa dé a luz un Estado islámico yihadista" (Aiman Al Zawahiri, líder de Al Qaeda, a los países de la primavera árabe).
En El País del 10-4-2013 (pulsar sobre el hipervínculo para acceder a la noticia).

NOTA AÑADIDA 10-4-2013
Del blog miguel-esposiblelapaz, nos han hecho llegar por e-mail un interesantísimo artículo publicado en ese blog, con el título Al Qaeda: De los orígenes y de su función (pulsar sobre el hipervínculo para acceder). Aunque en unos días le dedicaremos una entrada al artículo, consideramos de interés anunciarlo ya aquí y aconsejar su lectura.

sábado, 6 de abril de 2013

EEUU, UE, Israel y la"desestabilización sustentable".




Hace un par de años, tenía ocasión de charlar con un amigo timorense sobre el extraño papel que estaba desempeñando Australia en Timor Oriental. Mi amigo, veterano de la resistencia estudiantil timorense (RENETIL) durante la ocupación indonesia, coincidía conmigo en que Australia estaba jugando a desestabilizar el país. También coincidíamos en el papel protagonista que el chico de los recados norteamericano en la región (es decir, Australia), había desempeñado en la crisis iniciada en 2006. Una crisis que casi conduce a una guerra civil en este pequeño país asiático, en lo que fue una conspiración en toda regla organizada por Australia (con bendición de los EEUU) y la fontanería del Vaticano, contra el gobierno del FRETILIN encabezado por Mari Alkatiri. A ambos nos parecía claro que había dos trasfondos en la política aussie en relación con Timor. Uno, la explotación de los recursos petrolíferos en el mar de Timor, un interminable litigio abierto entre esta pequeña nación y el gigante australiano. El otro, la negativa australiana a perder influencia en este pequeño país, muy abierto a las relaciones con países como Cuba y China (y más recientemente también con Brasil), algo que exaspera especialmente a los australianos, quienes consideran Timor como una especie de patio trasero. El caso es que mi amigo, en un momento dado, me miró y sonriendo exclamó: "Australia juega a la desestabilización sustentable".

A menudo he pensado en esta expresión: la desestabilización sustentable. Porque, en efecto, no se trata de desestabilizar sin más, sino de hacerlo de forma controlada, de manera que la potencia desestabilizadora controle en todo momento el proceso en beneficio propio, salvaguardando sus intereses comerciales y políticos. En el fondo se trata de algo tan viejo como el imperialismo. Responde a la lógica de provocar conflictos, ejerciendo el control en todo momento sobre la dirección del proceso. Esto es lo que le otorga la condición de sustentabilidad. A la potencia (neo)imperialista  no le interesa la desestabilización descontrolada, porque podría volverse en contra.

Las potencias occidentales llevan desde siempre aplicando esta doctrina en muchas partes del mundo. Por ejemplo en determinados países subsaharianos, en donde la siembra del caos social y de la guerra (aunque implique barbarie y sufrimiento) permite un acceso en condiciones ventajosas a los recursos naturales. 

En la última etapa de la Guerra Fría, EEUU jugó a la desestabilización en Afganistán y creó las condiciones para el surgimiento posterior de Al-Qaeda. Uno puede pensar que tal desestabilización se les fue de las manos y que por lo tanto nada tiene de sustentabilidad. Pero tengo mis dudas de que sea así. A pesar de lo que pueda parecer por el 11-S y otros atentados de Al-Qaeda, se trata de un conflicto dotado de sustentabilidad para EEUU y sus acólitos de la UE, junto con Israel, en tanto les permite salvaguardar sus intereses político-económicos. ¿Cómo explicar, sino, que la política exterior norteamericana sea el principal promotor del integrismo islámico en el mundo? ¿Acaso no siembran el integrismo en todas partes con sus intervenciones?  Porque una de dos: o los halcones son muy torpes o realmente hay mucha más trastienda de la que se da a conocer en los medios de comunicación.

Todos conocemos cuáles fueron las consecuencias del apoyo norteamericano a los integristas afganos hasta la retirada del Ejército Rojo en 1989. Forma parte ya de la Historia. Pasados los años, en el tiempo actual, después de esa tan cacareada primavera árabe (que de espontánea tuvo nada), hemos visto como el principal beneficiario en todas partes han sido los integristas islámicos. La guerra neo-imperialista de Libia, detrás de la cual estaban los intereses de las compañías petroleras occidentales, significó una autopista al poder para los integristas, curiosamente en un país en el que la amenaza integrista islámica estaba muy controlada por el régimen libio. Previamente, la guerra de Irak puso fin a uno de los dos estados árabes laicos de la región (el otro es Siria), que estaba gobernado por la rama iraquí del Baaz (Partido del Renacimiento Árabe Socialista). El resultado fue que el integrismo islámico, en sus diferentes facciones, se apoderó del país. 

Tanto la guerra de Iraq como la de Libia, se explican desde los intereses de las grandes compañías occidentales en relación con la explotación del petróleoOlvidemos los derechos humanos. Olvidemos la democracia. Porque no se trata ni de la defensa de los derechos humanos ni de la democracia. Esto como retórica de la Internacional Socialista para justificar su apoyo a las intervenciones neo-imperialistas y dar buena imagen a su electorado (abundante en progres con buena conciencia burguesa), está muy bien. Pero es irreal, porque lo que se deriva de tales intervenciones ni es la democracia, ni el respeto por los derechos humanos, sino abono fértil para el integrismo y los conflictos civiles permanentes; es decir, para una desestabilización sustentable, que resulta tan apropiada para apropiarse de los recursos naturales en óptimas condiciones.

Lo que ahora estamos viendo en Siria (país gobernado por la rama siria del Baaz), apenas es un episodio más en esa secuencia, encaminado a obtener el control del petróleo y del gas natural sirios (ver entrada anterior titulada "«El arte de la guerra». Siria: la carrera por el oro negro"). 



La ideología dominante ha alcanzado una cota máxima de perfección en el antiguo arte de la manipulación de las masas. Lo que apenas es neo-imperialismo y neo-colonialismo (o post-colonialismo, como se dice a veces), es presentado como un atractivo producto que seduce y excita la conciencia colectiva: la defensa de la democracia y de los derechos humanos, el freno a las matanzas de inocentes, la defensa de las libertades... Sólo resta escuchar el "gloria, gloria, aleluya" como música de fondo en este anuncio publicitario permanente.  Para millones y millones de borregos, hay nada sospechoso en el hecho de que se trate de imponer la democracia y la libertad a cañonazos, algo que debiera al menos provocar dudas sobre las verdaderas intenciones. Pero no. Si dudas, es que eres un partidario de las dictaduras criminales, te dicen. Tanto cinismo e hipocresía desborda. Aunque no debiera sorprendernos. Es lo que siempre ha hecho el imperialismo y el colonialismo: justificarse en aras de imponer la civilización, el progreso, el desarrollo.

Y entre tanto, Israel feliz. Porque si hay un país al que le viene de perlas tanta desestabilización, ese país es Israel. Es el gran maestro de la desestabilización sustentable. La paz es el mayor enemigo del estado de Israel. Nunca la quiso. Siempre saboteó los intentos de paz. El conflicto y la sustentabilidad del mismo, es la razón de ser de este estado que detenta el triste récord de ser el país que más resoluciones de Naciones Unidas ha violado. 

Y entre tanto, también, la UE siempre dispuesta a su papel de perrito faldero de los EEUU. Es normal: la gran oligarquía capitalista no tiene patria ni nacionalidad. Es de aquí y es de allá. Pero por favor, que nadie nos castigue con la hipocresía de vendernos derechos humanos, democracia, libertades... cuando todo se trata del petróleo que mana del grifo de la desestabilización sustentable

Nada detendrá a EEUU y a sus acólitos. La siguiente pieza a cobrar será Irán. Me temo que el país persa únicamente conseguirá estar a salvo de esta rapiña neo-imperialista, si consigue desarrollar armamento nuclear. Es terrible pensar que lo único que pueda llegar a disuadir a los socios de la OTAN, sea la disponibilidad de armas nucleares por parte de aquellos países a los que han marcado con una cruz. Es una terrible realidad que duele en la conciencia humana. Y puede dar miedo que Irán se haga con esa macabra tecnología bélica. Aunque sinceramente... a mí me da bastante más miedo que un país como Pakistán disponga de la misma.

Hace muchos años, antes de la I guerra del Golfo, George H. W. Bush (Bush "padre") dijo algo que en su momento me impactó profundamente: por lo sincero que por una vez resultaba, y por lo terrible de las consecuencias de sus palabras. Afirmó que EEUU intervendria en cualquier rincón del planeta  que fuese necesario "para defender los intereses y el modo de vida norteamericanos". Compleméntese "norteamericanos" con "occidentales" y entonces comprenderemos lo que está pasando en el norte de África y en Oriente Medio. 


La cocina del imperialismo: Iraq, Libia, Siria... ¿defensa de la democracia y la libertad, o la defensa del estilo de vida capitalista?

Entradas relacionadas:
«El arte de la guerra». Siria: la carrera por el oro negro (de Manlio Dinucci)

domingo, 17 de marzo de 2013

Las tropas españolas también torturaban en Iraq.

Esta terrible crueldad, ¿de dónde sale? ¿Cómo ha arraigado en el mundo?
 ¿De qué semilla, de qué raíz ha brotado? Y ¿de quién es obra?
 ¿Quién nos mata? Nos arrebata la vida y la luz, se burla de nosotros
 mostrando lo que podríamos haber conocido  (La delgada línea roja)

Soldados españoles torturando a un prisionero iraqí en 2004, en Diwaniya

El diario El País de hoy domingo, reproduce un vídeo en el que se muestra a soldados españoles torturando a un prisionero iraquí en 2004, en la base militar española de Diwaniya.

Me parece loable que El País difunda dichas imágenes, ya que son una prueba más de la barbarie que supuso la guerra de Iraq y contribuye a desenmascarar  el papel desempeñado por las tropas españolas, que hasta ahora nos las habían presentado poco menos que como una especie de ONG humanitaria. Sin embargo, también me parece censurable que El País presente estos hechos con el eufemismo de "malos tratos". ¡No, señores de PRISA! No se llaman malos tratos: se llama tortura. No puede ser que cuando tales hechos son protagonizados por otros, los medios de PRISA los califiquen de torturas, y cuando son protagonizados por españoles se queden en un simple "malos tratos". La tortura es tortura, la ejerza quien la ejerza.

Escalofriante la frivolidad con la que uno de los soldados al final del vídeo  comenta: "¡Jo! A este se lo han cargado ya". Parece que no estuviese hablando de una vida humana. Al escucharle me vino a la cabeza la película La delgada línea roja, de Terrence Malick, y el desgarrador diálogo entre el sargento Welsh (Sean Penn) y el soldado Witt (James Caviezel), en el que en un momento dado el primero le dice al segundo:
Todavía crees que hay algo de bondad en la gente, ¿verdad? ¿Cómo lo consigues? Para mi eres un mago.
En marzo de 2003 tuvo lugar en las Islas Azores (Portugal) la que pasó a denominarse con el nombre de Cumbre de las Azores, en la que Tony Blair (RU) y José María Aznar (España) acordaron respaldar la pretensión de  George W. Bush (EEUU) de invadir Iraq bajo el pretexto de que dicho país contaba con las llamadas armas de destrucción masiva, hecho que luego se demostró que era una falsedad. Fueron llamados El Trío de las Azores, aunque en realidad también participó en calidad de anfitrión José Manuel Durão Barroso, Primer Ministro de Portugal (posteriormente Presidente de la Comisión Europea). El 20 marzo de ese mismo año comenzó una salvaje y vergonzosa invasión neo-imperialista cuyo propósito oculto era hacerse con el control de los recursos petrolíferos de Iraq.



La guerra de invasión no fue respaldada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Numerosos especialistas en Derecho Internacional han sostenido su carácter ilegal, como también así lo declaró Kofi Annan, que aquellos momentos era  Secretario General de la ONU. El caso fue llevado ante la Corte Penal Internacional, quien sostuvo la imposibilidad de juzgar a los invasores, ampárandose en que el Estatuto de Roma no contaba con una definición para juzgar este crimen.
Balir, Bush y Aznar, durante la Cumbre de las Azores, preludio de una guerra que provocó la destrucción de un país y la muerte de decenas de miles de inocentes, pero que también supuso un suculento negocio para las grandes corporaciones económicas, sobre todo de los EEUU. 

Muchos españoles se echaron a las calles para protestar contra una guerra detrás de la cual se escondía la rapiña y la barbarie de grandes corporaciones económicas, la industria del petróleo y la armamentística en primer lugar. Acabaría por pasarle factura electoral al PP, dando paso al gobierno de Zapatero (PSOE).

España no participó directamente en los combates, pero sí en el despliegue logístico de apoyo. Tras la toma de Bagdag por las fuerzas invasoras, tropas españolas participaron en las operaciones de control del territorio. Estaban allí de misión humanitaria, para proteger a los pobres iraquíes de los "terroristas", para ayudar a establecer la democracia y los derechos humanos. Bien, el vídeo nos muestra cómo defendíamos la democracia y los derechos humanos.

Las tropas de invasión y ocupación han llevado a cabo torturas frecuentes en Iraq. En muchos casos ya han sido probadas. Pero aquello que se ha conseguido probar, es apenas la punta del iceberg. 

Es la primera vez que aparecen pruebas de prácticas de tortura a manos de las tropas españolas. Lo triste es que estoy convencido de que no es un hecho excepcional. Este tipo de hechos resultan muy difíciles de probar, entre otras cosas porque es imposible investigarlos en el terreno hasta que pasan muchos años después de que hayan ocurrido. Pero la sospecha sobre nuestras tropas está ahí. Y no sólo en Iraq, sino también en Afganistán. Quien haya hablado con periodistas que hayan estado en el terreno largo tiempo, o quien haya llegado a tener confianza con soldados desplazados a Iraq y Afganistán, conocen lo que cuentan después de una tercera copa de charla con ellos. Pero impera la ley del silencio, porque de saberse toda la verdad se produciría un cataclismo en la conciencia social. Lo del vídeo es nada, en comparación con algunas revelaciones que tienen lugar en privado por parte de protagonistas o de espectadores privilegiados que han vivido en el terreno.

Las atrocidades de la Legión, el cuerpo de élite español,  forman parte de su historia. Recuerdo allá por el año 79 u 80, cuando en compañía de Barón Rojo, compañero del blog, viajamos a Ceuta y tuvimos la ocasión de charlar con un capitán de la Legión que había estado en el Sáhara, antes de la anexión por parte de Marruecos y antes de la muerte del dictador Franco. Recién salido de la academia militar, este capitán había sido destinado a unidad legionaria en el Sáhara. Se trataba de un oficial de academia que parecía interesado en marcar, en la conversación, su distanca humana con los legionarios, a quienes consideraba capaces de cualquier brutalidad. Entre las confidencias que nos hizo, contó haber sido testigo de una masacre de la que nunca se habló en los medios de comunicación. Durante su estancia en el Sáhara, habían matado a un legionario y se respiraba ansia de venganza. Seleccionaron a un grupo de legionarios y los subieron a un camión, entregando a cada uno una botella de whisky y varios cargadores. Llegaron a una aldea saharaui y, una vez allí, no dejaron a nadie vivo. Las mujeres fueron las últimas en ser asesinadas, por razones que no es preciso explicar. Jamás olvidaré aquella charla con aquel capitán de la Legión. E imagino que Barón Rojo tampoco.

No entiendo que un cuerpo militar, cuyo origen es profundamente fascista, haya sobrevivido al fin de la dictadura en lugar de ser disuelto. El fundador de este cuerpo militar, Millán Astray, se hizo célebre por un enfrentamiento con el filósofo humanista Miguel de Unamuno, el 12 de octubre de 1936 en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca. Exaltado, el padre de la Legión, se dirige a gritos al público: “¡Sí! ¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí! ¡Viva España!”, y a continuación arenga a los presentes gritando "¡Viva la muerte!". Unamuno le replica, hasta que Millán Astray, irritado por las palabras del humanista, exclama a viva voz: "¡Muera la inteligencia!".

Fue un cuerpo militar decisivo en el triunfo el fascismo en España. Caracterizado por la estética y la exaltación de la muerte, los legionarios se autoconsideran "los novios de la muerte", como reza su himno tradicional todavía vigente en nuestro país. Desde luego, resultan muy adecuados para desarrollar misiones humanitarias. 

Pero habrá quien diga todavía que ahora, en democracia, estas cosas ya no suceden y que el vídeo apenas son "malos tratos" y un hecho anecdótico. Ya se sabe: las tropas españolas son una ONG humanitaria que ayudan a establecer la democracia y a enseñar a la gente a respetar los derechos humanos. Así que, cualquier acusación, es falsa y producto de radicales de izquierdas, de comunistas subversivos, de enemigos de la Patria.

Unas declaraciones de un legionario que estuvo en Afganistán:

- España no lucha detrás de los americanos, lucha delante y al lado de estos, de hecho los americanos cuando les hablan de la Legión dicen que están locos.
cuando te dejan tirando en un monte con tu brigada y el sargento te pregunta "¿ves a aquel de alli?", y respondes "sí, mi sargento" y el sargento dice "mátalo", debes obedecerlo aunque a quien apuntes sea un civil, cuando matas a alguien que no tiene culpa de nada te vuelves loco.

Un prisionero iraquí abraza a su hijo pequeño, después de haber sido detenido y trasladado a una base militar cerca de An Najaf, para ser interrogado por las fuerzas de ocupación, después del final de la II Guerra del Golfo.