Matices y comentario al artículo de Javier Parra sobre el Manifiesto de apoyo a Cayo Lara

Imagen tomada del artículo "LA MILITANCIA CON CAYO, una oportunidad para el reencuentro", de Javier Parra, publicado en larepublica.es

Javier Parra ha publicado un artículo en larepublica.es al hilo del manifiesto de apoyo a Cayo Lara ("La militancia con Cayo"). Confieso que la primera vez que lo leí me provocó alguna duda. En cambio, en una lectura posterior y más sosegada, creo que no se trata de discrepancia con algún aspecto del texto, sino más bien de la necesidad de matizar y de visibilizar el posible mensaje que el dirigente del PCPV-PCE pudiera estar mandando entre líneas, de forma implícita y sutil. Veamos...

1.-  Nada que objetar a la valoración que hace Parra del artículo publicado en Vozpopuli. Comparto su opinión. También es imposible no estar de acuerdo con su arenga final: "frente al enemigo: unidad, trabajo, optimismo y lealtad". Por supuesto; aunque suene a tópico, no por ello deje de ser una gran verdad.

2.- "Cuidado con la prensa, porque ella sí es el enemigo", dice Javier Parra. Aquí yo entraría ya en algún matiz, o ampliaría si así se prefiere. Es cierto que así es. Toda izquierda que se preste de ser izquierda, tendrá en contra siempre a los medios sistémicos y nada bueno debemos esperar de medios cuya finalidad no es transformar la sociedad, sino reproducir el status quo de una u otra forma. Pero, por esta misma razón, debemos plantearnos si como izquierda hay que permitir que sean algunos medios los que decidan quiénes tienen que liderar la izquierda, mediante la promoción de unos y el silenciamiento -cuando no el descrédito- de otros. ¡Y estamos tragando con esto! Nuestros líderes, ¿han de surgir del conocimiento directo, debate y voluntad de las bases, o del casting mediático y voluntad de quienes controlan los medios? Y precisamente, porque los medios son el enemigo, no me fío de quienes son aupados al estrellato por tales medios. Me pueden decir misa para justificarse los defensores del circo mediático, pero los medios no hacen nada de forma inocente y no les mueve solo un fin comercial como dicen algunos, sino que desempeñan una clara función de control social y político. Decía Cayo Lara en al SER no hace mucho: "Algunos han tenido más entrevistas en un mes que yo en toda mi vida". Y merece la pena preguntarse "por qué", interrogarnos sobre los motivos ocultos que tienen aquellos que manejan los medios para que en un momento dado elijan: 'tú, tú y tú', y el resto condenados a sufrir el efecto producido en los idiotas cuando te sueltan aquello de 'es que fulano no tiene carisma' (¿cuántas veces hemos escuchado esto entre los abducidos por los medios?).

3.- "Estamos en buenas condiciones para obtener un gran resultado en las elecciones municipales y autonómicas", y de cara a las generales "tenemos el mejor candidato, Alberto Garzón", dice Javier Parra y estoy seguro que Cayo Lara estaría de acuerdo con sus palabras. Obviamente, ningún dirigente de IU puede decir públicamente otra cosa salvo que quiera incurrir en una falta de deslealtad. Sin embargo, en mi opinión, como no empecemos a marcar la distancia con Podemos, difícilmente serán buenos resultados.

En cuanto a la política local, ésta tiene sus especificidades y dudo de que todo ese indescifrable galimatías de 'municipalemos' pueda conducirnos a buen puerto; en algunos sitios quizás pueda dar resultado (sin duda), pero en otros es posible que se acabe haciendo el ridículo político. Y menciono, además, lo absurdo que supone poner el carro delante delante de los bueyes: se ha hablado de alianzas y confluencias, dejando lo importante (los programas) para un momento posterior, como si fuese un asunto menor (práctica que puede ser una peligrosa autopista hacia un partido atrápalotodo). El jardín de espinas que se ha organizado da lugar a situaciones verdaderamente kafkianas; por ejemplo, que en un municipio importante y estratégico de una comunidad autónoma, la agrupación comarcal de IU y parte de Podemos apoyen una lista, y la agrupación local de IU y la otra parte de Podemos apoyen otra lista diferente (y es que no solo en Madrid cuecen habas, aunque no se hable de ello). Quizás no guste oírlo, pero se ha actuado bastante a la manera de Pepe Gotera y Otilio en versión política.

Y en cuanto a las generales, ¿que Garzón es el mejor candidato de los que se van a presentar entre los diferentes partidos? Sin duda, es mejor que los candidatos que presentarán el PSOE, el PP, Podemos o el partido de la castaña bendita. Otra cosa es que no despierte recelos (e incluso rechazos) en una parte de votantes, simpatizantes y militantes de la izquierda. Existen razones muy fundadas que justifican tales recelos, y haría bien Garzón en intentar, desde la modestia, un esfuerzo de comprensión en lugar de ningunearlos y descalificarlos de manera burda y hostil. Dicho así... de forma muy suave.

Bien es cierto, y esto se lo digo a quienes sientan poca o ninguna simpatía por Alberto Garzón: somos izquierda, y eso significa que nos movemos en base a programas, a contenidos concretos, no en base al sex-appeal político del líder de turno o de las simpatías o antipatías que nos genere. Y si hay que tragar sapos, ¡pues tragaremos sapos! Priorizamos programas, no personas. Pero en algo insisto: si hubo un tiempo pasado en el que resultó suicida, por parte de quien llevaba la batura de IU en aquel momento, incurrir en la tontería de decir 'el PSOE no es el enemigo', en el presente nos encontramos con algo parecido en relación con Podemos, y como el de Málaga no tome nota y lo asuma, el castañazo puede ser de campeonato. Eso sí, luego será muy fácil cargarle la culpa a otros o a otros factores, como se ha hecho y se está haciendo (lo de cargar las culpas en el "otro" se nos da de maravilla; en esa asignatura sacamos matrícula de honor).

4.- Absolutamente acertada es la valoración que hace Parra del Manifiesto: es un "leal manifiesto" como él muy bien dice, de gentes de las bases, de humildes y entusiastas militantes y simpatizantes y que nadie busque cosas raras detrás de la iniciativa porque no las encontrará. Me alegro mucho que Javier Parra lo haya entendido y comprendido (que tomen nota otros). Se han dicho muchas tonterías y se han visto muchas manos negras, lo que viene a demostrarnos una cosa: en política, la desconfianza es buena, pero la línea que separa la desconfianza de la paranoia es tan tenue que muchos la traspasan con frecuencia. Algo así ha ocurrido con los que han reaccionado con el Manifiesto como si tuviesen fuego en el trasero. No es, en absoluto (ni estuvo en el ánimo de quienes lo elaboraron) un manifiesto contra Garzón, sino única y exclusivamente una declaración de apoyo y cariño políticos al coordinador de IU, Cayo Lara. Y ya que hablamos de desconfianza, me pregunto por qué esto ha molestado tanto a cierta gente y a ciertos 'notables'. Puntos suspensivos...

5.- He dejado para el final lo que me parece de más relieve del artículo de Javier Parra (curiosamente está al comienzo del mismo). Parra deja claro, sin ningún tipo de duda, que comparte “desde el principio hasta el fin” el contenido del Manifiesto, aunque expone el motivo por el cual no lo ha firmado:

“nunca he creído que sea en Manifiestos públicos como se debe marcar posición política en el interior de Izquierda Unida, sino mediante el debate en los órganos del Partido primero, y posteriormente en los de Izquierda Unida”

En un primer momento, esto me dejó bastante perplejo. Podría sonar a justificación retórica, a conveniencia equidistante. Parece como si quisiera quedar bien con todos. Sin embargo, considero dos cosas:

• A) No deja de ser razonable que, por su cargo (Secretario General del PCPV-PCE), no firme el Manifiesto, que es una iniciativa de bases militantes y simpatizantes. Quizás no todo el mundo entienda esto, pero sí es verdad que cuando se desempeñan responsabilidades políticas como es su caso, pues posiblemente resulte pertinente y oportuno mantenerse "formalmente" al margen (tengo mis dudas, pero en cualquier caso lo entiendo). Y enfatizo "formalmente", porque en la práctica ha dejado claro, a través de su artículo, que está completamente de acuerdo con el texto del Manifiesto.
• B) La razón que expresa para no firmar, en realidad si leemos entre líneas, se puede interpretar como un mensaje rotundo, contundente, a quienes precisamente y de forma sistemática, teniendo puestos de responsabilidad política en IU o habiéndolos desempeñado, se dedican a hacer lo contrario de lo que Parra dice que hay que hacer (la posición política se discute y marca en los espacios internos adecuados y no públicamente). Así lo interpreto yo, aunque lógicamente puedo estar equivocado porque no estoy dentro de la cabeza de Javier Parra.

Difícilmente puede argumentarse que el Manifiesto pretenda "marcar posición política" como da a entender Parra, ya que mostrar apoyo público a quien es coordinador de IU no es más que ratificar públicamente la posición política que previamente IU ha marcado, al  elegir y mantener a Cayo Lara como coordinador. Así pues, dado que Parra es persona inteligente, habrá que pensar en ese mensaje entre líneas que subjetivamente creo interpretar que existe.

A partir de ahí, lo que me viene a la cabeza, es la lacra más sangrante que IU viene padeciendo desde hace mucho (quizás desde su comienzo): la costumbre de utilizar, por parte de algunos notables y responsables políticos, a unos medios -que son hostiles y enemigos- como escenario de las batallas particulares internas. Si algo ha desmoralizado y sigue desmoralizando a militantes, simpatizantes y votantes de IU (y algunos dirigentes no se enteran o no se quieren enterar), no son unos resultados electorales u otros, sino que desde dentro de Izquierda Unida se abra fuego político en contra de la propia organización por parte de algunos dirigentes y ex-dirigentes. Esto ha sido y es una peligrosa fuente de desánimo. La mayoría de militantes y simpatizantes de IU son capaces de digerir un mal resultado electoral (¿o es que no lo han demostrado suficientemente?). Pero tener que asistir al triste espectáculo de escuchar a notables y personas significativas de IU tirar piedras en contra del propio tejado, e incluso -lo que es peor- apoyar de forma más o menos velada a organizaciones rivales, esto es algo que destroza anímicamente al militante de a pie y al simpatizante. En otras palabras, se trata del mal que provocan aquellos que usan los medios para intentar marcar posición política dentro de IU.

Resulta vergonzoso que durante la confección de las listas para las elecciones europeas, una formación integrada en IU, no contenta con su trozo de pastel, amenazase en las redes sociales con acudir a tribunales, y que su candidato en las listas pasease trapos sucios por las redes, intentando utilizar éstas como medio de presión para "marcar posición política". ¡Y no pasó... nada!

Como resulta vergonzoso que haya habido algún máximo responsable autonómico de IU y otros líderes que se dedicasen a decir en redes sociales y/o medios que IU en Madrid era el partido de Bankia. una expresión que ha calado entre quienes apenas tienen un conocimiento superficial de lo que sucede. Eso sí que es "marcar posición política" desde donde no hay que marcarla. El daño ya está hecho. Y no entro en el debate de IUCM porque aquí no estamos hablando de ese tema. ¡Que nadie busque excusas! Lo verdaderamente grave es que el asunto se trasladase intencionadamente a unos medios que son "enemigos". Quienes así han actuado, han despreciado el daño moral que estaban provocando entre militantes y simpatizantes, la mayoría de los cuales nada tienen que ver con Madrid porque son de otras comunidades.

Difícil de asimilar es que haya habido ilustres a los que IU ha contribuido a promocionar y que luego se dedicasen a torpedear desde dentro la formación sin recibir respuesta de la misma. Cuando IU estaba subiendo en las encuestas y empezaba a tener al PSOE a tiro de piedra (verano de 2013), un sorprendente Diego Cañamero encendía con pólvora las redes sociales en una entrevista pública a un medio en el que se soltaba diciendo que "Izquierda Unida ya no sirve", despotricando de lo lindo contra la organización en la que estaba integrado a través del SAT y del CUT (Colectivo de Unidad de los Trabajadores). No dejó de insistir en sus ataques, sirviendo titulares a los medios enemigos de la izquierda como "IU está siendo un freno para el cambio político". Eso sí, siguió beneficiándose de IU hasta que Podemos le ofreció un sillón más confortable (como tantos otros).

Como tampoco es de recibo que dos ex coordinadores de IU, Gerardo Iglesias y Julio Anguita, queridos y respetados por la militancia y los simpatizantes, hayan atizado sin cortarse contra IU en sus críticas, especialmente el de Córdoba. Muchos militantes y simpatizantes de IU han recibido como jarros de agua fría algunas declaraciones de Anguita que lesionan la imagen de IU, mientras que los seguidores de Podemos aplaudían hasta con las orejas.

¿Y qué decir de las críticas al pacto de gobierno en Andalucía, a las que también se sumó en su momento Alberto Garzón? A título personal, soy de los que creen que IU no debía haber entrado en el gobierno. Pero fue una decisión consultada a la militancia y a partir de ahí se impone el respeto y el cierre de filas y, nunca, trasladar el debate y las críticas a los medios. Intentar "marcar posición política" a través de declaraciones en los medios, contradice el acertado principio señalado por Javier Parra.

Menciono, aunque sea de pasada, la fea conducta que supone pretender hablar en nombre de IU y del Federal (funciones propias del portavoz de la organización), cuando solo se es el candidato designado para las generales. Nuevamente encontramos en ello el mismo problema: el intento de utilizar a los medios para "marcar posición política" dentro de IU.

Quiero decir con todo esto, que Javier Parra tiene razón cuando afirma que la "posición política" debe marcarse "en el interior de Izquierda Unida", a través de los órganos y canales correspondientes. Es precisamente, lo que ciertos notables, destacados miembros e incluso cargos y representantes de IU, no hacen. Son los que tienen responsabilidades políticas, o las han tenido en el pasado los que deben dar escrupuloso ejemplo de ello. Para colmo de los colmos, algunos de ellos encima han sacado el garrote contra los promotores y firmantes del Manifiesto. Les sobra soberbia, prepotencia y muestran un ego con problemas de obesidad; les falta humildad, cariño por la militancia y los simpatizantes, camaradería, lealtad... Pero el tiempo pone a cada cual en su sitio. Esperemos que, cuando esto ocurra, los destrozos sean asumibles.

Vayamos a por la unidad mencionada, con acierto, por Javier Parra. Pero, de entrada, más vale que quienes tienen responsabilidades políticas dentro de IU (o las han tenido), aprendan a tener la lengua donde hay que tenerla, no en los medios. Y el que quiera entender, ¡que entienda!

Javier Parra (derecha) con Franco Tomassoni, durante la visita de éste a la Casa del Pueblo de Paterna. Franco Tomassoni es responsable de relaciones internacionales de la  FGCI, la organización juvenil del Partido Comunista Italiano. Parra es Secretario General del PCPV y goza de las simpatías y apoyo de un amplio sector de las bases del PCE. Imagen: @javier_parra 

Enlaces (pulsar en hipervínculos):

• Leer artículo de Javier Parra: LA MILITANCIA CON CAYO, una oportunidad para el reencuentro
• Leer el Manifiesto La Militancia con Cayo 
• Acceder para firmar el Manifiesto
• Acceder al hastag #LaMilitanciaConCayo