¿Culto a la personalidad en IU? La amenaza del modelo de partido atrápalotodo.

Hace un año publicábamos una entrada, con intención didáctica, explicando en qué consistía el modelo de partido atrápalotodo (ver "¿Qué es un partido atrápalotodo (catch-all party) y qué es la transversalidad?"). Y en diferentes momentos del blog, una de las críticas realizadas reiteradamente a Podemos tiene que ver precisamente con su carácter propio de este tipo de partidos. Pero también he mencionado, alguna vez, que el riesgo de caer en tal formato político está presente en Izquierda Unida. 

En efecto, podría decirse que en IU existe una inercia, provocada por ciertos sectores (curiosamente afines a Podemos), que empuja a la organización hacia dicho modelo. Si analizamos las características de lo que es un partido atrápalotodo (pulsa aquí), es indudable que, al menos en parte, algunos de estos rasgos cada vez se manifiestan con más fuerza dentro de IU. En el momento actual, IU parece emular el extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde: mientras que Garzón, el sector que le apoya y la mayor parte del CPF, no pueden reprimir la irresistible tentación de mirar, con ojos de deseo, la estela de Podemos (lo que les conduce a caminar hacia ese modelo de partido atrápalotodo), parte de las bases militantes y simpatizantes y un sector de líderes se aferran a la defensa de IU como organización de clase y anticapitalista. De ahí que IU parezca vivir en una pulsión, entre la tendencia socialdemócrata -que algunos consideran que tiende a acentuarse actualmente- y la tendencia socialista, que personalmente defiendo. La primera, antes o después, conducirá a la fusión con Podemos. 

Esta esquizofrenia fue puesta de manifiesto durante la campaña electoral. Antes de que comenzase, durante más de un año Garzón confraternizó con Podemos, circunstancia que incidió posiblemente en un trasvase significativo de votos desde IU al partido de Pablo Iglesias (lo avisamos: ver, entre otras entradas, "¿Votar a IU? ¿Para qué?"). Luego, Garzón apostó por una campaña ambigua. Durante la misma, apenas se habló de programas y a menudo la ñoñería sustituyó al discurso político. Y sin elevar demasiado el tono, hasta se permitió alguna crítica a Podemos (tarde piaches) y realizó alguna que otra declaración buscando hacer un guiño desesperado al sector más izquierdista que estaba de uñas con él. Pero, al mismo tiempo, desde el garzonismo se apoyaban las maniobras orquestales en la oscuridad  llevadas a cabo por Yolanda Díaz y Nuet en Galicia y Catalunya, respectivamente. También es muy significativa la inhibición de la iupodémica Lara Hernández (secretaria de Convergencia de IU durante la campaña), que parecía tener voz exclusivamente para las candidaturas participadas por Podemos (ver pulsando aquí), sin que nadie se lo reprochase. Nada más acabar la campaña, renunciando a realizar autocrítica, Garzón volvió a sacar su acoso amoroso por Podemos. Cada vez me recuerda más a Groucho Marx, cuando decía "estos son mis principios pero si no le gustan tengo otros".

En los partidos atrápalotodo, la consecución de votos tiene lugar a costa de minimizar su músculo ideológico. El eje ideológico se va difuminando, haciéndose vaporoso, intencionadamente ambiguo para conseguir captar al mayor número de electores. Esto viene ocurriendo en ciertos sectores de IU desde hace tiempo y se ha visto durante la campaña electoral.

Otro de los rasgos del modelo atrápalotodo, tiene que ver con que genera organizaciones muy controladas y dirigidas por una élite en torno a un liderazgo cuyo éxito reside en el carácter carismático del líder. Izquierda Unida, de ser una de las organizaciones más abiertas y democráticas de las que podríamos hablar, más "colegiadas" en sus liderazgos (incluso en la época de líderes "fuertes" como Julio Anguita), con el giro garzonista se ha ido ajustando cada vez más a este rasgo que acabo de mencionar. Es difícil seguir ocultando que IU ha retrocedido en democracia interna, que su CPF se comporta a veces como si sus miembros fuesen amos de un cortijo, y que se pueden saltar las normas que regulan la vida política de IU según interese. Todo esto mientras se ensalza, hasta niveles empalagosos, cada palabra salida del verbo ritual del "supremo líder" Alberto Garzón.

Lo más curioso del hiperliderazgo de Garzón (cuyo lanzamiento político, no olvidemos, tuvo mucho que ver con ciertos medios sistémicos) es que tiene lugar sobre una criticable usurpación de funciones. Por un lado, Garzón apenas es uno más en el CPF de IU. Por otro, su función de candidato de IU a la Presidencia del gobierno ha caducado después de los resultados electorales. Y su condición de diputado no le convierte en portavocía de IU. El coordinador de Izquierda Unida ha sido y es todavía Cayo Lara, y es a él a quien le corresponde hablar en público en nombre de la organización. Es la voz oficialmente autorizada de IU. Pero Garzón lleva mucha tiempo usurpando dicha función, comportándose como si realmente fuese el coordinador de la organización. Cierto que nadie en el CPF le ha parado los pies; al contrario. Nuevamente nos encontramos con una situación esquizofrénica: Cayo Lara por un lado, como teórico coordinador de IU, y Garzón por otro, como coordinador oficioso.

En sintonía con todo esto, podríamos mencionar una insana costumbre ya convertida en hábito dentro de IU: la tendencia a fijar posición política en los medios y redes sociales en lugar de limitarse a los órganos correspondientes, al mismo tiempo que se resta protagonismo a las bases. Alberto Garzón ha convertido esto en un feo vicio político de nefastas consecuencias.

Al menos cuatro de los rasgos importantes de los partidos atrápalotodo están presentes en IU, a modo de virus que amenaza con lo peor si no se le suministra rápidamente a Izquierda Unida (o lo que venga en su lugar) antibióticos ideológicos y programáticos:

• A) La reducción drástica de la carga ideológica del partido. Aumento de la ambigüedad ideológica en un intento de captar más votos.
• B) Un mayor fortalecimiento de los grupos de alta dirección, cuyas acciones pasan a ser juzgadas sobre todo desde el punto de vista del éxito electoral y no tanto de los objetivos raíces de la organización. Se fortalece la figura del líder, su condición carismática y también su autonomía.
• C) Se devalúa el papel del miembro individual del partido, es decir, del militante. Lo que importa es el votante no militante. 
• D) El partido va perdiendo el vínculo de identificación "de clase" mientras que el interclasismo gana posiciones, para ganar el favor se votantes muy diversos. 

En relación con este último punto, quizás ayer muchos habéis podido escuchar a Eduardo Garzón en La Sexta TV (es hermano y colaborador estrecho de Alberto Garzón). El hermano de Garzón nos brindó una tontería monumental, al hacer una defensa de las PYMES y decir que "las empresas familiares cuidan más a sus trabajadores". Al margen de que esto revela hasta qué punto el autor de tales palabras vive en una dimensión paralela a la realidad, es significativo desde el punto de vista de la adopción de un discurso político que busca el favor (el imposible favor, por otra parte) de esa pequeña burguesía caracterizada por exprimir despiadadamente a los trabajadores, saltándose sistemáticamente la legislación y derechos laborales. Es decir, apenas es un botón de muestra del debilitamiento del discurso de clase en beneficio de un etéreo interclasismo que nunca ha beneficiado ni beneficiará a los trabajadores.

El culto a la personalidad de Garzón en la cuenta oficial de IU en Twitter.

En relación con el hiperliderazgo de Garzón, que contribuye a apuntalar peligrosamente a IU en ese nefasto formato de partido que menciono, puede ser significativo prestar atención a ciertos detalles. Podrían parecer hechos anecdóticos, pero muchas veces son los pequeños detalles los que nos permiten percibir la dirección que toman los hechos sociales. Tiene que ver con la cuenta oficial de IU en Twitter (@iunida). Insisto mucho: apenas es un botón de muestra que nos permite plantear hasta qué punto IU podría estar cayendo en el culto a la personalidad con Alberto Garzón.

Ya desde antes de las elecciones, los gestores de la cuenta oficial @iunida parecían estar empeñados en brindarnos monográficos de promoción de la figura de Garzón. Los pocos líderes de IU que también aparecían, eran todos del sector que apoya a Garzón, mientras que el resto era silenciado por sistema.

Durante la pre-campaña y campaña esto se intensificó, aunque puedo entenderlo: formaba parte de la necesaria promoción del candidato de IU. Pero una vez terminada la campaña y celebradas las elecciones, seguimos asistiendo a lo mismo. Tanto es así que alguna vez expresé mi opinión de que la cuenta oficial de IU en Twitter parecía ser una segunda cuenta personal de Alberto Garzón. El culto a la personalidad en @iunida alcanza niveles ya exagerados. 

Me he permitido realizar una pequeña cala analítica para mostrar esto que estoy diciendo. Es algo muy sencillo de llevar a cabo y cualquiera puede hacerlo a partir de una plantilla que nos sirva como matriz de datos. La siguiente es la que he utilizado:

En "Nº tuits" se van enumerando los tuits de cada día, del 1 al que sea.

En "Fuente de emisión" distinguimos si se trata de un tuit de la cuenta ("T") o un "retuit" ("RT").

En "Foto" indicamos si el tuit va acompañado de una imagen o no, y quién es el que sale en la misma.

"Contenido" es la descripción telegráfica del tuit.

"Polo de atención": indicamos la persona, hecho u objeto que focaliza la atención del tuit.

Por último, en "Cuenta emisora" señalamos la procedencia del mensaje.

Como se podrá ver, a través de una técnica tan elemental es posible hacer un análisis cuantitativo de contenido de cualquier cuenta de Twitter. Se podría hacer más complejo (y más laborioso): por ejemplo, indicando quiénes hacen RT a un tuit o quién lo marca como "favorito", lo que nos facilitaría el campo de interacción y afinidad (lo que completaría un análisis más profundo de la red social). 

Sin entrar en profundidades, apenas he querido mostrar el culto a la personalidad de Garzón en la cuenta de IU. He seleccionado una pequeña muestra de 4 días, elegidos aleatoriamente entre los primeros 15 días de enero (del 1 al 15): sábado 2, sábado 9, lunes 11 y viernes 15.

Los resultados en bruto son los siguientes:

De acuerdo que es una muestra pequeña y un período muy corto de tiempo. Pero estoy seguro que si aplicamos el procedimiento a períodos de tiempo más amplios y a muestras mayores, los resultados no serían tan diferentes.

Son un total de 73 mensajes, en esos 4 días (56 tuits y 17 retuits).

Garzón como polo de atención de los mensajes aparece 48 veces, es decir en el 65,7 % de los casos. 

Nª total de fotos: 23 imágenes, de las cuales 14 son fotos de Garzón en las que aparece solo, y 3 de Garzón con otras personas. En total Garzón aparece 17 veces de las 23 ocasiones en las que se difundieron imágenes. Es decir, aparece en el 74% de las imágenes difundidas. De cada 4 fotos, 3 son de Garzón. 

De las imágenes en las que no aparece Garzón, una es de Simone de Beauvoir, otra del libro de Felipe Alcaraz, dos son de Sol Sánchez, una de un grupo de personas anónimas y otra una vista general de la reunión del CPFIU.

Cuenta oficial de IU en Twitter

Por si alguien tiene alguna duda de este culto a la personalidad, de este empeño en favorecer el hiperliderazgo de Garzón (a pesar de que no es el máximo representante de IU, ya que no es coordinador), os dejo con otro botón de muestra. Se han subido a la cuenta de IU en Flickr las fotos de la última reunión del CPF (pulsar en el enlace anterior). Son 13 fotos, de las cuales en 9 aparece Garzón:

*   *   *

A muchos estas cosas os parecerán anecdóticas. Pero no lo son. Este tipo de personalismos, de "caudillismos" exacerbados, termina por minar una organización de clase, en la que el militante y las bases deben de ser siempre los máximos protagonistas, y en la que la pluralidad y diversidad de liderazgos (pese a los problemas que a veces genera) enriquece a la organización, siempre que se pongan por delante los objetivos políticos de la misma. Por otra parte, esta exaltación monográfica del "líder" (del supuesto líder), no deja de ser un catalizador del proceso que conduce a ser un partido atrápalotodo.

Quizás esta entrada pueda molestar a más de uno. A ellos les diría que hago mías las palabras en Twitter de la Secretaria de Organización de IU en Zamora y militante del PCE:

"Defiendo un PCE que luche por el Socialismo, y una IU como nexo de unión entre comunistas y personas de IZQUIERDA que no lo sean".

Compañera, camarada de Zamora, suscribo tus palabras.

@VigneVT

Blog del viejo topo

Entradas relacionadas y citadas:

• ¿Qué es un partido atrápalotodo (catch-all party) y qué es la transversalidad?
• ¿Votar a IU? ¿Para qué?