Páginas

domingo, 21 de febrero de 2016

El naufragio de IU/PCE. ¿Se puede seguir confiando en las cúpulas políticas? (1/3)



Esta entrada del blog se empezó a escribir mucho antes de la Declaración de Zamora, evento que quizás sea el último intento por mantener viva una IU que la cúpula política de IU-PCE ha decidido enterrar. De hecho, los sectores más oficialistas ya no exhiben las siglas de IU, sino las de UP, lo cual es muy simbólico.

Dado que el texto inicial de la entrada resultó ser muy extenso, lo he dividido en tres partes. El conjunto nos conduce a una cuestión finalla contradicción que supone que los responsables de un fracaso descomunal continúen llevando el rumbo de IU y del PCE, en lugar de apartarse a un lado. Que los causantes del abismo político al borde del cual se ha situado IU y el PCE, se nieguen a asumir responsabilidades y se aferren a sus cargos, no solo supone una falta de dignidad y de ética políticas, sino que además es una tomadura de pelo, por mucho que haya una amplia cohorte de palmeros aplaudiéndoles como zombies y dispuestos a aceptar pulpo como animal de compañía. Lo que sigue es el texto que, como dije, lleva en el cajón más de tres semanas. 

*   *   *

Uno de los aspectos que más decepción me ha generado en los últimos dos meses es contemplar la nula capacidad de autocrítica mostrada por los dirigentes de IU y del PCE, en un escenario que podríamos calificar de fracaso descomunal e histórico, que además viene acompañado de la amenaza de desaparición de IU. Esto debiera ser motivo suficiente para que los responsables de la hecatombe se apartasen a un lado y dejasen hacer a otros, pero la cúpula política de IU/PCE parece aferrarse al sillón, pese a que el "Partido" e IU se desploman en el abismo. Muchos se comportan como burócratas apoltronados que agarran con tenacidad el mango de la sartén negándose a soltarlo, tapándose las orejas para no escuchar las críticas que cada vez suenan más alto, defendiendo a mordiscos sus posiciones de poder. En tales circunstancias se expande esa odiosa patología política que supone tener un sentimiento patrimonialista de la organización, como si ésta fuese un cortijo particular. Pero vayamos por partes...

Pueden darse circunstancias atenuantes en las que, pese al fracaso, los dirigentes sigan siendo merecedores de la confianza de las bases militantes y simpatizantes. ¿En qué circunstancias? Obviamente la pregunta nos obliga, a su vez, a responder a varias preguntas previas:
  1. En qué consiste el fracaso (hablamos de hechos objetivables). 
  2. Desde cuándo se entró en lo que podríamos llamar fracaso político.
  3. Cuáles son los factores o causas determinantes del fracaso.
  4. Quiénes son los responsables principales y los responsables subsidiarios (niveles de responsabilidad).


Las respuestas deben ser pasos previos antes de plantear las alternativas necesarias (coordenadas del rumbo a seguir) y, sobre todo, la cuestión de quiénes deben liderarlas.

No voy a entrar en el crucial debate sobre las limitaciones del "reformismo", un término que se ha ido convirtiendo en una muletilla o tópico, utilizado normalmente de manera tan acrítica como estéril y contradictoria. Hice mención a ello en más de una ocasión (ver, por ejemplo, "La izquierda bajo sospecha"), pero ese otro es un debate de fondo que al fin y al cabo compete a toda la izquierda (no solo a IU/PCE) y que desviaría la atención ahora sobre los hechos acerca de los que pretendo reflexionar. Centrémonos, pues, apenas en esas cuatro cuestiones señaladas.

  
1. En qué consiste el fracaso. Fracaso... ¿por qué? ¿Cuáles son las dimensiones de ese fracaso?

En qué consiste el fracaso. Es decir, ¿cuáles son los hechos? No hablemos de valoraciones, sino de hechos tangibles, datos. Ya entraremos luego en el cuándo y porqué. Podríamos fijar esta cuestión en 4 dimensiones básicas:
  • A) Dimensión electoral. Objetivos institucionales a corto plazo (es decir, objetivos electorales).
  • B) Dimensión ideológica: adecuación ideológica a la realidad y a los objetivos que a largo plazo la izquierda se plantea
  • C) Dimensión organizativa: el crecimiento y fortalecimiento como organización de clase que aspira a ser locomotora de la transformación social.
  • D) Dimensión táctica: adecuación de la estrategia política en función de los objetivos a) objetivos a corto plazo, b) objetivos a largo plazo. Esto incluye la política de alianzas.


A) Fracaso electoral.

Los objetivos a corto plazo en buena medida tienen que ver con resultados electorales y con la presencia de una organización en la esfera institucional. Aun defendiendo el principio fundamental de que existe vida política más allá de las urnas, articulada en torno a espacios y dinámicas en los que la izquierda debe centrar buenas parte de sus energías, es indudable que las batallas electorales también hay que librarlas, con todo lo que ello implica. 

IU (IU-UP), con Alberto Garzón como candidato, con amplísimo respaldo del Consejo Político Federal de IU (CPF) y, lo que también hay que tener en cuenta (aunque habrá quien me critique por decirlo), ejerciendo casi como si fuese un coordinador "oficioso" de IU desde que fue designado como candidato (ya que el coordinador oficial ha sido y sigue siendo Cayo Lara), ha obtenido el peor resultado de toda su historia, superando el récord negativo de 2008 con Gaspar Llamazares:

- 2008, con Llamazares...    969.871 votos (3,77%), 2 diputados
- 2015, con Garzón..........    923.105 votos (3,67%), 2 diputados
- 2011, con Cayo Lara...... 1.685.991 votos (6,92%), 11 diputados

Es decir, con Garzón IU ha perdido el 46% de los votos que obtuvo en 2011, casi la mitad. IU ha perdido la friolera de 762.886 votos. De 11 diputados se ha pasado a 2 (y que nadie venga vendiendo la modo de los diputados de EU y EUiA, porque están en el grupo parlamentario de Podemos y se encuentran fuera de cualquier disciplina y control parlamentario de IU).

Compárese con la tabla histórica de resultados que reproduzco más adelante en la 2ª parte.

Por tanto, en términos electorales el proyecto liderado por Garzón ha sido un rotundo, estrepitoso y humillante fracaso para IU, sin paliativos posibles. Son hechos, acerca de los cuales el candidato Alberto Garzón no ha dicho más que tonterías pretendiendo restarle importancia.  


B) Fracaso ideológico.

¿Cabe hablar de fracaso ideológico? Sí. ¿En qué sentido?

Para una organización de izquierdas que sea anticapitalista, los resultados electorales no dejan de tener un valor relativo, siempre y cuando la labor política genere un incremento de la masa crítica y haya contribuido a un avance en la conciencia de clase de los trabajadores; en definitiva, siempre que se esté reforzando el anticapitalismo, considerando que esto podría quedar medio oculto en unos resultados electorales.

El proyecto de Garzón, ¿ha contribuido a reforzar esta posición ideológica? En mi opinión, no solamente no ha contribuido sino que la ha debilitado hasta niveles cercanos al suicidio ideológicomediante un discurso político ciudadanista que ha seguido la estela de Podemos, en el que la crítica al capitalismo ha quedado en un segundo plano ante una colección de tópicos y consignas retóricas vacías de contenido anticapitalista. Diría que incluso, una parte de la masa militante y simpatizante de IU, ideológicamente ha retrocedido por inercia del proyecto político oficial de IU liderado por Alberto Garzón. Hace 2, 3 ó 4 años, resultaba palpable ver día a día cómo había mucho militante y simpatizante de IU que ideológicamente "crecía", se fortalecía, avanzaba... Ahora, escuchando a ciertos sectores de militantes y simpatizantes, a veces uno se plantea cuál es la diferencia con la socialdemocracia, al contemplar el nivel ideológico de muchos y su conformismo y seguidismo ciego hacia los líderes, como si fuesen hooligans. Y curiosamente, el sector militante y simpatizante que más se ha fortalecido ideológicamente, está formado por los críticos al garzonismo y a la línea oficial de IU

Obviamente, es una opinión personal. Pero en resumidas cuentas, lo que planteo es que el proyecto de Garzón no ha contribuido a un avance ideológico en la masa social, en la clase trabajadora; pero tampoco a un avance ideológico interno, toda vez que ha erosionado la posición ideológica de algunos sectores militantes y simpatizantes de IU, al conducirlos por la vía de un discurso político peligrosamente sistémico (con gatetes y besitos no se crea conciencia de clase). 


C) Fracaso organizativo

La crisis sistémica fue (y es, porque no hemos salido de la misma) una oportunidad para que las organizaciones de izquierdas creciesen en volumen de militantes, que es lo que las hace fuertes (y no los votos). La militancia es el músculo de la izquierda, es el motor. Y cuando se agudizan las contradicciones del capitalismo, resulta más fácil la lucha para crear masa crítica y, por extensión, por ganar en volumen militante. Por tanto, en este apartado cabría esperar un crecimiento significativo de IU.

Hay tres  ítems básicos si hablamos del aspecto organizativo:
  • a) ¿Se crece en militantes?
  • b) ¿Se expande territorialmente la organización?
  • c) ¿Hay expansión sectorial? (lo que implica movilizaciones y presencia en las mismas)
No dispongo de cifras oficiales del nº de militantes de IU en este período de tiempo, así que acudo a búsquedas de Internet para hacerme con una idea. 

Con la llegada de Cayo Lara se hizo limpieza en el censo de militantes de IU, ya que se encontraba absolutamente desfasado, con una cifra irreal entre 60.000 y 65.000. Después de borrar fallecidos, bajas voluntarias y militantes que habían dejado de pagar su cuota, el censo quedó fijado con motivo de la X Asamblea en diciembre de 2012 (en la que Cayo Lara renovó su liderazgo) en unos 35.000 militantes.

A principios de 2014, IU lanzó una campaña de afiliación, bajo el lema 'Es la hora', cuyo objetivo era fortalecer la organización en nº de militantes, en extensión territorial y sectorial. En esa misma fecha, febrero de 2014 y siguiendo fuentes de la propia IU, el Huffingtonpost daba la cifra de 35.000 militantes (con el pago de cuotas al día). Es decir, la misma que a finales de 2012. Sin que hubiese habido crecimiento en ese período, IU mantuvo su volumen militante, lo que no deja de tener valor. Pero, además, hay un dato opaco en esa cifra: no refleja el fuerte crecimiento que sí tuvo lugar en la base de simpatizantes, la cual suele ser una antesala de la condición militante. 

En mayo de 2015, 20 Minutos publicaba una información sobre el número de militantes de los partidos. Recogía palabras textuales de la Secretaria de Organización de IU, según la cual: en IU "su política es no dar el dato de afiliados". Dicho secretismo -incomprensible y sospechoso- solo puede significar que se trata de un dato negativo, ya que si fuese positivo obviamente se habría facilitado. La misma fuente indica la cifra de 28.000 militantes activos en ese mes de mayo de 2015. Es decir, hubo retroceso. Si tenemos en cuenta que en junio de 2015 fueron expulsados los cinco mil y pico militantes de IUCM al ser "desfederada" la organización, y que apenas una cifra que no sobrepasa el millar decidió reafiliarse, tendríamos que rebajar la cifra de mayo como mínimo a unos 24.000. Estaríamos hablando de una pérdida de casi un 32% de militantes, unos 11.000 como mínimo, en el período de tiempo que va desde febrero de 2014 hasta el pasado verano. Y dudo que desde el final del verano, con el empuje de Podemos, IU haya ganado militantes; más bien me inclino a pensar lo contrario.

Que el proyecto de Garzón y del CPF de IU haya supuesto la pérdida casi de la tercera parte de la masa militante de IU es, en mi opinión, un fracaso mucho mayor que la pérdida de votos. Una organización de izquierdas puede encajar escenarios y situaciones muy difíciles (estamos acostumbrados), pero la pérdida de militantes es su muerte. 

Tampoco hubo un crecimiento territorial de IU y hasta es posible que el debilitamiento de su tejido militante haya afectado negativamente a la implantación territorial. Y, por supuesto, si no hay incremento de militantes y sí decrecimiento, tendremos que admitir que ha disminuido la presencia sectorial de IU. La expansión sectorial se produce cuando hay militantes capaces de involucrarse en los diferentes sectores de las movilizaciones sociales, por lo que si se retrocede en volumen militante también se retrocede en esto último.

Así pues, por mucho que a los amigos de las prisas por pillar cacho de poder institucional, se les haya llenado la boca diciendo "nunca tendremos una oportunidad como ésta", lo cierto es que a nivel organizativo hay que hablar de fracaso contundente y aquí sí que teníamos una buena oportunidad para crecer, la cual ha sido desaprovechada por la cúpula de IU.


D) Un fracaso táctico

Desde que Garzón adquirió protagonismo como líder fuerte de IU, se lanzó no solo a una vía de no confrontación con Podemos, sino que incluso extendió el mensaje de que entre IU y Podemos no existían diferencias, contribuyendo a un constante trasvase de intención de voto desde IU al partido podemita. A mayores, se empeñó en una confluencia con Podemos en la que hizo el ridículo más absoluto y que le valió el mote de "pagafantas", por su insistencia en que IU fuese con Podemos a las elecciones. Aunque en la campaña electoral pretendió tímidamente enmendar la situación con alguna crítica al partido de Pablo Iglesias, ésta fue débil y se produjo tarde. En definitiva, la estrategia que Garzón había planteado fue un sonoro fracaso: no alcanzó lo que se proponía y además el intento le costó muy caro a IU. Todo ello agravado además por el apoyo que Garzón y el CPF dieron a las confluencias con Podemos en Galicia y Catalunya, verdaderos torpedos contra la línea de flotación de IU.

En definitiva, IU ha vivido en la chapuza táctica en los dos últimos años. Hasta da la impresión que la estrategia hubiera sido diseñada por los enemigos de IU. Luego, que Izquierda Unida se presentase a las elecciones como UP (Unidad Popular) para esconder sus siglas, hasta parece una broma de mal gusto que nadie se creyó: unidad popular, ¿entre quién?


*   *   *

En definitiva, lo que tenemos es un rotundo fracaso electoral, ideológico, organizativo y táctico, que no admite paliativos.

22 comentarios:

  1. No lo he leído entero me he parado en los número iniciales... y creo que esta cuenta es algo más objetiva:

    Votantes
    Estatal 25.350.447
    Catalunya 3.774.327
    Galiza 1.653.863
    Descontados Cat y Gz 19.922.257
    UP-IU 923.133 4,63%

    ResponderEliminar
  2. • El Garzón ya decía tonterías antes de que muchos pasásemos de votar. Personalmente yo no voto, me es imposible votar por andróginos, mariquitas ni traidores. No me lo permite mi radicalidad (que va a la raíz y por ello no queda en lo superficial). Si hubiese estado Cayo Lara, hubiese emitido un voto válido por primera vez y lo hubiera hecho por IU, en vez de ir al colegio electoral a dar la nota manifestando mi radical escepticismo mediante aclaraciones y algún disparate.
    • Efectivamente, paso de «gatetes y besitos» y de cuanto no sea un claro y radical posicionamiento político ante la diversa problemática. Yo creo que el Garzón es un digno representante de SUS representados, aunque a mí no me represente porque para hacerlo se debe estar altamente cualificado para desempeñar el cometido de realizar un proyecto de vida alternativo al capitalismo al uso (proyecto que yo no he visto por ninguna parte, al margen del que yo preconizo en forma de "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro" recogidas en mi "Guía Política Antifascista" aquí: http://goo.gl/t7z3Ke). Sistema capitalista con el que sólo aparentemente están cabría considerar que todos cuantos aspiran a representar la voluntad popular mayoritaria estuvieran en contradicción, si consideramos que todos vienen a solucionar las problemáticas que este inicuo y maldito sistema capitalista conlleva.
    • Claramente son liliputienses interesados en ocupar primeros planos, sin tener la preparación, voluntad ni nobleza necesarias para el desempeño de tan delicada y peligrosa labor (menos peligrosa cuando de traidores se trata, conscientes de que los difuntos que les votan no les van a ajusticiar cuando lleguen sus incumplimientos, tal y como podemos ver en la historia toda y no sólo en el quehacer de los seudo socialistas de la constitución de 1978). Pongamos que: No dan la talla inherente a los grandes hombres, motores imprescindibles de todo cambio y dejémoslo así, pero considerando lo anterior a fin de disponer de más perspectivas para poder evaluar ese tipo de situaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quiero entender que el uso de "andróginos" o "mariquitas" es en un sentido figurado. No obstante entiendo que sobran.
      (Creo que no salió mi anterior comentario)

      Un saludo Gabri @inxtu

      Eliminar
    2. Las mariquitas son algo delicado y precioso, muy útiles a la naturaleza (incluso saben predecir cómo va a ser el invierno, cosa que sería útil saber por ejemplo los sin techo), pero jamás votaría por ellas (esas otras no me parecen útiles más que para el "statu quo"). Frente a esos «carismáticos» también yo prefier políticos hoscos, duros y antipáticos, cortados de viejos patrones stalinistas» (la parte esencial de esa frase viene de aquí: http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.nl/2016/02/el-reciente-congreso-del-partido.html).

      Eliminar
    3. estoy de acuerdo contigo.
      Hay un comentario tuyo de las 20:25: ¿es el que no había salido?

      Eliminar
  3. Esclarecedor análisis sintomático de la situación terminal por la que pasa IU y el mismo PCE (cuerpo gangrenoso ya desde muchísimo antes de 1980), propio de estalinistas dogmáticos y sectarios, incapaces de ver el luminoso momento histórico cuajado de oportunidades de convergencia con "la gente normal" que estamos atravesando.

    Porque, como dicen sus fans, "Garzón ha salvado IU. Sin él, todo habría sido muchísimo peor" (el mismo tipo de argumento que utiliza el PP para defender la gestión del Gobierno Rajoy, por cierto).

    Y yo me pregunto qué hace un comunista como tú en un Partido como ese.

    ResponderEliminar
  4. Cuando todo se hizo tan mal sabiendo que esta debacle iba a pasar, queda muy claro que este era el objetivo previsto. Avisos, había. Precedentes, teníamos, pero se ignoraban sistemáticamente, al menos desde los órganos de dirección de IU-PCE.

    Que la amplia masa de militantes (y simpatizantes y votantes) estaban siendo engañados en el seguidismo suicida a Podemos, personalizado por Garzón y su "enamoramiento" de Pablo Iglesias, era de una evidencia cuasipornográfica.

    Y es que, estando acertado en tu análisis, no sé si es de manual de sociología o de psicología, pero el seguidismo ciego propiciado desde una endiosada La Sexta TV, y su modelado de mentes con un discurso pseudoizquierdista, ha jugado las cartas del trasvase de lealtades políticas que hacía falta para anular todo rastro de ideología de izquierdas ... en la izquierda.

    Y colaboradores necesarios han sido la dirigencia de ambas organizaciones - salvo honrosas excepciones - que han elegido, están eligiendo, un puesto de burócrata asegurado, antes que la lealtad a la clase trabajadora que les aupó.

    Y sí, la falta de formación ideológica en la militancia y una cultura de izquierdas en la masa votante, ha hecho el resto.

    Tendremos que salir del hoyo, amigo Luis.

    Saludos de Gabri @inxtu

    ResponderEliminar
  5. Los análisis son demoledores, esperemos a las dos partes siguientes para ir clavando clavos del ataud de IU y PCE. Lo que está podrido sólo se puede enterrar, y está claro que los materialistas no creemos en la resurección..

    La sinceridad de Rafael Domínguez Losada proviene a mi entender de una claridad de ideas que deja patente, al menos, el instinto de clase necesario para tener conciencia de clase, lo que realmente se echa en falta en IU, fundamentalmente en lo que sus líderes e imágenes electorales dicen habitualmente e intentan 'vendernos' para que echemos su papeleta en la urna. ¿Se diferencian en algo de la derecha 'progre' representada por el PSOE o de la socialdemocracia vergonzante en la que empezó Podemos antes de ir reculando a toda velocidad?.

    Es obvio y no soy nada original al decirlo, pero los comunistas españoles que provienen del PCE de la Segunda República, la guerra y la lucha antifranquista no tenemos que pedirle perdón a nadie y no tenemos que justificarnos por nuestras ideas. Perdón sí hay que solicitar —ya lo hizo el PCE— a la clase obrera por la traición que supuso la llamada 'reconciliación nacional', el previo abandono a su suerte de la guerrilla y lo que conocemos como Transición. Hay que hacerlo desde el punto de vista del materialismo histórico y, desde luego, no hay que legitimar ante no se sabe muy bien quién o qué el hecho de querer cambiar el sistema político para beneficio de la clase mayoritaria, lo que vienen haciendo en el PCE y su careta electoral desde los primeros momentos de la existencia de IU, como si la patente de demócrata se obtuviera negando lo que se es tras declararse uno marxista o como si sólo se pudiera hablar dentro del sistema renegando de las propias ideas.

    No he entendido el mensaje de Karellen —el término estalinista no lo reconozco salvo por el uso que de él hacen los traidores trotskistas— pero creo que lleva razón en su última frase.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se trataba de una ironía, Anónimo. Resulta que al autor del estupendo artículo-análisis (que ojalá esté acabado pronto), los fans de Garzón le han tachado en las redes sociales (según me ha parecido entender) de "sectario", "estalinista" o "rancio", por decir desde el marxismo verdades como puños. Y hasta algún hooligan ya ha dicho que los resultados obtenidos por Garzón son en realidad buenos, porque sin su "brillante" estrategia electoral de convergencias IU apenas habría llegado al 1% de intención de voto.

      Y yo digo que bueno, que quizá sea cierto que somos todos, el autor y sus lectores, unos "sectarios" y unos "rancios" estalinistas incapaces de ver los éxitos de la actual estrategia política y electoral de IU. Eso lo explicaría todo, ¿no? (de nuevo, ironía).

      Y yo me pregunto de nuevo: ¿qué hace hoy en día un comunista en el PCE? Porque me consta que hay otras opciones. Hay vida fuera del PCE (de hecho, parece que hay más vida fuera que dentro).

      (Por cierto, el estalinismo, como denominación de la expresión política de un cierto modelo de desarrollo económico implementado durante un periodo determinado de la Unión Soviética, SÍ existió, con sus muchas luces y sombras que hay que analizar desde la perspectiva de la dialéctica materialista. Su uso por mí en este caso no implica una adhesión acrítica a tal modelo).

      Eliminar
    2. Desde mi punto de vista, hoy en día no hay un solo partido comunista que se salve de la crítica, unos por unas razones y otros por otras. Si comenzamos a diseccionar cada una de las opciones comunistas que existen (que son muy pocas), hay "galletas" para repartir a todos. De manera que, en mi caso por ejemplo, estar en el PCE me brinda la posibilidad de estar muy en contacto con otros camaradas que también son comunistas y esto no es poco aunque nos pueda parecer despreciable. Pero tampoco llega, de ahí que personalmente apoye el EEC (Espacio de Encuentro Comunista), convencido de que más allá de las organizaciones de pertenencia, más allá de que se milite o no o de que se haya militado, necesitamos un espacio de encuentro desde abajo; insisto, más allá de las organizaciones y como iniciativa de personas dispuestas a hablar y a buscar lo que tienen en común y a discutir sobre los muchos problemas a los que nos enfrentamos. Lo que pueda suceder en el futuro no lo sabemos, pero creo que es la primera vez que se lanza una iniciativa que no pretende ser un partido, sino un lugar de encuentro en el que a título individual nos sentamos a dialogar como camaradas sin que nadie pretenda sacar tajada de ello.
      No oculto mi militancia en el PCE y creo que mi obligación es contribuir a la rebelión interna (el día que tire la toalla me iré para casa). Y esto no es impedimento para que en las últimas elecciones haya votado al PCPE igual que otros camaradas gallegos que a lo mejor no se atreven a decirlo en público. Y a día de hoy, teniendo en cuenta lo de En Marea, las opciones electorales que veo en Galicia son BNG y PCPE. Quiero decir con ello que me mueve el pragmatismo, igual que a otros muchos.
      Sobre Stalin estoy de acuerdo que hay muchas luces y sombras, y que ni fue la figura demoníaca que ha dibujado el anticomunismo pero tampoco esa figura intocable y sagrada que muchos han colocado en un pedestal. Para entender el período de Stalin hay que tener en cuenta los contextos históricos, algo que normalmente se pasa por alto. Con frecuencia, enemigos y apologetas de la figura de Stalin incurren en una visión muy reduccionista. Por eso normalmente no suelo hablar de Stalin, ya que la mayoría de las gente se mueve en dos extremos muy viscerales y bastante acríticos.
      En su momento me gustó mucho el extenso artículo de Mario Sousa desmontando la leyenda negra sobre la URSS. No sé si llegaste a leerlo pero merece la pena. Está en este blog pero también circula en otras páginas web:
      http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/07/desmontando-la-leyenda-negra-sobre-la.html
      Saludos.

      Eliminar
    3. Gracias por tu sinceridad respecto de tu 'vida' en el PCE y los objetivos por los que te mueves dentro de él. Probablemente seas un privilegiado si te puedes permitir estar en contacto con otros comunistas y no tener problemas internos. Yo intento colaborar con Espacio de Encuentro Comunista en Madrid, aunque mis limitaciones de salud apenas me lo han permitido hasta ahora. Lo que no entiendo de manera alguna es lo del PCPE, secta cada vez más encerrada en sí misma que, al menos en donde yo vivo, es un claro muro en contra de cualquier intento de unidad comunista. Conmigo o contra mí es la expresión que se adapta perfectamente a la actuación de los dirigentes del PCPE, a los que habría que echar de comer aparte.

      Lo de Stalin está claro, es patrimonio comunista, en lo bueno y en lo malo, pero se ha convertido en un tótem anticomunista o en un santo con fieles que le rezan e idolatran. Ahistórico, acientífico, metafísico, de cualquiera de esos adjetivos hay que tirar cuando sale a relucir la figura don José Vissariónovich Dzhugashvili, más conocido por 'Acero', y se le intenta colocar en su contexto histórico para valorarle.

      Eliminar
    4. Gracias por tu extensa respuesta Vigne. Encuentro muy necesaria la iniciativa del EEC, sin embargo veo absolutamente inevitable el que esta sea la primera fase de un proceso de unidad que ha de concluir necesariamente con la integración en un PARTIDO de tipo leninista. El EEC es expresión de la necesidad de la unidad de los comunistas (y por tanto de nuestras carencias), un lugar común donde comenzar a hablar de Unidad, no un fin en sí mismo. Seguro que tú también lo entiendes así.

      El problema es que YA existen en el Estado español varios partidos que se consideran a sí mismos la culminación de un proceso histórico de reconstitución del Partido Comunista, y como tal herederos legítimos de la historia y la tradición revolucionaria del PCE de José Díaz. Es perfectamente natural, por tanto, que la unidad venga tanto por el lado de una plataforma de unidad de marxistas y comunistas sin Partido (el "inicio del inicio del comienzo" del proceso) como de una nucleación, o alianza, o frente común, de los Partidos ya existentes (en una fase ya avanzada).

      Sin embargo, los Partidos leninistas ya existentes podrían considerar que cualquier proceso de unidad fuera del Partido (de su guía teórica y política) constituyan una (¡otra más!) dispersión de las fuerzas revolucionarias que la crisis sistémica está haciendo aflorar. Es natural que pretendan en cierto momento protagonizar, en mayor o menor medida, el proceso de unidad comunista. Y esto es justo lo que pueden temer algunos en el EEC: la capitalización política, el "sacar tajada" de la plataforma. De ahí cierta suspicacia hacia los Partidos comunistas ya existentes, en el EEC. Como si fueran culpables de algo malo. Como si fuesen quizá enemigos de la unidad de los comunistas... ¡El Partido Comunista, obstáculo para la unidad de los comunistas! La paradoja es obvia.

      A pesar de todas las suspicacias, los Partidos comunistas españoles deben inevitablemente formar parte del proceso de unidad. Hay que invitarles, o mejor persuadirles, a su participación activa en este proceso, que acabará llegando una vez el EEC haya tomado impulso (y cargarse de paciencia porque al principio volarán las sillas).

      Espero que tu sinceridad al reconocer que votaste al PCPE siendo militante de otro partido no te haga perder unas cuantas amistades. En todo caso, gracias por compartir y hacer público tu hartazgo.

      Ya he leído el artículo de Mario Sousa, que considero IMPRESCINDIBLE para la formación de la militancia. Es cierto que hay que juzgar a Stalin desde la perspectiva histórica correcta y según el resultado final (la supervivencia y fortalecimiento del primer Estado obrero de la Historia). Pero había alternativas a su forma de hacer política y de encarar las crisis. El asesinato político, no sólo de opositores sino de los que se salían de la línea trazada (práctica copiada por los Partidos de la época, entre ellos el PCE según el compañero Enrique Líster), lo que la crítica china denominó sinuosamente "no distinguir entre contradicciones antagónicas y no antagónicas" no es una práctica leninista inevitable. Lo que por cierto no es ninguna defensa de la chapuza que los burócratas revanchistas posteriores llamaron "desestalinización".

      Anónimo: no sé a lo que te refieres al definir al PCPE como una "secta". Pero lo que sí se es que una secta se caracteriza por su autoaislamiento, y esta gente está haciendo, sin embargo, todo lo que puede para conectar con el movimiento obrero allí donde tienen la más mínima implantación. Ojalá se pudiera hacer algo más.

      Eliminar
    5. Publicadme, por favor el segundo que termina así y obviad el anterior

      No me extiendo más. Un saludo cordial a todos vosotros y, si podéis, considerad esto a modo de alternativa (virgen, cosa muy importante si consideramos conveniente enterrar a ese difunto muerto y más que muerto podrido por los oportunistas de que nos informa Anónimo), por la que encaminarnos velozmente hacia el futuro.

      Eliminar
    6. ¿Cuál es el que quieres que eliminemos? Manda la fecha y la hora que aparece en el comentario y lo quitamos si quieres

      Eliminar
    7. Literalmente sería el texto que lo que va en este enlace a mi Facebook: http://tinyurl.com/j3rl7eq, dicho sea por si por exceso de texto no entraron aquellos otros dos de que hice mención.

      Eliminar
    8. no lo encuentro Rafael. Dime la fecha y hora que aparece después del nombre del comentario que quieres eliminar para buscarlo. Si es de un comentario no publicado, dime más o menos el día en que lo mandaste.
      .
      Aprovecho para avisar a todos: si un comentario es extenso, guardar copia, ya que Blogger lleva una temporada perdiendo a veces comentarios. Supongo que lo solucionarán, pero entre tanto mejor hacer copias.

      Eliminar
    9. Gracias, Vigne: algo así me había supuesto. Mas siempre guardo copia de mis comentarios, mediante el plugin BlogNote para mi Mozilla Firefox (https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/blocknote/?src=userprofile), en sub-carpetas signadas de la A a la Z en mis "Documentos" de "Ubuntu 14.04 LTS". Pero el comentario por el que agradecía a Anónimo el suyo con respecto a mí, ampliando al mismo tiempo información sobre mis "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro": dado el fracaso del proyecto socializador de la izquierda real, ya está realizado mediante el enlace que Sí has reflejado con fecha de hoy a las 15:16 horas. Ahorita, a continuación, vuelvo a intentar que te llegue íntegro mediante el recuadro habilitado para los comentarios; mas... si no fuese así, espero que puedas "pillarlo" en mi Facebook usado del susodicho hipervínculo: "http://tinyurl.com/j3rl7eq"

      Eliminar
    10. Algo más que quiero hacer saber, ya que no ignoro que corro riesgos: De la gente de Google se informa, por medios que considero fiables, que ayudan a controlar todo, al servicio del "satatu quo" y, una prueba más entre otras de con quiénes forman es que, pese a que si mal no recuerdo signé para que no me remitan este tipo de avisos, hace un rato me acaba de entrar un correo de ellos con el Título: "Hay una publicación que quizá no hayas leído": http://tinyurl.com/jmuqt7g, del Blog: Búscame en el ciclo de la vida, que me suena como si quisieran prevenirme para que no siga con mis postulados en la RED.

      Eliminar
    11. lo miro todo mañana por la noche

      Eliminar
  6. Por favor, intentemos evitar términos despectivos susceptibles de interpretarse como expresión homófoba, ya que es algo que va contra las reglas que regulan los comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la aclaración. Pero no es mi intención herir con expresiones homófobas a nadie, sino señalar despectivamente la suave forma de proceder de quienes con sus actos (hechos) están retrasando posibles soluciones a las más diversas problemáticas y por ello generando grave daño al planeta y sus habitantes (que no sólo al proletariado esclavizado por la mafia católico-capitalista, cuyo máximo exponente lamentablemente ya se recibió con pompa y boato en Cuba, lo que me parece pero que muy mala señal de adónde se encamina el funcionariado de allá).

      Eliminar
    2. Yo soy muy dado a hablar tal y como aprendí en mi barrio cuando era niño, y está claro que —no sé si ironía, pero sí es broma— se me podrá adscribir a la facción machista-leninista porque digo a menudo que algo es una 'mariconada', 'maricón el último', 'que nos den por culo' y otros términos y frases que pueden implicar homofobia aunque yo no lo pretenda en ningún caso y sea sólo mala educación y uso inadecuado del lenguaje popular 'barriobajero' por mi parte. Así que creo entendí la primera vez a Domínguez Losada —tengo que releer el último mensaje porque de entendederas ya estoy algo gagá— pero estoy de acuerdo en que sobra todo aquello que pueda provocar rechazo y malestar en quien sea, dado que hablar bien 'no cuesta un puto huevo y quedas cojonudamente'.

      Eliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.