 |
| Viñeta: "La Parca. Fabricado en USA", Königsberg. Tomada de Volksbetrugpunktnet |
Divide et impera. Una entrevista a Wolfgang Bittner en NachDenkSeiten
Ficha documental
Original en alemán: publicado en NachDenkSeiten, 1-12-2014, con el título "Divide et impera". (URL en el texto del título).
Original en alemán: publicado en NachDenkSeiten, 1-12-2014, con el título "Divide et impera". (URL en el texto del título).
Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 6-12-2014.
Uso de esta traducción: licencia CC BY-SA. Reproducir ficha documental del principio, conservando los enlaces (hipervínculos) que figuran (tanto a este blog como a la fuente en alemán).
Negrita e imágenes: son añadidos nuestros.
Negrita e imágenes: son añadidos nuestros.
Wolfgang Bittner, nacido el 29 de julio de 1941 en Gleiwitz (Alta Silesia) - ahora Gliwice/Polonia -, pasó sus primeros años de vida en Frisia oriental y vive hoy en Gotinga/Alemania. Cursó estudios de Derecho, Sociología y Filosofía en Gotinga y Munich. Bittner escribe para adultos, jóvenes y niños y sus obras, premiadas en varias ocasiones, se encuentran traducidas a numerosos idiomas.
Su último libro es Die Eroberung Europas durch die USA. Eine Strategie der Destabilisierung, Eskalation und Militarisierung am Beispiel der Ereignisse in der Ukraine (La conquista de Europa por los Estados Unidos. La estrategia de la desestabilización, escalada y militarización ejemplificada en los sucesos en Ucrania).
 |
| Wolfgang Bittner y portada de su último libro: La conquista de Europa por los Estados Unidos. Foto: web del autor. |
Para saber más sobre Bittner podéis visitar su web: www.wolfgangbittner.de
En esta ocasión, Wolfgang Bittner es entrevistado por Jens Wernicke de las 'Nachdenkseiten'.
* * *
Está en constante aumento el número de guerras y conflictos bélicos en el mundo. El investigador y pacifista Werner Ruf sostiene al respecto que en la actualidad va creciendo el número de los "condenados de la tierra" -como los llamara Frantz Fanon hace ya sesenta años- los que se están levantando y protestando porque ya no toleran ni se conforman con sus miserables condiciones de vida. Pero no pocas veces resulta que semejantes "levantamientos" son redirigidos/desviados e instrumentalizados, ofreciéndoles a los manifestantes y/o agentes sociales unas alternativas de gobierno y dominio supuestamente mejores a fin de impedir un verdadero avance social y la emancipación de los pobres. En este proceso, juegan un papel muy importante los estados más poderosos del mundo, que como los verdaderos actores entre bambalinas que son, desde hace tiempo ya tienen desarrollada su estrategia desestabilizadora, de escalada y militarización para con otros países y naciones. Sobre este tema dialoga Jens Wernicke (JW) con Wolfgang Bittner (WB) cuyo último libro nos viene a documentar dicha estrategia en el ejemplo de la crisis en Ucrania.
JW: Sr. Bittner, en su nuevo libro, usted constata, partiendo de los centros globales del poder, una estrategia que pretende desestabilizar, escalar y militarizar los sucesos en Ucrania. Las "Nachdenkseiten", ya hemos ofrecido una reseña de este libro. ¿Considera que se persigue también esta estrategia más allá de Ucrania?
WB: No es nueva esta estrategia desestabilizadora; le recuerdo tan sólo las diversas revoluciones de flores y colores, tales como la "revolución de las rosas" en Georgia en 2003; la "de los tulipanes" en Kirguistán en 2005 o la "de los jazmines" en Túnez en 2010. Y aún podríamos citar muchos más ejemplos de revueltas y revoluciones, que por lo visto vienen (tele)dirigidas por la CIA con el fin de imponer un cambio de poder en los diversos países, integrando e instrumentalizando sus fuerzas locales de orientación libre y democrática. En estos momentos este proceder y sus consecuencias los podemos observar en Siria.
Pero esta estrategia resulta muy evidente en lo sucedido este último año en Ucrania. Allí la desestabilización había comenzado mucho antes de la llamada "revolución naranja" que culminara en las revueltas del Maidan. Victoria Nuland, la encargada del gobierno de EEUU para la Unión Europea, ya había declarado en diciembre de 2013 que los EEUU habían invertido más de 5.000 millones de US$ en lo que consideran el "Regime Change", el cambio de régimen en Ucrania. En el momento en que fueron fusilados, algunos estando de espalda, una centena de manifestantes y policías, la situación inició una escalada instalándose el gobierno golpista en Kiev que ahora está luchando contra su propia gente en Ucrania oriental.
De haberse podido imponer el entonces secretario general de la OTAN, Rasmussen, en esta región se habría enfrentado la Alianza dirigida por EEUU a Rusia, con unas consecuencias incalculables. Hasta el momento, no ha sido el caso, pero los estados miembros de la OTAN ya tienen instrucciones de rearmarse contra Rusia. No sólo yo considero que la OTAN, dominada por EEUU, hace ya tiempo que se debería haber disuelto, dando paso a una alianza de seguridad pan-europea e integrando a Rusia, una vez desaparecido el Pacto de Varsovia. Pero este tema no se toca.
JW: ¿Y... quiénes cree usted son los que tienen este afán de estabilizar el mundo entero y por qué? ¿Cuáles son los intereses que se manifiestan de este modo?
WB: En primer lugar, debemos pensar en las élites económicas con sus intereses capitalistas y en los que los representan en sus respectivos parlamentos, que en parte pertenecen a la extrema derecha, sobre todo en los Estados Unidos. Allí se habla de un auténtico complejo militar-industrial o económico-militar.
JW: ¿Y esto lo podemos aplicar también a Ucrania?
WB: Sí, Ucrania con su larga frontera con Rusia es un país-puente de enorme importancia geoestratégica, amén de un espacio económico que estimula las apetencias norteamericanas. Pero Ucrania es además la puerta a los recursos rusos.
Las revueltas del Maidan, una escenificación largamente preparada, que nos ha conducido al caos que ahora vivimos, en el fondo venían dirigidas hacia todo esto. Y en este contexto, los gobiernos de EEUU y los estados europeos han asumido cuando no aceptado el enfrentarse militarmente a Rusia. Durante meses amenazaba la guerra en Europa, y este peligro aún existe, por la única razón de que el presidente Obama había declarado en agosto de este año que los EEUU no iban a intervenir militarmente por no pertenecer Ucrania a la OTAN.
El presidente ucraniano Poroshenko declaró hace poco "no tener miedo ante una guerra contra las tropas rusas" y que "estaban preparados para el escenario de una guerra total". En mi opinión, Kiev es gobernado por criminales que están jugando con fuego. El politólogo holandés Van Wolferen lo expresa así de claro: dice que se puede entender muy bien que los ucranianos orientales, que en su mayoría son rusoparlantes, rechacen ser gobernados por "una colección de criminales, descendientes de los nazis y oligarcas ucranianos enamorados del FMI de la UE".
JW: Una situación peligrosa. ¿Cabría pensar que la guerra civil en Ucrania se extienda realmente a una especie de tercera GM?
WB: En esto, yo prefiero seguir confiando en el raciocinio -residual- de los EEUU y la UE. Poroshenko puede decir lo que quiera, en último término se están enfrentando dos poderes nucleares, y lo que esto significa lo sabemos todos. Para mí, la crisis que han escenificado en Ucrania es ante todo un medio para este fin: el gobierno de EEUU levanta un nuevo Telón de Acero a través de Europa para ir aislando a Rusia y eliminarla como factor geopolítico. Y con este fin se recurre a la mentira, la provocación, la agitación y la amenaza. Putin, en cambio, en varias ocasiones, en vano ha propuesto intensificar y mejorar las relaciones de vecindad con Europa occidental aumentando el intercambio económico. Se hablaba de un espacio económico común desde Lisboa hasta Vladivostok. Lo trágico es que Rusia parece orientarse hacia China ampliando sus relaciones con los estados BRICS, ahora que no pudo mejorar sus relaciones comerciales con Europa occidental, como Putin había deseado en un principio, embocándose a una nueva Guerra Fría.
Puesto que hasta la fecha el presidente ruso ha venido actuando con mucha habilidad y a la defensiva, ahora se intenta doblegar a Rusia mediante sanciones económicas, influyendo en los mercados de capital y obligándolo a aumentar considerablemente sus gastos de rearme; así pasando de la subversión a la agresión para lograr un cambio de régimen en Rusia. En los círculos políticos de Washington ya se está hablando abiertamente de ello... Kiev, para así decirlo, como modelo para Moscú.
JW: ¿Y que piensa usted, podría tener éxito este plan?
WB: Como han demostrado en la II GM, los rusos son un pueblo con una enorme capacidad de sufrimiento. Pero debido a las sanciones y la agitación por parte de los políticos occidentales y sus medios, también hay que decir que el nacionalismo ha aumentado considerablemente. Al igual que en Moldavia y Bielorrusia, se está trabajando subversivamente desde hace años en operar un cambio de régimen. Y en este sentido prefiero no formular ningún pronóstico.
Pero sí creo que le compete a Rusia decidir ella sola sobre sus recursos de gas y petróleo y demás recursos, que son inmensos. La apertura del país hacia los intereses capitalistas de occidente, tal y como ya se intentara en tiempos de Yeltzin con el grupo Yukos, si bien llenaría los bolsillos de los occidentales, iría claramente en contra de la ciudadanía rusa, al igual que en Ucrania donde el cambio de régimen está yendo en contra de los ciudadanos.
Semejantes intentos que en la historia se repiten y en parte surten sus efectos, consistentes en desestatalizar/privatizar otros países para explotarlos económicamente, a mi me parecen de una bajeza sin igual. Si bien los EEUU así lo practican o intentan en Venezuela y Brasil.
Considero realmente que ha llegado la hora de que Alemania se abstenga, se mantenga al margen, concretamente en Ucrania y frente a Rusia. Y el gobierno norteamericano haría bien en dirigir su mirada hacia dentro, hacia su propia situación social, en vez de ir extendiendo el caos y la miseria por todo el mundo. En mi libro escribo que a los políticos de EEUU les deseo que empiecen a reconocer a su propio país como necesitado de ser intervenido, ya que para la gran mayoría de sus ciudadanos pintan bastos...
JW: Esto lo que dice, ¿no le suena a antiamericanismo... que los EEUU sean los responsables de la miseria del mundo..?
WB: En absoluto. Antes bien, trato de valorar en su justa medida la política exterior de EEUU y sus propias circunstancias sociales. Tengo amigos en los EEUU que opinan igual que yo. Y lo que reflexiono y digo en el libro es compartido por importantes científicos, entre ellos Norman Birnbaum, John Mearsheimer, Jack Matlock, Karel van Wolferen y Daniele Ganser, amén de otros tantos periodistas y políticos serios. Pero resulta que en el momento de pronunciarse de modo crítico sobre la política de EEUU, y en particular sobre su confrontación con Rusia, uno se convierte en 'antiamericano' o 'Putinversteher' [persona que comprende a Putin; se emplea como mote o insulto].
Lo que no se suele tener en cuenta es la función que este 'label', esa etiqueta adquiere en el discurso público. En suma, se trata, supongo, que no debemos pensar ni decir lo importante ni lo correcto, so pena de ser considerado "equivocado", "de derechas", "nacionalista" o yo qué sé. En la realidad que yo vivo, existen a mi ver demasiados 'entendedores de Washington', y me refiero a gente, a menudo ciega y acrítica, que es capaz de redefinir como humanas las posturas humanamente más humillantes y de transmitirlas, además, como incuestionables...
JW: Entonces ¿usted dirige su crítica contra la élite dominante y cómo se presenta y no contra el pueblo y la manifestación de sus legítimos intereses?
WB: Sí, así podríamos resumirlo. Los EEUU son un país grande con muchas y muy diversas corrientes políticas. Pero para muchas personas también en su propio país, ha dejado de ser ejemplo de libertad, paz y democracia.
La sociedad norteamericana se encuentra quebrantada, el país se parece a un barril de pólvora. Yo pienso que, pongamos, el 'Patriot Act', la Ley Patriota, no sólo va dirigida contra el terrorismo, sino además contra los ciudadanos norteamericanos que son controlados y vigilados para poder sofocar en su origen cualquier brote de revuelta crítica contra el sistema.
Basta que miremos las últimas elecciones, si aún cabe llamarlas democráticas, dado el sistema electoral: en ambas cámaras, Obama carece ya del apoyo mayoritario, por lo que la política se tornará más rigurosa y agresiva a favor de los conservadores y la extrema derecha. Esa es la razón por la que continuamente se vienen a tramar e incitar nuevas crisis y guerras por el motivo que sea, empleándonos a los europeos como dóciles vasallos. Victoria Nuland puntualizó de modo más claro imposible, la postura de su gobierno hacia Europa cuando dijo "Fuck the EU".
JW: A los EEUU usted le desea por tanto unos políticos capaces de ver a su propio país como necesitado de ser intervenido... ¿Qué es lo que le desea usted a los Estados europeos?
WB: Les deseo, ante todo, políticos más capacitados, esto es, personalidades que no se dejen instrumentalizar por la nefasta política de las élites norteamericanas, que recuerden y consideren la soberanía de sus respectivos países y tengan presentes los intereses de sus ciudadanos.
En estos momentos, todo el mundo se encuentra conmocionado, la gente, confundida y desconcertada, y se está empobreciendo más y más. En otros lugares reina la guerra y los refugiados se cuentan por millones. En Alemania, si bien discutimos si debemos o no acoger más refugiados, estamos esquivando cualquier análisis de los problemas y sus causas u orígenes. Pero por otra parte ¿quién quiere seguir viviendo en un país dónde en todo momento uno debe temer por su vida? Aquí se deben abordar las causas de tales circunstancias, sino no habrá futuro mejor para nadie, ni aquí, ni en otros lugares del mundo.
JW: ¿Y estas causas cuáles son?
WB: Los Estados Unidos y los diversos países miembros de la OTAN, deben dejar de socavar y perturbar políticamente a otros países con fines estratégicos y/o económicos. ¿No le parece absurdo que la admisión de más o menos refugiados ocupe el núcleo del planteamiento político, mientras al mismo tiempo se trate de eliminar y extinguir sus países de origen? Pero tales sin sentidos no llegan a debatirse en los principales medios de comunicación, esto es tabú...
JW: ¿Y usted cómo se lo explica?
WB: Ya sabemos muy bien lo que les pasa a los medios. Estos medios llamados "de calidad" ya llevan tiempo socavados por representantes de unos poderosos intereses particulares, lo cual al ciudadano crédulo o ingenuo (dice 'naiv') le pueda sonar a teoría conspiracionista, y puede que no se lo crea. Pero científicos como Uwe Krüger y Daniele Ganser lo han venido investigando a fondo. De hecho, existen redes donde operan miles de colaboradores al servicio de instituciones, altamente criminales, dedicadas al espionaje y la subversión con la que pretenden incidir sobre la política y los medios.
JW: Suena espantoso y desalentador. ¿Ve usted una salida de esta situación?
WB: La mayoría ciudadana engañada, en la actual Unión Europea, con sus intereses transatlánticos grupales (de los grandes grupos) e individuales, desgraciadamente está aguantando con relativa quietud. Por así decirlo, está "dormida sobre el volcán", como lo expresara Jürgen Habermas el año pasado. Si bien es cierto que desde hace algún tiempo se observan políticos, al menos en Alemania, que empiezan a desencantarse y cambiar de opinión.
Sigmar Gabriel, el ministro alemán de Economía, hace poco advirtió del peligro que supone "batir los sables en las fronteras exteriores del espacio de la OTAN". Si lo he entendido bien, rechaza más sanciones a Rusia abogando por la política de distensión que en su momento fue iniciada por Willy Brandt. Al menos suena bien.
Y el ex primer ministro regional de Berlín Brandeburgo, Mathias Platzeck, incluso ha pedido que comprendamos la política de Putin, formulando la importante y justificada pregunta de lo que cabe esperar después de Putin. Muy seguramente ningún sucesor proeuropeo. Platzeck nos señala el peligro de que Rusia, la segunda potencia nuclear del mundo, pudiera perder su estabilidad. El resultado sería, según Platzeck, una situación mundial altamente explosiva, un criterio que yo comparto.
Existen pues políticos que tienen esta clarividencia, lo cual me motiva a mantener cierta esperanza de que se pueda impedir otro enfrentamiento entre la Alianza occidental, dominada por EEUU, y Rusia.
JW: Muchas gracias por esta entrevista.
Puesto que hasta la fecha el presidente ruso ha venido actuando con mucha habilidad y a la defensiva, ahora se intenta doblegar a Rusia mediante sanciones económicas, influyendo en los mercados de capital y obligándolo a aumentar considerablemente sus gastos de rearme; así pasando de la subversión a la agresión para lograr un cambio de régimen en Rusia. En los círculos políticos de Washington ya se está hablando abiertamente de ello... Kiev, para así decirlo, como modelo para Moscú.
JW: ¿Y que piensa usted, podría tener éxito este plan?
WB: Como han demostrado en la II GM, los rusos son un pueblo con una enorme capacidad de sufrimiento. Pero debido a las sanciones y la agitación por parte de los políticos occidentales y sus medios, también hay que decir que el nacionalismo ha aumentado considerablemente. Al igual que en Moldavia y Bielorrusia, se está trabajando subversivamente desde hace años en operar un cambio de régimen. Y en este sentido prefiero no formular ningún pronóstico.
Pero sí creo que le compete a Rusia decidir ella sola sobre sus recursos de gas y petróleo y demás recursos, que son inmensos. La apertura del país hacia los intereses capitalistas de occidente, tal y como ya se intentara en tiempos de Yeltzin con el grupo Yukos, si bien llenaría los bolsillos de los occidentales, iría claramente en contra de la ciudadanía rusa, al igual que en Ucrania donde el cambio de régimen está yendo en contra de los ciudadanos.
Semejantes intentos que en la historia se repiten y en parte surten sus efectos, consistentes en desestatalizar/privatizar otros países para explotarlos económicamente, a mi me parecen de una bajeza sin igual. Si bien los EEUU así lo practican o intentan en Venezuela y Brasil.
Considero realmente que ha llegado la hora de que Alemania se abstenga, se mantenga al margen, concretamente en Ucrania y frente a Rusia. Y el gobierno norteamericano haría bien en dirigir su mirada hacia dentro, hacia su propia situación social, en vez de ir extendiendo el caos y la miseria por todo el mundo. En mi libro escribo que a los políticos de EEUU les deseo que empiecen a reconocer a su propio país como necesitado de ser intervenido, ya que para la gran mayoría de sus ciudadanos pintan bastos...
JW: Esto lo que dice, ¿no le suena a antiamericanismo... que los EEUU sean los responsables de la miseria del mundo..?
WB: En absoluto. Antes bien, trato de valorar en su justa medida la política exterior de EEUU y sus propias circunstancias sociales. Tengo amigos en los EEUU que opinan igual que yo. Y lo que reflexiono y digo en el libro es compartido por importantes científicos, entre ellos Norman Birnbaum, John Mearsheimer, Jack Matlock, Karel van Wolferen y Daniele Ganser, amén de otros tantos periodistas y políticos serios. Pero resulta que en el momento de pronunciarse de modo crítico sobre la política de EEUU, y en particular sobre su confrontación con Rusia, uno se convierte en 'antiamericano' o 'Putinversteher' [persona que comprende a Putin; se emplea como mote o insulto].
Lo que no se suele tener en cuenta es la función que este 'label', esa etiqueta adquiere en el discurso público. En suma, se trata, supongo, que no debemos pensar ni decir lo importante ni lo correcto, so pena de ser considerado "equivocado", "de derechas", "nacionalista" o yo qué sé. En la realidad que yo vivo, existen a mi ver demasiados 'entendedores de Washington', y me refiero a gente, a menudo ciega y acrítica, que es capaz de redefinir como humanas las posturas humanamente más humillantes y de transmitirlas, además, como incuestionables...
JW: Entonces ¿usted dirige su crítica contra la élite dominante y cómo se presenta y no contra el pueblo y la manifestación de sus legítimos intereses?
WB: Sí, así podríamos resumirlo. Los EEUU son un país grande con muchas y muy diversas corrientes políticas. Pero para muchas personas también en su propio país, ha dejado de ser ejemplo de libertad, paz y democracia.
La sociedad norteamericana se encuentra quebrantada, el país se parece a un barril de pólvora. Yo pienso que, pongamos, el 'Patriot Act', la Ley Patriota, no sólo va dirigida contra el terrorismo, sino además contra los ciudadanos norteamericanos que son controlados y vigilados para poder sofocar en su origen cualquier brote de revuelta crítica contra el sistema.
Basta que miremos las últimas elecciones, si aún cabe llamarlas democráticas, dado el sistema electoral: en ambas cámaras, Obama carece ya del apoyo mayoritario, por lo que la política se tornará más rigurosa y agresiva a favor de los conservadores y la extrema derecha. Esa es la razón por la que continuamente se vienen a tramar e incitar nuevas crisis y guerras por el motivo que sea, empleándonos a los europeos como dóciles vasallos. Victoria Nuland puntualizó de modo más claro imposible, la postura de su gobierno hacia Europa cuando dijo "Fuck the EU".
JW: A los EEUU usted le desea por tanto unos políticos capaces de ver a su propio país como necesitado de ser intervenido... ¿Qué es lo que le desea usted a los Estados europeos?
WB: Les deseo, ante todo, políticos más capacitados, esto es, personalidades que no se dejen instrumentalizar por la nefasta política de las élites norteamericanas, que recuerden y consideren la soberanía de sus respectivos países y tengan presentes los intereses de sus ciudadanos.
En estos momentos, todo el mundo se encuentra conmocionado, la gente, confundida y desconcertada, y se está empobreciendo más y más. En otros lugares reina la guerra y los refugiados se cuentan por millones. En Alemania, si bien discutimos si debemos o no acoger más refugiados, estamos esquivando cualquier análisis de los problemas y sus causas u orígenes. Pero por otra parte ¿quién quiere seguir viviendo en un país dónde en todo momento uno debe temer por su vida? Aquí se deben abordar las causas de tales circunstancias, sino no habrá futuro mejor para nadie, ni aquí, ni en otros lugares del mundo.
JW: ¿Y estas causas cuáles son?
WB: Los Estados Unidos y los diversos países miembros de la OTAN, deben dejar de socavar y perturbar políticamente a otros países con fines estratégicos y/o económicos. ¿No le parece absurdo que la admisión de más o menos refugiados ocupe el núcleo del planteamiento político, mientras al mismo tiempo se trate de eliminar y extinguir sus países de origen? Pero tales sin sentidos no llegan a debatirse en los principales medios de comunicación, esto es tabú...
JW: ¿Y usted cómo se lo explica?
WB: Ya sabemos muy bien lo que les pasa a los medios. Estos medios llamados "de calidad" ya llevan tiempo socavados por representantes de unos poderosos intereses particulares, lo cual al ciudadano crédulo o ingenuo (dice 'naiv') le pueda sonar a teoría conspiracionista, y puede que no se lo crea. Pero científicos como Uwe Krüger y Daniele Ganser lo han venido investigando a fondo. De hecho, existen redes donde operan miles de colaboradores al servicio de instituciones, altamente criminales, dedicadas al espionaje y la subversión con la que pretenden incidir sobre la política y los medios.
JW: Suena espantoso y desalentador. ¿Ve usted una salida de esta situación?
WB: La mayoría ciudadana engañada, en la actual Unión Europea, con sus intereses transatlánticos grupales (de los grandes grupos) e individuales, desgraciadamente está aguantando con relativa quietud. Por así decirlo, está "dormida sobre el volcán", como lo expresara Jürgen Habermas el año pasado. Si bien es cierto que desde hace algún tiempo se observan políticos, al menos en Alemania, que empiezan a desencantarse y cambiar de opinión.
Sigmar Gabriel, el ministro alemán de Economía, hace poco advirtió del peligro que supone "batir los sables en las fronteras exteriores del espacio de la OTAN". Si lo he entendido bien, rechaza más sanciones a Rusia abogando por la política de distensión que en su momento fue iniciada por Willy Brandt. Al menos suena bien.
Y el ex primer ministro regional de Berlín Brandeburgo, Mathias Platzeck, incluso ha pedido que comprendamos la política de Putin, formulando la importante y justificada pregunta de lo que cabe esperar después de Putin. Muy seguramente ningún sucesor proeuropeo. Platzeck nos señala el peligro de que Rusia, la segunda potencia nuclear del mundo, pudiera perder su estabilidad. El resultado sería, según Platzeck, una situación mundial altamente explosiva, un criterio que yo comparto.
Existen pues políticos que tienen esta clarividencia, lo cual me motiva a mantener cierta esperanza de que se pueda impedir otro enfrentamiento entre la Alianza occidental, dominada por EEUU, y Rusia.
JW: Muchas gracias por esta entrevista.
Fuente en alemán: "Divide et impera". Entrevista a Wolfgang Bittner. NachDenkSeiten, 1-12-2014.
Traducción al español para blogdelviejotopo: Tucholskyfan Gabi.
Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es
Uso de esta traducción: licencia CC BY-SA. Reproducir ficha documental del principio, conservando los enlaces (hipervínculos) que figuran (tanto a este blog como a la fuente en alemán).
Otras traducciones del alemán de nuestra compañera Gabi para el blog del viejo topo
- Entrevista: Vladímir Putin y el punto de vista ruso 26-11-2014
- Los medios y la OTAN: a propósito de Periodistas comprados (Gekaufte Journalisten), de Udo Ulfkotte. 22-10-14
- La izquierda y la guerra. Oskar Lafontaine se pronuncia contra el intervencionismo de EEUU y la OTAN. 14-10-14
- Anexión: la unificación alemana y el futuro de Europa. 3-10-14
- PARÉMONOS. La lucha por nuestras vidas (por Naomi Klein). 28-9-14
- El ciudadano como perro 16-9-14
- El concepto del enemigo ruso. ¿El imperialismo reloaded? 3-9-14
- La involución. El lento desvanecimiento del sueño americano. 26-8-14
- La oligarquía tardoburguesa (Capitalismo monopolista de Estado) 19-8-14
- Susan George: El poder sin rendición de cuentas. El lobbismo global. 13-6-14
- El poder de Google (1 de 2). Carta abierta a Eric Schmidt (presidente ejecutivo de Google) 6-5-14
- El poder de Google (1 de 2). Carta abierta a Eric Schmidt (presidente ejecutivo de Google) 4-5-14
- El control sobre el futuro. Edward Snowden y la nueva era. 19-4-14
- Carta abierta a Putin 8-4-14
- Lampedusa: La vergüenza de Europa, de Gesa Heinbach 10-11-13
- El fin del anonimato. Lo que los drones y Facebook tienen en común, de Zygmunt Baumann1-11-13
- Tú eres un eco muy fuerte: un homenaje a Georg Büchner en el bicentenario de su nacimiento, de Elisabeth von Thadden 23-10-13
- Merkelandia: la democracia bloqueada, de Albrecht von Lucke 16-10-13
- Los mercados financieros desatados. Un análisis del capitalismo moderno (Oskar Lafontaine). 9-10-13
- La democracia socavada. La marcha de los lobbistas, los grupos de presión, a través de las instituciones (por Werner Rügemer). 2ª parte 9-09-13
- La democracia socavada. La marcha de los lobbistas, los grupos de presión, a través de las instituciones (por Werner Rügemer). 1ª parte 8-09-13
- La trampa participativa o la participación tramposa. Democracia ficticia (Thomas Wagner) 30-08-13
- Un mundo felizmente vigilado, de Daniel Leisegang 19-07-13
- ¿Democracia o capitalismo? III, reseña de Jürgen Habermas (21-5-2013)
- ¿Democracia o Capitalismo? II, reseña de Jürgen Habermas (19-5-2013)
- ¿Democracia o capitalismo? I, reseña de Jürgen Habermas (19-5-2013)
- 15 años de 150: La misera del Partido socialdemócrata alemán SPD - Segunda Parte, Albrecht von Lucke (30-4-2013)
- 15 años de 150: La miseria del Partido socialdemócrata alemán SPD - Primera Parte, Albrecht von Lucke (29-4-2013)
- ¡Actuemos ahora! (Handelt Jetzt!) (20-4-2013)
- EGO - Das Spiel des Lebens (24-3-2013)
Estoy muy de acuerdo con Wolfgang Bittner. No es un conspiranoico. Son hechos.
ResponderEliminarEEUU, o sea el capitalismo mundial, los poderes económicos lo han hecho siempre. Se puede leer el libro de Daniel Ganser: "Los Ejércitos Secretos de la Otan". Desde 1945 ha utilizado TODOS los medios para expandir su modelo.
... Y como no puede ser de otra manera, estoy muy de acuerdo con tu comentario:-)
Eliminarexcelente trabajo de traducción y oportuna y buena selección del texto por parte de Gabi. Gracias Gabi.
ResponderEliminarLa entrevista supone una perspectiva muy realista y necesaria. Es de los contenidos que merece la pena divulgar porque ya está bien que nos machaquen tanto los medios con una visión monolítica e intencionadamente sesgada.
Resulta curioso que buscando "divide et impera" con el instrumento más utilizado, que no pienso nombrar, te aparezcan en primer lugar una serie de juegos estratégicos… todo un síntoma…
ResponderEliminarA las élites europeas, les va a costar tiempo entender que les conviene más entenderse con el bloque de los BRICS desde el punto de vista económico. Esto es así, porque cultural y politicamente, se sienten más cerca de EEUU. También, porque Europa tiene una tradición imperialista que aún perdura y, piensa que con el apoyo de EEUU, aún puede ejercer en algunas regiones como Africa. Por tanto,sólo cuando económicamente sea un desastre para sus intereses, las élites europeas ;pero también la gente común, se distanciará de la dictadura y el guerrerísmo yanki.
ResponderEliminarMientras tanto, los marxistas tenemos por delante la tarea de llevar a la gente nuestras ideas, denunciar las aventuras criminales del sistema que nos gobierna y, hacerles ver, que hay otra forma de entender la vida más justa y humana para las mayorias.
El rearme ideológico,debe convertirse en la prioridad de las formaciones marxistas;sin éste ,no es posible la existencia de organizaciones fuertes que puedan dar alternativas creibles y, ser un referente y una nueva concepcion del mundo que ofrecer a la gente.
Pienso que Putin hace bien en acercarse a China y Asia en general;entre otras cosas porque la situación le obliga a ello ;pero también como forma de que Europa entre en razones.
● Ruego que tengan a bien leer este trabajo mío de meses, que realicé pensando precisamente en tratar de atajar este riesgo de que aquí se nos previene: http://goo.gl/2sJ1H2
ResponderEliminar● Por supuesto, si les pareciese pertinente, no dejen de seguir lo que en él se recomienda: que por favor participen ese trabajo a sus contactos, recomendándoles que también ellos hagan lo mismo.