Landgrabbing. Cuando los inversores les roban las tierras a los campesinos.

Viñeta: Polyp (http://www.polyp.org.uk/)

Ref. documental
Original en alemán. Markus Balser: "Landgrabbing. Wenn Investoren Bauern das Land rauben".
Publicado en Süddeutsche Zeitung, 2-3-2016.
URL: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/entwicklungslaender-gier-nach-land-1.2886878
Traducción al español para blogdelviejotopo: Tucholskyfan Gabi.
Fuente de traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 16-3-16.

_____


LANDGRABBING. Cuando los inversores les roban las tierras a los campesinos.

A gran escala, los inversores están adquiriendo tierras de cultivo en los países en vías de desarrollo. Numerosos campesinos a duras penas resisten al llamado “landgrabbing”, el acaparamiento de sus tierras.

Conforme a un estudio realizado por Oxfam, en los últimos 15 años se han vendido tierras de la superficie total correspondiente a Europa occidental.

Un artículo de Markus Balser en Süddeutsche Zeitung

*

El abogado Nguiffo se acuerda perfectamente de la mano acaparadora de sus clientes. La neoyorquina empresa de inversión Herakles Farms tenía un plan gigantesco: edificar sobre unas 73.000 hectáreas de selva tropical al suroeste del Camerún una plantación de aceite de palma. Herakles ya había conseguido un contrato de arrendamiento por 99 años cuando el asunto se hizo público. Los perdedores: 50.000 campesinos locales, que en el fondo se habían considerado propietarios de las tierras.

Nguiffo y los campesinos optaron por la lucha. Presentaron una acción legal, se constituyeron en ONG (organización no gubernamental) y lo lograron: en 2003, el negocio quedó anulado reduciéndose la concesión a 20.000  hectáreas. Pero el abogado africano es consciente de que en su país el derecho es una cuestión temporal, por lo que sentencia: “El problema sigue existiendo”, por lo que Nguiffo continúa su campaña que persigue la reforma agraria de su país que mejor pueda proteger la subsistencia de sus paisanos ante semejantes injerencias.

El país más afectado es el Sudán del Sur donde ya se vendieron unos 4 millones de hectáreas.

El conflicto camerunés es un ejemplo clásico de la lucha entre David y Goliat ya desatada en muchos países. “En todo el mundo, se vienen agudizando los conflictos en torno a la posesión de las tierras”, advierte Oxfam en un nuevo estudio realizado junto con la ILC (Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra) y la RRI (Iniciativa para los Derechos y Recursos) que el pasado miércoles ha sido publicado en Roma. En la actualidad se encuentran especialmente afectados, aparte de África, Brasil, Honduras, Perú y las Filipinas. El problema está creciendo, ya que los derechos de los usuarios y cultivadores locales de las tierras son muy débiles. “Solo una quinta parte de las tierras cultivadas por comunidades rurales e indígenas en los países en vías de desarrollo, se encuentra a salvo de la práctica del landgrabbing" concluye el referido documento. Los restantes 5.000 millones de hectáreas están en peligro.

Según los cálculos realizados por Oxfam, desde el 2001 se vendieron unos 230 millones de hectáreas de tierra, una superficie que alcanza la extensión de Europa occidental. El continente más afectado hasta la fecha ha sido África. Land-Matrix, un banco de datos que desde su fundación en 2001 viene almacenando información sobre la adquisición de tierras en todo el mundo, posiciona al Sudán del Sur como el primer país meta de los inversores, seguido por Papua-Nueva Guinea e Indonesia. La mayoría de los inversores proceden de los EEUU, seguidos de Malasia y los Emiratos Árabes. Según Land-Matrix, Arabia Saudí figura entre los 10 primeros en materia de inversión. Y China está alcanzando un prestigio cada vez más importante. Las razones y motivos de semejantes inversiones son de diversa índole. Los países con condiciones agrarias adversas y crecientes poblaciones, por ejemplo, quieren asegurarse de este modo cierta continuidad alimentaria. Y también en Europa, en Ucrania sin ir más lejos, los inversores ya están al acecho. Potentes inversores adquieren en el este de Europa enormes latifundios y especulan para obtener altos beneficios… que la Unión Europea les garantiza.

Otros están enfocando directamente las cifras de negocios. Que ahora las empresas inversoras también se interesen por las tierras, habrá que recibirlo como un nuevo fenómeno nacido a partir de la crisis financiera. Hasta hace unos pocos años, los mercados financieros despreciaban las tierras agrícolas, que rentaban muy poco. Pero desde la caída de las cotizaciones en bolsa, ante el creciente riesgo de los bonos de estado y el insignificante retorno de los títulos de renta fija, las tierras agrícolas vuelven a ser atractivas. Resulta cada vez más clara además la subida de los precios de alimentos y materias primas de origen agrario (“commodities”) en función de la creciente población mundial. 

Por tanto, no extraña que resulten atractivos esos negocios a largo plazo, si bien no para todos los implicados. “Para los habitantes de las tierras al sur de África, los grandes proyectos de inversión redundan en numerosos riesgos y muy pocas ventajas” se desprende de un estudio realizado por El Instituto para la Economía Mundial (IfW) de Kiel/Alemania. El hecho de que los inversores ganen mucho y que los campesinos locales pierdan aún más, aumenta la intensidad de los conflictos. “Desde 2002 resultaron muertos unos mil  campesinos que habían defendido sus derechos sobre las tierras afectadas”, dice un estudio realizado por una de las organizaciones de ayuda internacional, “los conflictos a causa de estos derechos, desde 1990 con frecuencia vienen a ser el foco de nuevas guerras civiles”.

El mayor problema: La falta de estándares jurídicos.

Los expertos en la materia ven el mayor problema en la débil posición jurídica de los campesinos afectados. Por ello, exigen que se duplique y se garantice formalmente hasta el 2020 la cuota de los derechos correspondientes a  las comunidades rurales indígenas. Esta semana lanzaron una llamada al mundo entero: “Los derechos sobre la tierra (land rights) no son sólo un derecho humano, sino un requisito previo indispensable para la lucha contra el hambre y la pobreza, la protección de los recursos naturales y la biodiversidad”, afirma Marita Wiggerthale, la experta en nutrición y agricultura de Oxfam en Berlín.

Pero a los críticos de esas inversiones en tierras agrícolas, también les consta que será una lucha muy dura, puesto que tanto estados como grandes grupos empresariales y empresas inversoras pretenden comprar precisamente en países que se encuentran mal gobernados. Ahí se esperan beneficios altos y garantizados. Las tres cuartas partes de los 60 países donde se practican esas compraventas de tierras, acusan un ranking jurídico especialmente malo. Widderthale lo expresa de este modo: “Donde las personas no tienen la posibilidad de reivindicar sus derechos, a los inversores les resulta muy fácil comprar o arrendar tierras a su antojo”.

Markus Balser
Trad. Tucholskyfan Gabi.
Blog del viejo topo

PEGIDA y el neoliberalismo. Al hilo del movimiento islamofóbico en Alemania.

Autor: Kostas Koufogiorgos (http://www.koufogiorgos.de/ ). Oveja: "¿Por dónde tiramos hoy?". Lobo extrema derecha: "¡Por donde tú quieras!".

PEGIDA es el acrónimo de Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente (Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes), según puede leerse en la Wikipedia. Se trata de un movimiento político alemán xenófobo y racista que se opone a los que ellos consideran y denominan la "islamización" de Europa. Estiman que el Islam es una amenaza contra la cultura alemana y europea (lo cual de entrada supone ya considerar la Cultura desde un peligroso esencialismo) y sostienen que se abusa del derecho de asilo. "Nosotros, y solo nosotros, somos el pueblo", afirman (citado en El Mundo), un lema que no deja de recordar a quienes apelaban a la pureza racial en tiempos pasados. Sus manifestaciones son claramente islamofóbicas y alimentan la fobia irracional contra el Islam y contra el inmigrante en general.

El politólogo alemán Werner Patzelt dice que la orientación política de PEGIDA va desde el centro hasta la extrema-derecha, con votantes de CDU y de la AFD y sobre todo muchos no votantes (entrevista de Birgit Baumann a Werner Patzelt en Der Standard,17-12-2014). Aunque Patzel hace hincapié en que PEGIDA "no es una horda neonazi" nos dice, otros sostienen que sí hay neonazis dentro del movimiento junto a otros sectores.

PEGIDA está liderado por Lutz Bachmann, un activista con antecedentes penales por robos y otros delitos (Wikipedia).

Reproducimos a continuación un comentario de Patrick Schreiner sobre este movimiento. 

Referencia documental

Fuente original: Patrick Schreiner: “PEGIDA und der Neoliberalismus", publicado en annotazioni.de el 17-12-2014 (URL:  annotazioni.de/post/1460)

Traducción al español para blogdelviejotopo: Tucholskyfan Gabi.

Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 19-12-2014.

Uso de esta traducción: licencia CC BY-SA. Reproducir ficha documental del principio, conservando los enlaces (hipervínculos) que figuran (tanto a este blog como a la fuente en alemán).

Negrita e imágenes: son añadidos nuestros.

_____________________

PEGIDA y el neoliberalismo
Un comentario de Patrick Schreiner en annotazioni.de (17-12-2014)

En sus NachDenkSeiten publica Albrecht Müller el artículo "PEGIDA – Ohne Korrektur der Politik wird dieser oder ein ähnlicher Protest vermutlich zum Dauerproblem" ("PEGIDA. Sin intervención correctora por parte de la política, esta protestas o similares pasarán a ser problemas duraderos"), donde nos resume así la problemática:

“hay muchas personas que no lo están pasando bien y que están temiendo por su futuro. Hasta la fecha, los responsables políticos no se han tomado en serio los miedos y angustias de los ciudadanos; al contrario su política está diseñada para aumentar la inseguridad.” 

Quisiera recomendar la lectura de este texto. Müller y el autor J. K. que cita, enumeran como partes integrantes y consecuencias de la política neoliberal entre otras:

• La creciente desigualdad social.
• La pérdida y merma de seguridad y garantía social.
• Las justificadas angustias de la gente ante la pérdida de su estatus.
• El creciente embrutecimiento social que proviene de una polarización social cada vez más extendida.
• La creciente competencia y competitividad  entre las personas (por ejemplo en el mercado de trabajo) que genera odio, marginaciones y  “patadas hacia abajo”.
• El monótono magma neoliberal de todos los partidos, con excepción de la izquierda Die Linke, que precisamente viene a ser demonizada por su postura anti-neoliberal, y finalmente
• La arrogancia de la clase dominante frente a las necesidades sociales y los deseos de las personas.

Todo esto no debe servir de justificación moral, ni tampoco de disculpa para un pensamiento derechista, y/o racista que pretende marginar. Y Müller así lo puntualiza en varias momentos. No obstante, los citados sí ofrecen puntos de partida que deberían surtir efectos políticos. Cabe resumir el núcleo del artículo así:

Con una política que parte de la cohesión social, basada en más igualdad y más seguridad social, es como mejor se puede prevenir el ideario marginador, derechista y racista. Pero una política que sigue insistiendo en las recetas neoliberales, creando más inseguridad social y competencia no hará otra cosa que promover aún más este ideario.

Hasta aquí, bien. Pero me parece oportuno añadir lo siguiente: las protestas PEGIDA no son sólo protestas contra la supuesta “islamización”, contra la inmigración y los inmigrantes, sino además, y posiblemente en primer lugar, contra la “política” y “los medios”. Hace poco pude leer -en el portal digital de uno de los mayores periódicos alemanes- que en Dresde no habían dominado o prevalecido los críticos de la inmigración y los inmigrantes, sino que la que más aplausos había recibido era la crítica manifestada contra los partidos establecidos y los medios de comunicación (lástima que no recuerde dónde lo había leído ni pueda volver a localizarlo).

De ser cierta, esta circunstancia no nos debería sorprender, ya que observamos que un tipo de crítica al sistema democrático se está abriendo paso, que ve el mal en “los políticos” o en “la política” como tal. Y no sólo en Alemania, sino además en Italia (M5S), Austria (Team Stronach), el Reino Unido (UKIP) y posiblemente en otras partes más. Debemos a un estudio reciente (“Mitte-Studie”) realizado por la Fundación Friedrich Ebert, el que hoy día sepamos más sobre las diversas formas de crítica a la democracia en Alemania. Con mis propias palabras, lo resumo e interpreto brevemente así:

• Una primera forma de crítica de la democracia se basa en las ya referidas dudas, generales y poco diferenciadas, acerca de “la política” y “los políticos”. Las encuestas muestran que quienes así piensan tienden más que la media al pensamiento racista y marginador, la abstención electoral y la pasividad social.
• Otra forma de crítica presupone que los actores económicos en la democracia, los grupos y federaciones empresariales,  vienen a acaparar un poder excesivo en detrimento de los intereses de las masas. Las encuestas muestran que quienes así piensan tienden menos que la media al pensamiento racista, la marginación y se comprometen más en partidos políticos, las elecciones y en la sociedad en general.

Por lo visto, existen dos válvulas por las que se ventila y manifiesta la insatisfacción con las circunstancias sociales y políticas: por un lado el rechazo general de toda la política y los personajes políticos;  en cuyo caso suele ir parejo al rechazo del Islam, la inmigración, los inmigrantes y a la resignación política. Por otro lado, se manifiesta en el rechazo de los grandes grupos empresariales y sus directivos, en cuyo caso suele coincidir con un compromiso político-democrático mayor y con una mentalidad más abierta frente a inmigrantes y refugiados.

Parece ser decisivo qué adversario tiene en mente la gente a la hora de evaluar y comprender la propia vida, su propia inseguridad social, su miseria y sus miedos.

Y esto nos demuestra que la lucha contra el racismo y la marginación no sólo requiere una política más social, esto es, una política no-neoliberal, sino ante todo un claro distanciamiento político de aquellos que se vienen beneficiando de las prácticas neoliberales, de la creciente desigualdad y de los salarios cada vez peores. Una polarización pues en contra de los acaudalados privados y corporativos y sus marionetas políticas. En una palabra: contra el capital. Únicamente con la práctica de este antagonismo podremos señalar los responsables de la inseguridad social, la pobreza y los miedos existenciales; la regresión social y la falta de solidaridad y combatirlos. Y de este modo, podremos advertirles a los hombres y mujeres que siguen PEGIDA que la culpa no la tiene el Islam, ni los inmigrantes y refugiados.

Para decirlo de manera informal: ofrecerles a las personas una política alternativa no sólo significa ofrecerles otra política distinta, sino ofrecerles además otro adversario, el adversario real.

Pero de ser así que el espectro político entero desde el centro-izquierda hasta el centro-derecha continúa insistiendo en que (a) la política neoliberal no tiene alternativa y que (b) a los seguidores de PEGIDA y Cía. cabe combatirlos únicamente con un moralizante lenguaje antirracista, la miseria no cambiará gran cosa y el descontento, el miedo al descenso y la inseguridad social de la gente seguirá desembocando en el rechazo, general e indiferenciado, de todo “lo político”, los políticos, el Islam y los inmigrantes y refugiados.

Así las cosas, ante todo están llamados los políticos del SPD y Los Verdes a rectificar sus respectivas posturas, que no sólo han de ofrecer nuevas alternativas políticas, sino además ideológicas. Y para ello deberían desarrollar un antagonismo programático. Del CDU/CSU no cabe esperar nada parecido, y lo lamento; este binomio antes irá pescando más adeptos en aguas derechistas. Los primeros acercamientos a PEDIGA ya se han producido, al igual que al AfD, La Alternativa para Alemania.

Para terminar, quisiera remitir a otro artículo de interés: "Die Schuld der politischen Mitte" ("La culpa es del centro político"), que publica el semanario Der Freitag y que, yendo en la misma dirección que el de Albrecht Müller, aporta unos cuantos ejemplos más. Señala, por ejemplo a la fiebre/locura exportadora de Alemania como uno de los elementos del nuevo nacionalismo en la política alemana:

Quien no para de señalar los logros económicos de Alemania, sin relacionar con ellos la precaria situación de otros países miembros de la UE, que al menos en parte resulta del excedente de exportación de la RFA con su política de bajos salarios, vulnera la idea europea y acaba por perfeccionar la imagen del “cercamiento” de los pobres alemanes, supuestamente tan aplicados.

Patrick Schreiner

Traducción al español para

blogdelviejotopo: Tucholskyfan Gabi

Sobre Patrick Schreiner: es sindicalista y publicista y reside en Hanover. Se centra principalmente en cuestiones de  política financiera y económica, de distribución y la teoría política.

Entradas relacionadas

• PEGIDA y el extremismo del centro. El peligro de la islamofobia/xenofobia en Europa.

La España de la crisis o el despertar de un sueño colectivo de grandeza.

Érase una vez un país potencia del mundo-mundial

Legionarios españoles en Afganistán

Al hilo de la entrada anterior, sobre el caso de tortura protagonizado por soldados españoles en Irak, uno no puede dejar de pensar en los numerosos conflictos internacionales en los que ha estado metido nuestro país en los últimos 20 años. No importa que dichos conflictos fuesen casos vergonzosos de prácticas de dominación neo-imperialista. No importa que siempre hayamos ido allí donde el gran jefe, el Tío Sam, nos ha mandado ir. No importa que todas esas intervenciones militares provocasen la muerte de decenas de miles de inocentes. No importa que, tras los conflictos, se escondiesen oscuros intereses económicos de esas grandes corporaciones que deciden los destinos del mundo, como si de una partida de ajedrez se tratase. No importa.

Militar español en Afganistán

La participación española siempre ha tenido lugar con fines humanitarios, para salvar vidas, para ayudar a la población civil, para contribuir a establecer la democracia y para proteger los derechos humanos; para facilitar la gobernabilidad, para asegurar la paz... Recuerdo algún anuncio publicitario de las Fuerzas Armadas en TV, dirigido a incentivar el alistamiento, en el que las imágenes que nos presentaban casi invitaban a pensar que nuestro ejército era poco menos que una ONG, al servicio de la necesitada y empobrecida población de unos países que eran tan bárbaros, salvajes y atrasados... que tenían la mala costumbre de matarse entre sí, cometiendo todo tipo de atrocidades. Los informativos presentaban una imagen semejante del papel de nuestras Fuerzas Armadas en el exterior. Tanto es así, que durante estos años -con el PP y también con el PSOE-, los gastos derivados de las misiones militares españolas, en su mayor parte se contabilizaron como ayuda y cooperación al desarrollo en las cuentas publicas. 

Paseamos a nuestros legionarios por Afganistán para que protegiesen a los afganos de sí mismos, demostrándoles que los nuestros eran más cawboys que los propios marines norteamericanos. Mandamos tropas a Irak para ayudar a mantener la paz, en medio de una guerra civil que era producto de un invasión apoyada por España. También estuvimos por los Balcanes, ayudando a desmembrar la antigua Yugoslavia, defendiendo un derecho a la autodeterminación de bosnios y kosovares que los gobiernos del PP y del PSOE se negaban y niegan a reconocer a vascos, catalanes y gallegos. Y participamos, aunque fuese de esperpénticos teloneros, en la fiesta de Libia, para derrocar a un supuesto tirano -eso dijeron- al que durante años los gobiernos del PP y del PSOE le habían dorado la pildora y rendido pleitesía. Y de paso también mandamos a nuestros chicos a dar una vuelta por Líbano.

Acudimos a todas las fiestas de fuegos artificiales organizadas por la OTAN y/o los EEUU. Nos sumamos a esa sana y civilizada costumbre que supone imponer la democracia a cañonazos y establecer la libertad bombardeando civiles y destruyendo sus ciudades y pueblos. Nos convertimos en parte de esos pacificadores de los que hablaba Mario Benedetti en su Oda a la pacificación:

Los españolitos estaban orgullosos de sus soldaditos. Eran tiempos en los que la progresía del PSOE no quería saber nada de daños colaterales. Ya, de la parroquia del PP, mejor ni hablar. Se apelaba a la responsabilidad de España en el concierto internacional, acorde con nuestro papel de potencia mundial (la 8ª, le encantaba repetir a Zapatero). España debía aportar efectivos militares porque era la responsabilidad y compromiso que se esperaba de acuerdo al importante papel que desempeñábamos en el mundo-mundial. Se lo escuchamos decir a Felipe González. Se lo escuchamos decir a Aznar. Se lo escuchamos decir a Zapatero... 

Y es que, por alguna extraña razón, a los diferentes gobiernos españoles del PP y del PSOE, les entró a lo largo de este nuevo período de Restauración borbónica de nuestra historia, un complejo de grandeza y de superioridad que les condujo a creerse actores importantes en la escena internacional. 

Felipe González fue el primero en convencernos de lo muy importantes que éramos los españoles. ¡No éramos unos cualquiera en la Europa que estrenábamos, oiga! Y qué mejor que permanecer en la OTAN, por ejemplo, para ser consecuentes con esa importancia y con la responsabilidad y compromiso derivados de la misma. 

Aznar, sin duda, después se llevó la palma de oro en este certamen de complejo de superioridad, en mayor medida que cualquier otro presidente de gobierno anterior o posterior. Presumía de su amistad íntima con Balir y Bush y se vanagloriaba de haber situado a España en primera línea del concierto internacional. Finalmente acabó creyéndose su origen divino, como un césar de la antigua Roma. Y para demostrar que era alguien, hasta se permitió conspirar con los golpistas que intentaron echar abajo el gobierno democrático de Hugo Chávez en 2002.

Aznar, Bush y Blair.

Complejo de grandeza continuado después con Zapatero, a quien también le gustaba alardear de la importancia de España en el escenario mundial. Parecía poco menos que volvíamos a ser una especie de Imperio Español de Felipe II en versión siglo XXI. ZP (Zapatero) nos dejó frases lapidarias que muestran como a veces el Poder acaba produciendo más monstruos que el sueño de la Razón, como diría Goya:

- "Somos la 8ª potencia mundial, la envidia de Europa y pronto superaremos a Francia como ya hemos hecho con Italia" (Marzo 2008)
- "España ha vuelto al corazón de Europa" (Octubre 2008) 
- "La cuestión no es qué puede hacer Obama por nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por Obama" (30 de julio  de 2009)
- "Estamos en la Champions League de la economía" (Septiembre de 2008)

Un discurso que además encontraba eco en los medios de comunicación y que llevó a los españoles a creérselo: éramos una potencia del mundo-mundial y de una buena parte de la galaxia. Un sentimiento de superioridad inundaba los labios de los españolitos cuando se comparaban con los demás países. Ser español era lo más grande. Hasta ganábamos campeonatos de Europa y un Mundial de fútbol; una especie de virus de la estupidez colectiva contagiaba a las masas, que gritaban eufóricas arrastradas por un orgasmo colectivo: "¡Yo soy español, español, españo..l!". Triunfaba de nuevo el rancio y esperpéntico patrioterismo hispano, aquel que siempre nos sumió en el reino de las sombras y de la sumisión a los poderosos. Mirábamos prepotentemente por encima del hombro a los despreciables sudacas que venían a trabajar a nuestro país; compadecíamos a los pobres negros que desembarcaban de la patera; experimentábamos un riesgo de contaminación social ante la presencia de inmigrantes rumanos y de otros países del Este. Participábamos en guerras porque nuestra condición de país VIP así lo exigía. Hasta teníamos un rey bocazas que se permitía la chulería barriobajera de mandar callar a un presidente, Chávez, democráticamente elegido, amado por su pueblo y respetado en toda América Latina. Y en medio del éxtasis colectivo, por si había alguna duda de que España era un líder mundial, ZP se sacó de la chistera la Alianza de las civilizaciones, que al momento se ofreció para liderar. Y el españolito seguía gritando "¡Yo soy español, español, español..!". Hasta conseguimos lo más difícil, lo que parecía imposible de lograr: de estar siempre de segundos, arrebatamos a los argentinos el primer puesto en el ranking mundial sociológico del ego colectivo. Para ego... ¡el nuestro! (es broma; no se enojen conmigo mis hermanos argentinos. Nuestra amada Argentina vive en el corazón y en el respeto de todos los que son gallegos y quien escribe lo es).

De creernos los más grandes a descubrir nuestra triste condición de... república bananera (perdón, quise decir monarquía bananera).

Y entonces despertamos. Descubrimos nuestra condición de mísera monarquía bananera, encabezada por un rey distinguido por un extraño amor hacia los elefantes.  De repente empezamos a perder nuestras casas en manos de los bancos. Los que tenían los ahorros de toda su vida en las llamadas acciones preferentes, despertaron un día y comprobaron que aquello que creían tener en realidad no lo tenían y que los bancos les habían estafado. Empezó a verse gente buscando comida en los contenedores de basura de los grandes supermercados. En 2012, el 21,1 % de los españoles vivían ya por debajo del umbral de pobreza (eldiario.es). Recientemente hemos alcanzado casi la cifra de 5 millones de desempleados (26% población activa). La vida se encarece mes a mes pero los salarios bajan en términos reales. Se dispara el índice de suicidios y alguno hasta se quemó a lo bonzo para dejar testimonio de su drama. Miles de españoles vuelven a emigrar de nuevo, a buscar trabajado lejos de su país, aunque alguien, desde el gobierno del PP, ha tenido la desfachatez de decir que los españolitos vuelven a emigrar por espíritu aventurero. Y desde esa mafia empresarial llamada CEOE, dedicada a ejercer el terror social, José Luis Feito en tono soberbio indicó que los españoles deberían irse "a trabajar a Laponia" si fuera necesario. Y medio país se puso a buscar en el mapa dónde quedaba la maldita Laponia. 

Para colmo, nos vemos obligados a asumir la triste realidad de ser uno de los países más corruptos de Europa, algo que era muy evidente y que nos negábamos a ver. Y por si fuese poco, el partido en el gobierno se orina encima de los trabajadores sin trabajo y una de sus diputadas, Elena Fabra, grita en medio del Congreso "¡que se jodan!", refiriéndose a los desempleados. Los economistas sistémicos dicen que tengamos calma, que allá por el año 2020, 2025... la cosa va a empezar a mejorar. Y es que ya se sabe, los pobres tienen el vicio de la impaciencia.

Despertamos y descubrimos que vivíamos gobernados por una tiranía bipartidista PP-PSOE que se repartía el poder en un tiki-taka como el de la selección de fútbol, creando un bucle gatopardista en el que, ganase quien ganase, siempre ganaba la oligarquia económica y perdían los trabajadores. Sí. Empezamos a comprender que ese maldito bucle, alimentado por los medios de comunicación sistémicos (los grandes agentes de socialización política), nos conducía a estar gobernados por la alternancia entre un centro-derecha socioliberal, camuflado con una fraudulenta etiqueta de socialista (PSOE), y una derecha rancia en la que convivían neoliberales, neocons, protofascistas e incluso fascistas sin complejos (PP). Y que tanto unos como otros, eran quienes nos habían inducido al sueño, pero también despertado del mismo. 

Y entre tanto continúa la demolición a pasos agigantados del estado del bienestar. Comienzan a darse cada vez más casos de personas que no pueden hacer frente al pago de las medicinas que necesitan. La mayor parte de la población de menos 35 años, difícilmente podrá llegar a jubilarse algún día. Cada vez hay más gente que agota la prestación por desempleo sin haber encontrado trabajo. Eso sí, semana a semana, recibimos un curso acelerado de cómo convertirnos en trabajadores asiáticos:

Los futuros contratos de trabajo en España

Despertamos y lejos de reconocernos en aquella potencia que soñamos, descubrimos que formábamos parte de un grupo de países llamados despectivamente PIGS. No éramos los seductores príncipes apuestos del cuento, que el PP-PSOE nos había hecho creer, sino unos simples cerditos... ¡oink, oink..! Abrimos los ojos y descubrimos nuestra triste condición de esclavos de la Troika. Vimos que nuestra economía era pura economía de casino, especulación, pelotazo..., y que en realidad, producir, lo que se dice producir... producíamos NADA. Y empezamos a percatarnos que esa Europa a la que pertenecíamos orgullosos, en realidad era una feria montada para el beneficio de  la oligarquía financiera, levantada intencionadamente sobre cimientos neoliberales que ahora nos asfixian y estrangulan. La izquierda real, la de verdad, nos lo había advertido (1), pero la gente prefirió seguir conectada a Matrix.

Despertamos del sueño de grandeza. Habíamos estado soñando con lo que ZP nos decía en 2008: "España ha vuelto al corazón de Europa". Y al despertar descubrimos que, en realidad, éramos el culo de esa Europa.  Pasamos de ser un país-potencia, a ser un país-cerdo.

Notas.-

Julio Anguita

(1) Sobre esta advertencia de la izquierda real en aquellos años, han quedado un gran número de documentos. Sin duda destacan los relacionados con Julio Anguita, secretario general del Partido Comunista de España (PCE) entre 1988 y 1998, y coordinador de Izquierda Unida (IU) de 1989 a 2000. En aquellos tiempos los medios sistémicos y los partidos del establishment (PP-PSOE fundamentalmente), ante las advertencias de Anguita sobre lo que supondría para el futuro esa Europa neoliberal que se estaba construyendo, lo tildaban de loco y de alarmista. Pero el tiempo le dio la razón. Invitamos a ver una intervención reciente de Anguita, de 2012, en la que  precisamente recuerda esa crítica al Tratado de Maastricht que IU hizo en su momento, junto con las consecuencias derivadas del mismo (pulsar AQUÍ). También puede consultarse la entrada de Manuel G.en este blog el 1-1-2013 "El problema a resolver", artículo de Julio Anguita o descargar AQUÍ en formato pdf el artículo al que hace referencia la entrada.

Portugal contra la troika. Grândola Vila Morena 39 años después.

¡Que se vaya a la mierda la troika!(1)

O povo é quem mais ordena

25 de Abril sempre!

"Privatícese todo, privatícense el mar y el cielo, privatícense el agua y el aire, privatícense la Justicia y ... la Ley, privatícense las nubes que pasan, privatícese hasta el sueño, sobre todo si es diurno y de ojos abiertos. Y finalmente, privatícense los Estados, entréguense de una vez a la explotación de las empresas privadas, mediante licitación internacional. Ahí se encuentra la salvación del mundo ... y, ya ahora, privatícese también la puta que los parió a todos". (2) 

 [José Saramago, Cuadernos de Lanzarote. Gracias a los compañeros de umtaldeblog.blogspot.pt por permitirnos conocer esta cita de Saramago]

AYER, 25 de abril de 1974

Bellísima versión interpretada por Amália Rodrigues. Obrigado Daniel M V

HOY, 2 de marzo de 2013

Han pasado 39 años desde que la canción compuesta por José (Zeca) Afonso, Grândola Vila Morena, se convirtiera en el himno popular de la revolución de los claveles del 25 de Abril (1974) contra la dictadura salazarista, encabezada en aquella altura por Marcelo Caetano. Casi cuatro décadas después, Grândola Vila Morena ha vuelto a escucharse en todos los rincones del país hermano, para convertirse en el himno de la movilización popular, esta vez contra otro tipo de dictadura: la dictadura económica de la troika y de la oligarquía económica de la UE.

Cientos de miles de personas (en Lisboa más de 500.000) se han manifestado en más de 40 ciudades portuguesas contra la troika y las medidas de austeridad impuestas por ésta. El pueblo portugués ha salido a la calle, respondiendo a la convocatoria del movimiento Que se lixe a troika, nombre que los bien hablados medios de comunicación españoles han traducido como "Que se fastidie la troika", cuando una traducción más correcta sería "Que se vaya a la mierda la troika" o "Que se joda la troika"(1). Y se han manifestado bajo un lema cuyo grito ha sonado en todos los rincones de Portugal, un lema que corresponde a uno de los versos del mítico himno popular de Zeca Afonso: O Povo é quem mais ordena (El pueblo es el que manda).

Las políticas de brutales y salvajes recortes aplicadas contra los trabajadores portugueses por su gobierno, en respuesta a las exigencias del FMI, el BCE y la CE a causa del "rescate" a Portugal de 78 mil millones, ocurrido en mayo de 2011, lejos de mejorar la situación del pueblo portugués todavía la ha empeorado más: la tasa de desempleo se ha duplicado en los últimos tres años (17,6%) y el PIB ha caído un 3,8% sólo en el último trimestre de 2012 (fuente: Prensa Latina). Igual que está ocurriendo en España y Grecia, el pueblo portugués está en caída libre hacia unas condiciones de empobrecimiento que en determinados sectores de la población han alcanzado ya cotas críticas de dramatismo, miseria y necesidad.

¿Cuál es el tope de esta burguesía sin escrúpulos? ¿Qué tiene que pasar para que desistan en su empeño de condenar a la pobreza cada vez a más gente para seguir aumentando sus fortunas? ¡Qué curioso que, cuantos más pobres hay, los ricos sean cada vez más ricos! Cuanto más aumenta el número de gente que busca comida en los contenedores de basura de los supermercados, más automóviles de lujo se venden. ¡Canallas! ¡Miserables bastardos! ¿Necesitan una revolución de Octubre para desistir en su empeño de destruir el estado del bienestar? ¿Qué lenguaje entienden? ¿Acaso habrá que decírselo con el lenguaje de la violencia popular? Nadie debe llamarse a engaño. Si se traspasen ciertos límites, la insurrección popular contra el estado burgués será moralmente legítima. Hay un punto en el que la violencia se convierte en un hecho social moralmente legítimo, porque pasa a ser autodefensa de aquellos que son condenados a la miseria y que lo han perdido todo... hasta la esperanza.

Lo hemos dicho muchas veces en este blog. La arquitectura neoliberal de la UE, cuyos responsables son los partidos conservadores y socialdemócratas del continente, exige que la ciudadanía se cuestione de una vez por todas la validez del capitalismo. No es posible seguir pensando que hay un capitalismo bueno, de color de rosa, como siguen defendiendo en su ceguera los partidos socialdemócratas reconvertidos al socioliberalismo y en defensa de sus bastardos intereses corporativos de cofradía de estómagos agradecidos. Dichos partidos no son solución al problema, porque forman parte del problema. El caso griego es un excelente ejemplo, en donde el PASOK se ha aliado con la derecha de Nueva Democracia para defender los intereses de la troika. Igual que en Portugal. E igual que en España, donde la derecha del PP y el socioliberal PSOE, pactaron una ilegal reforma de la Constitución con nocturnidad y alevosía, para contentar a la troika y a la élite económica que impone el dominio derivado de la guerra de clases que ha lanzado.

Hace 39 años, el pueblo portugués se echó a la calle a conquistar sus derechos. En poco tiempo se ocuparon y socializaron los latifundios, se nacionalizaron grandes empresas, la mayor parte de la gran industria y también fue nacionalizada toda la banca. Once meses después del estallido de la revolución de los claveles, en  marzo de 1975, el Movimiento de las Fuerzas Armadas hacía público que Portugal iniciaba una transición al socialismo.

Dos de los líderes históricos del proceso revolucionario. Izquierda; Álvaro Cunhal, secretario general del PCP. Derecha: Otelo Saraiva de Carvalho, partidario de una democracia directa en que el poder se hallase en las manos de asambleas populares de obreros y campesinos.

...y el bombero del Poder, Mario Soares, el hombre de

 confianza del todopoderoso SPD alemán.

Sin embargo, la vieja comadrona de los partos difíciles del capitalismo, la socialdemocracia, pronto abortaría la transición y desharía todas las conquistas revolucionarias lideradas hasta el momento principalmente por los comunistas (PCP) y socialistas revolucionarios portugueses. El triunfo electoral del PS de Mario Soares (un partido rediseñado, igual que el PSOE en España, al gusto y voluntad del SPD alemán dominante en la Internacional Socialista), pronto vino a desvelar su clara orientación con los intereses de  clase de la oligarquía. La banca volvió a ser privada. Las empresas se devolvieron a los capitalistas y la tierra a los terratenientes. Una vez más, como siempre, la socialdemocracia ejerciendo de bombero del capitalismo. El guión estaba escrito desde hacía tiempo, como comentaremos en una próxima entrada del blog.

Cuatro décadas después tiene lugar un guión distinto pero con muchos puntos común. La sagrada alianza formada por conservadores y socialdemócratas en la defensa de políticas neoliberales, es contestada en las calles de España, Grecia y Portugal por las masas indignadas. Pero da igual. El Poder responde con indiferencia. Sólo tienen miedo a que esas masas de indignación se transformen en violencia popular. ¡Da para reflexionar! Quizás sea el único lenguaje que entiendan.

Reproducimos uno de los muchos comunicados del movimiento Que se lixe a troika, convocando a las manifestaciones del pasado 2 de marzo. Hemos querido elegir el que difundieron por Facebook los emigrante portugueses en Londres (15M London Assembly), por el valor simbólico que tiene: la troika nos condena a los que con tanto desprecio nos denominan con el acrónimo peyorativo de PIGS (Portugal, España, Grecia, Italia, Irlanda), a ser reservas de mano de obra, a la emigración. Un alto cargo del gobierno del PP afirmó hace poco que los jóvenes están emigrando por espíritu de aventura. Es difícil llegar a ser más canalla. No se van, señores de la gran burguesía: ustedes, con las políticas de sus partidos lacayos, los expulsan de sus países respectivos. El que sigue es el texto íntegro del comunicado mencionado:   

Como resultado de políticas que no reflejan la realidad, Portugal se encuentra ahora en caída libre y con pocas perspectivas de recuperación en un futuro próximo. Un país de personas reales está en apuros; la destrucción de nuestro ya debilitado Estado social y la venta de lo que es de todos, no es una solución.

La famosa "austeridad" no beneficia más que a un conjunto de personas que ya de por sí son muy privilegiados por el sistema. Un ejemplo son los beneficios crecientes de los viejos "dueños de Portugal" y la proximidad sospechosa entre los banqueros que provocaron la crisis y nuestros gobernantes.

Cada vez más alejados y distantes del nivel económico que la integración europea prometía, con tasas de desempleo escalofriantes y políticas sociales que están a desaparecer, Portugal cumple con la cabeza gacha la sentencia que cree merecer. Una culpa y una vergüenza que desde siempre está presente en la forma en que los políticos portugueses no defendieron ni defienden los intereses de los ciudadanos en la Unión Europea y en otras instancias internacionales. En cambio, este gobierno le pide la troika para que le ayude a imponer una política de austeridad selectiva que está destruyendo los derechos, la justicia social y la democracia. Lo que es todavía más increíble si tenemos en cuenta que dos de las instituciones que conforman la troika son dirigidas por portugueses.

Pero nosotros no somos emigrantes como el Presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso; o como el vicepresidente del Banco Central Europeo, Vitor Constâncio. Nosotros no emigramos para dejar de ser un problema para el Primer Ministro Passos Coelho y para las estadísticas del Ministro de Finanzas, Vítor Gaspar. Nos mantenemos vinculados a Portugal por muchos y diferentes lazos y tenemos una perspectiva diferente de la realidad portuguesa que no se puede silenciada.

El 2 de marzo, los portugueses se manifestará en Portugal y por todo el mundo en contra de esta "austeridad" para muchos que permite que muy pocos vivan por encima de las posibilidades de todos. Contra la Troika, contra la mentira de la falta de alternativas, por el cambio, por la participación.

En Londres también saldremos a la calle. Durante la manifestación, iremos a entregar en la embajada de Portugal nuestras "Cartas de Inglaterra". Ya que nadie pregunta, tomaremos la iniciativa de enviar las historias que hacen que muchos portugueses salgan, y no vuelvan; no inviertan o no participen, pero continúan creyendo en Portugal.

Las personas no son el problema, son la alternativa.

Em Londres, por alternativas à destruição de Portugal - Portuguese Embassy, 11 Belgrave Square, SW1X 8PP (Comunicado difundido por 15M London Assembly en Facebook. Traducido por Vigne)

Terminamos con una cita de los compañeros portugueses del blog amigo  umtaldeblog.blogspot.pt):

Menorizem, caramba. Desprezem, pá. A próxima será maior. E a seguinte e a outra. Porque vai cair. Este governo e a troika vão cair, porque caem eles ou caímos nós. E um povo que se deixa cair não é um povo, é uma massa que se deforma e deixa de ser aquilo que é.

Fazei tudo para nos afrontar ainda mais, que o vosso estrondo, quando vocês caírem, será maior, caramba, e cantaremos a Grândola bem alto, aos vossos ouvidos, que decorareis a letra a bem ou a mal. E o conteúdo. O conteúdo da Grândola, corja de lacaios. Esse, que nem sentis nem sabeis. Vai cair. Ides cair com estrondo, caramba, a bem ou a mal.

(De umtaldeblog.blogspot.pt)

Entradas relacionadas en el blog con este tema:
Nachricht an das deutsche Volk über die Krise in Spanien (Mensaje al pueblo alemán sobre la crisis en España), vídeo de la Asamblea de Tres Cantos. (Die Spanien Rettung - El rescate a España. Mitteilung an das Deutsche Volk zu der sparpolitik in Spanien - Un mensaje para el pueblo de Alemania ante las políticas de austeridad). También puedes ver directamente el vídeo en Youtube AQUÍ.

Notas.-
(1) Sobre la traducción del lema "Que se lixe a troika". Los términos "lixo", "lixar"..., tienen diferentes acepciones. Según el Dicionário Priberam da Língua Portuguesa, "lixo" es: A) basura, el el sentido de residuos, B) inmundicia, porquería, escoria... En su forma verbal, "que se lixe" aunque puede traducirse por "que se fastidie" de manera fina, una expresión más cercana y popular al sentido que tiene en portugués sería "que se vaya a la mierda" o "que se joda". 
(2) «Privatize-se tudo, privatize-se o mar e o céu, privatize-se a água e o ar, privatize-se a justiça e... a lei, privatize-se a nuvem que passa, privatize-se o sonho, sobretudo se for diurno e de olhos abertos. E finalmente, (...) privatizem-se os Estados, entregue-se por uma vez a exploração deles a empresas privadas, mediante concurso internacional. Aí se encontra a salvação do mundo... e, já agora, privatize-se também a puta que os pariu a todos» José Saramago - Cadernos de Lanzarote

La situación española de esta semana en 6 titulares

• Solo el 30% de las familias españolas llegan a fin de mes sin agobios (Noticias.com)
• España es el país con la tasa de paro más alta del mundo desarrollado (Antena 3)
• El fiscal del Estado ve materia para investigar los sobresueldos recibidos por cargos del PP durante años (El País)
• Bárcenas reflejó pagos a Rajoy por 25.200 euros anuales durante 11 años (El País) 
• Bárcenas blanquea casi 20 millones de dinero negro pagando 1,4 y sin explicar su origen, en una jugada maestra acogiéndose a la amnistía fiscal (El Periódico)
• La trama 'Gürtel' regaló a la ministra Ana Mato artículos de lujo, viajes y fiestas de cumpleaños con payasos (Expansión)

Spain: welcome to the Third World. Pobreza y exclusión social.

Es impactante la imagen posteada por Mafalda en la Selva en la anterior entrada, en la que aparecen personas recogiendo comida de la basura de los supermercados. Una realidad que hace pocos años ninguno de nosotros llegaría a imaginar. La crisis sistémica y las políticas neoliberales activadas durante años por el bucle bipartidista y llevadas actualmente a su máxima expresión, de forma salvaje e incluso socialmente criminal, por el gobierno del PP en su empeño por desguazar el estado del bienestar, han provocado que los índices de pobreza en nuestro país comiencen ya a aproximarse a niveles tercermundistas. España presenta actualmente una de las  tasas de pobreza más altas de la UE, con un 22%  de la población que vive por debajo del umbral de la pobreza.  Durante la última legislatura del PSOE con Zapatero y ahora todavía más con el gobierno del PP de Mariano Rajoy y su política de recortes, se ha ido incrementando la cifra de ciudadanos que han pasado a vivir en condiciones de miseria. El siguiente gráfico muestra la evolución de la tasa de pobreza nacional:

Fuente: eldiario.es

Igualmente significativo es la evolución del indicador AROPE, que combina "población bajo el umbral de la pobreza, población con privación material severa, población con baja intensidad de trabajo por hogar" (fuente: redacción de eldiario.es). Dicha evolución se percibe nítidamente en el siguiente gráfico:

Fuente: eldiario.es

Las imágenes de personas buscando comida en los contenedores de la basura de los supermercados o que acuden a la comedores sociales cada vez más saturados, aumenta día tras día. Pero la realidad de los pobres alcanza su punto de esperpento cruel, grotesco e inhumano a través de ejemplos paradigmáticos, como algunas leyes con las que las administración del PP trata de "combatir" la pobreza. Por ejemplo, en Madrid cualquiera que sea sorprendido buscando comida en basureros o en contenedores de la basura, puede llegar a ser multado con 750 €. Formidable la estrategia de lucha contra la pobreza aplicada por la derecha darwinista social del PP: matar a los pobres de hambre o esconderlos, así la pobreza dejará de ser existir.

Imágenes: buscando comida en la basura en España.

Rincón del libro: "Chavs: la demonización de la clase obrera"

Un libro de Owen Jones, de lectura imprescindible.

Los cambios radicales que vive el capitalismo en su actual fase de hegemonía neoliberal, genera profundas respuestas críticas analíticas que tratan de poner al descubierto los intereses y escenarios opacos del sistema. Fue el caso del libro “La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre”, de la canadiense Naomi Klein, publicado en 2007 antes incluso del gran estallido de la crisis sistémica actual (en Internet puede localizarse un documental sobre este libro; ver aquí).  

En esta línea, pero más en relación ya con la crisis sistémica, acaba de ser publicada la obra del jovencísimo británico Owen Jones, titulada “Chavs: La demonización de la clase obrera”. Entre otras cosas, trata de cómo la derecha ha destruido la conciencia de clase con el discurso de la clase media y sobre la demonización de los pobres como responsables de su situación. Una obra que recomendamos a todos, que ya ha sido traducida y que sin duda acabará teniendo una repercusión similar a “La doctrina del shock” de Naomi Klein. Reproducimos algunas críticas de esta obra con sus correspondientes enlaces.

"Absolutamente necesario e imprescindible", fragmento de la reseña de Carolina Velasco publicada en numerocero.es:

Foto: buscando comida en la basura. Madrid.

"No exagero si digo que la primera obra de Owen Jones está llamada a convertirse en un texto tan necesario como 'La doctrina del shock' para entender los tiempos que corren. Aunque Jones nos habla de cómo se demoniza en el Reino Unido a la clase obrera con el fin de debilitarla y desacreditarla, esa demonización se está produciendo en muchos otros países, aquí mismo, sin ir más lejos, cada vez que Rajoy nos acusa de haber vivido por encima de nuestras posibilidades o cuando el politicastro de turno justifica los recortes sociales alegando que las pensiones se gastan en televisiones con pantalla de plasma. En Inglaterra los llaman 'chavs', aquí se les llama 'canis' o 'ninis', pero el resultado es el mismo: parodiar a ese sector de la sociedad que no puede aspirar a un trabajo digno, cuyas vidas transcurren en el presenta más inmediato porque el futuro es tan negro que ni existe. Una parodia que no sólo busca callar y desligitimar cualquier pretensión de quien menos tiene, sino que a su vez tiene el valor de reconfortar a una clase media cada vez más empobrecida que no quiere empatizar con esa clase de la que inevitablemente terminará formando parte si las cosas siguen así. Es discurso clasista y simplista tiene un fin más que sirve a la clase dirigente y a esa clase patronal que guarda lingotes de oro en casa: justificar los recortes. ¿Para qué dar prestaciones por desempleo o alquileres sociales a un hatajo de perdedores que se han buscado su propia ruina? He ahí otra de las claves de 'Chavs', sí: no son las circunstancias macroeconómicas las que llevan a que millones de personas estén desempleadas, sino la propia voluntad. Sin duda un darwinismo perverso, pero que está en la base del discurso de muchos políticos, basta con recordar ese “si hace falta uno se va a trabajar a Laponia”, pero que quien no trabaja es porque no quiere (...)". Leer resto de la reseña de Carolina Velasco... 

"Chavs: La demonización de la clase obrera", reseña de capitanswinglibros.com:

"En la Gran Bretaña actual, la clase trabajadora se ha convertido en objeto de miedo y escarnio. Desde la Vicky Pollard de Little Britain a la demonización de Jade Goody, los medios de comunicación y los políticos desechan por irresponsable, delincuente e ignorante a un vasto y desfavorecido sector de la sociedad cuyos miembros se han estereotipado en una sola palabra cargada de odio: chavs. 

Foto: Owen Jones  (Sheffield, 1984)

En este aclamado estudio, Owen Jones analiza cómo la clase trabajadora ha pasado de ser «la sal de la tierra» a la «escoria de la tierra». Desvelando la ignorancia y el prejuicio que están en el centro de la caricatura chav, retrata una realidad mucho más compleja: el estereotipo chav, dice, es utilizado por los gobiernos como pantalla para evitar comprometerse de verdad con los problemas sociales y económicos y justificar el aumento de la desigualdad. Basado en una investigación exhaustiva y original, este libro es una crítica irrefutable de los medios de comunicación y de la clase dirigente, y un retrato esclarecedor e inquietante de la desigualdad y el odio de clases en la Gran Bretaña actual. La edición incluye un nuevo capítulo que explora las causas y las consecuencias de los episodios de violencia que ocurrieron durante el verano de 2011 en Inglaterra."

"El pueblo contra el proletariado", reseña de Patricia Tubella en El País Cultura.

Excelente la recensión de Patricia Tubella. Reproducimos un fragmento:

Foto: imagen durante manifestación en Atenas

"(...) El chav es una persona de clase baja y a menudo joven, adepta a la ropa deportiva de marca (real o de imitación). Un ser vulgar y rayano en el comportamiento antisocial, según los diccionarios ingleses que han incorporado el nuevo e informal vocablo. Los seguidores españoles de la serie humorística de la BBC Little Britainpueden identificarlo en el personaje de Vicky Pollard, madre soltera adolescente que viste un horrendo chándal rosa, roba chucherías en el supermercado y busca nuevos embarazos para seguir cobrando el cheque de ayuda social. El periodista y escritor Owen Jones (Sheffield, 1984) es probablemente uno de los pocos televidentes que no le ríen las gracias, porque ve en esa Vicky el estereotipo al que ha sido reducida la clase trabajadora por parte de una élite política y periodística: una especie irresponsable, indeseable y parásita en la que nadie se reconoce.

“La pobreza y el paro ya no son percibidos como problemas sociales, sino en relación con los defectos individuales: si la gente es pobre, es porque es vaga. ¿Para qué tener entonces un Estado del Bienestar?”, plantea Jones en el libro Chavs: La Demonización de la Clase Obrera (Capitán Swing Libros) que ha provocado muchos oleajes en el Reino Unido y lo ha convertido en un referente de la nueva izquierda británica.  (...)" Leer resto de la reseña de Patricia Tubella...

Entradas relacionadas:
Añadido 3-4-13: Sobre la lucha de clases y la conciencia de clase. Entrevista a Owen Jones en eldiario.es