Si aplicamos el razonamiento de Pablo Iglesias, Podemos es fascismo cool.
Hace muchos meses hablábamos en este blog del ninismo político, del ni de derechas ni de izquierdas. Al respecto os sugerimos las dos entradas dedicadas en su momento (ver primera parte, ver segunda parte). Por entonces consideramos que Podemos venía a ser una expresión más del ninismo político.
Hoy mismo, el periodista Antonio Maestre, en La Marea, en un artículo viene a rescatar del olvido una entrevista que el diario La Opinión de A Coruña le hizo a PIT (Pablo Iglesias Turrión) antes de que se anunciase la aparición de Podemos. En esta entrevista, del 20 de septiembre de 2013, el líder de Podemos calificaba de "fascismo cool" el planteamiento ideológico de Rosa Díez y del partido UPyD, por vertebrar su discurso en torno al "no somos ni izquierdas ni de derechas". PIT lo ponía como ejemplo de cómo los actuales momentos son propicios para formas de "fascismo u otras formas reaccionarias de restauración del régimen":
No puedo estar más de acuerdo con esta valoración que PIT hacía por entonces. Pero el caso es que la aparición y éxito de Podemos, paradójicamente tiene que ver con la utilización del tipo de discurso que en aquel momento PIT definía como "fascismo cool".
En efecto, Podemos manifiesta alergia e intolerancia clínica al eje derecha-izquierda. Buena parte de su éxito se basa en este rechazo populista, en presentar la dicotomía derecha-izquierda como algo del pasado, como una realidad ya superada. Tal planteamiento de Podemos es indispensable en la afirmación de su identidad política como partido atrápalotodo e interclasista, con clara vocación de crecer anidando en esa categoría imaginaria que los politólogos del establishment denominan centro político (siempre sujeto a variantes de colorines; así, hay un centro-izquierda, como hay un centro-derecha).
Lo relevante es que, si damos por válido (y para mí lo es) lo defendido por el profesor Iglesias Turrión en septiembre de 2013, por lógica debemos concluir que Podemos es una forma de fascismo cool.
Contradicciones e incongruencias de PIT.
Donde dije digo, digo diego. El líder de Podemos acumula ya un buen saco de contradicciones. Tantas que sorprende que sus incondicionales seguidores las pasen por alto (la abducción política tiene esas cosas). ¿Recuerdan cuando PIT consideraba que Zapatero era un referente progresista mundial? (ver "El baúl de la memoria"). Por extraño que parezca, tal afirmación está contenida en su tesis doctoral. Y es que la coherencia no parece ser un punto fuerte de PIT. Hace algo más de un año, en agosto de 2013, declaraba que no resultaba posible un proyecto electoral que no estuviese encabezado por IU (ver "Las incongruencias de Pablo Iglesias: no hay proyecto electoral posible sin IU en cabeza, decía hace un año").
¡Claro! Habrá quien piense que la gente cambia de parecer, algo que no deja de ser muy humano. Por supuesto. El cambio de opinión es consustancial a las personas, sobre todo cuando los responsables de ciertos medios te llaman para decirte '¡chico, tú sí que vales!', y te señalan como el elegido. Diría Nietzsche: Humano, demasiado humano.
Todas estas cosas podrían ser discutidas con los seguidores de Podemos. Pero en estos momentos, cualquier discusión choca con un muro. Para los seguidores de PIT, no se trata de una cuestión de racionalidad política, de lógicas cuyos argumentos son susceptibles de ser sometidos a debate. Se trata, sobre todo, de una mera cuestión de fe incuestionable en el líder supremo, en el mesías político. El "fenómeno" Podemos, creado de la chistera de ciertos medios de comunicación, responde a cuestiones emocionales en un grado muy considerable, que escapan de los modelos de racionalidad política. En el fondo, es el mismo fenómeno que catapultó a Felipe González a La Moncloa en 1982 (y en menor medida, también a Zapatero años más tarde). Y tampoco es muy diferente de los resortes sociológicos en los que populismos y fascismos basaron su éxito en el pasado.
La Sexta columna (nunca mejor dicho).
Podemos ha sido una creación de ciertos medios. Se puede discutir si se trata de una estratégica partida de ajedrez que PIT ha decidido echarse con tales medios (como ha llegado a declarar con otras palabras), o si se trata de otra cosa. Pero resulta difícil negar la afirmación anterior, lo cual obliga a pensar qué intereses tiene la derecha (que controla tales medios) en promocionar Podemos. Sobre esto ya me pronuncié a principios de año, antes de que Podemos comenzase a acaparar la atención pública: "La fontanería política que trajo cola (o coleta). ¿Por qué ciertos medios sistémicos se vuelcan con Pablo Iglesias y Monedero?".
Es evidente que Podemos es un ariete creado contra la izquierda, de ahí los publirreportajes obsesivos y programas monográficos que algunos medios le dedican. Desde un punto de vista de lo que debieran ser los medios de comunicación, estamos ante un hecho que entra en lo que podríamos considerar escándalo político y una forma de corrupción-prostitución del sistema político, en la medida en que unos medios privados relacionados con el capital, marcan el devenir político. Cierto que no es algo nuevo: PRISA, El Mundo, la COPE, etc., han venido haciéndolo desde siempre, pero posiblemente nunca se había alcanzado antes el nivel de intensidad que, por ejemplo, nos muestra La Sexta TV.
Hasta ahora sabíamos que existía eso que se ha dado en llamar la "quinta columna", infiltrada por el enemigo como caballo de troya. Quizás ahora tengamos que hablar también de... La Sexta columna: en realidad, es así como se llama el espacio creado por el grupo corporativo Atresmedia en la web de La Sexta TV, para Pablo Iglesias. Si no queríais una taza de Podemos en La Sexta, ahora tenéis un olla entera a diario.
.jpg)
Tanto Pablo Iglesias Turrión como Juan Carlos Monedero, se han manifestado como dos políticos capaces de rivalizar en hipocresía con la "casta" del PPSOE. A menudo, se les ha llenado la boca criticando que los medios del capital condicionasen la vida política. ¿Pensarán ahora lo mismo? Quizás haya que aplicarles el refrán de: ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Si a un elector "de izquierdas", no le preocupa que Podemos sea una marioneta de la corporación Atresmedia, de Público, etc., mal vamos.
Amoríos peligrosos.
Tanto ninismo y marcar distancias con la izquierda, desde el primer momento ha provocado un fenómeno curioso. Es verdad que muchos fachas han cargado contra Podemos y además de forma esperpéntica, pero otros en cambio han mostrado sus simpatías. Tanto que Podemos está teniendo problemas en algunos de sus círculos, debido al protagonismo en ellos de personas vinculadas a la ultraderecha.
Ya en mayo escribía sobre la seducción que Podemos ejercía sobre un periodista que políticamente está cercano a la extrema-derecha: Enrique de Diego (véase "Los cariñitos del facherío a Podemos. Al hilo de los piropos de Enrique de Diego.").
Este hecho no fue una anécdota. Por mucho que Podemos hable de los paracaidistas que se le han metido en el partido, la pregunta que debemos hacernos es por qué el partido Podemos ejerce esa atracción sobre cierto sector de la extrema-derecha. La explicación hemos de encontrarla en elementos que el discurso de Podemos comparte, sobre todo el ninismo político. Solo así se puede entender que un falangista como Ynestrillas declare esta semana lo siguiente:
Por estas y otras cosas, es normal que en Podemos comiencen algunos de sus afiliados a formularse preguntas incómodas e, incluso, a sospechar del circo político al que se han apuntado. En especial, cada vez hay más desconfianza sobre la modélica democracia interna que PIT prometía en contraposición a la "casta":
_____________________
Algunas entradas relacionadas en este blog
- El baúl de la memoria. Cuando Zapatero era un referente progresista mundial para Pablo Iglesias.
- Las incongruencias de Pablo Iglesias: no hay proyecto electoral posible sin IU en cabeza, decía hace un año.
- "Los cariñitos del facherío a Podemos. Al hilo de los piropos de Enrique de Diego.").
- La peligrosa y banal existencia del ni-ni político. De semejanzas curiosas y agujeros negros ideológicos (1 de 2)
- La peligrosa y banal existencia del ni-ni político. De semejanzas curiosas y agujeros negros ideológicos (2 de 2).
- "La fontanería política que trajo cola (o coleta). ¿Por qué ciertos medios sistémicos se vuelcan con Pablo Iglesias y Monedero?".
______
Anexo 1
¡¿Que me dicen de derecha o de izquierda?!.. ¡¡Del medio, de esa gigantesca clase media!!
El siguiente vídeo lo reproducíamos en la 1ª parte de "La peligrosa y banal existencia del ni-ni político". Tanto solo son 48 segundos, pero no tienen desperdicio y resulta interesante para hablar de comparaciones.
Se trata del argentino Ricardo López Murphy durante una campaña electoral. López Murphy había sido economista jefe de FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas), un laboratorio ultraliberal de ideas y planes políticos y quizás uno de los más retrógados y reaccionarios de aquellos que llegaron a existir en su género en Latinoamérica.
No os lo perdáis (la persona que lo subió a Youtube se excedió llenando la pantalla de créditos promocionales, estropeando la calidad; pero aún así merece la pena verlo).
Anexo 2
Fragmento de la 2ª parte de "La peligrosa y banal existencia del ni-ni político. De semejanzas curiosas y agujeros negros ideológicos"
Los fascismos clásicos y los antecedentes del ninismo.
Como fenómeno político, el ninismo es muy antiguo. Florece especialmente en tiempos de crisis como ya dijimos, de anomia social, de fuerte desesperación colectiva... Como elemento ideológico, ha desempeñado un papel fundamental en la aparición de los fascismos en el siglo XX. El riesgo es que la historia se repita.
La anti-política y la negación de la dicotomía derecha-izquierda estuvieron presentes en el éxito del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán (NSDAP) de Hitler, como también el énfasis en la idea de "pueblo" (Volk) como concepto abstracto talismán que llega a identificarse y fundirse con la idea de "raza aria" (Volksgemeinschaft).
También el Partido Nacional Fascista de Mussolini convirtió en principio nuclear de su ideología el rechazo de la dicotomía derecha-izquierda, unido a una visceral crítica contra todos los partidos y políticos. Al igual que hacía Hitler, hablar del "Pueblo", ensalzar la idea de "pueblo", se convirtió en un tópico eficaz para conectar con las masas, estableciendo una fusión conceptual entre pueblo y Estado: el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo.
España no fue una excepción. En el discurso fundacional de Falange Española (Teatro de la Comedia de Madrid, 29 de octubre de 1933), su fundador José Antonio Primo de Rivera establecía los principios que habrían de regir la praxis del nuevo partido fascista español. No pocas de las consignas que salieron de la boca del fundador de Falange aquel día, vienen a ser parecidas (y en ocasiones son iguales) a las que enuncian ciertas iniciativas ni-ni y ciertos sectores de la indignación acrítica. A modo de ejemplo:
Vacuidad programática. "(...) seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas (...) cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar".
No somos un partido, sino un movimiento y no somos ni de derechas ni de izquierdas. "El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas (...). Nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas".
Antipolítica / antipartidos. "Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?"
Grandes palabras convertidas en vapor. "Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre". "El Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica". "Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna".
Imagino, estoy seguro, que si enviásemos un tuit apócrifo de Monedero o de Pablo Iglesias diciendo "está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente" (José Antonio, en el discurso mencionado), ninguno de sus seguidores y críticos llegaría a sospechar que se trata de un fake, lo que debiera hacernos pensar. Por eso, jugar con el ninismo es tan peligroso como jugar con fuego.
La anti-política y la negación de la dicotomía derecha-izquierda estuvieron presentes en el éxito del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán (NSDAP) de Hitler, como también el énfasis en la idea de "pueblo" (Volk) como concepto abstracto talismán que llega a identificarse y fundirse con la idea de "raza aria" (Volksgemeinschaft).
También el Partido Nacional Fascista de Mussolini convirtió en principio nuclear de su ideología el rechazo de la dicotomía derecha-izquierda, unido a una visceral crítica contra todos los partidos y políticos. Al igual que hacía Hitler, hablar del "Pueblo", ensalzar la idea de "pueblo", se convirtió en un tópico eficaz para conectar con las masas, estableciendo una fusión conceptual entre pueblo y Estado: el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo.
 |
| Versión española del fascismo: Falange Española. |
España no fue una excepción. En el discurso fundacional de Falange Española (Teatro de la Comedia de Madrid, 29 de octubre de 1933), su fundador José Antonio Primo de Rivera establecía los principios que habrían de regir la praxis del nuevo partido fascista español. No pocas de las consignas que salieron de la boca del fundador de Falange aquel día, vienen a ser parecidas (y en ocasiones son iguales) a las que enuncian ciertas iniciativas ni-ni y ciertos sectores de la indignación acrítica. A modo de ejemplo:
Vacuidad programática. "(...) seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas (...) cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar".
No somos un partido, sino un movimiento y no somos ni de derechas ni de izquierdas. "El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas (...). Nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas".
Antipolítica / antipartidos. "Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?"
Grandes palabras convertidas en vapor. "Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre". "El Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica". "Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna".
Imagino, estoy seguro, que si enviásemos un tuit apócrifo de Monedero o de Pablo Iglesias diciendo "está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente" (José Antonio, en el discurso mencionado), ninguno de sus seguidores y críticos llegaría a sospechar que se trata de un fake, lo que debiera hacernos pensar. Por eso, jugar con el ninismo es tan peligroso como jugar con fuego.
 |
| Grupos neofascistas en la España actual |
 |
| Un eslogan que ha calado entre la indignación acrítica. |
