Gagarin y el sueño humano

Queridos amigos, conocidos y desconocidos, mis queridos compatriotas y a toda la humanidad, en los próximos y breves minutos posiblemente una nave espacial me lleve al distante espacio exterior del universo.

¿Qué puedo decirles durante estos últimos minutos antes de empezar? Toda mi vida se aparece ante mí en este único y hermoso momento.

Todo lo que he hecho y he vivido ha sido para esto.

Yuri Gagarin

Yuri Alexéyevich Gagarin, Héroe de la Unión Soviética

Desde los albores de la Humanidad, el ser humano fue cautivado por el cielo y las estrellas. Soñó con el Cosmos. Y en ese sueño humano, la creatividad cultural creó y dio significados tratando de escudriñar el misterio del firmamento. En el devenir de nuestra especie, a menudo lo imaginamos como morada de dioses y héroes inmortales. También creímos ver en él las claves zodíacas para entender el destino. Miramos al cielo estrellado para orientarnos y también para encontrar la inspiración al sentimiento poético. Nos interrogamos sobre nuestra condición humana y si existe la vida en el mar infinito de estrellas que seduce nuestra mirada en las noches despejadas. Pedimos deseos cuando vemos un punto luminoso atravesando vertiginosamente la oscuridad estrellada. Desde la noche de los tiempos, hemos cantado a las velas encendidas del firmamento. El cielo, las estrellas, los astros... han sido fuente generatriz de trascendencia metafísica, el mayor de los misterios que inspira la imaginación humana. El cosmos ha sido sin duda el gran sueño de la Humanidad.

De los sueños a la realidad, de la metafísica a la física..., el programa espacial soviético sentó las bases para ir más allá de la última frontera. Y en esa ambición por la conquista de lo desconocido, hay una fecha que dentro de mil años seguirá recordándose: el 12 de abril de 1961. Ese día, el sueño humano empezó a transformarse en realidad, cuando por primera vez un hombre consiguió viajar al espacio exterior. Fue el legendario vuelo de Yuri Gagarin, a bordo de la nave Vostok 1. Aquel 12 de abril, con Yuri Gagarin entendimos que era posible hacer realidad el ancestral sueño de nuestra especie.

Yuri Gagarin fue un hijo del Socialismo, de una Unión Soviética calumniada e injuriada hasta la saciedad durante décadas de propaganda anticomunista. Yuri Gagarin solo era posible en la Unión Soviética, en la que un campesino podía llegar a alcanzar metas que en los países capitalistas eran privilegio de las élites. Había nacido en 1934, en un pequeño pueblo de la provincia de Smolensk. Sus padres eran campesinos en una granja colectiva y como campesino se crió. Con el tiempo empezó a trabajar como obrero metalúrgico mientras seguía estudios técnicos, pero en 1954 aprendió a pilotar aviones ligeros en el aeroclub de Sarátov. Al año siguiente, en 1955, entraba en la Escuela Militar de Pilotos. Eran tiempos en los que la URSS lideraba la carrera espacial: en octubre de 1957, la tecnología soviética colocaba en órbita el primer satélite artificial de la Historia, el Sputnik 1; un mes más tarde, era enviado al espacio el primer ser vivo, la perrita Laika a bordo del Sputnik 2. La Cosmonáutica soviética estaba decidida a la conquista de los sueños y Gagarin fue uno de los elegidos para formar parte del programa espacial. Y aquel 12 de abril de 1961, el ser humano desafió a los dioses del firmamento y mostró su voluntad de robarles sus misterios. Yuri Gagarin, a bordo de la legendaria Vostok 1, se convertía en el primero en volar al espacio exterior.

Gagarin se transformó en un héroe del Socialismo, pero el reconocimiento de su hazaña fue universal. Hasta el multimillonario estadounidense Dennis Tito reconoció la deuda de la Humanidad con él: "Soy de esa generación de hombres y mujeres que fueron inspirados por Gagarin y nos encontramos soñando con seguirlo en lo desconocido. Vimos su hazaña no sólo como una victoria para Rusia en la carrera espacial, sino como algo que sospechábamos daría forma a nuestro futuro de manera que ni siquiera podíamos imaginar o comprender. Él nos hizo pensar en lo que había más allá de nuestro sistema solar" (artículo de Dennis Tito sobre Gagarin).

Aquel 12 de abril de 1961, con Yuri Gagarin el sueño humano empezó a ser un sueño de realidad. 

@VigneVT

Blog del viejo topo

Gagarin

Sugerencias

Sobre Gagarin y la cosmonáutica soviética en general, os apunto dos enlaces indispensables en castellano: ciudad-futura.net y yuriesfera.net Extensísima información y tratamiento riguroso y muy didáctico sobre el tema, con magníficas y abundantes infografías.

Legionarios: el necrófilo cuerpo militar que tenía que haber sido enterrado con la dictadura.

"¡Viva la Muerte!", uno de los lemas de la Legión

La España actual es cada vez más un esperpento valleinclanesco representado en el teatro de la pesadilla social. Una de tantas perlas del circo de los monstruos tuvo lugar estos días en Málaga. Un grupo de legionarios, que se encontraba en Málaga para rendir honores al Cristo de la Buena Muerte, realizó una visita a los niños ingresados en la planta de Oncología Infantil del Hospital Materno de Málaga. Fue organizada y coordinada por la comisión de actividades lúdico-culturales de ese hospital pública. Pretendía, se dijo, animar a los niños que sufren cáncer. La escuadra de legionarios desfiló por la ludoteca en la que se encontraban los niños, cantando el Novio de la Muerte, el macabro himno de este cuerpo militar que lleva escrita la barbarie en la frente y que incomprensiblemente sobrevivió a la dictadura franquista:

"Soy un hombre a quien la suerte / hirió con zarpa de fiera, / soy un novio de la muerte / que va a unirse en lazo fuerte / con tan leal compañera. / (...) me hice novio de la muerte, / la estreché con lazo fuerte / y su amor fue mi Bandera."

Muy adecuado para unos niños que están entre la vida y la muerte, ¿verdad? El esperpento habría sido completo si los legionarios hubieran gritado su lema de guerra delante de los niños enfermos de cáncer: "Viva la muerte". No llegaron a tanto: lo reservan para las ocasiones especiales en las que ejercen de imitadores de Rambo. 

*

Eran los años de la Transición... Poco después de cumplir los 18, un amigo y yo nos embarcamos en la aventura de ir a conocer Ceuta viajando en auto-stop. Otro amigo en común, un periodista aragonés, nos había facilitado la dirección de su hermano para que le hiciéramos una visita: un capitán destinado en una unidad de la Legión. Nos tomamos unas cervezas con él. Marcaba la distancia con los legionarios que tenía a su mando y no ocultaba su desprecio: él era un militar de academia, mientras que ellos apenas eran "una manada de borregos útiles que solo sirven como carne de cañón", nos decía. "En caso de guerra los mandas por delante, así que cuanto menos piensen, mejor", nos explicaba. A nuestro interlocutor lo habían enviado como primer destino al Sáhara después de salir de la Academia Militar de Zaragoza. La historia que nos contó resultaba espeluznante. Cierto día se decidió tomar una represalia contra un poblado saharaui. Se eligió a un grupo de legionarios y se les subió a un camión, entregándoles a cada uno una botella de whisky y varios cargadores de cetme. Fueron al poblado. La narración que nos brindó nuestro interlocutor sobre lo que pasó, nos puso los pelos de punta. Mi amigo y yo apenas éramos dos muchachos que acababan de cumplir los 18 años, pero jamás se ha borrado de mi cabeza aquel relato. La peor parte la llevaron las mujeres... No entraré en detalles.

"Cuanto menos piensen, mejor", decía aquel capitán. Sin duda. Imagino que para pensar ya está la popular cabra que han adoptado como mascota. "Muera la inteligencia" es un grito que le atribuyen al fundador de la Legión. Sin duda la cabra es el último reducto de la inteligencia en tal casposo cuerpo militar que siempre ha despertado las alabanzas de la extrema derecha -no es casualidad, pero también hay que recordar cuánto les lavó la cara el gobierno de Felipe González.

* 

La Legión alardea de ser heredera de los tristemente célebres Tercios de Flandes, aquellos mercenarios que sembraron el terror por tierras flamencas, asesinando, saqueando y violando a su paso. La Legión Española, igual que la Legión Extranjera francesa, fue creada dando cabida a todo tipo de despojos humanos: criminales junto a aventureros sin escrúpulos y psicópatas variados. Violadores, ladrones, asesinos... encontraron refugio contra la Justicia en un cuerpo militar que borraba su pasado, a cambio de convertirse en perros de presa del colonialismo. No fue casual que Millán-Astray se inspirase en la Legión francesa para crear la española.

*

Más antigua que la española, la Legión Extranjera francesa fue creada en 1831, para proteger y extender el imperio colonial. Era la bayoneta del colonialismo francés, aunque también participó en las guerras imperialistas en suelo europeo. Al aceptar el alistamiento bajo identidad ficticia, la Legión extranjera fue refugio para todo tipo de criminales de todas las nacionalidades. Fueron los encargados de llevar el terror de la sangre a los pueblos oprimidos por el yugo colonial. Los comunistas hicieron justicia histórica aplastándolos en la guerra de Indochina, en la batalla de Dien Bien Phu. De Gaulle los envió también a Argelia, a torturar y asesinar en una campaña que buscaba sembrar el terror entre la población para debilitar al Frente de Liberación Nacional argelino. Hasta hoy, este cuerpo mercenario ha estado en todos aquellos sitios en los que el imperialismo francés ha necesitado de matones sin escrúpulos morales para defender sus intereses.

Imitando lo que era la Legión Extranjera, en 1920 se creó la Legión Española, con José Millán-Astray a la cabeza. El colonialismo español estaba siendo derrotado en Marruecos, así que por iniciativa de Millán-Astray se formó el cuerpo. Fue un proyecto personal suyo. Liberados de cualquier tipo de freno moral y legal, los legionarios de Millán-Astray sofocaron la rebelión anticolonialista de la forma que siempre han sabido hacer: sembrando el terror entre la población civil. En la guerra de África tuvieron patente de corso para emular a los que siglos antes extendieron el terror en tierras de Flandes.

Tiempo más tarde, la Legión fue traída a la península para sofocar y reprimir la Revolución de Asturias de 1934. Matar mineros también se les dio muy bien. Cuando se produjo el golpe de estado fascista de 1936, la Legión fue la vanguardia de los fascistas contra la legalidad republicana. Un manto de terror se extendió por todos los pueblos que iban tomando. Y en 1957-58, la Legión volvió a actuar en defensa de los restos del colonialismo español, durante la guerra de Ifni con Marruecos. 

*

Millán-Astray en 1938.

Millán-Astray, el padre de la criatura legionaria, se curtió en las guerras coloniales españolas, en Cuba y Filipinas, en aquella España que se negaba desesperadamente a despertar del sueño imperial. "Honor y patria", aunque como siempre apenas se trataba de la defensa de los intereses de la oligarquía. Forma parte ya de la Historia su encontronazo en la Universidad de Salamanca con Miguel de Unamuno. 

Conviene recordar que Unamuno apoyó a los golpistas que se alzaron contra la República y su gobierno constitucional. Se puso al lado de los militares sublevados. En el verano del 36 hacía un vergonzoso llamamiento "a los intelectuales europeos para que apoyen a los sublevados, declarando que representaban la defensa de la civilización occidental y de la tradición cristiana" (fuente). Pronto percibe la barbarie desatada, cuando amigos, compañeros, conocidos... son detenidos, torturados y asesinados por aquellos que él decía que venían a defender la "civilización occidental". Su arrepentimiento posterior no limpiará jamás su infamia, pero al menos tuvo el coraje de manifestarse públicamente. Fue un 12 de octubre de aquel fatídico año de 1936, una fecha que acabó pasando a la Historia, asociada a la necrofilia de la Legión.

Era el 12 de octubre de 1936. La Universidad de Salamanca celebraba en su Paraninfo la apertura del curso y a la vez la llamada entonces Fiesta de la Raza. Allí estaban las fuerzas vivas de la ciudad. En lugar destacado Carmen Polo, la esposa de Franco, y Millán-Astray. En su intervención, Unamuno se mostró crítico con lo que consideraba que era una guerra civil absurda, pese a haber apoyado la sublevación tres meses antes. Enseguida se produjo el alboroto de los falangistas presentes y Millán-Astray, golpeando la mesa con su puño, gritó: "¡Mueran los intelectuales! ¡Viva la muerte!". Hay distintas versiones sobre la respuesta de Unamuno al fundador de la Legión, aunque coinciden en el contenido de fondo. Ésta es una de las que circulan (fuente):

"Este es el templo del intelecto y yo soy su supremo sacerdote. Vosotros estáis profanando su recinto sagrado. Diga lo que diga el proverbio, yo siempre he sido profeta en mi propio país. Venceréis pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta en esta lucha, razón y derecho. Me parece inútil pediros que penséis en España."

*

"¡Viva la muerte!". Los perros de presa han sido siempre bien entrenados. Sorprende que este cuerpo militar necrófilo haya sobrevivido a la dictadura franquista. Pero, después de todo, el franquismo jamás se ha ido. Durante todos estos años, el PP le ha suministrado periódicas transfusiones de sangre, mientras que los gobiernos del PSOE han preferido mirar hacia otro lado.

La paradoja del gasto público sanitario en EE.UU. Un aviso a navegantes contra las políticas neoliberales que nos imponen en España.

Viñeta alusiva al modelo de Salud de EE.UU.

Visual Capitalist (www.visualcapitalist.com, @VisualCap) es una web cuyo editor es Jeff Desjardins, un autor que en absoluto nos parece que pueda ser etiquetado como "anticapitalista". La web está dirigida al mundo de las finanzas, de los negocios: inversores, ejecutivos, empresarios... Es una web de contenidos gráficos, entre los que destacan las infografías, en torno a datos económicos y socioeconómicos. Son datos de dominio público, pero el interés de esa web es que brinda una presentación visual que a menudo resulta muy didáctica, realzando los aspectos importantes.

El pasado 31 de marzo, VC publicó el artículo "EE.UU. gasta más dinero público en salud que Suecia o Canadá", cuya traducción ofrecemos a continuación junto con comentarios nuestros entrelazados (entrecomillado y en cursiva, el texto que corresponde al artículo).

El titular del artículo de Jeff Desjardins, resume una realidad que puede parecernos sorprendente a todos: ¿cómo se puede gastar tanto dinero público en Sanidad y ofrecer tan poco?

La imagen social más difundida que se tiene del sistema de salud estadounidense apunta a una situación lúgubre: es un sistema excluyente, restringido, elitista, que margina a una buena parte de la población o, en el mejor de los casos, la excluye de prestaciones médico-sanitarias importantes. Una enfermedad cuyo tratamiento sea costoso y no sea cubierto por el seguro médico privado que es el más generalizado, puede provocar que un estadounidense pase de llevar una vida ajustada al idealizado patrón cinematográfico de la "clase media" americana, a vivir debajo de un puente. Por ese motivo puede resultar chocante el elevado gasto público de EE.UU. en Sanidad. ¿Cómo comprender esta paradoja? Así lo explica Jeff Desjardins:

"El diagnóstico general es claro: los costos están fuera de control", dice el artículo. Y:

"De acuerdo con un informe de 2015 de la salud con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el gasto per cápita en sanidad privada en los EE.UU. es de 4.516 $ por año. 

Eso es 5 veces mayor que el de los países medios de la OCDE, que paga 806 $ por año."

Sigue diciendo el artículo de VC:

Por supuesto, el alto costo de la atención privada tiene sentido, ya que los EE.UU. tiene un sistema que gira principalmente en torno al sector privado. Si las empresas y los individuos están cubriendo la mayor parte de sus gastos de atención médica, entonces el gasto público debe ser extremadamente bajo, ¿verdad? 

He aquí el problema. Los EE.UU. gasta más dinero público en salud per cápita de Canadá, Suecia, Dinamarca, Alemania, Suiza, Francia, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y el Reino Unido. De hecho, cada año, el gobierno de Estados Unidos gasta $ 4,197 por persona, mientras que el gasto promedio de la OCDE es de $ 3,677.

En otras palabras, los costos parecen estar fuera de control en todos los ámbitos en Estados Unidos, independientemente de si se trata de la atención privada o pública. Además, los números de arriba son de antes de los recientes aumentos de dos dígitos en las primas para la mayoría de los estados bajo el Obamacare. 

La combinación de lo público y privado juntos, asciende al 17,5% del PIB en asistencia sanitaria en el año 2015. Este número es tan alto como lo ha sido siempre, y empequeñece el gasto en otros países del resto del mundo.

Debemos tener en cuenta que los seguros públicos de salud como el Medicare, que son los que hacen el gasto público sanitario, canalizan toda la atención al sector privado, a la industria de la salud. Quien factura al Estado son los hospitales privados que atienden a personas con esos seguros públicos. Un usuario del Medicare cuando lo necesita, acude al privado, que luego pasa la factura a los fondos públicos. Por este motivo EE.UU. gasta tanto dinero público en Sanidad, aunque las prestaciones y la cobertura pública sean tan bajas en comparación con los países de la OCDE, por ejemplo España. Y si a ese gasto público sumamos el privado, como dice el artículo, la suma total se dispara también en comparación con el resto de los países capitalistas más desarrollados.

Pero hay otro problema a mayores. Para colmo, este modelo no significa que la atención sanitaria estadounidense revierta en una mayor esperanza de vida: 

El gasto sigue aumentando, pero el efecto de ese gasto parece tener rendimientos marginales decrecientes sobre la esperanza de vida - una métrica que es un indicador importante para la efectividad general de cualquier sistema de salud.

Termina concluyendo el articulista: "Está claro que los estadounidenses no están recibiendo más por su dinero cuando se trata de tratamiento médico. Así que... ¿cómo se puede arreglar?"

Detalle ampliado de la gráfica anterior:

Una reflexión sobre todo ello.

Después del triunfo de la Revolución de Octubre de 1917, una de las primeras medidas tomadas por el gobierno revolucionario bolchevique fue sentar las bases para la creación de un sistema de seguridad social sin parangón. Por primera vez se creaba en el Mundo un sistema público de pensiones de jubilación para todos los trabajadores y un sistema público de asistencia médica universal.

Tras la II Guerra Mundial, el miedo a la propagación del Socialismo, condujo a las élites occidentales a la creación de un modelo que frenase el descontento de las masas trabajadoras. Fue así cómo empezó a desarrollarse en toda su extensión lo que conocimos como Estado del Bienestar, que básicamente consistió en tomar como préstamos algunos componentes del modelo socialista. Comenzamos a disfrutar de un sistema de pensiones y de asistencia médica, logros que ahora están en retroceso debido al desguace, lento pero sin pausa, del modelo del Estado del Bienestar, el Welfare State como lo denominan los anglosajones. El desarrollo del modelo en Occidente ha seguido dos vías muy diferentes: la opción del sistema público o la opción del sistema privado (por supuesto, ha habido hibridaciones). En España, nuestro modelo ha sido esencialmente público: pensiones y sanidad públicas. Actualmente, la inercia impulsada por el PP (aunque el PSOE no es ajeno a la misma), consiste en introducir transformaciones progresivas para ir pasando paulatinamente de la esfera pública a la privada, en temas como Sanidad y Pensiones. No hace falta incidir que el principal beneficiario de dicha transformación es el capital financiero.

EE.UU. optó desde el primer momento por un sistema privado. Centrándonos en la Sanidad, esto implica que los seguros médicos se suscriben con compañías privadas y que la atención médica es dispensada por hospitales privados que son un negocio más y que, lógicamente, buscan la maximalización de los beneficios económicos. Los seguros públicos, el más conocido de los cuales es el Medicare, en realidad lo que hacen es desviar sus pacientes a los hospitales privados, abonando después la factura. El resultado final es peor servicio (porque los hospitales privados tratarán de reducir costes en todo, hasta en una simple tirita) y mayor gasto público. Todo el sistema está organizado en función del Capital. Se trata de un negocio más, aunque más lucrativo que cualquier otro.

En una fase de recortes y privatizaciones (aunque las llamen externalizaciones eufemísticamente) como la que vivimos en España, esto debiera ser motivo para generar conciencia social de lo que se nos avecina. El sueño dorado de quienes realizan políticas neoliberales, es el modelo americano y hacia él quieren llevarnos y nos están llevando poco a poco. Es rigurosamente falso que la gestión privada sea mejor que la pública: simplemente incrementan costes y reducen gastos por la vía de reducir prestaciones y servicios (es decir, cobertura médico-asistencial).

Podríamos concluir diciendo que debemos tomarnos esta entrada sobre el sistema de EE.UU. como un aviso a navegantes. La privatización progresiva de Pensiones y de la Sanidad, son la pieza más codiciada del Capital. En un contexto en el que el proceso de acumulación capitalista tropieza con dificultades para encontrar nuevos escenarios para ello, privatizar aquello que hasta ahora hemos disfrutado ocupa un lugar prioritario en la agenda de los capitalistas.

No es que NO PODAMOS PERMITIRNOS LA SANIDAD PÚBLICA, como a menudo nos dicen: ES QUE NO PODEMOS PERMITIRNOS LA PRIVADA.

Blog del viejo topo

Entradas relacionadas

• El negocio de la salud. El modelo sanitario que nos espera.
• El trilerismo de la externalización de los servicios públicos a empresas privadas
• La privatización de la sanidad a través de la mirada de los historietistas gráficos. 50 viñetas gráficas sobre privatizaciones y recortes en Sanidad.

Y Trump tocó los tambores de guerra. Nada cambia en la Casa Blanca.

El pasado mes de noviembre, Paco Arnau condensó en un tuit con una magen, la realidad que cabía esperar de los resultados electorales: "El régimen de EEUU resumido en una imagen", escribía entonces en su Twitter el veterano militante comunista madrileño (@ciudadfutura).  Los hechos le dan ahora la razón.

El pasado mes de octubre, Mike Whitney publicaba un artículo sobre el tipo de guerra que EE.UU. buscaba en Siria. En su momento lo tradujimos y publicamos en este blog : "El Pentágono comienza una guerra encubierta de baja intensidad en Siria". En él, Whitney hablaba del ataque de EE.UU. contra un puesto avanzado sirio en Deir Ezzor, que mató a 62 soldados sirios. Además de suponer un respiro para el yihadismo, aquel ataque tuvo una consecuencia directa inmediata, recordaba Mike Whitney en su artículo: fulminantemente puso fin al frágil acuerdo de alto el fuego de Kerry-Lavrov. Un acuerdo al que los halcones del Pentágono, Carter y sus generales, se oponían con toda su fuerza. La hipótesis de Whitney era que el bombardeo de Deir Ezzor no fue un error como oficialmente se dijo, sino un ataque intencionado por parte del Pentágono para romper el acuerdo.

Este hecho concreto permitía a Mike Whitney, en su artículo, plantear una cuestión decisiva: quién dirige realmente la política exterior estadounidense. Esto es lo más preocupante de todo. Whitney recordaba entonces un memorándum dirigido al presidente de EE.UU. por un grupo de ex agentes de inteligencia estadounidenses, advirtiendo a Obama acerca de la necesidad de "afirmar el control civil de la Casa Blanca sobre el Pentágono"; según el documento, lo que se estaba produciendo de facto era que el Pentágono estaba usurpando la autoridad constitucional del gobierno en lo concerciente a las decisiones militares y de política exterior.

Al respecto, ¿supondría un cambio el hecho de la elección de Trump? Por entonces recogíamos algunas citas que reflejaban, en nuestra opinión, lo que cabría esperar (ver "Elecciones en EEUU. Tertulianos astrales y otras dimensiones"); a modo de ejemplos:

"El orden de los factores, entre un fascista como Trump y una intervencionista como Clinton, no afecta el producto imperialista, solo continúa con su curso de barbarie" (Juan Francisco Torres, Secretario de Organización del Partido Comunista de Ecuador) 

"La elección entre Trump o Clinton es la vieja ilusión de la capacidad de elegir porque no es una elección: son dos caras de una misma moneda" (John Pilger)

Cierto es que también circulaban opiniones bien intencionadas que pensaban que la política exterior de Trump sería menos belicista, y que abriría las puertas a una distensión con Rusia. Desde un plano realista, provocaba escepticismo que el bocazas fascistoide de Trump fuese a imponerse a la curia del Pentágono. El aumento del gasto militar aprobado por Trump deja las cosas claras (ver la entrada reciente "Las legiones del Imperio. Gasto y despliegue militar de EE.UU. en el mundo"), y el ataque militar estadounidense de ayer despeja cualquier duda que pudiese quedar.

Escribe hoy mismo Bruno Guigue en Le Grand Soir ("En Siria, la agresión imperialista ha quedado al descubierto"):

Los misiles Tomawhak ayer golpearon el aeropuerto militar sirio de Sharyat, a unos treinta kilómetros al sureste de Homs. El suceso apareció en la primera plana de los periódicos, pero la agresión militar de Estados Unidos contra la soberanía de Siria soberano no es la primero. El 17 de septiembre de 2016, la fuerza aérea estadounidense mató a 80 soldados del Ejército Árabe Sirio en Deir Ezzor. Lejos de ser fortuita, este ataque se produjo justo cuando el ejército nacional, lejos de sus bases, se enfrentaba a una ofensiva del Daesh. 

Con este bombardeo, la Casa Blanca, por segunda vez, vuela al rescate de sus "poderes" lobotomizados que hacen la guerra a su favor en contra de la Siria soberana. Al golpear desde el aire el ejército sirio, Donald Trump sabe que no altera el equilibrio de fuerzas. Lo que quiere es humillar Damasco. Quiere demostrar que puede llegar a suelo sirio donde quiera y cuando quiera, y lo que demuestra es que este estado es vulnerable. El ejército sirio y su aliado ruso, fueron tomados por sorpresa. No es seguro que éste vuelva a ser el caso la próxima vez. (...) 

El bombardeo del 17 de septiembre el año 2016 fue el último regalo de Barack Obama a los cazadores de cabezas. El bombardeo del 6 de abril 2017 es el primero que les ofrece Donald Trump. Al atacar Siria, el presidente de Estados Unidos muestra que nada ha cambiado en Washington. Las declaraciones del candidato republicano elevaron las esperanzas de cambio. Los actos del presidente elegido finalmente disipan esta ilusión. Así pues, esta agresión imperialista marca abiertamente el final de una secuencia política. Al igual que los otros, Trump es la marioneta del lobby militar-industrial. EE.UU. es la guerra. La vive, la ama, y nunca va a cambiar, siempre y cuando no reciba una buena paliza. ("En Syrie, agression impérialiste à visage découvert", traducción blog del viejo topo)

Así pues, nada ha cambiado. Como decía Mike Whitney hace unos meses, los halcones del Pentágono siguen imponiendo sus hojas de ruta. Eso sí, como siempre sucede, el presidente de EE.UU. encuentra en una guerra exterior una buena cortina de humo para tapar y desviar la atención sobre las críticas domésticas.

(Nota final. En relación con la disculpa alegada para el bombardeo, el supuesto ataque químico, resulta una mentira tan burda que considero que no merece ni un párrafo de comentario).

Carlos Montaner vuelve a la carga: los venezolanos comen cadáveres por culpa de Maduro, dice ahora.

Tuit de Carlos A. Montaner, del 6 de abril de 2017, 17:56 horas.
URL del tuit: https://twitter.com/CarlosAMontaner/status/849999186804264960

"Antropofagia en Venezuela. Esto es el colmo. Parece que en algunas morgues del país, ciertas personas desesperadas por hambre devoran cadáveres".

Este es el mensaje con el que Carlos A. Montaner contribuye a la campaña mediática para desprestigiar al gobierno de Maduro. Fue enviado a través de su cuenta de Twitter. Todo vale en el acoso e intento de derribo del gobierno de Maduro. La desinformación y las mentiras vertidas no son algo nuevo. Ya en vida de Chávez eran recurrentes. Se ha dicho de todo, pero el anticastrista Montaner esta vez se ha pasado de largo: los venezolanos se ven obligados a robar cadáveres de las morgues para comerlos, a causa de la hambruna provocada por Maduro, ha dicho en Twitter. Y se ha quedado tan pancho. ¡No se puede ser más sinvergüenza y canalla!

Ésta es una guerra de propaganda, librada por el Imperio y sus monaguillos de la Unión Europa contra Venezuela. Y en esta guerra, para ejemplificar la perversidad intrínsica del gobierno que se pretende derrocar por su insumisión a los césares de la nueva Roma, a menudo se recurre a estas intoxicaciones esperpénticas.


La antropofagia como calumnia en la guerra de propaganda. De los comunistas comebebés al canibalismo norcoreano.

La antropofagia es un imaginario cultivado en distintos momentos y regiones de la Historia por las clases y grupos dominantes, para provocar el odio y la ira contra el enemigo. El mensaje es claro: la pérdida absoluta de la condición humana más básica, lo que permite justificar cualquier acción que se tome contra ese enemigo. En la época contemporánea, dicho imaginario fue cultivado con éxito por el anticomunismo, que acusaba a los comunistas de comer bebés. Ha sido un tópico también recurrente en la guerra de propaganda contra Corea del Norte; ya hace años, en 1997, El País publicaba sobre Corea del Norte: "La gente se está volviendo loca a causa del hambre, incluso matan y se comen a sus propios hijos. Esto está ocurriendo en muchos lugares". Sin duda el país norcoreano ha batido récords padeciendo este tipo de mentiras, que nadie ha conseguido jamás probar; una muestra de titulares de fechas muy distintas:

La Vanguardia, 28/01/2013

El Mundo, 24/6/2011

El País, 2/10/1997

Los medios más sensacionalistas incrementan todavía más su carga inventiva. Como botón de muestra, aquí tenemos una noticia de tucucu.com, del 2 de marzo de 2016, con fotografía incluida:

Fuente aquí

Y si las acusaciones de antropofagia han resultado tan eficaces en la guerra de propaganda contra Corea del Norte, ¿por qué no aplicarlas a la Venezuela de Maduro? Eso fue lo que debió de pensar Carlos A. Montaner al difundir el bulo con el que abríamos esta entrada del blog.

Más allá del hecho en sí, conviene refrescar la memoria sobre quién es Montaner, ya que muchos no lo saben o no lo recuerdan.

¿Quién es Montaner?

Aznar con Montaner en la FAES. En 2008 la FAES del PP de pronunció sobre Montaner diciendo que era el candidato perfecto para presidir Cuba una vez eliminado el Socialismo.

Carlos Alberto Montaner Suris es sin duda uno de los anticastristas más mimados por los medios del establishment occidental. Periodista y escritor, tiene doble nacionalidad: española y la estadounidense. Ha sabido sacar tajada de su labor de mercenario intelectual anticastrista, recibiendo favores y prebendas que le han permitido vivir muy bien. En 2008, la FAES de Aznar y el PP lo designó como "el candidato de su preferencia para una futura campaña presidencial en la Cuba post-Castro". El PP ha mimado especialmente a Montaner en España. Una organización a la que él está ligado, la Asociación Iberoamericana por la Libertad, recibió generosos fondos de la Comunidad de Madrid bajo la presidencia de Esperanza Aguirre. Algunos de sus padrinos en España han sido: Guillermo de Gortázar, Aznar, Inocencio Chencho Arias, Pilar del Castillo, Pío Cabanillas, Mayor Oreja, Francisco González (BBVA), Emilio Botín, Oriol y Urquijo, Florentino Pérez, Jesús Cardenal, Baltasar Garzón, Carlos Dávila, González Ferrari, Luis M. Ansón, Esperanza Aguirre,  Leopoldo Bernaldo de Quirós, entre otros muchos más.

Hijo de un agente del dictador Fulgencio Batista, Montaner empezó a conspirar contra la Revolución Cubana muy pronto, con solo 17 años. A esa edad, en diciembre de 1960, fue condenado a 20 años por pertenecer a un grupo terrorista que había hecho estallar explosivos en lugares públicos de La Habana. Al respecto, véase el "Montaner, terrorista. Jefe Nacional de Acción y Sabotaje de un grupo mercenario de la CIA", de Jean-Guy Allard.

Sobre sus vinculaciones con la CIA, además del artículo anterior, puede leerse "Montaner, contrarrevolucionario, fascista, criminal y mitómano", de Antoni Marín i Segòvia.

Un hombre de la CIA. Tras llegar a EE.UU. después de dejar Cuba, Montaner se incorporó a la base de la CIA en Fort Benning (Georgia), especializada en técnicas de propaganda, acciones encubiertas de todo tipo, comunicaciones, espionaje y operaciones clandestinas (cita: Antoni Marín i Segòvia). 

Las legiones del Imperio. Gasto y despliegue militar de EE.UU. en el mundo.

Referencia documental
Jeff Desjardins: "U.S. Military Personnel Deployments by Country", en Visual Capitalist, 18-3-2017
URL fuente: http://www.visualcapitalist.com/u-s-military-personnel-deployments-country/
Traducción y adaptación de infografías y cuadros: blog del viejo topo.

_____________________

Despliegue de personal militar estadounidense por países. Un total de 200.000 efectivos militares desplegados en el extranjero, en 177 países.

Por Jeff Desjardins

Visual Capitalist

Detalles ampliados de la infografía:

No hubo escasez de recortes propuestarios en el presupuesto de Trump para 2018, que se publicó a principios de esta semana.

Sin embargo, uno de los pocos departamentos que no recibió un solo recorte fue el Departamento de Defensa. Si el presupuesto propuesto finalmente pasa en el Congreso, al DoD [NT: Department of Defense] se le asignará un incremento de 54.000 millones de dólares en fondos federales. Sería un aumento del 10%, uno de los mayores aumentos de presupuesto de defensa en un solo año en la Historia de Estados Unidos.

Pongamos este incremento propuesto en el contexto de la situación previa: Estados Unidos ya gasta más en defensa que la suma de los siguientes siete países del mundo que más gastan en este apartado. Solo los 54.000 millones de incremento supone aproximadamente el tamaño del presupuesto entero de defensa del Reino Unido.

"Todo lo que pueda ser"

Con más de la mitad de todo el gasto discrecional de Estados Unidos destinado a las Fuerzas Armadas, Estados Unidos es capaz de tener operaciones extensas tanto en el país como en el extranjero. Nuestra infografía y cuadros de esta semana, establece la composición del personal militar basado en los últimos números publicados por el DoD el 27 de febrero de 2017.

En total, con exclusión del personal de apoyo civil, hay alrededor de 2,1 millones de soldados. De ellos, 1,3 millones están en servicio activo, mientras que cerca de 800.000 están en reserva o forman parte de la Guardia Nacional.

Sobre una base doméstica, hay aproximadamente 1,1 millones de tropas activas estacionadas en los Estados Unidos, y así es cómo se agrupan en función del cuerpo militar al que pertenecen:

A nivel internacional, hay poco menos de 200.000 soldados que están desplegados en 177 países en todo el mundo.

Estos son los 20 países donde más militares tiene EE.UU. desplegados; la categoría "Otros" representa el resto:

En 2015, se estimó que hay 800 bases estadounidenses en el extranjero, y que cuesta 100.000 millones anuales mantener esta presencia internacional.

Jeff Desjardins, Visual Capitalist

Traducción: blog del viejo topo

Desde Rusia con humor. Un ridículo de la agencia Associated Press que demuestra el alcance de la rusofobia.

¿Cuántas veces has echado pestes cuando al llamar por teléfono a una empresa o institución pública, sale el mensaje automático de la centralita, para que pulses la tecla correspondiente en función del motivo de tu llamada?  Ya sabes... "pulse 1 si...", "pulse 2 si...". ¡Qué petardos!, sobre todo cuando una vez que ya has conseguido traspasar todo el filtro, escuchas a la maldita voz en off que te dice: "en estos momentos, todos nuestros agentes están ocupados...". Suele convertirse en motivo para acordarse injustamente de la progenitora que ha traído al mundo al responsable del invento -nunca nos acordamos del progenitor-. El sistema se justifica apelando a una mejor gestión de la atención telefónica, lo cual es verdad. Bueno, el caso es que los teléfonos de las embajadas rusas no son una excepción. 

Ayer 1 de abril de 2017, las personas que intentaron contactar telefónicamente con las sedes diplomáticas rusas en todo el mundo, se encontraron que el mensaje en ruso e inglés pre-grabado de las centralitas de teléfono, distribuía de la siguiente forma el motivo de la llamada:

Buenas tardes. Usted está llamando a la Embajada de Rusia. 

Si quiere pedir que un diplomático ruso llame a su rival político, pulse '1'. 

Para el servicio de hackers rusos, pulse '2'. 

Para la injerencia en las elecciones, pulse '3' y espere el inicio de la campaña electoral. 

Todas nuestras conversaciones están siendo grabadas por motivos de seguridad.

Era la prueba definitiva de la perversidad de los hijos de putin: ya no se molestan en disimular su maldad congénita, su criminalidad política inscrita en el ADN de todos los rusos, amplificada por la degenerativa costumbre de suministrarse vodka en vena con gotero: palabrita de la buena de que eso es así, y si miento que se me aparezca el fantasma de Trotski vestido de lagarterana.

Aparte de filias y fobias sobre Rusia, hay algo que nadie puede negar: estos bárbaros de las estepas orientales -en su nueva versión de Atila y los hijos de Putin-, tienen un marcado y curioso sentido del humor. El mensaje telefónico era una iniciativa del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para participar en la tradicional celebración del Día de las Bromas, que en la mayor parte del mundo, incluyendo Rusia, tiene lugar el 1 de abril. Es el equivalente a nuestro 28 de diciembre, el Día de los Inocentes, aunque el April Fools' Day -como se conoce en inglés a la celebración- es mucho radical o incisivo que nuestro 28D.

La broma rusa pretendía burlarse, dar respuesta jocosa, a las acusaciones que Rusia recibió de realizar ataques cibernéticos para influir en el resultado de las elecciones de EEUU. Hay que reconocer que políticamente fue una iniciativa eficaz. Desde los tiempos del griego Aristófanes, el humor es un poderoso aguijón político; Aristófanes hizo de la comedia un arma política, una herramienta de mordaz crítica contra los políticos atenienses. La argentina Gloria Mársico escribía: "el humor político es más sutil que el mero discurso político directo,  ya  que  debe  poner  en  funcionamiento  todo un aparato de referencias veladas que sugieran situaciones  reales  y concretas  en un contexto  ficticio" (1). Oscar Wilde, en The Nightingale and the Rose, nos dejaba este aforismo: "Si quieres decirle a la gente la verdad, hazles reír o te matarán". Algo parecido pensaba el genial Billy Wilder: "Si quieres que la gente piense, hazla reír". Es el poder del bufón.

Putinfilias y putinfobias aparte, reconozcamos que a Putin el sentido del humor no le falla. Cuando Roland Oliphant, corresponsal en Moscú del periódico conservador británico The Telegraph, la 'cagó' haciendo el ridículo el pasado 22 de junio al escribir el artículo "Rusia tiene como objetivo desarrollar la 'teletransportación' en 20 años", Putin reaccionó jocosamente diciéndole a los suyos: "no tenemos que decepcionarlos; tenemos que alimentar esta versión" (ver "Todo el año es 28 de diciembre. Y más cuando se trata de noticias sobre Rusia"). Los rusofóbicos lo ponen a huevo:  "Putin continúa avanzando en Corea", declaraba la congresista estadounidense Maxine Waters, sin duda una adicta al Cola-Cao con sustancias psicotrópicas.

El ridículo de la agencia Associated Press (AP)

Si lo del mensaje automático de las centralitas de las sedes diplomáticas rusas, es una buena coña marinera, la reacción de Associated Press es para reirse hasta hacerse pipí encima. La estadounidense Associated Press (AP) es la mayor agencia de noticias del mundo, la que más jamón corta cuando se trata de (des)informarnos, de explicarnos la realidad según conviene a los intereses del establishment.

Al mediodía de ayer, representantes de Associated Press contactaton con las autoridades rusas, para confirmar o desmentir el mensaje que estaba apareciendo en las centralitas de teléfono. Ridículo absoluto. María Zajárova, portavoz de la Cancillería rusa, se burlaba con saña de Associated Press, diciéndoles tras explicitar que se trataba de una broma: "Siento mucho que les hayamos estropeado la fiesta, la que la agencia seguramente estaba celebrando". 

Que en un momento dado Associated Press necesitase confirmar que era o no una broma, significa que llegaron a valorar la posibilidad de que fuese algo real, lo cual viene a señalar el alcance de la rusofobia que Occidente está propagando. Cualquier cosa que se diga sobre Rusia, por disparatada que sea, recibe rango de verosimilitud. Claro que "Putin no es ningún santo", pero si desde este blog hemos denunciado insistentemente la rusofobia, es porque responde a la intención de las élites occidentales de prepararnos mentalmente para que, en el mejor de los casos, aceptemos y respaldemos la política agresiva y expansiva de la OTAN; y, en el peor de los casos, para prepararnos ante una posible guerra. No aceptamos ni lo uno ni lo otro. Y ya habrá tiempo para hablar -próximamente- de los "soros" rusos como Konstantin Malofeev, o de los nuevos filofascistas como Aleksandr Duguin y sus conexiones con grupos neofascistas europeos... Pero ninguna crítica que se haga justifica una rusofobia detrás de la cual hay mucho peligro, y la mejor medicina para ello es intentar comprender -se comparta mucho o poco- el punto de vista ruso, aunque sea el de una Rusia capitalista -algo que tampoco debemos olvidar-.

Fuentes:

Sputnik: "La agencia Associated Press muerde el anzuelo del Ministerio de Exteriores de Rusia" y "Humor diplomático: el Ministerio de Exteriores ruso ofrece el servicio de hackers rusos".

Notas

(1) Claudia Mársico: "¿Qué rol adquiere el humor en tiempos de crisis política?", en Mársico y Biasón (2002), Aristófanes: el humor político en tiempos de crisis. ISPC, Buenos Aires.

Mi agradecimiento a @ElectronZurdo, por quien supe de la noticia en Sputnik.