Un texto apócrifo de Chomsky: Las 10 estrategias de manipulación mediática (1ª parte)

Fotografía de Sarolta Bán (1)

1. Chomsky no es el autor de las 10 estrategias de manipulación mediática. (2)

Chomsky

Se atribuye a Noam Chomsky, en multitud de sitios de Internet, la autoría del texto Las 10 estrategias de manipulación mediática, también conocido como el Decálogo de la manipulación mediática. Circulan docenas de versiones en toda variedad de montajes audiovisuales en Youtube, pero también lo encontraremos como documento de texto en un sinfín de páginas web, foros, etc. En casi todos ellos se menciona a Noam Chomsky como autor, lo que resulta falso. Chomsky lo ha desmentido más de una vez. Pero la difusión de esta falsa autoría continúa día tras día. No es mi intención entrar a discutir la validez o no de los planteamientos expresados en el Decálogo; sería otro tema diferente. Sí pretendo subrayar y recordar un error que ha traspasado ya el rango de simple anécdota, para convertirse en paradigma de algunos usos sociales arriesgados que hacemos de los recursos que nos brinda la Red, a la vez que viene a expresar alguna de las miserias de la cultura digital.

Héctor Villareal, en su web revistareplicante.com (3), menciona una nota que le envía el periodista y escritor Naief Yehya. En esta nota Yehya reproduce un fragmento textual del e-mail que a su vez le envió el propio Chomsky a propósito de las 10 estrategias de manipulación:

It’s a fake. I don’t know the source. Some of it is drawn from, or similar to, things I’ve said. But it is not mine. —Noam Chomsky 

En una bonita versión ilustrada del famoso texto, realizada por Germán Ferrero ("Ger"), este artista gráfico nos cuenta que, después de ilustrar el Decálogo, entró en contacto con el propio Chomsky, quien desmintió rotundamente ser el autor. Chomsky le indicó además que, a pesar de su insistencia en desmentir la autoría, se la siguen atribuyendo. Escribe Ger en el prólogo de su versión ilustrada: Como me dijo Noam, 'una vez que algo está en Internet parece imposible de erradicar'.

Chomsky con Jean Bricmont, durante una conferencia
 conjunta en Bruselas, en marzo de 2011

En octubre de 2010, uno de los colaboradores europeos más habituales de Noam Chomsky, el físico belga de ideología anarquista, Jean Bricmont, decidió escribir un artículo para desmentir la falsa autoría, al ver que el error continuaba propagándose por la Red. Aunque Bricmont era ya una figura conocida en los círculos de la izquierda crítica, tanto por sus escritos como por su activismo y colaboraciones con Chomsky, adquirió especial notoriedad tras la publicación en 2005 de su obra Impérialisme humanitaire. Droits de l’homme, droit d’ingérence, droit du plus fort? (4),  cuyo extenso prólogo de 40 páginas es de Noam Chomsky (5). Bricmont también publicó diferentes obras con Chomsky (6), además de artículos. Esta cercanía a Chomsky, el conocimiento de su obra y pensamiento y la amistad que les unía, condujo a Bricmont a publicar el 11 de octubre de 2010 un artículo destinado a zanjar la polémica sobre la falsa autoría. Dicho artículo, que llevaba por título A propos des « dix stratégies de manipulation de masses » attribué à Noam Chomsky, fue publicado en Le Grand Soir, Journal Militant d'Information Alternative. 

En dicho artículo, Bricmont recoge las palabras de Chomsky sobre la atribución de autoría en relación con el polémico Decálogo:

Como este texto parece ser una simplificación y distorsión de su pensamiento [se refiere al de Chomsky], y como además no pude encontrar su equivalente en inglés, para llegar al fondo de la cuestión le pregunté a él por el texto. Ésta fue su respuesta: "No tengo ni idea de dónde salió eso. Yo no hice esa compilación (...). Supongo que quien lo hizo podría argumentar que son interpretaciones de lo que yo escribí aquí y allá,  pero desde luego no de esa forma ni esa lista" (7)

Aunque no hubiesen existido estos desmentidos y otros que no hemos mencionado, es difícil llegar a entender que se haya llegado a dar tanta credibilidad a esta falsa autoría. Como mencionaba Bricmont en su artículo, el hecho de que en inglés la autoría a Chomsky esté mucho menos extendida y sea relativamente reciente, de entrada debiera hacernos sospechar. 

Que no exista referencia alguna en la bibliografía oficial de Chomsky (ver www.chomsky.info), ni en las bibliografías oficiosas y que nadie fuese capaz de citar la fuente original, también habría sido suficiente para darnos cuenta que estábamos ante un fake. Como nos recuerda Naief Yehya en alguno de sus comentarios en revistareplicante.com, el hecho de que el Decálogo no apareciera en los websites que suelen publicar los textos de Chomsky, cuando menos habría aconsejado una mínima contrastación de la fuente. 

Lo anterior es de aplicación incluso para aquellos que no llegan a ser expertos en la obra política de Chomsky. Ya entrando en contenidos, es verdad que para los no versados, resulta más complicado saber que algunos de los diez principios del Decálogo no encajan ni con calzador en el pensamiento del profesor emérito del MIT. Lo mismo es aplicable al estilo simplista de las 10 estrategias, que tiene nada que ver con el estilo de los trabajos de Chomsky. Como dice Bricmont en el artículo antes citado:

El aparente éxito de este texto, ilustra la incomprensión que, sobre el pensamiento de Chomsky en relación con la "manipulación", existe tanto entre algunos de sus partidarios como entre sus opositores.

Bricmont ilustra como ejemplo más visible del hecho anterior, la "10ª estrategia de manipulación". Nos dice:

El décimo principio refleja también por otra parte, fantasías comunes en la extrema izquierda, sobre el conocimiento que el "sistema" tendría del individuo medio gracias a "la biología, la neurobiología y la psicología aplicada", que es muy diferente de lo que piensa Chomsky, quien sabe que el conocimiento (verdadero) científico del ser humano es extremadamente limitado.

No obstante, la prueba más definitiva de que Chomsky no es el autor, la tenemos en algo tan sencillo como que el copyright del texto y el nombre del autor real, están perfectamente establecidos sin margen de error. Esto convierte en un ejercicio de irresponsabilidad intelectual la difusión de la falsa autoría. Injustificable y con un plus de gravedad en el caso de aquellos docentes universitarios e investigadores académicos que también han difundido el error, ya que en el caso de estos, más que nadie, están obligados a contrastar fuentes en base a los procedimientos universales establecidos por la praxis científica.

Viñeta de gritopolitico.es

2. ¿Quién es el autor entonces y cuál es el origen del error? 

Sin necesidad de llegar a ser un experto en Chomsky y sin necesidad de conocer los desmentidos a los que hice mención, no resulta difícil identificar la fuente original del texto y su autor, que es Sylvain Timsit. Es el verdadero autor de Las 10 estrategias de manipulación mediática. El documento fue publicado por primera vez en francés, en el año 2002, en la web syti.net. El copyright del texto es de esa fecha y de dicho lugar. El título original es Stratégies de manipulation y todavía se encuentra en el sitio web de origen. 

No obstante, el texto de Timsit tampoco constituye una creación completamente original suya, ya que en cierta media se inspira en un documento anterior que nos conduce hasta un ilustre conspiranoico: William Cooper (ver en este mismo  blog  2ª parte de Un texto apócrifo de Chomsky).

Sylvain Timsit

Sylvain Timsit es una persona que ha levantado muchas críticas en unos -que lo acusan de conspiranoico, manipulador, mentiroso y charlatán- y no pocas alabanzas y respaldos entre los más crédulos. Obsesionado con la ciencia-ficción y fantasías diversas, las historias de Star-Trek, las teorías de la reencarnación y las religiones orientales, la existencia de mundos paralelos..., resulta sorprendente que un texto suyo haya calado tan a fondo en tanta gente con una personalidad política de izquierdas; y más sorprendente todavía en el caso de aquellos que son académicos. Quizás la explicación radique en que Timsit supo preparar muy bien una ensalada de ideas variadas, tomadas de aquí y de allá, presentándolas de manera muy verosímil y simplista. Combinando también algunas ideas que son perogrulladas y que ya tienen una amplia tradición y background, con otras cuya fundamentación científica es del todo cuestionable, pero que le cuelan fácilmente al lector medio en una lectura superficial y vulgar.

Dice Ger, en su versión ilustrada del famoso Decálogo, que después de comunicarse con Chomsky localizó a Timsit, quien reconoció ser el autor del texto y además atribuyó la confusión a un error de Pressenza, una agencia internacional de prensa especializada en noticias sobre la Paz, la No-violencia, el Humanismo y la No-discriminación, según se autodefine este portal francés. Es decir, el origen de la falsa atribución a Chomsky, estaría en el error de la agencia Pressenza, según ha manifestado Timsit. 



3. ¿Por qué una difusión tan vertiginosa del error? 

Sabemos que el texto se publica por primera vez en 2002, firmado por Timsit, con copyright suyo y en lengua francesa. También sabemos que este autor atribuye a Pressenza el error, originariamente en francés, sin que podamos especificar la fecha en que se produce. ¿Cuándo se difunde el error en español y en otros idiomas? Realmente no tiene demasiada importancia fijar la cronología de su difusión. Para quien esté interesado en el tema, le remito a la excelente investigación realizada por Jair Palma, quien llevó a cabo un exhaustivo y laborioso rastreo para tratar de llegar al origen de la falsa autoría en sitios web en lengua española. Palma publicó el resultado de la investigación en su blog Historias cortas, pensamiento rápidos (hcprblog), en el cual podemos consultarlo (8). También, en la segunda parte de esta entrada del blog, al final figura un comentario suyo que nos hizo llegar gentilmente.

Lo más importante quizás sea saber: 1º) por qué se difunde de forma tan vertiginosa; 2º) cuáles son las implicaciones que tiene desde un punto de vista de la praxis social en la Red y de cómo funcionan algunas pautas culturales en Internet, intentando poner en relación esto con ciertos patrones de la cultura política en general, y particularmente de la cultura política de la izquierda. Dado que lo segundo exigiría una entrada específica del blog, lo abordaremos en otro momento. Me limitaré ahora a esbozar algunas causas básicas de esta vertiginosa difusión del error; es decir, me centraré en el "por qué".

Noam Chomsky le comentaba a Ger (ver más arriba) que "una vez que algo está en Internet parece imposible de erradicar". La falsa autoría del Decálogo, se trata de un caso ejemplar de aquello que algunos llaman virus informativo: una falsedad que en un corto plazo de tiempo se propaga por todas partes, siendo muy difícil pararla. Jair Palma nos dice en su estudio (hcprblog.blogspot.com.es) que el Decálogo con atribución a Chomsky, en Google aparece al menos en 258.000 referencias. Esto nos da una idea del alcance que llega a tener este tipo de elementos víricos. Tremenda paradoja tratándose de un documento que pretende denunciar la manipulación mediática, ya que una parte de ésta se basa precisamente en virus informativos.

En Internet y en las redes sociales en especial, la dualidad clásica de la Teoría de la Comunicación, emisor/receptor y medios/audiencia, se vuelve compleja al poder actuar la audiencia como medio y emisor simultáneamente a su papel de receptor. Al mismo tiempo, un medio-emisor (por ejemplo, kaosenlared, al que luego haré referencia), desempeña también el papel de receptor-audiencia (9). De ahí la propagación vertiginosa de los virus informativos.

En otras palabras, en la etapa anterior al acceso masivo a Internet, la dinámica de la comunicación de masas funcionaba con un esquema en el que una cantidad limitada de medios emisores, hacían llegar mensajes a millones de receptores. Internet permite que estos últimos se conviertan en emisores de mensajes, con el consiguiente efecto de multiplicación geométrica. Si a la vez los emisores en sentido convencional, distribuyen la información que les llega (en su nuevo rol de receptores) de esa audiencia convertida en emisora, -sin filtrarla de forma suficiente-, se llega entonces a establecer un feedback que potencia todavía más esa transmisión vírica. Esto es lo que ha sucedido con el famoso Decálogo, aunque hay más razones.

Debido al 'aparente' carácter antisistémico del texto, El Decálogo caló sobre todo en un tipo de personas que podríamos englobar genéricamente dentro de un perfil político de izquierdas. Determinados portales y sitios web actúan de faros de referencia especiales para este tipo de personas. Son lugares icónicos y todo cuanto se publica en ellos parece adquirir instantáneamente un revestimiento de verdad no cuestionada, excepto para las personas con un mayor nivel de competencia crítica. Podríamos decir que los textos y autores divulgados en tales sitios, llegan a actuar de documentos canónicos para estos sectores menos críticos, que son mayoría. Si en estos faros de referencia se cuela el virus informativo, la mentira o el error adquiere rango de verdad incuestionable para el gran público, debido a ese carácter icónico del medio.

En castellano, como en cualquier otro idioma, hay numerosas referencias que tienen esta cualidad de faros de referencia icónicos. La atribución del Decálogo a Chomsky, llevada a cabo en muchos de estos sitios web, ha contribuido enormemente a difundir el error. Ejemplos los tenemos en dos conocidos y populares portales de la izquierda política: kaosenlared y rebelion.org. Siendo referencias importantes para esos sectores de la izquierda más militante o activa, sorprende que todavía a día de hoy sigan ofreciendo el texto de las 10 estrategias como si fuese un documento escrito por Noam Chomsky, desempeñando un papel nada desdeñable en la difusión de este virus informativo.

Se incurre demasiado en el copia-y-pega de todo aquello que entra dentro de unas coordenadas ideológicas afines, sin contrastar fuentes. En ocasiones da la impresión que prima demasiado la carrera por la cantidad, por acumular material en las páginas del blog o del portal web, pasando por alto las normas elementales de contrastación y verificación de fuentes. También tiene que ver con la mentalidad del todo vale dentro de la crítica al capitalismo. Es como el cerdo: todo se aprovecha siempre que sea sabroso. Peligrosísimo boomerang porque no pocas veces se vuelve en contra, ya que nos conduce a situarnos en la periferia del análisis científico-crítico de la realidad social. 

Si antes hablamos de sitios icónicos, también tendríamos que hablar de autores o pensadores que tienen un valor icónico para el gran público, el cual tiende a ubicarlos en un plano pre-crítico o a-crítico: todo cuanto lleve la firma de un autor icónico (10), adquiere rango de verdad indiscutible. La vertiginosa propagación de la falsa autoría del Decálogo, ha tenido que ver mucho con esta cualidad icónica que tiene la figura de Chomsky para un amplio sector de la izquierda. Desde el momento en que aparece su nombre estampado en el documento, éste se convierte en texto canónico para muchos y, por lo tanto, no susceptible de ser cuestionado como verdad absoluta. El documento no habría tenido la misma difusión si desde el primer instante hubiese figurado el nombre de Timsit, o si en lugar de ser atribuido falsamente a Chomsky se hubiese atribuido a un desconocido.

Internet es una herramienta formidable de difusión de información, pero también de ocultamiento, aunque resulte una paradoja. Si antaño, el acceso socialmente limitado al conocimiento, era un problema generador de desigualdad social,  hoy en día el problema  ha adquirido una dimensión diferente. El exceso de información está alcanzando tal magnitud, que la dificultad se centra en la selección y en desarrollar competencias adecuadas para buscar y no perderse en un océano de información que puede llegar a ocultar. 

La marea posmoderna ha traído una devaluación del empirismo y de la metodología científica. El hecho de que la falsa autoría aparezca en muchos textos a priori científicos (artículos, comunicaciones y ponencias en congresos, etc.), es una prueba de ello. 

La forma en la que consumimos información deja mucho que desear y a menudo adquiere un carácter acrítico. Hace menos de un par de meses, en una facultad de Sociología de una conocida universidad pública española, hubo un grave problema con la primera promoción de alumnos del nuevo grado ajustado a las directrices de Bolonia, a la hora de evaluar el tribunal las memorias de grado. Prácticamente la mayoría de los alumnos habían recurrido a un plagio de copia y pega de textos de Internet que tan siquiera eran fuentes relevantes; incluso, en un porcentaje tristemente amplio, los alumnos se habían centrado exclusivamente en artículos de la Wikipedia. Todo esto a pesar de que el alumnado tenía acceso gratuito a magníficos fondos digitales de publicaciones científicas, incluyendo las más prestigiosas revistas del mundo en los principales idiomas. Significativo resulta que las memorias presentadas contasen con el visto bueno de los profesores que las habían dirigido. 

Cuento esta anécdota porque ilustra ese deterioro de la praxis científica que ha traído la posmodernidad. Y si eso ocurre en el ámbito académico, ¿qué podemos esperar que suceda con el gran público, con la gran masa social que se conecta a Internet, crea blogs y páginas web, actúa en ese nuevo rol de emisor de información..?


4. A modo de conclusión. Denunciar la manipulación manipulando.

Por el motivo anterior, decía al comienzo que en el asunto del fake que da lugar a esta entrada de nuestro blog, en realidad la falsa autoría no deja de ser una anécdota en comparación con su carácter como paradigma de problemas y aspectos más generales de la cultura digital y de las nuevas tecnologías de la información. La gran paradoja de la falsa autoría es que se pretende denunciar la manipulación manipulando, se busca visibilizar la mentira creando mentiras, reivindicar el talante crítico siendo acríticos. Comprobar, contrastar, citar fuentes... es algo que siempre debemos hacer.

Termino esta primera parte, con una cita de un texto que me ha gustado especialmente por su inmediatez y claridad, redactado en tono distendido. Luis Picazo Casariego, en su blog No sin mi bici (un bonito e interesante blog dedicado en principio al cicloturismo, pero que toca otras temáticas), al comentar el famoso fake de Chomsky, nos dice:

¿Pero qué coño pasa que nadie comprueba las fuentes en esta locura de copia y pega en busca de lectores o de aumentar el ranking en los buscadores? Estoy un poco hasta los cojones de currarme un blog, cuyos contenidos serán de mayor, menor o ninguna calidad, pero que al fin y al cabo me los trabajo, y luego ver cientos de sitios que lo único que hacen es copiar y pegar informaciones sin verificar absolutamente nada ni citar fuentes. Y ese es el gran peligro de Internet. He cogido este ejemplo porque me parece paradigmático. Se ha extendido como la pólvora un artículo que habla sobre manipulación cuando él mismo está manipulado en su autoría.

Cuando yo no tengo una entrada que publicar, porque sencillamente soy un poco vago, pues pongo un video simpático de youtube, hago una pequeña traducción de un artículo que considero interesante (citando la fuente obviamente) o escribo una gilipollez de mi cosecha y punto. Pero no se me ocurre hacer un copia/pega de algo, especialmente si está dando que hablar, sin verificar su autenticidad.

*   *   *

*** Ir a 2ª parte del artículo ***

NOTAS

(1) Sarolta Bán es una artista húngara (nacida en Budapest en 1982-). Su obra fotográfica es de carácter surrealista y se basa en técnicas digitales de manipulación. 

(2) Importante: esta entrada del blog se publicó originariamente el 11 de febrero de 2013. Con fecha 14 de agosto de 2013, el texto ha sido actualizado y revisado, siendo objeto de algunas modificaciones que no afectan al contenido fundamental ni a la línea argumental raíz. 

(3) Deseo aclarar que el hecho de usar esta referencia por mi parte, no significa que comparta el análisis que hace Héctor Villareal sobre el famosos Decálogo. Creo que, en su crítica a las 10 estrategias, algunas de las objeciones que Villareal expone tienen su cierta solidez, mientras que otras las considero desacertadas y débilmente fundamentadas. Como ya indiqué, no deseo entrar en ese tema porque sería mezclar las cosas. Mi interés aquí y ahora, es la cuestión de la falsa autoría, las razones por las que se propaga en la Red y las consecuencias e implicaciones.

(4) Esta obra de Bricmont fue traducida al castellano por A. J. Ponziano Bertoucini y editada por la Editorial El Viejo Topo (Barcelona 2008) con el título Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra. Destaco un par de reseñas interesantes sobre la obra: la de Pascual Serrano en rebelion.org y la de Daniel Raventós en la revista Sin Permiso. También puede consultarse la entrevista que David Casassas y Yannick Vanderborght realizaron a Bricmont, publicada en esta última revista en su número 3.

(5) Chomsky publicó más tarde una adaptación de este prólogo, con el título "Humanitarian Imperialism: The New Doctrine of Imperial", en la revista  Monthly Review (2008, Volume 60, Issue 04 September). El artículo se puede consultar pulsando sobre el link.

(6)  Con Chomsky en 2009, publicó Raison contre pouvoir. Con él y más autores, en 2004 publicó De la guerre comme politique étrangère des Etats-Unis (junto a Howard Zinn y Frédéric Cotton) y  Occupy en 2013 (junto con Myriam Dennehy). Además de esto, Bricmont ha publicado bastantes cosas sobre los escritos políticos de Chomsky, siendo un conocedor exhaustivo de estos.

(7) Cita original: Comme ce texte me semblait être une simplification et une déformation de sa pensée, et que je ne trouvais pas son équivalent en anglais, je lui ai posé la question, pour en avoir le coeur net. Voici sa réponse: « Je n’ai aucune idée d’où cela vient. Je n’ai pas fait cette compilation moi-même, je ne l’ai pas écrite ni mise sur le web. Je suppose que celui qui l’a fait pourrait prétendre que ce sont des interprétations de ce que j’ai écrit ici ou là mais certainement pas sous cette forme ni en tant que liste. »

(8) Para interesados en el tema de la tergiversación en Internet, la entrada de este blog es un interesante ejercicio de rastreo de un bulo en la Red. Accede AQUÍ a esta entrada del mencionado blog de Jair Palma.

(9) Véase AA.VV (2006): El fake en Internet y la crisis de la objetividad en los medios de comunicación, presentado en el III Congreso On line  Observatorio para la Cibersociedad. URL (vigencia 12-2-2013): 

www.cibersociedad.net/congres2006/gts/comunicacio.php?id=674 

En el momento de revisar este texto (agosto de 2013), esta URL ya no se encuentra activa. 

(10) Al hablar de autores icónicos se puede llegar a pensar que es lo mismo que cuando se habla de "autoridades" en el campo de la producción científico-intelectual. Todos sabemos que el llamado criterio de autoridad funciona entre el gran público como prueba de verdad, aunque esto no se acepte por parte de los convencionalismos científicos universales establecidos. Sin embargo, el carácter icónico incluye este valor de autoridad, pero también incluye otros rasgos en mi opinión. Conlleva una especie de fetichismo derivado del significado simbólico que tiene el autor para sus seguidores incondicionales, un áurea profética e iluminadora que provoca a una identificación pasional del fan con el autor más allá de lo racional y de la esfera crítica, implicando la cosificación del autor y el desprecio por el valor analítico de su obra.