Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

viernes, 27 de junio de 2014

Los medios de comunicación en España. La manipulación de la opinión pública


Primera plana (The Front Page), película dirigida por Billy Wilder en 1974, "nos hace ver que la prensa no siempre es veraz y objetiva. No busca la verdad, sino la mayor exclusiva, lo que más le guste al público y la venta de periódicos a base de mentiras, falsas noticias y primicias conseguidas de manera ilegal" (fuente: Wikipedia)



La libertad de expresión en la Constitución Española

Artículo 20
 
1. Se reconocen y protegen los derechos:
  • a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  • b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  • c) A la libertad de cátedra.
  • d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. 

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.


Como vemos en la Constitución Española están previstos muchos derechos: el pluralismo, el acceso a los medios públicos de comunicación, la comunicación veraz por cualquier medio de comunicación y otros muchos derechos.


Una mosca dentro de una botella de Coca-Cola



De este tema trata el corto titulado “Una mosca dentro de una botella de Coca-Cola”, dirigido por Javier Couso con guión de Pablo Iglesias Turrión:



¿Se respetan estos derechos?

Tenemos muchos casos de los últimos tiempos en que no se han respetado.


Medios públicos de comunicación

Los medios públicos españoles siempre se ha dicho que estaban manipulados por el poder vigente. Desde el primer momento TVE y RNE estuvieron manipulados, primero por el franquismo. Quizá en la etapa de UCD, al ser un gobierno débil, fue una época de relativa libertad.

Después con el PSOE de Felipe González, ambas TV y RNE, fueron pura propaganda. Sobre todo cuando llegó la época del referéndum sobre la OTAN, pero también con la reconversión industrial.

Cuando llegaron las autonomías, el poder se descentralizó. Y como el poder sabía la potencia de, sobre todo la televisión, cada autonomía quiso tener, al menos, un canalpropio. Con ello se aseguraban un medio de propaganda muy eficaz, y no iban a desperdiciarlo.

Así empezaron a tener TV autonómicas primero Cataluña y Euskadi y posteriormente se fueron añadiendo Galicia, Valencia, Andalucía, Aragón, Castilla-LaMancha, Canarias, Castilla y León, Asturias, Extremadura y probablemente todas las demás autonomías. Incluso algunas de ellas con dos o tres canales.

En la época del PP de Aznar, la manipulación con todos los conflictos de esas legislaturas, isla de Perejil, Yak-42, Prestige, Guerra de Irak... fue monumental. Pero el colmo llegó con el atentado del 11-M de 2004, donde se llegó, no a dar una información manipulada, sino descaradamente, a mentir.

Evidentemente esta etapa anterior influyó en el gobierno de Rodríguez Zapatero. Quizá sea la época en que TVE y RNE han sido más libres y menos influencia ha tenido el poder central del estado en los contenidos. Es la época más independiente de los medios de comunicación nacionales. Para ello se aprobó la ley que requería una mayoría cualificada en el parlamento para nombramientos en esos medios de comunicación, lo que obligaba a una mayor neutralidad. Además se quitó la publicidad.

Pero no hay que olvidar que existía un poder autonómico que, en general, continuó influyendo mucho en sus radios y televisiones. O sea que se independizó en gran parte la comunicación en los medios oficiales, aunque quedó una parte importante que continuó con lo mismo.


Medios privados de comunicación

Portada de El País, 2-11-2010
Podemos empezar por el caso de El País, el 13 de abril de 2002. Con motivo del golpe de estado dado contra el gobierno venezolano de Hugo Chávez, este periódico publicó un editorial titulado “Golpe a un caudillo”El periódico tomó partido por el golpe, escribiendo cosas que no son ciertas. Pero además, como reconoce en el corto Olga Rodríguez, en todo lo que dependía de PRISA hubo consignas para el tratamiento a favor del golpe.

Otro caso fue más reciente, pero también tratando de Hugo Chávez, fue más reciente por la misma publicación en enero de 2013. Publicó una fotografía que decía que era de Chávez lleno de tubos. Es un tema que se trató en este blog en aquella época (ver "Hay fotos que intentan matar: 'El País' con la de Hugo Chávez").

El País, falsa foto de Chávez, 24-1-2013
Posteriormente, como fue tal la metedura de pata, tuvo que rectificar.

¿Por qué tal inquina de PRISA contra la República Bolivariana de Venezuela? La única respuesta es porque su política con los medios de comunicación perjudica a PRISA en sus negocios.

Y aquí llegamos a la madre del cordero. Los medios de comunicación son un negocio. Ya no son los periódicos de una localidad con una tirada corta. Ahora son unos conglomerados de diarios, televisiones, radios, editoriales y empresas de publicidad. Desde ellos se hacen propaganda de productos y, desgraciadamente, de ideas.

Claro, eso puede influir en la gente, se les puede vender los productos y las ideas. O sea son unas empresas que pueden manipular la opinión pública.

Es una cosa que los grandes capitales descubrieron hace ya muchas décadas en países como EEUU y que ahora se está extendiendo a todo el planeta. Por ello estos grandes capitales se han dedicado a comprar medios de comunicación, constituyendo unas multinacionales enormes. Detrás están capitales del propio país y del extranjero.

PRISA, Juan Luis Cebrián 
Por ejemplo PRISA cotiza en cuatro bolsas españolas y en el New York Stock Exchange (NYSE). Por lo tanto se produce la compraventa de acciones, se pueden lanzar OPAs. Inicialmente el capital mayoritario era de la familia Polanco, pero hoy día ese grupo puede tener la cuarta parte del capital social. El resto pertenece a entidades muchas veces opacas, pues no se sabe quién está en el origen. Sobre quiénes son los miembros del poder financiero que controla PRISA actualmente, se puede ver una entrada anterior en este blog titulada "Perro come perro. El capital financiero remata la toma del diario El País".

Por ejemplo, detrás de Vocento está el BBVA y Ferrovial. Unidad Editorial, de El Mundo, tiene la parte más importante del capital en poder de un grupo de inversión. Rodrigo Rato y Mario Conde tienen el control en Intereconomía y es.radio. Y así sucesivamente.

¿Qué es lo que pueden publicar los medios? Se pueden publicar todo aquello que los verdaderos dueños, no los directores, permitan. Desde luego no se permite que se diga nada malo de los verdaderos dueños, o cosas que perjudique sus intereses.


Censuras en medios españoles

Un caso reciente de la censura es el de El Mundo, comentado en el diario.es en "Redactores de El Mundo denuncian censura en un artículo sobre el rey"El día de la abdicación de Juan Carlos, el periódico sacó una edición vespertina. En ella iba un comentario de Ana Romero donde aludía a Corinna como "introductora internacional de capital y amiga íntima del monarca". El director se enfadó y quiso que lo retirara, ella se negó por lo que en la edición matutina del día siguiente apareció el comentario pero sin la alusión a Corina y sin la firma de Ana Romero, la firma era la genérica, de El Mundo.

El choque debió de ser muy violento porque Romero le dijo a Abadillo: "¡Eres un esbirro de Spottorno!" (en referencia al jefe de la Casa del Rey), según fuentes de El Mundo.

Otro caso es el de Esther Palomera. Esta periodista estaba en la plantilla de La Razón. Ella es bastante profesional, en sus artículos, informaciones y en los debates a los que va se muestra a favor o crítica lo que se trata según su criterio. Por ello hace unos meses Marhuenda la ha despedido, porque no seguía la línea del periódico. Y Marhuenda sigue hablando de libertad de prensa.

Portada censurada de El Jueves

Está también el caso de la revista El Jueves, ocurrido hace pocas semanas, y que ya fue tratado en este blog (ver "Monarquía española y censura de la revista El Jueves. ¿Quién está detrás de RBA?").

Lo más curioso es que desde los propios medios se ha hecho creer que “la libertad de prensa” es una de las libertades fundamentales en la democracia, pero en realidad se refieren a “la libertad de SU prensa”. 

En otras palabras, quien tiene libertad de prensa son los grandes capitales, que aparte de poseer empresas de todo tipo, tienen también las empresas de comunicación. Estas empresas resultan fundamentales para el capital, ya que facilita que la gente crea lo bueno que es el capitalismo neoliberal que tenemos.

Está muy bien lo que en el corto “Una mosca dentro de una botella de Coca-Cola”, dice Olga Rodríguez:
Nos están diciendo que los intereses de las multinacionales españolas son nuestros intereses.
Y a fuerza de repetirlo esperan que la gente llegue a pensar que es cierto. Aquello que una mentira repetida muchas veces ...

Por ejemplo, ahora nos están diciendo que la multinacional REPSOL, va a intentar extraer petróleo cerca de Canarias y que eso sería muy bueno para España y para Canarias, cuando para quien sería bueno es para los accionistas de REPSOL exclusivamente. El petróleo iría al mercado internacional de crudos y allí se subastaría, y los que estuvieran empleados en esa extracción tendrían que ser profesionales muy especializados, que pueden ser de cualquier parte del mundo.

Y está el caso de la explotación ejercida por las multinacionales españolas en diversas partes del mundo. Por ejemplo en África, con la explotación abusiva de los caladeros pesqueros, o en Hispanoamérica. También esto recibe un tratamiento en los medios, acorde con los intereses de tales multinacionales.

Viñeta de Manel F. (Manel Fontdevila, www.manelfontdevila.com)

El caso de Iberoamérica

En países sudamericanos, como Venezuela, Ecuador, Bolivia o Argentina, han visto el peligro y han puesto leyes para regular los medios de comunicación. Pero no con censura, sino equilibrando la propiedad.

Así es ejemplar la manera como se ha hecho en Bolivia. Como se explica en el corto queda la propiedad de los medios de la siguiente manera:
33 % es del Estado
33 % es de capital privado
17 % es de organizaciones sociales
17 % es de organizaciones indígenas

Con ello queda equilibrado, pues no se quita la privacidad al capital el adquirir medios de comunicación, pero sí se le limita la cantidad de medios a comprar, dando la oportunidad de poder comunicar a los que no lo tienen.

En Ecuador, como han visto que los bancos estaban detrás de la adquisición de medios, sencillamente lo han prohibido.

En Venezuela existen más de 200 medios de comunicación en manos de cooperativas autogestionadas.

Todo esto sin que exista censura. Aunque es evidente que en estos países, como en todos, existe una legislación, y ante determinadas informaciones y, siempre por orden judicial, puede ser retirada o castigada una información. Pero en Argentina, Ecuador, Venezuela y Bolivia la mayoría de la prensa en manos privadas está contra las actuaciones de los gobiernos, pero nadie les persigue ni censura por ello. Sólo, como he escrito, si ofenden o denigran gravemente son denunciadas ante los tribunales.

Por tanto es rotundamente falso lo que, como se ve en el corto, Jaime González de ABC dice que informan mejor sobre Argentina en España. Lo que, probablemente, quiere decir es que aquí pueden publicar noticias falsas, que allí no podrían hacerlo.

O como dice Casimiro García Abadillo, director de El Mundo, que en Venezuela ahora hay menos libertad que hace años. Desde luego hay menos libertad para que los grandes capitales, las grandes corporaciones, puedan manejar la opinión pública a su conveniencia.


La influencia de los medios en el panorama político español actual

El espectro político español de los partidos ha estado muy estabilizado hasta hace poco tiempo.

Se empezó promocionando un partido político creado en Cataluña, Ciutadans. Diversos medios empezaron a darles cancha y parece que hubo éxito, pues en las elecciones catalanas, para el tiempo que llevaban en política, obtuvieron una representación aceptable.

Logo utilizado en la papeleta
 electoral de Podemos
Desde hace algo más de un año, varios medios de comunicación de lo que se autodenominan de izquierda, Público, La Sexta, Cuatro lanzaron una nueva agrupación política, Podemos. Con el tiempo otros medios le fueron dando espacios, que negaban a otras opciones. Incluso medios reconocidamente de derecha, no veían mal a Podemos. No les atacaban como hacían con otros. Han empezado a aparecer en entrevistas, debates, conferencias, etc. En ocasiones parecía que su cara más representativa, Pablo Iglesias, parecía que tenía el don de la ubicuidad, pues aparecía por múltiples sitios.

Fue un éxito. En cuatro meses de existencia legal han conseguido en las recientes elecciones europeas unos resultados muy sustanciosos.

Ha sido un claro ejemplo de cómo los medios pueden crear ideas y convencer a las personas de lo que tienen que votar. Ese es el peligro de las manipulaciones que se pueden hacer desde los medios de comunicación, sobre todo cuando no hay casi ninguna regulación legal.

Como comentario final se podría decir que es paradójico que el guionista del corto sea Pablo Iglesias Turrión, con toda la carga de peligro de la manipulación que expone, y que él sea la cara de un producto que se ha vendido con esos métodos. 


Algunas entradas anteriores relacionadas

3 comentarios:

  1. Gracias Manuel por la entrada. Siempre es importante incidir sobre estas cosas. Contribuyo con algunas notas en dos partes.
    (1/2)
    1.- En una sociedad capitalista, la mayoría de los medios privados (todos los que están vinculados con el capital, sin excepción) reproducen la ideología dominante, la visión del mundo de la burguesía y defienden los intereses de ésta. No deja de ser muy obvio y esto se remonta a los tiempos de María Castaña. Si vamos a una hemeroteca y miramos, por ejemplo, la prensa del siglo XIX, veremos exactamente lo mismo que mencionas. Recuerdo cuando era joven que tuve que revisar periódicos del XIX para analizar la confrontación entre liberales y conservadores, y era exactamente lo mismo que ahora salvando las distancias.
    2.- Hablar de libertad de prensa en una sociedad capitalista, es una falacia siempre. AJ Liebling lo expresó muy bien cuando decía que "La libertad de prensa está garantizada sólo para aquellos que poseen una", es decir, para sus propietarios (en New Yorker, 14-05-1960, p. 105-12, tomado de Voices From the Underground: Radical Protest and the Underground Press in the “Sixties”).
    3.- La trascendencia, como muchas veces dije, es que lso medios son el principal agente de socialización política. De ahí que al mayoría reproduzca una visión del mundo y de la realidad que e sla que reflejan los medios sistémicos. Pero de ahí que sea posible también fenómenos como Podemos, que básicamente es una creación mediática en sus comienzos, como bien señalas al final.

    ResponderEliminar
  2. (2/2)
    4.- Cuando dices que "Se empezó promocionando un partido político creado en Cataluña, Ciutadans", creo que debemos remontarnos más hacia atrás. Ya en su momento en la Transición los medios consiguieron lanzar al PSOE (R) (el actual) en detrimento del PSOE (H), tratando de manera escandalosamente diferente a uno y otro en beneficio del primero. Pero si vamos a tiempos más recientes, no olvidemos que UPyD fue un claro ejemplo también de lanzamiento mediático, por parte de los medios hostiles al PSOE. UPyD, Ciutadans y Podemos tienen mucho en común al respecto, en tanto son productos que los medios han lanzado al mercado electoral, con bastante éxito en los tres casos, aunque en el caso de Podemos la movilización mediática desbordó el nivel de los dos casos anteriores.
    5.- A veces no se trata tato de lanzar o boicotear una opción política, como de hundir a determinados líderes y potenciar otros del mismo partido. Esto, junto con lo anterior, es muy preocupante sobre todo en el caso de la izquierda, porque en estos momentos son los medios quienes parecen dirigir el destino de la izquierda (o al menos eso pretenden). Que sean los medios sistémicos los que establezcan quiénes tienen que ser los líderes de la izquierda, desde luego es muy preocupante. Por desgracia la gente no se da da cuenta.
    6.- Yo matizaría lo que dices de los medios públicos en la época de ZP. Desde luego si lo comparamos con la época del PP, resultaban "más libres y con menos influencia del poder central del estado" como afirmas. Pero debe quedar muy claro, para que nadie se llame a engaño, que también durante la época de ZP, TVE y RNE en todo momento actuaron como medios de manipulación absolutamente obscena, al servicio de los intereses de la clase dominante. Que fuesen más imparciales que en época anterior, en relación con la confrontación PP-PSOE, no debe hacernos perder de vista que más allá de esa "imparcialidad" sobre el bipartidismo, se esconde una parcialidad absoluta en el discurso político y económico que RTVE movió también durante la época de ZP; en relación con los grandes temas y problemas del sistema, fue la misma manipulación (recordemos el tratamiento de la información internacional y de los temas económicos, pero también del silenciamiento que se hizo de ciertos partidos de izquierdas). Recordémoslo para que no haya gente que mitifique ese período.
    7.- No diré nada sobre Iberoamérica para no dar munición al enemigo, pero me limitaré escueta y crítpticamente a decir que a veces mitificamos mucho algunas realidades porque necesitamos verlas de color rosa.
    Un abrazo :-)

    ResponderEliminar
  3. Hay mucha censura en España, casi inquisitorial, pero curiosamente se centra especialmente en la izquierda. Los de derechas tienen patente de corso. ¿Será por que no hemos olvidad aún a Franco? https://gabrielrosselloblog.wordpress.com/2017/04/07/la-persecucion-ideologica-de-la-izquierda-en-espana/

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.