La sinvergüencería de Felipe González con Venezuela. Míster X y las miserias del PSOE.

Felipe González. Profesión: canalla. Afiliación política: PSOE.

Montaje: Infografías de la Necedad, sobre foto de Pinochet de Chas Gerretsen

Dice Felipe González que Pinochet era mejor que Maduro. La pobre e inocente madre de González tiene que estar retorciéndose en su tumba, porque las palabras de su hijo han provocado que muchos se hayan acordado de ella, y no precisamente para bien.

Felipe González y Venezuela

Los lazos de Felipe González con la política venezolana vienen de muy atrás, en concreto de los tiempos de la Transición. El nexo en un primer momento fue la Internacional Socialista (una organización internacional de carácter socialdemócrata/socioliberal, de vocación otanista, alineada con la política exterior estadounidense y desde siempre comprometida con la causa anticomunista).

En aquellos años, Carlos Andrés Pérez ocupaba la presidencia de Venezuela (en el que sería su primer mandato (entre 1974 y 1979).  Su partido, Acción Democrática, era miembro de la Internacional Socialista, a la que también pertenecía el PSOE. De hecho, Carlos Andrés Pérez fue Vicepresidente de la Internacional Socialista durante bastantes años, entre 1976 y 1992, cuando ésta era presidida por el alemán Willy Brandt. A a su vez, Brandt fue el gran padrino político de Felipe González, pero también el gran facilitador que permitió al PSOE pasar de ser un grupo de amiguetes a un partido con capacidad de disputar el poder, gracias al generoso apoyo financiero de la Internacional Socialista y del aval de Willy Brandt. En aquellos años, sobre estos vínculos, nació la estrecha amistad entre Carlos Andrés Pérez y Felipe González, basada en una comunión de intereses. Un común denominador con ambos tiene que ver con las sospechas que siempre han existido acerca del apoyo de la CIA, al partido de Pérez en Venezuela y al PSOE en España en los tiempos de la Transición.  

Felipe González llegó al poder en 1982 y en él se mantuvo hasta 1996. En 1989, Carlos Andrés Pérez regresa a la presidencia de Venezuela (su segundo mandato), manteniéndose hasta 1993. Durante esos cinco años en los que González y Pérez coinciden al frente de los gobiernos de España y Venezuela, el vínculo entre ambos se estrecha, hasta convertirse Pérez en el gran amigo de González en América Latina.

El corrupto y amigo personal de Felipe González, Carlos Andrés Pérez, con el "césar" imperial, George H.W. Bush.
Crédito de la foto: The White House - Library of Congress

Pérez había terminado su primer mandato en 1979 con una acusación oficial de corrupción por parte del Congreso de la República. Durante su segundo mandato la corrupción alcanzó tales cotas en Venezuela que muchos consideran su gobierno como el más corrupto de la historia del país de Bolívar; la corrupción durante el mandato de Pérez fue de tal magnitud, que terminó por enquistarse en el sistema político-económico venezolano y sus secuelas duran hasta hoy, pese a los esfuerzos y avances de Hugo Chávez por combatirla.

Igual que hacía González en España, en su segundo mandato Pérez abrió las puertas de Venezuela a políticas neoliberales, tales como la privatización de empresas públicas (por ejemplo, la compañía de Teléfonos). Al amparo de la liberalización, el gran capital español empezó a realizar inversiones en Venezuela, lo que a su vez era vendido como un éxito en España por parte de Felipe González. Son los años del gran desembarco de PRISA en Venezuela; recordemos que PRISA fue el grupo mediático cuyo apoyo al PSOE resultó clave en sus triunfos electorales (ver en este blog "PRISA, PSOE, Monarquía, el triángulo de las Bermudas de la política española").

El matrimonio político entre Pérez y González resultaba idílico. No importaba que la corrupción se estuviese comiendo a Venezuela. No importaba que el abismo entre ricos y pobres adquiriese dimensiones dramáticas (¿algún político se acordó de los pobres de Venezuela hasta que llegó Chávez?). Los ajustes económicos dictados por el FMI y que Pérez aplicaba sin pestañear, fueron formando un caldo de cultivo para la protesta social. El primer episodio de este descontento fue lo que conocemos como el Caracazo. Los disturbios se extendieron por todo el país y el amigo de Felipe González optó por la represión salvaje, dejando un saldo de más de 300 muertos y más de 2.000 desaparecidos. Nada que preocupase a Felipe González. ¿Os imagináis si esto pasara ahora con Maduro? Nada alteraba el idilio Pérez-González. Pérez era, por encima de todo, el fiel amigo, y Venezuela un paraíso para hacer negocios rápidos y conseguir enriquecimientos meteóricos para los amiguetes, a través de redes corruptas.

Pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al gobierno de Carlos Andrés Pérez, Felipe González siguió ejerciendo de valedor del mismo. El corrupto Pérez encontraba en España un balón de oxígeno a la presión internacional. Normal que un sinvergüenza como Felipe González, que amparó, impulsó y financió el terrorismo de estado en España, saliese en defensa de este personajillo venezolano.  

La corrupción del gobierno de Pérez alcanzó un nivel tan elevado que finalmente provocó que el propio Congreso no tuviese más remedio que abrirle una causa para que pudiera ser juzgado por corrupción. Tuvo que dejar la presidencia el 20 de mayo de 1993.

Fue precisamente el Caracazo el detonante que provocó en 1992 que un sector de las Fuerzas Armadas tomase conciencia social e intentase intervenir. Uno de los organizadores de esta intervención militar fracasada fue Hugo Chávez. Condenado a prisión, durante los dos años en que permaneció preso, su popularidad no dejó de aumentar. La presión social y política de la izquierda consiguió la liberación de Chávez en marzo de 1994. Tras ser liberado crea el  Movimiento Quinta República (MVR) y en diciembre de ese mismo año de 1994 realiza un histórico viaje a La Habana, donde se encuentra con Fidel Castro. Cinco años más tarde, Chávez ganaba las elecciones y se convertía en presidente de la República de Venezuela.

Cuando el comandante Chávez gana sus primeras elecciones en 1999, Felipe González ya no está en el gobierno español (estuvo hasta 1996). Pero fue después de dejar La Moncola, cuando González comienza a cosechar los favores sembrados (nadie hizo tanto por la creación de las "puertas giratorios" como aquel PSOE; algo que luego siguió desarrollándose con Aznar y Zapatero). También, libre de los disimulos institucionales que el poder político impone, González se convirtió en una valedor de excelencia del capital financiero, y en concreto de los intereses del capital español en Venezuela. Lo que ya había hecho desde su gobierno, siguió haciéndolo después, sin necesidad de tener que aparentar. Enseguida inició su cruzada particular contra Chávez, mientras los medios de PRISA aplaudían con las orejas y reforzaban la campaña de difamación y desprestigio contra el gobierno bolivariano.

La situación no cambió con la llegada de Maduro, un presidente elegido democráticamente en unas elecciones que fueron miradas con lupa por sus enemigos, para ver si encontraban algún indicio que les legitimase a rechazar los resultados. González siguió siendo siendo el aguijón del capital contra el gobierno de Maduro, como ya lo había sido contra Chávez.

Míster X, el patrón del terrorismo de estado (caso GAL), dice que “Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro".

Las declaraciones de Felipe González sobre Maduro, provocan que cualquier calificativo se quede corto. Tales declaraciones se producen el hilo de la defensa de Lepoldo López, condenado a 13 años de cárcel por los tribunales de un país democrático, acusado inicialmente de ser el instigador de acciones que se saldaron con el asesinato de 43 personas, aunque finalmente los cargos se limitaron a: A) Incendio y daños a edificio público, en carácter de determinación, B) Instigación a delinquir, C) Asociación para delinquir (este último está entre los delitos tipificados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo). López, pese a estar implicado en el intento de golpe de estado de 2002, estaba en libertad. La defensa que hace Felipe González de Leopoldo López, supone una burla a la legalidad venezolana. Pero más grave todavía, es su afirmación "El Chile de Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro". No hay duda: estamos ante un canalla donde los haya, ante un sinvergüenza que no tiene el más mínimo sentido del pudor para mentir, difamar, manipular... Y cuyas palabras, indirectamente, vienen a suponer una cierta defensa velada de la dictadura fascista de Pinochet, ya que en la comparación que establece se crea una relativización del terror provocado por el que fue uno de los dictadores más sanguinarios del siglo XX en América Latina. 

Imagino que muchos militantes y simpatizantes del PSOE tienen que estar vomitando ahora, pero les digo: 'vosotros habéis incubado y parido a canallas como Felipe González'.

Llueve sobre mojado

Prometió sacar a España de la OTAN, pero blindó su permanencia en la organización imperialista atlantista, colocando a uno de sus monaguillos de Secretario General de la OTAN (Javier Solana). 

Fue amigo de los americanos desde el primer instante: su PSOE fue la baza de la CIA para cortar las alas al PCE en la Transición. 

Abrió las puertas de España a las políticas neoliberales, igual que en EE.UU. hizo Ronald Reagan y en RU Margaret Thatcher. 

Protagonizó la historia más vergonzosa del terrorismo de estado con los GAL (60 víctimas entre muertos y heridos). 

Bajo su mandato se extendió la corrupción política y económica que todavía padecemos hoy, enquistándose como un cáncer: el oligopolio de amiguetes, el capitalismo de casino... entró en su esplendor. 

Puso de moda las "puertas giratorias", una forma de corrupción legal institucionalizada. 

Creó esas sanguijuelas chupasangre que son las ETT (empresas de trabajo temporal). 

Instauró la costumbre de que el capital financiero dictase la política económica laboral) y los empresarios las leyes laborales. 

Diezmó a los sindicatos hasta conseguir convertirlos en amarillentos. 

Vendió armas a genocidas como el dictador Suharto (causante del asesinato de más de 1 millón de personas) o el africano Obiang de Guinea Ecuatorial. Dictadores asesinos que nunca provocaron un reproche de su boca: González apelaba a las razones de estado y a los supuestos "intereses españoles" (ya se sabe, es lo de confundir los intereses de la oligarquía capitalista con los intereses del país). A este último, al genocida de Obiang, hasta le regaló el título universitario de Licenciado en Derecho (por la cara), para que el dictador pudiera presumir de culto (véase "África, fútbol, tiranos y realismo político"). 

Amigo y valedor del tirano de Marruecos, para el cual traicionó la causa saharahui. Pero también de monarquías medievales como la de Arabia Saudí, donde cualquier cosa que se parezca a los derechos humanos es pura coincidencia.

Es... Felipe González Márquez. Un hombre al servicio de la oligarquía, del gran capital. Un prostituto de la política. Un meretriz del Imperio. Un canalla. 

@VigneVT

Blog del viejo topo

Sugerencias
Ver también: "Una historia olvidada: de cómo el gobierno de Felipe González le regaló al dictador Obiang el título de licenciado en Derecho."

Elecciones en Venezuela. La hora de la verdad para Maduro y el PSUV.

Nicolás Maduro, líder del PSUV

El próximo domingo se celebran las primeras elecciones después del fallecimiento de Hugo Chávez. Serán algo más que una simple cita electoral, porque significará un verdadero referéndum acerca de si el pueblo venezolano reconoce a Maduro como el continuador de la obra del comandante Chávez y si realmente contará con suficiente mayoría social para continuar el proceso político comenzado por este último.

Es cierto que Venezuela no es a día de hoy una sociedad socialista. Muchos compañeros de la izquierda a menudo lo recuerdan cuando otros se dejan llevar más por el entusiasmo y por el deseo que por la razón. Venezuela no es una sociedad socialista y todavía está lejos de serlo.

Pero también es bueno recordar que al socialismo no se llega por un instante revolucionario - un hecho sincrónico - en el devenir histórico. Un proceso revolucionario es una dinámica que acaba concretándose en una transformación visceral de las relaciones de producción como epicentro del cambio, y de las estructuras políticas de forma derivada o paralela. Lo cual puede llevar mucho tiempo según los casos. Y en tanto que proceso, resulta siempre un suceso dotado de diacronía, de recorrido temporal amplio. Incluso la propia revolución rusa fue así. Como también la revolución cubana. Ocurre a veces que la imagen que muchos izquierdistas tienen en la cabeza de lo que es una revolución, se reduce a la toma de un palacio de invierno, a un momento fijo del tiempo. Esto no se ajusta a la realidad, aunque quizás sea lo más pintoresco e impactante. Es necesario pensar en términos de proceso, que puede ser muy corto o muy largo. Por eso, desde la teoría marxista se ha insistido siempre tanto en el concepto de transición y, por la misma razón, los historiadores marxistas (comenzando por el propio Marx) siempre han estado tan obsesionados con el estudio de las transiciones entre los diferentes modos de producción que hubo en la Historia.

Esto viene a cuento porque, si bien es verdad que Venezuela no es un país socialista, también lo es que inició con Chávez un proceso de transformación profunda que puede conducir al socialismo a la larga. Hay cimientos y el campo está abonado para ello. Como también puede producirse una involución, quedarse todo en un populismo de conveniencias generoso en la redistribución de recursos en favor de los más pobres, manteniendo la dominación de la burguesía capitalista; o incluso ni eso. Venezuela, Maduro, el PSUV... se enfrentan a su hora de la verdad.

Estoy seguro que el PSUV ganará las elecciones. Pero la cuestión importante es lo que sucederá después. No habrá tiempo muerto, pausa, período estático: palante o patrás, pero no será posible quedarse quieto. Si el movimiento bolivariano no avanza en el proceso de construcción del socialismo y renuncia a seguir dando nuevos y constantes giros de tuerca, a la larga se habrá terminado el sueño del cambio. Y hasta es posible, como le sucedió al peronismo después de la muerte de Perón, que el "chavismo" se rompa en facciones rivales - y ojo, con esto no estoy equiparando las figuras de Perón y de Chávez, ni mucho menos-. Es preciso la firme voluntad de seguir realizando transiciones hacia una meta final, que no puede ser otra que una Venezuela nítidamente socialista. No será fácil. Con paciencia pero sin pausa.

Maduro debe aprender a manejar los tiempos de las transiciones en el proceso que se avecina. Debe buscar el apoyo de los sectores más socialistas del PSUV, dándoles la máxima influencia y protagonismo en las tareas de gobierno. Menguar y minimizar con habilidad y sigilo la influencia de los sectores conservadores que, por oportunismo, se subieron al carro de Chávez cuando él vivía. Facilitar una convergencia definitiva con el PCV, porque aunque éste no sea un partido de masas como el PSUV, cualitativamente sus cuadros pueden aportar mucho. Solucionar de una vez por todas la cuestión indígena, dándole a los grupos indígenas motivos reales - y no meras palabras o leyes convertidas en papel mojado- para que se comprometan con el proceso de cambio. Implicar en mayor medida a la población afrodescendiente. Otorgar protagonismo a las mujeres sin incurrir en paternalismos patriarcales. Debe diezmar sin pausa el poder económico, político y social de la oligarquía.

Pasado mañana comienza el reto, para Maduro, para el PSUV, para Venezuela. 

Recordando a Chávez.

 Una canción que le dedicó el mítico grupo

 mexicano de Sinaloa, Los Tigres del Norte.

Otras entradas relacionadas en el blog. En la parte inferior del blog, en "Etiquetas" buscar por palabras claves. También puedes acceder desde este hipervínculo a todas las entradas con la etiqueta "Venezuela".

La campaña antichavista y antibolivariana de los medios españoles

Foto: AVN.- El pueblo venezolano toma una vez más las calles de Caracas para acompañar al líder de la Revolución Bolivariana, Comandante Presidente Hugo Chávez.

Comenzamos ya a estar acostumbrados en España, a ver cómo los medios de comunicación hegemónicos, propiedad de la oligarquía económica del país, trituran desde la demagogia y la falsedad a cualquier gobernante latinoamericano que se atreva mínimamente a oponerse a la religión neoliberal y al capital multinacional (en definitiva, a oponerse al capitalismo salvaje). Durante años fue Cuba y el resultado de tanto anticastrismo mediático es que muchos españoles están convencidos de que Fidel Castro es poco menos que un diablo carnívoro devorador de niños (y además se los come crudos). Luego enseguida los medios españoles detectaron otros diablos malignos: un tal Hugo Chávez, otro tal Evo Morales... Tan diabólicos estos dos últimos que, en su extrema perversidad, se atrevieron a socializar los recursos energéticos en favor del pueblo. Ahora, últimamente, la empiezan a tomar también con Rafael Correa algunos medios. Tan siquiera se libró de la demonización la argentina Cristina Kirchner, a quien los medios dominantes (liderados por los de PRISA) transformaron en la bruja malvada y odiosa que nos robaba a los pobrecitos españoles, cuando el asunto de la expropìación a la multinacional REPSOL-YPF; todavía sangra la brutal campaña de manipulación del periódico El País contra el gobierno argentino por este tema. 

Este asunto es preocupante y trascendente, porque dichos medios son los que configuran la opinión pública de una buena parte de la ciudadanía española; son el software informativo que actúa sobre un amplio sector de los españoles, los cuales acaban teniendo una imagen distorsionada de la realidad latinoamericana. Siendo propiedad estos medios de la oligarquía española, una vez más cobra rango de certeza la afirmación marxista según la cual la ideología y visión del mundo hegemónicas en una sociedad de clases, son impuestas por la clase dominante. 

Resulta patético que en nuestros medios siempre salga a relucir un mantra que habla del déficit democrático de gobernantes como Hugo Chávez o Evo Morales, cuando son el resultado de haber ganado limpiamente en las urnas con un amplísimo apoyo popular. Y hasta resulta cínico si tenemos en cuenta que la democracia española descansa sobre un nivel de corrupción política de los más altos de Europa, propio de un país tercermundista, con un régimen monárquico que el dictador Franco nos legó como envenenada herencia. Y es que tanto España como la vieja Europa - aparentemente rejuvenecida a base de que un permanente lifting neoliberal -, no debieran incurrir en la osadía de pretender dar lecciones de democracia. Conviene no olvidar que la Unión Europea NO ES una democracia.

Me resulta muy difícil realizar un juicio sosegado ante el tratamiento informativo que los medios españoles, en su mayoría, han realizado y siguen realizando sobre los acontecimientos relacionados con el fallecimiento de Hugo Chávez y el futuro inmediato que le espera a Venezuela. Su nivel de sectarismo y afán de manipulación mostrados, avergüenza a los ciudadanos de nuestro país ante la ciudadanía de toda Latinoamérica, no sólo de Venezuela.

La caverna más ultra de la derecha española (La Razón, ABC, El Mundo, la neocon Intereconomía, la muy católica COPE, etc.), por descontado ha aprovechado el fallecimiento del comandante Hugo Chávez para sacar sus cuchillos afilados y llevar a cabo una verdadera carnicería dialéctica contra el líder de la revolución bolivariana, con todo un amplio despliegue de difamaciones y calumnias. Era lo esperado. 

Y también era lo esperado en el caso de ese gigante de los medios llamado PRISA (El País y la SER), cuya obsesión contra el movimiento bolivariano y la figura de Chávez raya la paranoia enfermiza. Personalmente sentí asco escuchando la tertulia de la SER el mismo día del fallecimiento de Hugo Chávez. A los tertulianos únicamente les faltaba descorchar una botella de champagne para mostrar su entusiasmo con la muerte del comandante Chávez. En esta misma emisora de PRISA, no se quedó atrás el ex Secretario General de la OTAN y miembro del PSOE, Javier Solana. ¿Recuerdan quién es?

Bajo el mandato de Javier Solana al frente de la OTAN, esta organización mostró todo el terror del que es capaz, a través de intervenciones neoimperialistas y miserables como los bombardeos en la antigua Yugoslavia, legitimados en base a "motivos humanitarios". Fue el mismo pesoísta que participó en un gobierno (el de Felipe González, gran amigo de Carlos Andrés Pérez) bajo el cual tuvo lugar un vergonzoso y criminal terrorismo de estado a cargo de la organización GAL, amparada e impulsada (así se demostró en los tribunales) por el aparato del estado controlado por el PSOE. El mismo pesoísta cuyo hermano fue un destacado miembro de la Trilateral.

Pues bien, Javier Solana, en el programa Hora25 de la SER (grupo PRISA), enseguida se aventuró a pronosticar el fin de la revolución bolivariana. Y lo dijo con el mayor entusiasmo del mundo. En apenas 3 minutos de entrevista, Solana aventura la próxima extinción del modelo bolivariano; aprovecha la oportunidad para cargar contra Cuba haciendo todo un ejercicio integrista de anticastrismo y, finalmente, nos brinda toda una perla cultivada, diciendo que en Venezuela "la democracia volverá antes o después". Semejante empeño en afirmar la ausencia de democracia en el país de Simón Bolívar ha sido mantenido por destacados miembros del partido del ex Secretario General de la OTAN.

Sin duda, el señor Solana y sus compañeros socioliberales-socialdemócratas del PSOE, olvidan que el comandante Chávez ganó varias elecciones por goleada. Elecciones que los enemigos del movimiento bolivariano observaron con lupa, con el propósito de captar la más pequeña irregularidad que les permitiese acusar de fraude electoral, cosa que no consiguieron. Señor Solana, las elecciones más vigiladas del mundo en las últimas décadas, por observadores internacionales de todos los colores políticos, han sido las que se han celebrado en Venezuela. Deje usted y los suyos - esos que son falsamente llamados "socialistas" y que más bien son socioliberales - de hacer demagogia de feria. 

Pero no es de extrañar que los medios de PRISA hayan abanderado esa reacción antichavista y antibolivariana que está teniendo lugar en España. Insisto en que es difícil llegar a ser más sectario. No hubo ni hay lugar para opiniones venezolanas favorables al movimiento bolivariano. Pero sí para sus enemigos. Ejemplo lo tenemos en el día de ayer en un más que curioso artículo de Moisés Naim en El País (del grupo PRISA). 

Moisés Naim, cuyos análisis políticos podrían ser firmados por cualquier publicista a sueldo de la CIA sin que se notase la diferencia, fue ministro del corrupto gobierno oligarca de Carlos Andrés Pérez, desde febrero de 1989 hasta finales de 1990. Qué casualidad que estemos hablando de Acción Democrática (AD), la rancia socialdemocracia venezolana, partido miembro -¡cómo no!- de la Internacional Socialista igual que el PSOE. Haciendo alarde de "coherencia", Naim llega a afirmar en su artículo de opinión, blanco y negro al mismo tiempo, día y noche simultáneamente. Por un lado reconoce la drástica y significativa reducción de la pobreza bajo el gobierno de Chávez; por otro, en cambio, nos dice que Chávez "no dejó un país mejor que el que recibió". Una de dos: o Moisés Naim es un tarado incoherente incapaz de no contradecirse, o quizás es posible que a él, igual que a Solana, a AD, al PSOE, a la Internacional Socialista..., la lucha contra la pobreza no cuente a la hora de valorar si un país está mejor o peor. Nos tienen acostumbrados a eso. En el fondo, son lo que son: lacayos testaferros de la oligarquía y defensores de los intereses de ésta. Eso sí, con máscara de progresistas. 

Por su supuesto, en su artículo Naim enfatiza varias veces la ausencia de democracia en Venezuela. La misma canción que canta Javier Solana y todo ese coro sinfónico de aves de corral político del tándem PRISA-PSOE.

Es inconcebible que haya votantes de izquierdas en España que sigan considerando a los medios de PRISA como medios progresistas, cuando no dejan de ser la voz de su amo (el gran capital financiero). Lo vemos ahora con lo de Chávez. Lo vimos cuando el affaire de Repsol-YPF en Argentina, con toda la intoxicacion, falsedades y manipulación mediática que vertieron contra el gobierno argentino. PRISA es el grupo abanderado de importantes corporaciones financieras y multinacionales. Cualquier parecido de sus medios con instrumentos progresistas e imparciales de información, es pura casualidad. 

No sorprende tampoco que, el imperio mediático gracias al cual el PSOE es algo en la arena política española, mantenga el mismo tipo de discurso que este partido. Puro proxenetismo político. En efecto, el mismo acento en subrayar la ausencia de democracia en Venezuela, ha sido expresado con insistencia por la portavoz del PSOE, Elena Valenciano, quien ha mostrado el deseo de su partido para que en Venezuela tenga lugar una transición que dé paso a "elecciones libres" y "democráticas", calificando a Chávez de "autoritario". Sin duda Valenciano ya se olvidó de cómo el PP y el PSOE modificaron la Constitución de forma ilegal, con la bendición apostólica de un  Tribunal Constitucional títere de ambos partidos: eso sí que es autoritarismo, señora Valenciano. Como también lo es gobernar para la troika como hizo el PSOE y ahora hace el PP, en lugar de hacerlo para el pueblo. Y es que quizás al partido de la señora Valenciano le vendría muy bien tomar ejemplo de Venezuela; a lo mejor así aprendían lo que significa ser socialista.

Me imagino que PRISA y el PSOE únicamente reconocerán que en Venezuela existe democracia y que las elecciones son limpias y libres, cuando las vuelva a ganar esa oligarquía a la que tanto defienden y con la que se identifican. Esperemos que eso nunca ocurra, por el bien de Venezuela, de América Latina y del mundo entero.

El panorama en los foros de algunos diarios digitales, como los de EL País, es desolador estos días con tanta intoxicación. Es curioso que, en relación con Chávez y Venezuela, los palmeros (partidarios, en el argot forero) del PP y del PSOE coincidan en sus opiniones, hasta el punto de que en ocasiones resulta difícil distinguir qué forero es del PP y quién es del PSOE. Quizás sea la razón por la cual los seguidores más críticos de este último partido, hayan abandonado - o lo estén haciendo - los foros de El País. 

No deseo que los lectores de América Latina que siguen estos días el blog (y a quienes agradecemos las visitas que nos hacen), se queden con una imagen negativa de nuestro país. Creo que somos muchos españoles los que nos solidarizamos con la revolución bolivariana, deseando su continuidad y progreso. Y si el PSOE enseguida se apresuró a mostrar su lado más reaccionario al posicionarse con aquellos que critican obsesivamente la revolución bolivariana, también se han dado casos opuestos. Como ejemplo mencionamos la carta de José Luis Centella, Secretario General del Partido Comunista de España (PCE), al vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro:

Querido Camarada Nicolás Maduro:

(...) La militancia del PCE es consciente de que vivimos momentos duros para los revolucionarios del mundo, pero al mismo tiempo estamos seguros que saldremos adelante, con el ejemplo y la fuerza que nos sigue transmitiendo la memoria del Presidente Chávez.

Nadie puede poner en duda la obra del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, que ya forma parte de la heroica historia de los grandes revolucionarios, sus logros en áreas como la sanidad o la educación, la recuperación económica de un país que recibió en bancarrota, el reparto de las ganancias del petróleo entre toda la población. Chávez ha pasado a ser patrimonio de todos los hombres y mujeres que en todo el planeta luchamos por la justicia y la libertad.

Desde el PCE queremos resaltar sus logros en avanzar hacia una verdadera democratización de la política venezolana. Ahora los excluidos históricamente pueden ser protagonistas directos de la toma de las decisiones que le afectan, han dejado de ser invisibles para ser los dueños de su propio destino. Desde la vieja Europa en la que las clases dirigentes le dicen al Pueblo que vote cada cuatro años y luego se olvide del gobierno, admiramos esta forma de hacer política, en la que los representantes políticos tienen que rendir cuentas a los electores, la democracia participativa se va construyendo en Venezuela.

En estos momentos en el que algunos se alegran macabramente de la desgracia personal, mostrando la cara más desalmada del imperialismo que deja en evidencia siempre a los traidores y lacayos del capital, los y las comunistas españoles consideramos que hoy más que nunca es el momento de la unidad de las fuerzas progresistas y transformadoras en Venezuela, que tienen una alta responsabilidad en sus manos, continuar el legado de Chávez. Es el momento de que la izquierda de todo el mundo rindamos el mejor homenaje que se puede rendir al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, seguir la lucha, seguir avanzando para que los ideales de Justicia, Paz, Libertad y Solidaridad triunfen en todo el planeta, para ello contad siempre con el Partido Comunista de España.

Hoy en toda España somos millones los que gritamos HASTA SIEMPRE COMANDANTE

En una línea parecida se ha expresado Izquierda Unida (IU), en la cual está integrado el PCE. Su coordinador federal, Cayo Lara, y el secretario de política internacional, Willy Meyer, en una carta enviada hoy "a la familia de Hugo Chávez y al pueblo de Venezuela" han transmitido las condolencias por la muerte de "un mandatario fundamental para la historia de Venezuela que, además de poner todos los recursos naturales al servicio de la mayoría del pueblo venezolano, ha sido una figura clave en el proceso de integración regional en América Latina".

Subrayan los representantes de Izquierda Unida en su carta:

"Gracias a sus políticas basadas en la justicia social y la socialización de la riqueza, el Presidente Chávez ha conseguido transformar Venezuela con una lucha titánica contra la pobreza y a favor del bienestar social consiguiendo erradicar el analfabetismo".

"En Venezuela, Chávez ha sido el motor del progreso social que se ha ido contagiando a otros países de América Latina como Ecuador, Bolivia, Brasil o Argentina, en donde la economía también ha sido puesta al servicio de los intereses de la mayoría de la población y no de unas pocas multinacionales".

Cayo Lara, coordinador federal de IU (Izquierda Unida)

Termina la carta de IU deseando que en la próxima cita electoral:

"el pueblo venezolano respalde plenamente su legado vigente, para lo que nos ponemos a la entera disposición del Partido Socialista Unificado de Venezuela a fin de acompañarlo y que su sucesor tenga un magnífico resultado que le permita seguir y profundizar en la senda del socialismo del siglo XXI".

También en esta línea de solidaridad y apoyo a la revolución bolivariana, se se ha expresado la izquierda nacionalista gallega, vasca y catalana (BNG, Anova, ERC, CUP y EH-BILDU) y otros organizaciones políticas y sociales de la izquierda. Por desgracia, la izquierda real no posee para hacerse oir un poderoso instrumento mediático como es PRISA, con el cual sí cuenta el PSOE. Pero no nos callarán. Como tampoco el borbón elefanticida, pudo hacer callar al comandante Hugo Chávez.

En medio de tanto salvajismo y barbarie mediáticas que estamos viviendo en España, recomendamos encarecidamente ver uno de los pocos programas de TV emitidos tras el fallecimiento de Hugo Chávez, en el que se denuncia, entre otras cosas, esta manipulación mediática antichavista de la que hemos hablado. Se trata de un especial emitido por la TV alternativa La Tuerka; creo que además, en el caso concreto de los lectores de América Latina que siguen el blog, puede facilitarles una visión de lo qué está pasando en España con los medios y la revolución bolivariana. Por ello, desde el blogdelviejotopo, pedimos que se dé difusión al programa en redes sociales y blogs:

En La Tuerka, programa Hasta siempre, Comandante Chávez

Notas. Algunas referencias de interés.

• En blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais, véase el artículo titulado Hugo Chávez: “la revolución bolivariana va a seguir avanzando, de batalla en batalla y de victoria en victoria”, un interesante análisis, entre otras cosas, de la manipulación mediática  sobre el tema. En dicho blog pueden leerse además otras entradas sobre la revolución bolivariana y también interesantes análisis sobre la manipulación de la realidad que llevan a cabo diferentes medios españoles [nota 9-3-13: pedimos disculpas a este blog por haber puesto mal la referencia anteriormente].
• En nuestro blog, Nada será igual en Venezuela (de Barón rojo) y Hay fotos que intentan matar: "El País" con la de Hugo Chávez (de Manuel G.). Más recientemete: El odio hacia Chávez en los medios españoles. Antonio Naranjo en el programa de Julia Otero.

Puedes descargar este artículo desde el archivo on line del blog en Dropbox, pulsando aquí:

en formato pdf - en word (formato docx)

Próximamente en el blog:

• Dentro de unos días, dedicaremos una entrada del blog a una miscelánea sobre diferentes artículos y autores en la Red, en torno a dos grandes apartados: A) por qué se odia tanto a Hugo Chávez, B) que significó y significa la figura de Hugo Chávez y la revolución bolivariana y la importancia que tiene para la Izquierda en el mundo. Estamos trabajando en una recopilación de textos para poder ofrecerla como fichero descargable desde nuestro archivo on line.