 |
| La demonización de Putin por los medios y políticos occidentales alcanza ya unas cotas que rozan el delirio. William Blum se pregunta "¿por qué la élite del poder estadounidenses odia tanto a Putin?". Para entenderlo, dice el autor, "debemos remontarnos al período de Boris Yeltsin", Putin puso fin al saqueo al que fue sometido Rusia y, lo que resultaba más inadmisible para el Imperio, se marcó como objetivo una Rusia independiente "libre de la dominación estadounidense y occidental" que caracterizó el "reinado de Yeltsin". |
Los Estados Unidos y el diablo ruso: 1917-2017
Por William Blum (https://williamblum.org/)
Fuente y URL: The Anti-Empire Report #149, 7-3-2017
Traducción al castellano: blog del viejo topo
Los conservadores han tenido muchas dificultades para superar la respuesta muy repetida del presidente Trump al presentador estrella de Fox News, Bill O'Reilly, cuando llamó "asesino" al presidente ruso Vladimir Putin. Trump respondió: "Hay un montón de asesinos. Tenemos muchos asesinos. ¿Crees que nuestro país es tan inocente?".
Casi se podría sentir un poco de pena por O'Reilly, mientras se esforzaba por recuperar la compostura ante tal blasfemia. ¿Alguna vez una estrella de los medios convencionales estadounidenses, había oído semejante pensamiento de la boca de un presidente de Estados Unidos? De alguien de la izquierda radical, sí, ¿pero del presidente?
El senador John McCain, en el Congreso, refiriéndose a Putin, criticó duramente los intentos se trazar una "equivalencia moral entre ese carnicero y matón y coronel de la KGB y los Estados Unidos de América". (1)
Ah, sí, el infame KGB. ¿Puede decirse algo bueno acerca de una persona asociada con tal organización? No nos gustaría que un presidente estadounidense tuviera un pasado como ese. ¡Oh, espera, el presidente de los Estados Unidos no solo fue un "coronel" de la CIA, sino el director de la CIA! Por supuesto hablo de George Herbert Walker Bush. Y en cuanto a la carnicería y el matón... ¿Cuántos estadounidenses recuerdan el bombardeo e invasión de diciembre de 1989 del pueblo de Panamá, llevado a cabo por el mismo Sr. Bush? Muchos miles de muertos o heridos; miles más quedaron sin hogar.
¡Compite con eso, Vladimir!
Y en caso de que se esté preguntando por qué buena razón se llevó a cabo todo eso. Oficialmente, para arrestar al dictador Manuel Noriega por cargos de drogas. ¿Sirve eso como racionalización de la devastación generalizada y la masacre? No debería sorprender a nadie que hasta poco antes de la invasión, Noriega había estado en la nómina de la CIA. (2)
Es la "equivalencia moral" que resulta tan difícil de tragar a orgullosos estadounidenses como O'Reilly y McCain. El líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, también contribuyó con: "Y no, no creo que haya equivalencia entre la manera en que los rusos se comportan y la manera en que los Estados Unidos lo hacen" (3). Otros senadores se hicieron eco del mismo tema, todos inspirados por el buen "excepcionalismo americano", grabado en la mente de todos los americanos decentes desde la niñez... ¿Quién se atrevería a comparar la moral de (¡uf!) Rusia con los de la tierra elegida por Dios, incluso en la forma actual no comunista de Moscú?
El modelo comunista comenzó naturalmente con la Revolución Rusa de octubre de 1917. En el verano de 1918, unos 13.000 soldados estadounidenses se encontraban en el recién nacido Estado, la futura Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Dos años y miles de bajas más tarde, las tropas estadounidenses se fueron, habiendo fracasado en su misión de "estrangular en su nacimiento" al Estado bolchevique, como dijo con tanta gracia Winston Churchill (4).
La política exterior estadounidense no ha sido mucho más noble desde entonces. Creo que, queridos estudiantes, es hora de que vuelva a presentar una vez más mi conciso resumen histórico:
Desde el final de la 2ª Guerra Mundial, los Estados Unidos han:
- Intentado derrocar a más de 50 gobiernos extranjeros, la mayoría de los cuales fueron elegidos democráticamente.
- Lanzado bombas sobre la población de más de 30 países.
- Intentó asesinar a más de 50 líderes extranjeros.
- Intentó eliminar movimientos populistas o nacionalistas en 20 países.
- Interfirió gravemente en las elecciones democráticas en al menos 30 países (5).
- Aunque no es tan fácil de cuantificar, también ha liderado la tortura en el mundo de la tortura; no sólo la tortura ejecutada directamente por estadounidenses sobre extranjeros, sino también proporcionando material de tortura, manuales de tortura, listas de las personas que debían ser torturadas, y entrenamiento personal por instructores estadounidenses. (6)
¿De dónde sacan los Estados Unidos el coraje para pontificar sobre Rusia? Del mismo lugar de donde sacan el coraje para calificar a Putin de "asesino", "carnicero", "matón"... Sería difícil encontrar a un asesino, carnicero o matón, de fama mundial - sin mencionar a un dictador, asesino de masas o torturador - de los últimos 75 años que no hubiera sido un estrecho aliado de Washington.
Así que, ¿por qué entonces la élite del poder estadounidenses odia tanto a Putin? Debemos remontarnos al período de Boris Yeltsin.
Durante el saqueo financiero de Occidente a una Unión Soviética moribunda, encontrábamos a Estados Unidos entrometiéndose a favor de Yeltsin en las elecciones celebradas en 1996. Bajo el reinado de Yeltsin, la pobreza explotó y la esperanza de vida para las personas se redujo en cinco años, todo en nombre de la "terapia de choque". La desestabilización de la Unión Soviética apoyada por Estados Unidos / Occidente permitió al capitalismo global extender su miseria sin ninguna restricción del inconveniente socialismo. Rusia acabó bajo el control de oligarcas preocupados sólo por su propio enriquecimiento y el de sus socios multimillonarios de Occidente. La transición del poder a Vladimir Putin en el siglo XXI dio lugar a una serie de reformas que frenaron el saqueo desastroso de la nación por los bandidos oligárquicos. Putin y sus aliados prometieron construir una Rusia capitalista independiente que fuera capaz de determinar sus propios asuntos, libre de la dominación estadounidense y occidental. Tal orientación colocó a Putin en una confrontación directa con los planes del imperialismo estadounidense por la hegemonía global unipolar.
El desdén de Washington hacia Putin aumentó cuando se burló de la propaganda de guerra estadounidense que condujo a la invasión de Irak en 2003. Entonces, el líder ruso desempeñó un papel crucial en conseguir que Irán redujera su programa nuclear y arreglara que Siria entregara sus arsenales de armas químicas. Los poderosos neoconservadores de Washington habían deseado ataques militares directos de Estados Unidos contra esos dos países, que condujesen a un cambio de régimen y no a acuerdos diplomáticos que mantuviesen a los gobiernos.
Por último, después de que Estados Unidos derrocase al gobierno de Ucrania en 2014, Putin se vio obligado a intervenir a favor de la minoría étnica rusa amenazada en Crimea y en el este de Ucrania. Eso, a su vez, fue transformado por los medios occidentales en una "invasión rusa". (7)
Los mismos medios occidentales han acusado rutinariamente a Putin de asesinar periodistas, pero no recuerdan a su público el historial estadounidense en este sentido. El ejército estadounidense, en el curso de sus guerras en las últimas décadas, ha sido responsable de la muerte deliberada de muchos periodistas. En Irak, por ejemplo, está el video de Wikileaks 2007, expuesto por Chelsea Manning, del asesinato a sangre fría de dos periodistas de Reuters; El ataque de misiles aire-superficie estadounidense de 2003 contra las oficinas de Al Jazeera en Bagdad que dejó tres periodistas muertos y cuatro heridos; y el estadounidense disparando contra el Hotel Palestina de Bagdad, una conocida residencia de periodistas, el mismo año en que mataron a dos cámaras de noticias extranjeras [NOTA del blog del viejo topo: se refiere al asesinato estadounidense de los periodistas José Couso Permuy y Taras Protsyuk; pensamos que no es en absoluto exagerado calificarlo de asesinato].
La luna de miel con Trump se acabó para mí. En realidad nunca fue amor, sino más bien curiosidad intrigante. Principalmente se debía a que él no era Hillary Clinton; a que parecía improbable que comenzase una guerra con Rusia o cerrase las emisoras de Russia Today (RT) en Estados Unidos, de cuya información yo, como muchos otros, dependemos diariamente; y a que no era políticamente correcto en lo referente a luchar contra el Estado islámico. La observación de "equivalencia moral" de Trump me dio cierta esperanza. Pero todo esto se desvaneció cuando nombró, para el gobierno, uno tras otro, a un condecorado general amante de la guerra, entremezclado con un alto ejecutivo multimillonario de Goldman-Sachs; su aparente confirmación del muro con México; y lo peor de todo, el incremento del presupuesto militar en 54.000 millones de dólares USA... lo que se hará a expensas del gasto en programas sociales, salud y medio ambiente. ¿Qué clase de hombre es éste que camina entre nosotros?
La palabra es "narcisismo". El columnista del New York Times, Frank Bruni (28 de febrero de 2017), lo captó muy bien:
"¿Por qué tengo la sensación de que los aviones de combate son los bíceps de Donald Trump, los buques de guerra son sus pectorales y lo que está haciendo con su propuesta de 54.000 millones para el Pentágono son abdominales que ejercita?"
¿Se pondrá alguna vez fin a las interminables guerras americanas?
Traducción: blog del viejo topo
Notas del autor
(1) Washington Post, February 9, 2017(2) Ver William Blum, Asesinando la esperanza, capítulo 50, para los detalles de la intervención en Panamá.
(3) Associated Press, February 6, 2017
(4) Winston Churchill, The Second World War, Vol. IV(1951), page 428.
(5) William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, chapter 18.
(6) Ibid, chapter 5 (finalizo en 2005; ahora conocemos mucho más)
(7) Ver Bob Parry, “The Politics Behind ‘Russia-gate”, Consortiumnews.com, March 4, 2017
