Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

viernes, 18 de septiembre de 2015

La sinvergüencería de Felipe González con Venezuela. Míster X y las miserias del PSOE.


Felipe González. Profesión: canalla. Afiliación política: PSOE.
Montaje: Infografías de la Necedad, sobre foto de Pinochet de Chas Gerretsen


Dice Felipe González que Pinochet era mejor que Maduro. La pobre e inocente madre de González tiene que estar retorciéndose en su tumba, porque las palabras de su hijo han provocado que muchos se hayan acordado de ella, y no precisamente para bien.


Felipe González y Venezuela

Los lazos de Felipe González con la política venezolana vienen de muy atrás, en concreto de los tiempos de la Transición. El nexo en un primer momento fue la Internacional Socialista (una organización internacional de carácter socialdemócrata/socioliberal, de vocación otanista, alineada con la política exterior estadounidense y desde siempre comprometida con la causa anticomunista).

En aquellos años, Carlos Andrés Pérez ocupaba la presidencia de Venezuela (en el que sería su primer mandato (entre 1974 y 1979).  Su partido, Acción Democrática, era miembro de la Internacional Socialista, a la que también pertenecía el PSOE. De hecho, Carlos Andrés Pérez fue Vicepresidente de la Internacional Socialista durante bastantes años, entre 1976 y 1992, cuando ésta era presidida por el alemán Willy Brandt. A a su vez, Brandt fue el gran padrino político de Felipe González, pero también el gran facilitador que permitió al PSOE pasar de ser un grupo de amiguetes a un partido con capacidad de disputar el poder, gracias al generoso apoyo financiero de la Internacional Socialista y del aval de Willy Brandt. En aquellos años, sobre estos vínculos, nació la estrecha amistad entre Carlos Andrés Pérez y Felipe González, basada en una comunión de intereses. Un común denominador con ambos tiene que ver con las sospechas que siempre han existido acerca del apoyo de la CIA, al partido de Pérez en Venezuela y al PSOE en España en los tiempos de la Transición.  

Felipe González llegó al poder en 1982 y en él se mantuvo hasta 1996. En 1989, Carlos Andrés Pérez regresa a la presidencia de Venezuela (su segundo mandato), manteniéndose hasta 1993. Durante esos cinco años en los que González y Pérez coinciden al frente de los gobiernos de España y Venezuela, el vínculo entre ambos se estrecha, hasta convertirse Pérez en el gran amigo de González en América Latina.


El corrupto y amigo personal de Felipe González, Carlos Andrés Pérez, con el "césar" imperial, George H.W. Bush.
Crédito de la foto: The White House - Library of Congress


Pérez había terminado su primer mandato en 1979 con una acusación oficial de corrupción por parte del Congreso de la República. Durante su segundo mandato la corrupción alcanzó tales cotas en Venezuela que muchos consideran su gobierno como el más corrupto de la historia del país de Bolívar; la corrupción durante el mandato de Pérez fue de tal magnitud, que terminó por enquistarse en el sistema político-económico venezolano y sus secuelas duran hasta hoy, pese a los esfuerzos y avances de Hugo Chávez por combatirla.

Igual que hacía González en España, en su segundo mandato Pérez abrió las puertas de Venezuela a políticas neoliberales, tales como la privatización de empresas públicas (por ejemplo, la compañía de Teléfonos). Al amparo de la liberalización, el gran capital español empezó a realizar inversiones en Venezuela, lo que a su vez era vendido como un éxito en España por parte de Felipe González. Son los años del gran desembarco de PRISA en Venezuela; recordemos que PRISA fue el grupo mediático cuyo apoyo al PSOE resultó clave en sus triunfos electorales (ver en este blog "PRISA, PSOE, Monarquía, el triángulo de las Bermudas de la política española").

El matrimonio político entre Pérez y González resultaba idílico. No importaba que la corrupción se estuviese comiendo a Venezuela. No importaba que el abismo entre ricos y pobres adquiriese dimensiones dramáticas (¿algún político se acordó de los pobres de Venezuela hasta que llegó Chávez?). Los ajustes económicos dictados por el FMI y que Pérez aplicaba sin pestañear, fueron formando un caldo de cultivo para la protesta social. El primer episodio de este descontento fue lo que conocemos como el Caracazo. Los disturbios se extendieron por todo el país y el amigo de Felipe González optó por la represión salvaje, dejando un saldo de más de 300 muertos y más de 2.000 desaparecidos. Nada que preocupase a Felipe González. ¿Os imagináis si esto pasara ahora con Maduro? Nada alteraba el idilio Pérez-González. Pérez era, por encima de todo, el fiel amigo, y Venezuela un paraíso para hacer negocios rápidos y conseguir enriquecimientos meteóricos para los amiguetes, a través de redes corruptas.

Pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al gobierno de Carlos Andrés Pérez, Felipe González siguió ejerciendo de valedor del mismo. El corrupto Pérez encontraba en España un balón de oxígeno a la presión internacional. Normal que un sinvergüenza como Felipe González, que amparó, impulsó y financió el terrorismo de estado en España, saliese en defensa de este personajillo venezolano.  

La corrupción del gobierno de Pérez alcanzó un nivel tan elevado que finalmente provocó que el propio Congreso no tuviese más remedio que abrirle una causa para que pudiera ser juzgado por corrupción. Tuvo que dejar la presidencia el 20 de mayo de 1993.

Fue precisamente el Caracazo el detonante que provocó en 1992 que un sector de las Fuerzas Armadas tomase conciencia social e intentase intervenir. Uno de los organizadores de esta intervención militar fracasada fue Hugo Chávez. Condenado a prisión, durante los dos años en que permaneció preso, su popularidad no dejó de aumentar. La presión social y política de la izquierda consiguió la liberación de Chávez en marzo de 1994. Tras ser liberado crea el  Movimiento Quinta República (MVR) y en diciembre de ese mismo año de 1994 realiza un histórico viaje a La Habana, donde se encuentra con Fidel Castro. Cinco años más tarde, Chávez ganaba las elecciones y se convertía en presidente de la República de Venezuela.

Cuando el comandante Chávez gana sus primeras elecciones en 1999, Felipe González ya no está en el gobierno español (estuvo hasta 1996). Pero fue después de dejar La Moncola, cuando González comienza a cosechar los favores sembrados (nadie hizo tanto por la creación de las "puertas giratorios" como aquel PSOE; algo que luego siguió desarrollándose con Aznar y Zapatero). También, libre de los disimulos institucionales que el poder político impone, González se convirtió en una valedor de excelencia del capital financiero, y en concreto de los intereses del capital español en Venezuela. Lo que ya había hecho desde su gobierno, siguió haciéndolo después, sin necesidad de tener que aparentar. Enseguida inició su cruzada particular contra Chávez, mientras los medios de PRISA aplaudían con las orejas y reforzaban la campaña de difamación y desprestigio contra el gobierno bolivariano.

La situación no cambió con la llegada de Maduro, un presidente elegido democráticamente en unas elecciones que fueron miradas con lupa por sus enemigos, para ver si encontraban algún indicio que les legitimase a rechazar los resultados. González siguió siendo siendo el aguijón del capital contra el gobierno de Maduro, como ya lo había sido contra Chávez.


Míster X, el patrón del terrorismo de estado (caso GAL), dice que “Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro".

Las declaraciones de Felipe González sobre Maduro, provocan que cualquier calificativo se quede corto. Tales declaraciones se producen el hilo de la defensa de Lepoldo López, condenado a 13 años de cárcel por los tribunales de un país democrático, acusado inicialmente de ser el instigador de acciones que se saldaron con el asesinato de 43 personas, aunque finalmente los cargos se limitaron a: A) Incendio y daños a edificio público, en carácter de determinación, B) Instigación a delinquir, C) Asociación para delinquir (este último está entre los delitos tipificados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo). López, pese a estar implicado en el intento de golpe de estado de 2002, estaba en libertad. La defensa que hace Felipe González de Leopoldo López, supone una burla a la legalidad venezolana. Pero más grave todavía, es su afirmación "El Chile de Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro". No hay duda: estamos ante un canalla donde los haya, ante un sinvergüenza que no tiene el más mínimo sentido del pudor para mentir, difamar, manipular... Y cuyas palabras, indirectamente, vienen a suponer una cierta defensa velada de la dictadura fascista de Pinochet, ya que en la comparación que establece se crea una relativización del terror provocado por el que fue uno de los dictadores más sanguinarios del siglo XX en América Latina. 

Imagino que muchos militantes y simpatizantes del PSOE tienen que estar vomitando ahora, pero les digo: 'vosotros habéis incubado y parido a canallas como Felipe González'.


Llueve sobre mojado

Prometió sacar a España de la OTAN, pero blindó su permanencia en la organización imperialista atlantista, colocando a uno de sus monaguillos de Secretario General de la OTAN (Javier Solana). 

Fue amigo de los americanos desde el primer instante: su PSOE fue la baza de la CIA para cortar las alas al PCE en la Transición. 

Abrió las puertas de España a las políticas neoliberales, igual que en EE.UU. hizo Ronald Reagan y en RU Margaret Thatcher. 

Protagonizó la historia más vergonzosa del terrorismo de estado con los GAL (60 víctimas entre muertos y heridos). 

Bajo su mandato se extendió la corrupción política y económica que todavía padecemos hoy, enquistándose como un cáncer: el oligopolio de amiguetes, el capitalismo de casino... entró en su esplendor. 

Puso de moda las "puertas giratorias", una forma de corrupción legal institucionalizada. 

Creó esas sanguijuelas chupasangre que son las ETT (empresas de trabajo temporal). 

Instauró la costumbre de que el capital financiero dictase la política económica laboral) y los empresarios las leyes laborales. 

Diezmó a los sindicatos hasta conseguir convertirlos en amarillentos. 

Vendió armas a genocidas como el dictador Suharto (causante del asesinato de más de 1 millón de personas) o el africano Obiang de Guinea Ecuatorial. Dictadores asesinos que nunca provocaron un reproche de su boca: González apelaba a las razones de estado y a los supuestos "intereses españoles" (ya se sabe, es lo de confundir los intereses de la oligarquía capitalista con los intereses del país). A este último, al genocida de Obiang, hasta le regaló el título universitario de Licenciado en Derecho (por la cara), para que el dictador pudiera presumir de culto (véase "África, fútbol, tiranos y realismo político"). 

Amigo y valedor del tirano de Marruecos, para el cual traicionó la causa saharahui. Pero también de monarquías medievales como la de Arabia Saudí, donde cualquier cosa que se parezca a los derechos humanos es pura coincidencia.

Es... Felipe González Márquez. Un hombre al servicio de la oligarquía, del gran capital. Un prostituto de la política. Un meretriz del Imperio. Un canalla. 


40 comentarios:

  1. Argumenta que es una sentencia política la que ha condenado al opositor venezolano. ¿Cuantas sentencias de ese tipo, auspiciadas por su gobierno, llevaron a la cárceles militares a decenas de objetores e insumisos?

    ResponderEliminar
  2. Recuerdo algún comentario de FG que, cuando se empezó a hablar de la guerra sucia contra el terrorismo, dijo algo así: "Pues si supiérais lo que CAP ha tenido que hacer en Venezuela". Y lo dijo con esa forma de decirlo queno sabes si se está riendo, se burla o ambas cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se hace difícil encontrar un político que lo supere en cinismo

      Eliminar
    2. Pero se esfuerzan. Afán de superación no falta. Lo superarán, si no lo han hecho ya

      Eliminar
    3. Tarde mi reconocimiento, pero debo darte la razón cuando desconocía ciertas informaciones sobre todas difusas en los medios. Un saludo ><((((((ª>

      Eliminar
  3. Interesante: http://aldebaran-articulosdeopinion.blogspot.com.es/2013/03/las-amistades-peligrosas-de-felipe.html

    ResponderEliminar
  4. Un sapo, como todos los fascistas, que sueltan su baba venenosa a efectos de proteger los intereses propios y de sus crías. Porque a todos los fascistas se les da pero que muy bien soltar babas venenosas en contra de quienes somos nobles en cuestiones políticas, para tratar de engañar con su falsa y venenosa retórica a los imbéciles que les siguen y votan o aquellos otros sin sí mismos cobardes incapaces de decir no cuando estos bastardos sueltan su mierda con el cinismo que les caracteriza o los arrastrados que se venden por migajas o están acojonados por temor a perder el puesto laboral. (El opresor se las sabe todas y los gusanos hacen lo que siempre fue lo propio de los gusanos: se encogen para reducir el riesgo de que les pisen.) Esto no tiene arreglo si no se quieren los medios (arrear a los grandes como a los pequeños como el ganado que son, para que obedezcan lo que se les ordene); y aun queriéndolos será casi imposible vencer a los católicos de las diversas religiones, por aquello de que: "Aliados con la tontería, incluso los dioses luchan en vano" y el enorme control que ejercen sobre todos y cada uno de nosotros.

    ResponderEliminar
  5. Lo increíble del caso es que González apoyó a su gran amigo del alma, el presidente venezolano Carlos Alberto Pérez mientras asesinaba en las calles a más de 3.000 ciudadanos que simplemente protestaban contra las brutales medidas económicas impuestas por el FMI a ese país. Pero claro, eso era el ya lejano 1989 y la memoria del Señor X (que no olvidemos sigue siendo un referente de ese extraño partido llamado PSOE) nunca ha sido lo que se dice muy precisa. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/09/felipe-gonzalez-ese-deleznable-sicario.html

    ResponderEliminar
  6. MIster X. ¿Quien es el jefe de los Ministros, se preguntaba el corrupto Juez Garzón? Pues muy bien pudiera haber sido el bedel, concluyó Garzón, el condenado ex-superjuez corrupto que idolatran los Populistas.
    ¿Cuando Pod-R-emos juzgar al asesino COMANDANTE de los GAL?
    Es como con algún policía local de La Coruña, conocido torturador, que las "Mareas" de sociópatas -socialdemócratas- atesoran como uno de sus señalados fieles.
    No aprendemos nada.
    Mucho ojo con "los activistas de Suresnes". Durmientes en el anonimato de liberados sindicales o prejubilados de oro, Infiltrados en "movimientos sociales" hasta hacerse imprescindibles.
    Gracias por el "recuerdo". Que no se olvide.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A los ciudadanos conscientes ya no se creen lo que dice el psoe, y referente o los durmientes esperemos que se mueran esos cabrones, que nos a costado mucho desenmascarar a estos traidores a la clase trabajadora y anti comunistas viscerales. saludos y gracias por la publicación.

      Eliminar
  7. Y no olvidemos el desmantelamiento de líneas ferroviarias usando informes manipulados, realizado principalmente por su "amigo" Enrique Barón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como en "La Curva de Anglois", en la que descarriló el ALVIA por falta de las medidas de seguridad obrantes en el Proyecto, que deberían haber sido instaladas por "BOMBARDIER", ingeniería pública canadiense, de denominación significativa, y por la Constructora "de Villar Mir", el empresario modelo, que pagó al menos 300.000 euros en un maletín al PP, tras haber "convencido" al P$OE de los ZPeros y Pepiños de que le firmasen el final de obra sin haber instalado el Sistema Automático de frenado.
      Pero la culpa es del maquinista.
      Porque, así exporta Villar Mir:
      Un vídeo muestra a la policía tratando de inculpar al abogado rival de OHL
      Una cámara de seguridad capta a un agentede la Fiscalía dejando un arma dentro del vehículo de Paulo Díez, representante legal de Infraiber
      http://economia.elpais.com/economia/2015/09/15/actualidad/1442294735_453796.html?autoplay=1
      Esta es la Honestidad de la beautiful. Los conflictos no les preocupan; los árbitros son de su equipo.

      Eliminar
    2. http://www.abc.es/espana/20150916/abci-matas-niega-declarar-201509161215.html
      "Castro investiga los supuestos delitos de prevaricación continuada, falsedad documental y fraude a la administración pública en la adjudicación de la construcción, gestión y mantenimiento del mayor hospital del archipiélago y ha imputado a ocho personas, entre ellas Matas y el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir, citado a declarar mañana.
      La que fue consellera de Salud en el Govern que presidió Matas, Aina Castillo, reconoció el pasado 1 de septiembre ante el juez que el expresidente amañó la adjudicación para construir Son Espases, ya que dio instrucciones para manipular el concurso a favor de OHL. "
      http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1982190
      ""El señor Peinado ha reconocido el amaño en el negociado sin publicidad del que fue adjudicatario para la valoración de las ofertas que se habían presentado al concurso de Son Espases", ha declarado Horrach a los medios.".
      El grupo Villar Mir: un verdadero ejemplo de crecimiento económico en tiempos de crisis.

      Eliminar
  8. No hay de qué o por qué extrañarse, si atendemos a lo que informa Manuel Freytas sobre el Capitalismo: Una empresa de ladrones, comunes, disfrazada de "civilización"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me atrevería a corregir al Sr. Freitas: Una banda de ladrones y asesinos disfrazada de Ideología.

      Eliminar
    2. http://www.20minutos.es/noticia/75124/0/llevaba/dentro/cocaina/
      http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2001/03/16/471731.shtml

      Eliminar
  9. Dios!!!! Que se quede en la playa para siempre con su eterno moreno!! Y no nos provoque malos sentimientos que podrían ser ...... ahí lo dejamos! XXX lag! !

    ResponderEliminar
  10. Dios!!! Que se quede en la playa con su eterno moreno! Y que deje de provocarnos sentimientos.....X X X de lag!!

    ResponderEliminar
  11. Pero bueno! Que se quede de playu con su eterno moreno es ofensivo? ????

    ResponderEliminar
  12. Es que, como ya no son Casta ... No, no son Casta, son delincuentes comunes. Lo que convierte a los Ahoritas e Izquierda Uniditas en cómplices (como poco).
    Carmena, lo tiene claro.
    http://politica.elpais.com/politica/2015/09/19/actualidad/1442689451_810821.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. QUé manera de mezclar las cosas. Al final ya se sabe: IU tiene la culpa de todo. ¡QUé barbaridad! :-(
      Además, la noticia enlazada hace alusión a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), en la que solo había dos posturas: o abstenerse y darle el control al PP, a apoyar y pactar con el PSOE y con otros. Y en un momento en el que se avecinan cambios estructurales en las competencias locales, no me parece demasiada buena idea darle el control al PP de la FEMP, ya que es de las pocas bazas que quedan para intentar al menos frenar algunos de los cambios que se avecinan en política local..
      Al final es la misma crítica ladina de siempre: si IU se abstiene, malo, porque favorece al PP; y si llega a un acuerdo con el PSOE, malo también, porque favorece al PSOE.
      Hay que bajarse de las nubes y pisar el suelo. El día a día político no es un escenario idílico para la izquierda, pero esa es la realidad que hay y sobre la que hay que actuar.

      Eliminar
    2. Quizás se trate de una psicosis personal. Pero creo que el problema de la "Izquierda" no es la derecha. Ya sabemos bien quienes son. EL problema es el P$OE. Y dentro de él, el problema son sus huestes infiltradas en I.U., y "ahora" en los "Ahorismos" y Podemismos varios.
      Pienso que la abstención no es tanto entregar al PP una batuta, sino entregarNOS de nuevo a la máquina electoral sistémica para absorver el voto de Izquierdas: EL P$OE y sus neófitos.
      Si yendo a favor del P$OE creemos -seguimos creyendo- que lograremos una política socialista (no socialdemócrata), es que seguimos yendo de culo.
      Lo del voto útil ya ha llegado al final del camino. Votar al P$OE para que no venga el PP, es caer en la misma trampa de siempre.
      Si viene el PP, pues adelante, hagámosle frente. No vale quedarse en casa porque el P$OE ganó al PP.
      Es lo de siempre.
      Yo también sigo buscando resquicios que me permitan recuperar la confianza en la Izquierda desnatada. Pero me tengo que ajoyagua; no puedo seguir medicando mi conciencia con PLACEBOS.
      Un abrazo desde la discrepancia. La enriquecedora discrepancia.

      Eliminar
  13. Por favor atender a la nota que está justo encima del cuadro donde se escriben los comentarios: "Rogamos que los comentarios se ajusten al tema tratado".
    Gracias y saludos a tod@s

    ResponderEliminar
  14. El problema (y me disculpo por desviarme del tema de la entrada y que debiera dar ejemplo no haciéndolo) es que desde el momento en que un partido (el que sea) participa en elecciones, puede suceder que se encuentre con una cuota de poder institucional. Puede ser grande o puede ser pequeñita, como le sucede a IU. Y salvo en circunstancias de mayorías absolutas (sea en el Congreso o sea por ejemplo en otras instituciones como la FEM que mencionabas), los pactos se imponen y quedan solo 2 opciones: A) no pactas, te abstienes; B) negocias un programa con una parte, que nunca será tu programa al 100% (el de la parte más pequeña), pero al menos tratas de fijar unos mínimos. Cualquiera de las 2 opciones tiene un coste político y su dosis de veneno: a) si te abstienes puedes facilitar que gobierne el PP, con lo cual te sucede lo que le pasó a IU en muchos sitios (por ejemplo en Extremadura): que te echen en cara que el PP gobierna por tu culpa; b) y si llegas a un pacto con el otro grande, q es el PSOE, te echarán en cara que eres colaboracionista con el PSOE (lo que sucedió en Andalucía). Es decir, hagas lo que hagas estás pillado de antemano y nadie te salvará de la crítica política fácil.
    ¿Cuál sería la alternativa a eso? ¿No participar en la democracia burguesa? No lo creo y además también te criticarían por ahí. Hay que participar, lo cual no quita para que debamos centrar exclusivamente las energías en la política institucional (esto es error tremendo), ya que hay vida política más allá de las urnas y favorecer movilizaciones sociales debe ser un objetivo estratégico para la izquierda (y esto no tiene que ver con las urnas). Es decir, que quizás el asunto es cómo combinamos ambos frentes: el institucional y la movilización, teniendo en cuenta que en el primero a veces conduce a pactos que a nadie le gustaría, pero que no queda más remedio. En el fondo el problema no es pactar o no pactar, sino A) qué se pacta, B) qué garantías hay de que se cumplan los pactos (IU ha pactado con PSOE algunas cosas muy positivas en algunas sitios y luego el PSOE no las ha cumplido; esto ha pasado en Andalucía y en Asturias: esto sí que es un problema gordo).
    En el caso concreto de la FEM, si el PP lleva adelante sus planes de privatización de un montón de funciones y servicios municipales, de traspaso de competencias a Diputaciones, etc., el problema ya no es solo que eso va a repercutir todavía más negativamente en nuestras vidas (en algunas cosas de manera gravísima), sino que priva a los ayuntamientos de poder. Y en el ámbito municipal vemos que la izquierda cuando quiere puede hacer grandes cosas precisamente porque existe tal poder local (el caso donde vivo es ejemplar: Oleiros, en A Coruña), pero si los ayuntamientos se debilitan perdemos esa capacidad de trabajar políticamente a nivel local, además de que el principal beneficiario del trasvase de competencias a diputaciones y privatizaciones es siempre el capital. Por esa razón, aunque no conozco a fondo qué sucedió en la votación de la FEM (más que por lo que tú indicabas en el enlace), es más que posible que ese pacto con el PSOE esté justificado. Siempre y cuando, por supuesto, se pacten propuestas concretas. Desde luego, si IU no pactó un programa (no lo sé, lo desconozco), eso sería una chapuza y algo absolutamente censurable. No sé qué acuerdos se movieron, porque la información enlazada tampoco los menciona (suelen existir y por escrito; otra cosa es que luego se cumplan)
    Saludos y encantado de debatir :-)

    ResponderEliminar
  15. Vigne, entiendo tu posición. De hecho fue la mía durante mucho tiempo. Pero al final todo descansa en el Bipartido único, PP$OE.
    Los pactos, seguro que los hay. Pero no los conoceremos. Si algo se publica, no lo creo. Seguro que las cosas van por otro lado. Porque el P$OE es LA DERECHA.
    Así, con la Derecha, ¿que Pactos va a consensuar una Izquierda que verdaderamente sea tal? Podrán votar lo mismo alguna vez, pero ¿pacto de Legislatura?
    Quizás hay quien espera que IU "recupere la cordura". No es mi caso. Creo que es irrecuperable. Como lo son Monereos y Frentes Cívicos. Su rasgo esencial es el CINISMO de sus señoritos.
    La defensa de la Autonomía Municipal, en la que creo, habrá de ser contra el complejo PP$OE (en el que incluyo los Ahorismos y Podemismos).
    Porque el que las decisiones políticas sean tomadas en un ámbito, digamos, en que los "representantes" sientan directamente en su cogote el aliento de los "representados" siempre motiva en el sentido correcto. Y eso no lo van a consentir. Ni el PP, ni el P$OE.
    Por cierto, ¿se ha demolido ya la esquina de la casa que Ángel García Seoane se construyó SOBRE la playa, como le ordenaba la Sentencia del TSJ que me dio la razón hace cerca de diez años (no me gustaba el cliente, así que renuncié a seguir la ejecución de la Sentencia)?
    El poder, es lo que tiene: corrompe. También a la "izquierda". Y a escala municipal, la madre de todas las corrupciones se llama Urbanismo.
    Me he desviado mucho del tema, si no lo publicas, no pasa nada. Probablemente estas sean cuestiones importantes en la reunión del 26, que no convenga revolver antes de debatirlas. Ojalá sepáis explicarnos vuestras conclusiones. Porque entenderlas será la manera de poder apoyarlas, como decisión de la mayoría, aún discrepando de ellas. Tenemos un mismo objetivo; la Sociedad sin clases.
    Salud, Libertad, y, en el interín, República.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  18. Jesús, vamos a ceñirnos por favor a lo q decimos en FAQ 11.5. de los criterios de moderación, sobre la necesidad de ajustarse al tema tratado para no introducir cosas distintas al tema en los debates. Saludos y disculpas por eliminar el comentario.

    ResponderEliminar
  19. EO PSOE ES UN PARTIDO SOCIALISTA DE "CARTON PIEDRA"
    http://beniezuma.blogspot.com.br/2014/03/el-psoe-es-un-partido-socialista-de.html

    ResponderEliminar
  20. Desde luego destaca entre los canallas políticos y entre los políticos canallas. Pero grande fue su habilidad para embaucar a todo un país durante demasiado tiempo hasta que fue desenmascarado (demasiado tarde) por su desfachatez, cinismo, hipocresía, soberbia, descaro y maldad.
    De tal forma que España lleva 80 años penando por la historia sin otro fruto que algún gran ser humano escaso y maravilloso como Fue José Luis Sampedro sin un solo dia de un gobierno decente y no miserable y mientras la gente común alucinando y viendo como los depredadores nacionales crecen y se reproducen más que las ratas
    Y así seguimos sin saber cómo acabar con esta patulea de seres humanos que solo harán dos cosas en la vida, una mala, haber nacido y una buena morirse. Seguramente, como Franco, en su cama sin haber pagado ni penado por sus crímenes de lesa humanidad. Que tu dios te envie al infierno FG.

    ResponderEliminar
  21. Buenos días,

    Solamente comentar que el PSOE tiene un grave problema y es que sigue siendo republicano (de ahí las dos caras que tiene). Hasta que el Sr.Sanchez no se dé cuenta de esto, nada de lo que haga servirá para mejorar España, sino empeorarla buscando el apego de la extrema izquierda (verdaderos parásitos de la sociedad). A los ciudadanos normales y corrientes lo que nos interesa es que haya trabajo y no tener que emigrar como en otros tiempos. Además, el Sr. Sanchez no tiene sentido de Estado al anteponer sus intereses al de una gran coalición en la que incluso, podría formar parte del gobierno, gracias a la generosidad de los tres partidos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los parásitos de esta sociedad son los políticos del Pp corruptos acompañados por sus amigos los del Psoe que han engañado a borregos

      Eliminar
    2. En realidad, la parasitación empieza por las testas coronadas.
      Así la alternativa a que el superior de los Ministros condenados por los GAL fuese Felipe González Márquez (parece que no tiene nada que ver con la hija juez de Billy el Niño, González Márquez también), es que el liderazgo de los grupos terroristas de la OTAN estuviese en manos de Juan Carlos 0.1, el de los autogolpes de estado montado en elefantes blancos.

      Eliminar
    3. de qué izquierda estás hablando? Tenemos en éste país al HIJO DE PUTA MAS GRANDE QUE JAMAS HAYA PODIDO PARIR UNA MADRE, CUANDO HABLA NO SE SABE SI ESTÁ BORRACHO, DROGADO O QUÉ, LASTIMA QUE FRANCO NO AUTORIZO EL ABORTO LIBRE Y GRATUITO.

      Eliminar
    4. Por favor, controlad los términos que utilizáis, porque nos podrían echar en cara que en la moderación de comentarios aplicamos la norma del lenguaje a unos sí y a otros no.
      :)

      Eliminar
  22. Que aun pueda haber quien tenga los ojos tan cerrados, como para no a ver podido ver los camino tomados por él sábelo todo señor, señor… Felipe González Márquez. Los que nos atrevemos a pronunciar palabra sobre el tema: Somos casi apaleados, como si de unos ignorantes nos tratáramos.

    ResponderEliminar
  23. Que aun pueda haber quien tenga los ojos tan cerrados, como para no a ver podido ver los camino tomados por él sábelo todo señor, señor… Felipe González Márquez. Los que nos atrevemos a pronunciar palabra sobre el tema: Somos casi apaleados, como si de unos ignorantes nos tratáramos.

    ResponderEliminar
  24. Emilio Serrano Blanco19 de junio de 2016, 19:36

    Se os olvida una de las grandes canalladas que hizo el y los que le siguieron, el olvido y abandono del pueblo Saharaui-República Saharaui, pero sobre todo Felipe Gonzalez, que llego a decir que veia bien la lucha armada del Frente Polisario, para conseguir su independencia.

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.