ACLARACIÓN. El blogdelviejotopono está relacionadocon la revistaEl Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.elviejotopo.com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html
Ideológicamente es una formación ciudadanista, amorfa y carente de discurso de clase. Pero, además y pese a las apariencias, si algo caracteriza a En Marea son las frecuentes broncas entre las partes que forman el partido instrumental, y dentro de cada parte. Algunas fueron sonadas, como aquel cruce de acusaciones cariñosas entre Yolanda Díaz y Beiras, cuando la primera vino a decir que al líder de Anova no le votarían ni los suyos: "Beiras seguro que tendría más apoyos en nuestro partido [EU] que en el suyo [Anova]", llegó a declarar la coordinadora de EU que a menudo parece tener un pie en Podemos. Otras veces las broncas han sido internas dentro de cada parte.
La sucursal gallega de Podemos ejemplifica el esperpento valleinclanesco. Formada a base de tránsfugas políticos, trepas, oportunistas, oenegeneros apóstoles del buenismo y algún que otro empresario colocado en primeros puestos de parrilla. Podemos-Galicia es variopinta y hasta permite el acomodo político de quien está orgulloso de su pasado falangista (véase en este blog "De falangista a podemita, reivindicando su pasado fascista: Llanos Alonso, el defensor de los camioneros que nunca fue camionero"). Es una especie de circo en el que no faltan los frecuentes navajazos internos (tómese como metáfora, por supuesto). En ocasiones el enfrentamiento verbal alcanza niveles muy edificantes (sarcasmo), como sucedió cuando la diputada gallega de Podemos y Secretaria de Igualdad, Ángela Rodríguez, calificó de "puta coja" a la actual secretaria general de su partido, Carmen Santos; la primera perdió las primarias frente a la segunda (fuente aquí).
Izda, la actual mayordoma de Pablo Iglesias en Galicia, Carmen Santos. Derecha: la diputada podemita gallega y Secretaria de Igualdad, Pam (Ángela Rodríguez). Pam calificó a Carmen Santos de "puta coja".
Por lo general, quien filtra la mierda interna de la sucursal gallega de Podemos, son los propios dirigentes o militantes destacados. Esto es lo que sucedió por ejemplo con el vídeo de la monumental bronca ocurrida en la asamblea de Podemos en Ames, cuando uno de sus dirigentes amenazó de muerte a tres afiliados:"¡os mato, hijos de puta!", "hijos de puta, a los tres os mato", les gritó (ver vídeo pulsando aquí). Es el mismo caso de lo que ha sucedido ahora con la filtración de una declaración de Juan Merlo, realizada hace un año en un chat interno y privado de Podemos, y de la que informa hoy La Voz de Galicia. El texto original aparece escaneado en la edición impresa de La Voz, pero no en la edición digital. Lo reproducimos a continuación, como imagen a partir de la fotografía que hemos tomado de la edición impresa:
Juan Merlo
Juan Merlo Lorenzo es ingeniero, empresario y afiliado al partido Podemos. Salió elegido diputado autonómico en las recientes elecciones gallegas. Es el actual Secretario de Organización de Podemos-Galicia y persona próxima a Carmen Santos, cabeza del podemismo gallego.
Merlo se queja de la filtración, llevada a cabo lógicamente por sus propios compañeros. Por un lado alega que fueron declaraciones producto de un "calentón", y por otro dice que no recuerda haber escrito el texto aunque tampoco lo niega (La Voz); lo cierto es que en agosto, de forma más elegante, incidió en la misma idea de fondo haciendo un feo a sus compañeros de coalición, al declarar públicamente que "la marca que suma votos en Galicia es Podemos" (Faro de Vigo). En resumidas cuentas, su pensamiento respecto al partido instrumental se sintetiza en: En Marea es "patera asquerosa"; En Marea está formada por "náufragos moribundos de la vieja política"; "no tienen un maldito duro con que hacer campaña"; "no reman en la misma dirección" que Podemos... y "encima los jefes van a ser ellos". Pero sin duda la perla más cultivada es "tenemos que poner nosotros la pasta, la cama y la puta".
Teniendo en cuenta quiénes son las personas que desgraciadamente se ven obligadas a viajar en "patera" (los inmigrantes), emplear el término "patera asquerosa" deja muy clara la basura ideológica que define al partido Podemos.
Que nadie se engañe: esto es Podemos. Es esa "nueva política" que nos venden los mercaderes del ciudadanismo. Otras entradas relacionadas con el circo podemita:
El discurso político de Podemos no deja de sorprender día a día. Cualquier parecido con la izquierda, en el sentido de anticapitalismo, es ya pura coincidencia. Podemos nació con un ADN ninista (el famoso "ni de izquierdas ni derechas") que nos hizo recordar las viejas proclamas del falangismo español. Un ADN ideológico que excluía el componente de clase que acompaña a las organizaciones de izquierdas, al apostar por un interclasismo y transversalismo que desterraba la lucha de clases. Luego vinieron los piropos podemitas a conocidos capitalistas de pro, como los Botín, cuando el que era Secretario de Podemos en Madrid, Jesús Montero, declaraba en El País: “Hay dos culturas empresariales. Una es casta, la otra quiere contribuir al bienestar social, como la familia Botín en el Banco Santander”. Y entre tanto, la verborrea anticomunista de ilustres podemitas cada vez se empezó a escuchar más fuerte: "el comunismo es algo viejo, algo que se demostró que no funcionó en los países soviéticos", cacareaba Echenique en la pasada primavera (escuchar audio en RNE, a partir del minuto 20).
En su búsqueda de votos a cualquier precio, Podemos ha metido uno de sus pies (o los dos, quizás) es un peligroso fango, el mismo fango del cual florecen las pestes pardas, negras y azules. Por hiperbólico que pueda resultar al lector, no por ello deja de resultar cierto... y preocupante.
Producto de tal fango ideológico es la última perla cultivada de Iñigo Errejón, reivindicando la figura de Perón. Lo hizo ayer en Twitter, con un tuit que quizás a la mayoría pasó desapercibido, pero que no deja de ser muy expresivo de por dónde va la libido política de este pedante que no es "ni de izquierdas ni de derechas":
¿Qué tiene de especial la fecha 8 de octubre de 1895? Muy sencillo, es la fecha del nacimiento de Juan Domingo Perón. Errejón nos recuerda el aniversario de su nacimiento y lo celebra con un imoticon que representa el signo de la victoria, la V. Mientras otros recordábamos que el 8 de octubre caía prisionero el Che (ejecutado al día siguiente), Errejón celebraba el aniversario del nacimiento de Perón.
Sin duda puede haber muchos que no sepan quién fue Perón. Recordemos un par de cosas brevemente...
Perón convirtió Argentina en refugio de los nazis, después de la II Guerra Mundial. La Argentina de Perón (igual que Paraguay con Alfredo Stroessner) fue el paraíso de los nazis fugitivos, que encontraron en Perón a un fiel amigo y protector. No fue algo casual, ya que el argentino sentía simpatía por el nazismo y el fascismo y tenía gran estima en especial por los oficiales nazis. Para él, los juicios de Núremberg habían sido una injusticia y tuvo muy clara su decisión de rescatar todos los oficiales nazis que pudiera, ofreciéndoles un país seguro para vivir, una nueva identidad y una vida confortable. Esta sintonía con el fascismo venía de atrás. Perón había sido agregado militar en la Italia de Mussolini "y cuando volvió a la Argentina habló de Mussolini –y también de Hitler– con gran entusiasmo y admiración" (Uki Goñi, en "Entrevista con Uki Goñi, autor del libro “La auténtica ODESSA- La fuga nazi a la Argentina de Perón”, sobre un tema hasta hoy tabú en la Argentina"). Ya durante la guerra, Perón había mantenido una excelente colaboración con los servicios secretos nazis que operaban en Sudamérica.
Esta simpatía por los nazis se expresó de múltiples maneras, además de la protección brindada. Por ejemplo resulta muy expresiva la historia del Otto Skorzeny, que había saltado a la fama al dirigir la operación para rescatar a Benito Mussolini en julio del 43. Acusado de crímenes de guerra, Skorzeny consiguió quedar libre en los juicios de Núremberg. A partir de ahí su nombre aparece vinculado a ODESSA, la red secreta creada para ayudar a escapar a nazis buscados y trasladarlos a países seguros como Argentina. En este país gozó de los favores directos de Perón, convirtiéndose en su asistente personal y también en guardaespaldas de su esposa, Eva Perón (fuente).
Para el movimiento comunista, la figura de Perón resulta siniestra. Incubó y protegió a López Rega, el creador de la sanguinaria Triple A, Alianza Ancticomunista Argentina, la tristemente famosa organización terrorista de extrema derecha. Pero el anticomunismo de Perón también venía de muy atrás. Valga como botón de muestra un artículo de sabor fascista, "El comunismo en Argentina", escrito por el propio Perón, en el que se vanagloria de haber destruido el "peligroso" movimiento comunista que se había "infiltrado" en el movimiento obrero y en las universidades.
Otto Skorzeny (izquierda) y Juan Domingo Perón (centro), Buenos Aires, 1954. El primero fue asistente personal del segundo y guardaespaldas de Eva Perón. Skorzeny, destacado y condecorado oficial nazi de las SS, estuvo relacionado con la organización secreta ODESSA (Organización de Antiguos Miembros de la SS), creada para ayudar a fugitivos nazis.
Que Iñigo Errejón celebre con una v de la victoria la fecha del nacimiento de Perón en Twitter, es un indicativo más del horizonte hacia el que se dirige Podemos. Si hubo un líder sudamericano que representó la esencia de lo que era el fascismo, ese fue Perón. Y Errejón aplaude su memoria.
Que nadie se extrañe cuando algunos expresamos que Podemos ES TAMBIÉN el enemigo. Si damos por válido el razonamiento que hacía Pablo Iglesias sobre UPyD antes de existir Podemos, tendríamos que concluir que Podemos cada vez es más "fascismo cool", utilizando el término del propio Pablo Iglesias (ver "Podemos: entre el ninismo del fascismo cool y "La Sexta columna").
Otras perlas cultivadas del errejonismo
"La izquierda quedárosla, lo que queremos construir es un pueblo que reclame su soberanía" @ierrejon #ForoCambio11J
"Las ideas del cambio político no son de izquierdas ni derechas, son de sentido común" @ierrejon #ForoCambio11J
"Si me apuráis, Podemos tampoco es un partido de izquierdas" (en Londres, septiembre de 2014).
"Patria, Pueblo, Podemos". Nueva consigna de Podemos lanzada por Iñigo Errejón.
No, las crisis periódicas, o crisis coyunturales, son inherentes al modo de producción capitalista. Se trata ya de un tema que está bien estudiado por los más diversos autores, entre ellos Marx.
¿La actual crisis económica es coyuntural?
No, la actual crisis es estructural. Esta crisis tiene un carácter sistémico.
¿Ha habido otras crisis estructurales en la historia del capitalismo?
Sí, en el pasado se han verificado otras crisis de carácter estructural, como la de 1880-1890, 1913 y 1929-1939.
¿Qué desencadena una crisis capitalista de carácter estructural?
En resumen, la crisis se desencadena por una acumulación excesiva de Capital Ficticio, que se origina en la caída de la tasa de ganancia en la actividad productiva de la economía real. La caída de tasa de ganancia es causada básicamente por el aumento de la composición orgánica del capital (ratio capital constante / capital variable).
¿Qué es Capital Ficticio?
Es el capital invertido en valores de deuda, tanto los valores clásicos (acciones, bonos, obligaciones, etc.) como los valores modernos inventados recientemente (derivados de todo tipo, como CDOs, CDSs, MBSs, etc.). La cantidad de capital ficticio sobrepasa en mucho al capital real. Ver Capital Ficticio.
Una crisis estructural, ¿puede ser resuelta rápidamente?
No, la salida de una crisis estructural requiere que capital ficticio acumulado sea destruido. Esta destrucción no puede ocurrir rápidamente. Hasta que se lleve a cabo, habrá un período de estancamiento o depresión, que puede durar muchos años.
¿El estancamiento es una anomalía en el modo de producción capitalista?
Como demostró Paul Sweezy, en su fase monopolista el estancamiento es una característica inherente al capitalismo. Por lo tanto, lo que necesita ser explicado es la razón por la que hay crecimiento y no porqué hay estancamiento. Ver Capitalismo monopolista, de Paul Baran y Paul Sweezy.
¿Cómo se manifiesta el Capital ficticio?
Se manifiesta la acumulación de las deudas por toda la sociedad (bancos, empresas, familias y gobiernos). La mayor parte de estas deudas es impagable.
¿La destrucción de capital ficticio ya comprobado desde 2008 no fue suficiente?
Todavía no. Después de la quiebra de Lehman Brothers los demás bancos sistémicos fueron salvados por los Estados respectivos a través de medidas tales como facilidades cuantitativas, bail-outs y bail-in[1] (en el caso de Chipre). Actualmente hay otros bancos "sistémicos" en la cola de espera (Deutsche Bank, Commerzbank, Monte Paschi, etc.).
[1] Nota del traductor sobre los términos "bail-outs" y "bail-in". Bail-outs es lo que en castellano denominamos "rescates" o "plan de rescate", intervención orientada a dar apoyo financiero a una empresa o país en situación de quiebra o con extremas dificultades financieras que podrían desembocar en su quiebra. Este tipo de rescate financiero acaba trasladando su coste a los contribuyentes, que son quienes finalmente acaban pagando el capital "regalado" a las entidades financieras. Por el contrario, el "Bail-in" siendo también un modelo de "rescate" financiero, defiende que las pérdidas sean privadas, recaigan sobre los propietarios y no sobre el conjunto de contribuyentes; en otras palabras, con el modelo de rescate bail-in (el caso de Chipre), son los acreedores, los accionistas y los propietarios de bonos y depósitos bancarios, quienes asumen las pérdidas (véase, por ejemplo, "Diferencias y definición de los rescates tipo ‘Bail-In’ y ‘Bail-Out’").
¿Cómo fue la salida de anteriores crisis estructurales del capitalismo?
La crisis iniciada en 1929 terminó con el inicio de la II Guerra Mundial. En este caso se verificó no sólo la destrucción de capital ficticio, sino también una enorme cantidad de activos fijos, lo que proporcionó un nuevo ciclo de acumulación. La crisis de finales del siglo XIX terminó sin guerra, después de la destrucción (que tardó diez años) del capital ficticio que había sido acumulado.
¿Cuáles son los desenlaces posibles de una crisis estructural?
Suponiendo que no haya una guerra nuclear, las principales salidas a una crisis estructural a lo largo del tiempo pueden ser en V, L, W, en raíz cuadrada, en raíz ondulante, como los gráficos respectivos. Para más detalles ver "Crisis, los desenlaces posibles".
¿Puede un país salir individualmente de una crisis estructural?
Sí, si tuviera fuerzas, lucidez, un gobierno digno y unidad popular. Para eso es preciso romper con el capital monopolista y financiero. Esto implica el rechazo de su deuda externa (por lo menos de la parte odiosa), la recuperación su soberanía monetaria, el abandono de las organizaciones imperialistas (UE, FMI, OMC,...), la emisión de moneda por el propio gobierno (de modo que éste no tenga que endeudarse permanentemente con los bancos privados) y la construcción de una economía que sirva al pueblo y no al capital financiero.
¿Algún país ha rechazado su deuda externa?
Sí, hay muchos ejemplos históricos. Aquí están algunos:
En 1776 Estados Unidos rechazó su deuda con Inglaterra.
México rechazó algunos pagos de su deuda en 1867, 1914 y 1946.
En 1870, después de la guerra civil, el gobierno federal de Estados Unidos rechazó las deudas de los bancos sudistas.
En 1898 Cuba rechazó las deudas de los bancos españoles, tras considerarlas odiosas.
En 1912 la Turquía ganó en un Tribunal Arbitral el proceso con respecto a su rechazo de la deuda con la Rusia zarista.
En 1918 Rusia rechazó la deuda zarista, particularmente la acumulada con la I Guerra Mundial.
En 1919 un nuevo gobierno en Costa Rica consideró ilegítima la deuda de gobiernos anteriores y, en consecuencia, solicitó su anulación, que fue debidamente asegurada en una corte de Estados Unidos.
En 1919 el Tratado de Versalles eximió a Polonia del pago de la deuda acumulada con Alemania durante la I Guerra Mundial.
En 1931 el Brasil anuló gran parte de su deuda externa después de una auditoría realizada por el ministro Osvaldo Aranha.
En la década de los 30, trece países latinoamericanos rechazaron deudas que consideraron ilegítimas.
En 1953 el Acuerdo de Londres canceló el 51% de la deuda de Alemania acumulada durante la II Guerra Mundial. Se acordó que el servicio de la deuda que excediera el 3,5 % de los ingresos de exportación no debía ser pagado. Esta cancelación fue la clave para el crecimiento de la economía alemana.
En 1959, después de la revolución, Cuba rechazó la deuda de la dictadura de Batista.
El gobierno post-apartheid de Sudáfrica canceló las deudas de Namibia y Mozambique con el antiguo régimen racista.
En 2002, en medio de la recesión causada por los préstamos y las políticas del FMI, el gobierno de Argentina anunció la mayor suspensión de pagos de deuda de la Historia, por un monto de 80.000 millones $US. Durante los años siguientes la economía Argentina creció a tasas del 8% al 9% al año.
Bajo la ocupación estadounidense, se renegoció la deuda nacional de Irak (125.000 millones de $US), siendo reducida en más de un 80%.
"¡Cuidado, Banksters!". "Banksters": juego de palabras combinando "banqueros" y "gangsters".
De izquierda a derecha:"Gracias por el rescate", "Ahora comprueben nuestros nuevos tipos de interés más altos", "Y nuestras nuevas penalizaciones", "Y no olviden...","... que somos demasiado grandes para caer". Abajo: "¡¡¿Ahora qué?!!
La cuenta falsa de Bana Alabed en Twitter. Una supuesta niña de 7 años que tuitea desde Alepo (Siria) y que es seguidora, entre otros, del jefe de prensa del Departamento de Defensa de EE.UU. La propaganda del yihadismo y de sus protectores nos brinda una nueva perla de la manipulación. Algunos detalles apuntan a que AJ+ (una filial de la cadena Al Jazeera de Qatar) podría estar detrás de esta cuenta falsa. Izda.: perfil de la cuenta en Twitter. Drcha.: otra foto de la misma niña.
El método de presentación de las guerras en los medios de comunicación occidentales sigue un patrón predecible y deprimente: la primera etapa, la crisis; la segunda etapa, la demonización del líder del enemigo; la tercera fase, la demonización del enemigo como individuos; y la cuarta etapa, atrocidades.
Esta entrada
del blog aborda la historia de una cuenta falsa en Twitter: la de la niña siria
de 7 años Bana Alabed, que tuitea desde Alepo (supuestamente), y de la
manipulación que hay detrás. El terrorismo yihadista está cercado por el
ejército sirio y sus aliados en uno de los sectores de Alepo. Mientras el cerco
se estrecha, impedir su derrota parece ser un empeño de EE.UU. y de sus satélites.
La utilización de la infancia en campañas de
desinformación y propaganda, es ya un hecho repetido con insistencia en la
guerra que libra el ejército sirio contra el terrorismo
yihadista. Recurrir a los niños para tratar de moldear la opinión pública es algo ya muy antiguo. Antes de abordar el caso de Bana Alabed, merece la pena refrescar la
memoria con la que sin duda fue una de las supremas obras de arte de la manipulación en este sentido: el caso de las incubadoras y bebés de Kuwait, que resultó decisivo para conseguir el apoyo y legitimación para la intervención militar de EE.UU. en Irak, dando lugar a lo conocimos como la primera guerra del Golfo (1990-1991).
De
incubadoras y bebés para hacer la guerra contra Irak
"Cuando
estuve allí, vi a unos soldados iraquíes con sus pistolas en la sala dónde
estaban los bebés en sus incubadoras. Sacaron los bebés de las incubadoras, se
llevaron las incubadoras y dejaron a los bebés en el suelo frío para que
muriesen".
Quien así
hablaba era una adolescente kuwaití, de nombre Nayirah Nasir Al-Sabah, de 15
años. Entre estremecedores sollozos se dirigía a un comité de congresistas de
EE.UU. para narrar una barbarie inhumana de la que decía haber sido testigo con
sus propios ojos, en el hospital Al-Addan de Kuwait donde decía que trabajaba.
Ante las cámaras, con voz entrecortada por el llanto medio reprimido, Nayirah
desvelaba al mundo la muerte de 312 bebés, que los malvados soldados iraquíes
habían dejado morir de frío y hambre. El mundo no necesitaba más pruebas del
carácter demoníaco y sanguinario de Sadam Huseim. Si alguien tenía dudas de la
necesidad de mandar a las tropas imperiales a la guerra contra Irak, después
del testimonio de Nayirah sus dudas se convirtieron en deseo entusiasta de que
los marines norteamericanos liberaran a Kuwait, a Irak y al mundo de aquella
encarnación del diablo y del mal llamada Sadam Husseim. La opinión pública
estadounidense e internacional cerró filas con el presidente Bush. Sadam
Husseim era el personaje más odiado del planeta, equiparado a Hitler, y la
guerra contra Irak se vendía en los medios de comunicación como un imperativo
moral en nombre de la Humanidad.
Y las acciones
del complejo industrial militar de EE.UU. se dispararon en las bolsas... Pero
ese es otro tema.
El escándalo
vino mucho tiempo después, cuando la guerra emprendida por EE.UU. ya había
arrasado Irak y teñido el desierto de sangre. Resultó que toda la historia era
una burda mentira. Nayirah no solo no estaba en Kuwait cuando ella decía haber
sido testigo, ni había trabajado jamás en un hospital como también dijo, sino
que además resultó ser un miembro de la Familia Real de Kuwait, en concreto la
hija del embajador kuwaití en Washington.
La historia
falsa de las incubadoras de Kuwait contó con el apoyo de Amnistía
Internacional, que había validado y avalado la veracidad de los hechos
narrados. ¿Quién se atreve a cuestionar los informes de AI? Tanto fue así que Bush senior, horas antes de iniciarse la operación Tormenta
del Desierto con la que comenzaba la guerra, leyó el informe de Amnistía
Internacional tirando de representación melodramática (ver "Right Stuff"
de Alexander Cockburn en London Review of Books, 7-2-1991). La imparcialidad y
prestigio de Amnistía Internacional para muchos quedó cuestionada para siempre. Se supo que la organización se había
tragado sin contrastar (y sin intentarlo) un informe de un médico de la Media Luna Roja alojado en
el Hotel Sheraton y que era un funcionario al servicio del gobierno kuwaití en
el exilio.
Pero, ¿cómo
fue posible aquel montaje, aquella escenificación de la adolescente hija
del embajador kuwaití? Esto quizás sea la parte más interesante de aquella
farsa. El discurso de la niña y su dramatización ante el comité de congresistas
y las cámaras de TV, fue preparado y ensayado por una de las más importantes
consultorías internacionales especializadas en relaciones públicas y servicios
de marketing: la American Hill & Knowlton (Grupo WPP), con sede en Nueva
York. Como si se tratase de una representación de teatro o una película, Hill
& Knowlton escribió un guión y ensayó la puesta en escena con la
"actriz", la niña Nayirah Nasir Al-Sabah. Sin duda, hubiera sido
justo que la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood le
hubiese concedido un triple Óscar: a la mejor actriz, a la mejor producción y
al mejor guión.
American Hill & Knowlton: creamos una realidad paralela para que usted pueda montar cómodamente una guerra
¿Por qué una
firma como Hill & Knowlton aceptó llenarse de mierda? Primero, diría que se
dedican precisamente a llenarse de eso. Pero, segundo, lógicamente este tipo de
corporaciones hacen tales trabajos sucios por dinero. Hill & Knowlton fue
contratada por Citizens for a Free Kuwait(Ciudadanos por un Kuwait Libre), una organización creada por el
gobierno kuwaití en el exilio para influir en la opinión pública
estadounidense, con el fin de crear un sentimiento favorable a la intervención
militar de EE.UU., pero también para ejercer como lobby de presión en
Washington. El contrato recibido por Hill & Knowlton incluía además la organización de reuniones de los medios de comunicación
occidentales con Ciudadanos por un Kuwait Libre; el asesoramiento a sus abogados y la misión de mantener a la organización en contacto con las más influyentes gentes de
negocios de EE.UU. (Jeffrey Goodell: "What Hill & Knowlton Can Do forYou, (And What It Couldn't Do for Itself)", en New York Times Magazine, 9
de septiembre de 1990). Hill & Knowlton firmó un contrato con Ciudadanos por un Kuwait
Libre por valor de 10 millones dólares, que incluía el trabajo referido con la hija del embajador kuwaití (entre otros, Scott
M. Cutlip: The Unseen Power, 2013; Phillip Knightley: "The disinformation campaign", en The Guardian, 4-10-2011).
Después de
la guerra esta corporación fue acusada de difusión intencionada de información
falsa para generar apoyos a la intervención militar, pero todo quedó en un
escándalo de prensa con etiqueta de caducidad.
La firma
Hill & Knowlton siempre ha estado vinculada a todo un historial de campañas
basadas en la manipulación y no suele hacer ascos a cualquier encargo si está
bien pagado (el negocio es lo primero). Por ejemplo, cuando varias compañías
del sector rechazaron el suculento encargo de la Conferencia Católica de
Estados Unidos para hacer una campaña pública contra el aborto, Hill &
Knowlton aceptó al momento (Jeffrey Goodell, op.cit.). También llama la
atención que un vicepresidente de Hill & Knowlton, que fue uno de los
organizadores de las audiencia en el Congreso para la Familia Real
kuwaití,fuese el mismo que había defendido anteriormente un informe que establecía un historial limpio sobre los
derechos humanos en Turquía (cuando se estaba encarcelando todos los días sin
juicio previo, torturando y matando), igual que defendió informes en favor del
dictador Suharto de Indonesia (autor del asesinato de un millón de comunistas y
simpatizantes del PKI, además de responsable del genocidio llevado a cabo en
Timor Oriental).
Phillip Knightley (op. cit.) nos cuenta que la utilización de información falsa sobre
masacres de bebés, tiene un largo recorrido en la propaganda bélica:"Sus orígenes se remontan a la primera Guerra Mundial,
cuando la propaganda británica acusó a los alemanes de lanzar bebés belgas al
aire para pincharlos en su caída con las bayonetas". Un relato que fue desempolvado y actualizado por la
American Hill & Knowlton para la guerra del Golfo, situándolo en un moderno
hospital de Kuwait, nos dice Knightley. En
definitiva, la farsa organizada por Hill & Knowlton con la adolescente
Nayirah, resultó decisiva para convencer a los congresistas y a la opinión
pública estadounidense de la necesidad de ir a la guerra. La historia de las incubadoras y la difusión en los medios de todo el mundo de la melodramática intervención de Nariyah ante los congresistas, hoy en día se considera uno de los casos más paradigmáticos de la manipulación y propaganda bélica.
La niña siria de 7
años que sigue, entre otras, las cuentas en Twitter de John Kerry y Peter Cook
(portavoz del Servicio de Prensa del Pentágono).
Bana Alabed, un montaje de AJ+ (Al Jazeera). Por gentileza del "democratísimo" Qatar.
El último
producto mediático para llegar a mentes y corazones de la opinión pública
internacional, tiene que ver con la enternecedora historia de la niñita siria de
7 años, Bana Alabed, que tuitea desde Alepo en Siria, para conseguir que se
detenga la ofensiva del ejército sirio contra los yihadistas cercados.
Por
supuesto, en esta historia no se habla de yihadistas, no se les menciona:
simplemente Al-Asad con la ayuda de Putin da rienda suelta a su maldad innata y
gratuita. Poco importa que en su momento los terroristas yihadistas entraran a
cuchillo en Alepo protagonizando una orgía de terror y asesinatos en masa, imponiendo
la ley islámica y obligando a muchos niños a integrarse en sus filas bajo
amenaza de ejecución. Lo importante es que ahora los mercenarios yihadistas
pueden llegar a ser derrotados en Alepo y eso ha encendido las alarmas del
Imperio y sus socios de la UE y de las monarquías del Golfo. Ya Israel advirtió
de lo nefasto que resultaría la derrota del yihadismo en esta ciudad norteña de
Siria (por otra parte, Israel es sospechoso de suministrar ayuda financiera y
armamentística a los grupos terroristas que actúan en Siria).
EE.UU.
consiguió arrancar el pasado 9 de septiembre un acuerdo de alto el fuego en
Siria. Cuando peor está la situación para el yihadismo, EE.UU. consigue suministrarle
un balón de oxígeno, que permite la
reorganización y recepción de suministros bélicos entre otras cosas (por supuesto, faltaría más, se habla de ayuda humanitaria). El regreso
de la ofensiva contra el yihadismo por parte del ejército sirio y Rusia, vuelve
a poner en aprietos a grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) y el
Frente Fateh al-Sham (que antes era el Frente Al-Nusra, una rama de Al-Qaeda
que cambió su denominación para dar la apariencia de desvincularse de esta
última).
El plan de balcanización de Siria, deseado por EE.UU. y sus socios, pasa por evitar la
derrota del yihadismo a manos del ejército sirio. No resulta extraño pues que
se multiplique la propaganda para frenar la ofensiva contar los terroristas en
Alepo, quizás una de las claves de esta guerra. Este es el trasfondo de la
historia de la niña Bana Alabed.
El vídeo promocional de la cuenta de Twitter y otros vídeos difundidos por la niña.
Para ser una cuenta personal, resulta extraño que disponga de un vídeo promocional que se ha distribuido en redes sociales y medios. Se trata de un producto profesional. La edición y montaje no es de aficionados, sino de expertos; técnicamente es un anuncio publicitario largo (1'16''). Es lógico, ya que la autoría es de AJ+, de la que luego hablaremos. AJ+ es también quien ha puesto en marcha su distribución. El que sigue es este vídeo promocional:
Como puede apreciarse, el vídeo está orientado a convencer a la opinión pública de la necesidad de frenar la ofensiva contra el baluarte que el yihadismo mantiene en una parte de Alepo, algo que puede resultar clave en el desenlace de la guerra.
Llama también la atención que aparezcan imágenes de una ONG con conexiones con el yihadismo, White
Helmets (Cascos Blancos), de la que luego hablaremos.
El montaje y edición utiliza fotografías difundidas por la niña en su cuenta, así como fragmentos de vídeos supuestamente grabados por su madre:
Circula una edición con un montaje diferente del mismo material, al que se han incorporado tuits de la niña:
La cuenta de Twitter fue creada el 24 de septiembre y en los días siguientes tiene lugar la difusión de fotografías y pequeños vídeos, y a la vez se pone en marcha la distribución del vídeo promocional con los mismos materiales, una sincronización que apunta a la idea de una manipulación monumental.
Curiosidades de la cuenta
Además de lo
que acabamos de apuntar, sobre todo de esa sincronización con los productores
del vídeo, es curioso que una niña de 7 años tuitee a menudo de madrugada.
Más curioso
es que entre las cuentas de Twitter a las que sigue, esta niña de 7 años tenga
por ejemplo a John Kerry (@JohnKerry), Secretario de Estado de EE.UU., y a
Peter Cook (@PentagonPresSec), jefe de Prensa del Departamento de Defensa
también de EE.UU. Sin duda es una niña precoz. El resto de las cuentas que sige
la niña son muy apropiadas para su edad: Lucy Kafanov (Foreign Correspondent
for NBC News), Al Jazeera, Iran Arab
Spring, Nadeem Muaddi (Editor at CNN. Formerly of Al Jazeera, BBC
& US News), Emilie Tôn (periodista de L'Express), Syrian Coalition, The White Helmets, etc.
Cómo
consigue tuitear desde un barrio de Alepo sin electricidad ni Internet, es otro
de los misterios que desde su cuenta esta niña de 7 años ha tratado de explicar:
Algunos
tuits representativos del tipo de mensajes enviados por la cuenta:
¿Quién está
detrás de la cuenta?
Logo de AJ+ (grupo Al Jazeera)
Es difícil saber con certeza absoluta, pero el vídeo de promoción
de la cuenta ha sido realizado por AJ+, un canal de noticias on line con sede
en San Francisco que pertenece al grupo de comunicación qatarí Al Jazeera.
Difunde en inglés, castellano y árabe. Esta filial de Al Jazeera, AJ+, está
especializada en incidir en redes sociales. Produce videos y otros productos
digitales directamente para redes como Facebook, YouTube, Twitter, Instagram,
etc.
En su cuenta oficial de Twitter, AJ+ declara: "compartiendo las luchas humanas y
desafiando al status quo", todo un ejercicio de cinismo qatarí para
embaucar a la opinión pública. En relación con las elecciones en EE.UU., AJ+
toma claro partido por Hillary Clinton y ataca a Donald Trump.
Rastreando
algunas fotografías difundidas en la cuenta se termina encontrando la misma
fuente, o bien la matriz Al Jazeera. El análisis de contenido de los tuits
coincide plenamente con la línea político-editorial que mantiene este grupo de
comunicación de Qatar: Putin y Al-Asad son los malos, malísimos y no hay
terroristas (solo "rebeldes" y "oposición"); lo que es un cerco al yihadismo en Alepo se convierte en un
ejercicio de maldad y perversión intrínsecas por parte de Putin y Al-Asad.
La cuenta de
la niña también difunde algunas fotografías de la ONG White Helmets (Cascos Blancos). Merece la pena reproducir algunos fragmentos de un artículo publicados por Ojos para la Paz, sobre esta organización (no he conseguido localizarlo en su web:, pero lo tomo de la copia que publicó Pressenza). Lleva por título "Cascos Blancos: la nueva especie de predadores humanitarios":
"Supuestamente se trata de un grupo de voluntarios que acuden en ayuda de la población civil de Siria víctima de los bombardeos, y ya saben la coletilla famosa que no debe faltar nunca: de uno y otro bando. Que quede claro. Son neutrales. Su empeño es exclusivamente humanitario. Los Cascos Blancos son una organización creada en 2013 y, como no podía ser de otra forma, detrás no hay otra cosa que el imperialismo puro y duro y, naturalmente, la propaganda de guerra, las cortinas de humo y la intoxicación mediática. (...) (...) Siempre que surgen este tipo de tinglados hay que acudir, como es habitual, a las fuentes de financiación, entre las que encontramos al mismo mecenas de siempre: el benefactor de la humanidad George Soros, además de tres de las potencias integrantes de la OTAN, que también se han caracterizado siempre por su humanitarismo: Estados Unidos (23 millones de dólares), Gran Bretaña (20 millones de libras) y Holanda (4 millones de euros). (...) Pues bien, hay que decir que los Cascos Blancos sólo están presentes en las zonas controladas por el Califato Islámico y el Frente Al-Nusra porque el papel que el imperialismo le tiene asignado, además, de la propaganda, es justificar la imposición de una zona de exclusión aérea que impida los bombardeos rusos y sirios sobre las posiciones yihadistas. Luego hay que pasar a ver quiénes son esos voluntarios que se juegan la vida como héroes para salvar a los demás, mercenarios cuyo nombre ha salido a relucir, como Raed Saleh, del que el New York Times reconoció en abril (1) que se le había impedido la entrada en Estados Unidos porque formaba parte de las bases de datos como un riesgo para el país o, dicho en román paladino, porque estaba fichado como yihadista y, naturalmente, si le habían llamado para viajar a Estados Unidos es porque sus jefes de la CIA tenían que darle instrucciones (...)." [Leer art. completo aquí]
Un vídeo de
los Cascos Blancos difundido mediante RT en la cuenta de Bana Alabed y un tuit en el que se ensalza su papel:
Periodistas
y medios, amplificadores de la mentira
Toda esta
manipulación y desinformación no sería factible sin medios y periodistas, que
son los que verdaderamente actúan de transmisores de la mentira.
El primer
medio en poner en circulación esta historia de la falsa cuenta de Bana Alabed,
fue The Telegraph, que enseguida se lanzó a la piscina validando la historia el
pasado 29 de septiembre, con una crónica escrita desde Beirut por Josie Ensor:
The Telegraph 29-9-2016
El
periodista británico en un momento dado comete el desliz de desvelar
exactamente cuál es el problema: "los ataques aéreos rusos y del gobierno
sirio están golpeando zonas de Alepo controladas por la oposición", se
dice en el artículo. Al margen del eufemismo que supone calificar de
"oposición" a los terroristas yihadistas, en esa frase se nos desvela
realmente cuál es la preocupación de fondo que inspira todo este montaje.
A partir de
ahí, diferentes medios han comenzado a "fusilar" (plagiar, copiar) el
reportaje de este diario, publicando versiones con algunos cambios para que
técnicamente no pueda haber acusación de plagio. Otro ejemplo: la versión del
Corriere della Sera:
También en
España ha empezado a circular muy pronto. El primero fue El Periódico, justo al
día siguiente de que apareciese en The Telegraph:
Cabecera del artículo de Javier Triana en El Periódico, una copia del publicado en The Telegraph un día antes.
Comienzo del artículo de Javier Triana en El Periódico,
El artículo
de El Periódico es un plagio mal disimulado del publicado en el diario
británico. Aparece firmado por el periodista freelance Javier Triana, que
escribe sobre Siria desde Estambul.
* * *
Es difícil
combatir la intoxicación informativa, la desinformación. Apenas nos queda la
posibilidad de una guerrila por la información, a través de redes sociales,
blogs, etc., difundiendo lo que publican los medios alternativos (y también desenmascarando los que se hacen pasar por "alternativos" y no lo son). Puede parecer poco, pero son armas
que antes no teníamos.
Por lo
demás, mientras se machaca a diario con lo que ocurre en Siria,
los medios y toda esa legión de periodistas
"imparciales" abonados al humanitarismo que cotiza en bolsa,
silencian y esconden sistemáticamente lo que está ocurriendo en otro país de la
región: Yemen. A diario, los bombardeos y ataques saudíes contra Yemen, matan
niños y civiles adultos, destruyen hospitales, escuelas, convierten el país en
un infierno. Pero no escuchareis hablar de Yemen. Allí no pasa nada, porque
nada de lo que no se hable en los medios de comunicación existe. Y, después de
todo, Arabia Saudí es el gran aliado de EE.UU. y de los países otanistas. ¿A
quién le importa lo que pasa en Yemen si en la tele no hablan de ello?
