Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

jueves, 6 de agosto de 2015

¿Quo vadis, IU? Sin portero y con un delantero que tira a propia puerta.


Autor: George Christakis (www.george-christakis.com)


¿Se imaginan un partido de fútbol, en el que uno de los equipos juega sin portero y encima sus delanteros se equivocan de portería, y en lugar de chutar a la del rival lo hacen contra su propia portería? Pues esa es la sensación que me produce IU en estos momentos. El portero ausente bien podría ser Cayo Lara y el delantero sin brújula Alberto Garzón.

Los últimos resultados de la encuesta del CIS no son desde luego buenos para Izquierda Unida. Cierto es que se puede apelar al dicho de que las encuestas son siempre muy relativas; se puede apelar a la cocina de los fontaneros que las hacen y manipulan (siempre dentro de unos márgenes), a que hay otras encuestas que dan un resultado ligeramente superior... Pero todo esto no deja de ser un pésimo consuelo para militantes y simpatizantes de IU, dado que la realidad que no puede ocultarse es que Izquierda Unida parece ir cuesta abajo y sin frenos. En circunstancias normales, lo lógico es que IU hubiese recuperado parte de lo que ha cedido a Podemos, dado el desencanto de muchos de los que inicialmente apoyaron al partido de Pablo Iglesias pensando que estaban apoyando una estrategia de izquierdas. No ha sido así, básicamente porque IU, en lugar de incidir en su identidad de izquierdas, ha optado por podemizarse de la mano de Garzón. 

Lo más preocupante de todo es que posiblemente IU esté comenzando a perder parte de su núcleo más fiel de votantes. De no encontrarse solución, estoy convencido que parte de ese sector leal le dará la espalda, y no precisamente para votar a Podemos, ya que la podemización de IU, bajo la batuta de Garzón y los suyos, es uno de los factores del descontento entre votantes fieles a Izquierda Unida.

La sensación que transmite IU es que tiene un coordinador, Cayo Lara, al que parece que le hayan dicho: 'tú ahí calladito, que estás prácticamente "en funciones" hasta que se acabe tu mandato, y no te entrometas en la campaña de Garzón'. No es así, me diréis algunos. Pues a lo mejor no es así, pero lo parece. Una IU que tiene además un candidato, Alberto Garzón, empeñado en no ser candidatoque insiste en una confraternización suicida con Podemos y jugando además al despiste con Ahora en Común, una "cosa" que no está muy claro qué es, pero que ha nacido copiando el código fuente de Podemos en lo que respecta al discurso ciudadanista e ideológicamente vacío que transmite. En definitiva, un equipo de fútbol jugando sin portero y con un delantero figura que tira en contra.

Izquierda Unida puede permitirse tener malos resultados electorales. Pese a todas las tonterías que acerca del "derrotismo" de la izquierda sueltan de vez en cuando los podemitas (y no solo ellos, sino también notables de IU y del PCE), lo único verdaderamente catastrófico sería que Izquierda Unida pierda (aunque sea parcialmente) ese sector fiel del electorado, sin el cual sí que pasaría a estar en coma político. ¿Tiene razones fundadas este sector para estar descontento?


*

En primer lugar, pienso que el descrédito de Garzón entre los propios, ha ido aumentando cada vez más. Incluso estamos ante una repetición de ese fenómemo que ya hemos visto otras veces, por el cual quien más te alaba es el que no te va a votar; quién más entusiastamente te defiende no está en tus filas... 

Esta pérdida de crédito por parte de Garzón, ha comenzado hace tiempo. Para empezar es difícil olvidar sus incoherencias y deslealtades. De ser un crítico contundente de las primarias abiertas, se convirtió en defensor de tal sistema cuando vio que aquello le beneficiaba. Terminado el proceso de primarias, prometió un referéndum entre las bases para saber si contaba con el apoyo de las mismas: palabras que se las llevó el viento como tantas otras. Muchos tampoco olvidan ni perdonan que sabotease las candidaturas de IUCM en las recientes elecciones, y que luego provocase el escándalo de la expulsión masiva de los 5.000 militantes de la federación madrileña. Ni se perdona que fuera de los que deterioraron en extremo la imagen de IU al llevar a los medios y redes sociales el problema de Madrid, impidiendo que se diese una solución razonable que no dañase los intereses de IU; por el contrario, sus acusaciones que equiparaban a una federación entera con una mafia bancaria, acabó por afectar electoralmente a la imagen de toda IU, algo que los garzonistas no calcularon o les dio igual. Posteriormente, se constata la existencia de una purga política en Madrid, que tiene por objeto la eliminación de cualquier oposición a la línea política que representa: empieza a tomar forma la imagen del Garzón autoritario al que apenas le importan las bases militantes (no encontraréis una manifestación cariñosa pública de Garzón hacia los militantes y simpatizantes, porque solo parece importarle los votos). 

Tampoco se olvida que Garzón fue de los que apoyó entusiastamente (y los sigue apoyando) a ex-notables de IU sobre los que ya no existen dudas de que actuaban como submarinos de Podemos. Me refiero a Tania Sánchez y su camarilla transfuguista. A día de hoy, el de Málaga sigue defendiéndolos, provocando la indignación de un buen sector de militantes y simpatizantes.

Todas estas cosas y otras han ido erosionando poco a poco el crédito de Garzón dentro del sector más fiel a IU. 

Tania Sánchez y Mauricio Valiente. Actuaron como submarinos
de Podemos en IU, pero Garzón los sigue defendiendo.

*

En segundo lugar, estamos hablando de un espacio electoral compuesto por personas muchas de las cuales tienen claro que Podemos es también el enemigo, algo negado insistentemente por el candidato Alberto Garzón y por buena parte de los notables que forman ahora su guardia pretoriana. Cuando menos, Garzón muestra insensibilidad por lo que pueda pensar buena parte de la militancia y de la base simpatizante fiel de IU, quienes se muerden la lengua (cada vez menos) en cada coqueteo político del líder de IU con los podemitas. Su silencio ante los insultos y ofensas que Pablo Iglesias y otros podemitas han vertido sobre los militantes de la izquierda, ha provocado indignación. Sin embargo, Garzón no ha sido capaz de defender a los suyos: tal es la imagen y el sentimiento transmitidos. Otra muestra más de que la militancia a Garzón parece importarle poco.

Tampoco se entiende que Garzón y el aparato de IU y PCE insistan en la confluencia con Podemos, arrastrándose como mendigos políticos ante el divo Pablo Iglesias. El esperpento es de campeonato. Una muestra de aquello con lo que el garzonismo pretende confluir:









Una insistencia en confluir con Podemos que en el caso de algún notable de IU se transforma en loa y alabanza abierta del líder podemita. Tal sucede con uno de los ideólogos del actual rumbo de IU: Manolo Monereo, destacado valedor de Alberto Garzón:




A la vista de todas estas cosas, nadie debe sorprenderse ante el hecho de que IU esté perdiendo apoyo dentro del núcleo izquierdista más fiel de su base simpatizante, pero también militante (que nadie tenga duda: a este paso habrá mucha "objeción de conciencia" entre los militantes a la hora de votar).


*

En tercer lugar, se trata de un sector del electorado nítidamente de izquierdas y sin complejos de serlo y muy concienciado ideológicamente. Por ello, la apuesta de Garzón por la política espectáculo, provoca un rechazo contundente en tal sector. Pero sobre todo el rechazo viene por la deriva ideológica a la que parece estar abonada IU tras hacerse Garzón con el control político

Después del necesario giro a la izquierda que IU protagonizó con la llegada de Cayo Lara en su momento, tras el particular micro Suresnes de Garzón y sus pretorianos, Izquierda Unida parece sumida en un proceso de podemización. La estrategia de convergencia que apadrina el aparato de la organización, en realidad esconde un aparente deseo de transformar IU en un catch-all party más de la arena política (véase en este blog "¿Qué es un partido atrápalotodo?"). Quizás no de manera tan explícita y obscena como en el caso de Podemos, pero la propuesta del garzonismo y de la cúpula que lo respalda, no deja de recordarnos el modus operandi de este tipo de partidos. El resultado es que IU pasa de ser una fuerza transformadora de la conciencia social (dentro de sus posibilidades), para transformarse adaptándose a la conciencia social existente (mayoritariamente sumisa a la ideología dominante), con el único propósito de ganar votos. En tal proceso IU va perdiendo masa muscular ideológica, a medida que el ñoño y vacío discurso ciudadanista se va imponiendo, siguiendo la estela de Podemos.

Todo esto supone una línea roja que, para ese sector más izquierdista de la base militante y simpatizante de IU, no debe ser traspasada. Quizás Garzón piense: 'no importa, esos nos van a votar igual aunque estén molestos', o 'no importa, son una minoría'. Si así fuese, se equivoca rotundamente: lo primero porque es evidente que en tal sector habrá resistencia a votar a IU o a la marca bajo la cual se presente; lo segundo, porque tal sector es el alma de IU y cualitativamente resulta imprescindible. 

Quizás donde más se esté apreciando la podemización impulsada por Garzón, sea en la nueva marca Ahora en Común.


*


El puño en alto es cosa del pasado, cosa de viejunos desfasados.
 Ahora lo que se lleva son las manitas arriba.


La confusión existente sobre Ahora en Común es notoria. Mientras que Alberto Garzón niega que IU esté detrás, los podemitas acusan a AeC precisamente de ser un instrumento creado por IU, y no los falta razón en esto. Es evidente que en buena parte IU es el gran impulsor de AeC, a partir de una hábil utilización de burbujas políticas.

Decíamos que Ahora en Común ha nacido copiando el código fuente de Podemos en cuanto al discurso ñoño y vaciado de contenido de clase. Abandonado el lenguaje de la izquierda, el léxico de AeC inspirado fielmente en el podemismo, podría ser suscrito por cualquier partido, incluyendo el PP (lo cual es algo muy propio de los partidos atrápalotodo). 

En AeC ya no existe la clase trabajadora: ahora es "la gente", la "gente que quiere hacer cosas", la "ilusión" como la del cupón de la ONCE. La falacia del ciudadanismo como vector discursivo: "una iniciativa 100% ciudadana", dice ser AeC. Y lo mismo que hizo Podemos, se vende como una "iniciativa y un proceso participativo desde abajo", una ficción que antes o después se acaba destapando.


Ahora en Común, el mismo código fuente que Podemos

Personitas del mundo, uníos.


¿Regreso al pasado con la "nueva política"?


La enajenación ideológica que caracteriza la iniciativa AeC, está ejemplificada en un tuit que luego fue borrado y sobre el que pidieron disculpas, después del cachondeo político que levantó en Twitter:


Delirios ideológicos de la nueva política 


El caso es que parece que la nueva política es precisamente eso. ¿Y los programas? Garzón dice que serán un asunto posterior, para no entorpecer el proceso de confluencia. Lo cual equivale a reconocer que se confluye en el aire, no en torno a contenidos concretos (programas). ¡Absurdo total!

*

Personalmente considero que las próximas elecciones son unas elecciones en las que la izquierda nada tendrá que decir. La expectativa de voto sumando Podemos e IU, es equiparable a lo que tenía IU en los últimos meses de 2013, lo cual es muy significativo (1)

Para tal viaje no hacían falta tantas alforjas, ya que además por el camino la izquierda se ha diluido ideológicamente; el retroceso ideológico y la desmovilización social, son consecuencia de esos "nuevos líderes" que quieren enseñarnos una "nueva política". El capitalismo sale reforzado, el bipartidismo vivo y la socialdemocracia (comadrona de los partos difíciles del capitalismo) se apunta un triunfo histórico: todos aspiran a ser un nuevo PSOE virginal y hasta Beatriz Talegón busca acomodo en los nuevos engendros.

Como izquierda debemos comenzar a pensar en su reconstrucción, más allá de la próxima cita electoral. Cómo será no lo tengo claro, pero sí tengo muy claro algo: sin los sectores más izquierdistas de las bases de IU, no habrá reconstrucción posible. Quien intente prescindir de tal sector, está llamado a fracasar. Será necesario mucho respeto, generosidad, pragmatismo y diálogo. No creo que tal necesaria reconstrucción puede proceder de las cúpulas políticas (al fin y al cabo, son responsables de la actual situación). Quizás haya llegado el momento de la dictadura de las bases. Pero también habrá que tener claro que esas bases deberán salir al encuentro de la izquierda desperdigada, de los que militaron y se fueron a sus casas, de los que nunca militaron pero que muestran una férrea conciencia social. La batalla en la que debemos comenzar a pensar, está más allá de las próximas elecciones. Debemos reorganizarnos para seguir luchando contra el capitalismo.




Notas
(1) Como botón de muestra, sirva la estimación de Metroscopia en agosto de 2013:


20 comentarios:

  1. Abundando en la comparación futbolera, yo incluso diría que en cierto modo es como si -por poner un ejemplo- los directivos y entrenadores del Real Madrid (IU) manifestasen en público -no confundir con el diario digital- que la afición madridista es muy buena pero que pensándolo bien los aficionados culés son mucho mejores, y que el Madrid debería avergonzarse de sus copas pasadas y tirarlas y reconocer que el Barça es mes que un club y muy superior, que deberían hacerse todos fans blaugranas.

    Bromas aparte. Cuando leo lo que surge de Ahora en Común (su web, intervenciones en RRSS, noticias de prensa) observo que cualquier parecido con una organización de izquierdas es pura coincidencia. Más bien sugiere la idea de un movimiento ciudadanista centrista del que ya disponemos de algún referente, muy popular en los medios. Quiero creer que se trata de una estrategia. Pero es que incluso tomándolo como una estrategia a corto plazo con la finalidad de impulsar un frente popular, es muy extraño. Ya ni siquiera pedimos un programa de mínimos, nos vale con un listado de sugerencias que podrán o no cumplirse en el futuro. No sé hasta qué punto es conveniente dejar de lado los principios básicos por lograr una victoria electoral. ¿No es mejor ir poco a poco con una base firme que tirarse de cabeza a una piscina sin saber si está llena? Salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si "es conveniente dejar de lado los principios básicos por lograr una victoria electoral", entonces quizás, lo mejor es votar al P$OE.
      Los "tiros" van por ahí.
      ¿Para que valen diputados sin programa?

      Eliminar
  2. ¿Has visto esta noticia?: http://noticias.lainformacion.com/politica/gobierno/garzon-pedira-sumar-fuerzas-con-podemos-hasta-el-ultimo-dia-pese-a-los-insultos_rUcyMMZOsh4ovv7qmQClo7/

    Con mucha pena he decidido que es el momento de buscar otro camino, IU ya no es una alternativa para mi. Temo que Garzón ya tiene lo que buscaba.

    Brillante análisis, como siempre.

    ResponderEliminar
  3. Me desagrada lo que escribes pero porque es un retrato bastante real de la situación, no puedo rebatir nada por más que me disguste.
    Solo puedo añadir que creo que para la necesaria supervivencia de IU es vital destapar de una vez la farsa de Podemos y para eso resulta bastante conveniente lo de Ahora en Común. No estoy diciendo que me guste AeC y menos aún que comparta la súplica constante de Garzón a Podemos para que participe pero creo que cada vez que Podemos se niega a participar aumentan los que abren los ojos sobre el fraude de Podemos.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias por el post. Una lúcida y precisa reflexión sobre el proceso de descomposición personalista que esta sufriendo una IU, que parece dar ya sus últimas bocanadas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Pues yo he oído decir, señores, que existe un partido comunista en España. Un Partido de los trabajadores, marxista y leninista, partidario de la salida del Euro, la OTAN y la UE, que se presenta a las elecciones en cada confrontación electoral, y que saca sólo unas cuantas decenas de miles de votos porque, caramba, resulta que a su Secretario General no le invitan a La Sexta Noche y no sale en los Telediarios ni en el suplemento cultural de El País.

    Esto de que no le inviten puede que sea una muy buena señal, ¿no? Al menos a mí sí que me lo parece.

    El partido del que hablo es el PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España), el último superviviente de las diversas refundaciones y escisiones del ya difunto PCE (difunto como Partido comunista, se entiende).

    Y si ya existe un Partido Comunista, pues oigan, quizá habría que escuchar y polemizar y difundir qué es lo que dicen. Porque tanta petición de confluencia por parte de los comunistas... y resulta que lo más fácil sería que los comunistas confluyéramos en el Partido Comunista. Digo yo.

    ResponderEliminar
  6. El pcpe no pasa de chiringuito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que no sé es quien les consiguió la "licencia" de Chiringuito.
      Es lo bueno de todo esto: Me ha enseñado a desconfiar.

      Eliminar
    2. Aunque te ha faltado decir "un chiringuito de perdedores".

      Eliminar
    3. Karellen, para soberbia, la tuya.
      Yo no sé si son o no "perdedores"; dependerá de si se defiende una idea o una victoria electoral. En el último caso, pues sí, serán perdedores. En el primero, serían ejemplares; inspiradores.
      Pero si empezamos insultando, mal va la cosa. ¿Buscas enemigos? Mira debajo de tus alfombras.

      Eliminar
  7. Podemos y Ahoremos SON EL P$OE.
    Cristina Almeida, López Garrido, Rosa Aguilar, …, y ahora el resto de la canalla. Todos con Anguita, el Gran Cospirador, que se lo calla todito; el muy “honrao” de la nada.
    No, no caerá esa breva. No van a dejar caer a IU; es mejor tener controlada a la “oposición”.
    Controlada y disminuida en un “partido” cuyos dirigentes gustan de lamerle el culo a lo más corrupto de lo políticamente corrupto: El P$OE del papá del marqués consorte, el ultra católico Bono.
    Y lamen culos porque, como dice ese crack de la nada que es Manolo Monereo, a todo este ganado le hace falta un pastor, pertrechado con sus perros de presa. Y todos los "izquierdistas unidos" quieren ser JEFES, no necesariamente jefazos; a la mayoría -de momento- les basta con un puesto de perro sistémico travestido de "guay". Luego ya empezarán a mover las sillas de los de arriba. Y al final, de nuevo, tanto mover sillas, causará un vientecillo -nada de temporal ni "tsunami" tipo FedeNori "quiero ganar"- que servirá para tenernos otra década desactivados políticamente.
    No querer verlo es el pecado y la penitencia.Podemos y Ahoremos SON EL P$OE.
    Cristina Almeida, López Garrido, Rosa Aguilar, …, y ahora el resto de la canalla. Todos con Anguita, que se lo calla todito; el muy “honrao” de la nada.
    No, no caerá esa breva. No van a dejar caer a IU; es mejor tener controlada a la “oposición”.
    Controlada y disminuida en un “partido” cuyos dirigentes gustan de lamerle el culo a lo más corrupto de lo políticamente corrupto: El P$OE del papá del marqués consorte, el ultra católico Bono.
    Porque no son ni socialdemócratas. Son alimañas buscando cadáveres para alimentarse.
    No, no van a dejar desaparecer a su instrumento más valioso; no van a dejar que desaparezca IU; ¿Hace falta más pasta?, Ya vendrá otro Roures, no lo dudéis.
    Disidencia Controlada? No, Oposición servil y paniaguada.

    ResponderEliminar
  8. Querido anónimo, será más o menos grande el PCPE, pero creo que se merece nuestro respeto, y no el que creo que es comentario despectivo hacía esa organización.
    Por mi parte, estoy de acuerdo con el artículo de Vignet, es hora de sumar, salvar lo que se pueda de IU y PCE, e ir viendo, a los que en su momento dejamos IU y el PCE, como es mi caso particular.
    De momento y sin otro particular salud y revolución.
    Groucho59

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para Karellen, Anónimo y Groucho...
      Creo que es importante que apostemos por la fraternidad básica entre comunistas, en lugar de entrar en dialécticas hostiles que no aportan nada bueno. Milito en el PCE y a veces me gusta decir en clave sarcástica que el PCE se caracteriza por tener muchos comunistas infiltrados. Bueno... más allá del humor o del sarcasmo, una buena parte de las BASES del PCE para mí son camaradas, pero también considero camaradas a los que militan en el PCPE o en otras organizaciones comunistas.Y esto no tiene que ver con que pueda estar muy de acuerdo o poco de acuerdo con las propuestas concretas de una organización o de otra. Creo en la necesidad de esa fraternidad básica entre comunistas, con o sin carnet, con carnet de aquí o con carnet de allá. Una fraternidad que extendería a todo aquel que desde un pensamiento anticapitalista crea en una sociedad socialista; casi diría que el hilo conductor de tal fraternidad es el MARXISMO, al que podréis sumar todas las aportaciones que os dé la gana, pero el marxismo es nuestro "sistema operativo"..
      Creo que urge que nos encontremos, dialoguemos, conozcamos... y, con todo el respeto por las mismas, más allá de la organizaciones concretas, porque es el momento para actuar al margen de cúpulas políticas.
      Es verdad que el PCPE es muy pequeño, pero tampoco el PCE es el partido que fue en tamaño. No hay partidos comunistas grandes en Europa (quizás KKE y PCP mantengan el tipo en cuanto a tamaño). Pero ojo, podría citar gente de partidos comunistas europeos, que siendo partidos muy pequeños, son personas imprescindibles.
      La triste realidad es que los comunistas somos pocos y esto es razón suficiente para que enterremos el hacha de guerra entre nosotros. Nos dan de hostias hasta en el carnet de identidad y eso nos obliga a que aparquemos diferencias. ¡¡Si en el fondo es mucho más lo que nos une que lo que nos separa!! Y si partimos de lo que nos une, os aseguro que nos entenderemos.
      Me ha gustado algo que Marat publicó en su blog recientemente y os animo a leerlo:
      http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/08/propuesta-juguemos-la-revolucion-en.html
      Salud y fuerza en la lucha por el Socialismo

      Eliminar
  9. No hay que darle más vueltas, o los verdaderos comunistas( y no me refiero solo al PCPE) vamos a un encuentro, para desde ese encuentro construir una verdadera organización, o la clase trabajadora, cada día que pasa, estaremos muchísimo peor.
    Hay que asumir que el capitalismo nos viene ganando batalla tras batalla, con la colaboración de la social democracia, y IU no ha hecho nada más que jugar en el terreno del capitalismo. Por eso es necesario un encuentro de los comunistas, desde ese encuentro ir construyendo la organización.

    ResponderEliminar
  10. Siendo cuestión de masa crítica, yo todavía espero y anhelo los “grandes despertares” cuando la llamada “gente” se tenga que dar cuenta que el EB (estado del bienestar) estuvo, se fue y no volverá por mucho que los salvapatrias pretendan dorarnos la espera a base de engaños, mentiras y paliativo. El “cambio” que está en boca de todos ellos, ha de iniciar y producirse desde abajo por lo que remito una vez más al post de Marat en su blog que enlaza Vigne (11:23) y su cuestionario.

    ResponderEliminar
  11. Queridxs camaradas, aun no estando en el PCE, comparto con Vigne, que solo la unidad y la fraternidad entre los comunistas, estemos donde estemos, nos hará capaces de salir del Marsano actual en el cual nos encontramos.
    Para eso creo imprescindible dos ejes básicos para la lucha.
    1. El anticapitalismo, cuya base debe de ser el marxismo con las diferentes aportaciones posteriores, como forma de repensar la sociedad y la cultura humana.
    2. El antiimperialismo, como forma de luchar por los pueblos desfavorecidos u oprimidos.
    El artículo de Marat, estupendo también.
    Recibid un fraternal abrazo.
    Groucho59.

    ResponderEliminar
  12. Muy de acuerdo con el artículo. También buenos los comentarios. Por cierto en uno de ellos se menciona a Anguita de manera muy oportuna, y la verdad que echo de menos algún retrato a fondo del santón que no se ha cansado de asestar puñaladas podemitas a IU. Marat en diferentes escritos le ha definido como 'maestrillo moralizante y ampuloso', 'maestro ciruela', además de incluirle en la lista de traidores notables de la organización.

    ResponderEliminar
  13. Permitidme aportar al debate una reflexión desde una perspectiva diferente pero no menos importante: http://www.vicenteserrano.es/2015/07/ante-el-27s-unidad-popular-de-izquierdas/

    ResponderEliminar
  14. Ya en la farsa del 15M quitaban las banderas comunistas y se desvivian por el pacifismo y las manitas para arriba. De aquellos polvos estos lodos. Quizás faltó comentar que hasta líderes ejemplares de la clase obrera y campesina como Gordillo y Cañamero picaron el anzuelo primero de IU y luego de Podemos. Un error que el SAT puede pagar carísimo.

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.