¿Quo vadis, IU? Sin portero y con un delantero que tira a propia puerta.

Autor: George Christakis (www.george-christakis.com)

¿Se imaginan un partido de fútbol, en el que uno de los equipos juega sin portero y encima sus delanteros se equivocan de portería, y en lugar de chutar a la del rival lo hacen contra su propia portería? Pues esa es la sensación que me produce IU en estos momentos. El portero ausente bien podría ser Cayo Lara y el delantero sin brújula Alberto Garzón.

Los últimos resultados de la encuesta del CIS no son desde luego buenos para Izquierda Unida. Cierto es que se puede apelar al dicho de que las encuestas son siempre muy relativas; se puede apelar a la cocina de los fontaneros que las hacen y manipulan (siempre dentro de unos márgenes), a que hay otras encuestas que dan un resultado ligeramente superior... Pero todo esto no deja de ser un pésimo consuelo para militantes y simpatizantes de IU, dado que la realidad que no puede ocultarse es que Izquierda Unida parece ir cuesta abajo y sin frenos. En circunstancias normales, lo lógico es que IU hubiese recuperado parte de lo que ha cedido a Podemos, dado el desencanto de muchos de los que inicialmente apoyaron al partido de Pablo Iglesias pensando que estaban apoyando una estrategia de izquierdas. No ha sido así, básicamente porque IU, en lugar de incidir en su identidad de izquierdas, ha optado por podemizarse de la mano de Garzón. 

Lo más preocupante de todo es que posiblemente IU esté comenzando a perder parte de su núcleo más fiel de votantes. De no encontrarse solución, estoy convencido que parte de ese sector leal le dará la espalda, y no precisamente para votar a Podemos, ya que la podemización de IU, bajo la batuta de Garzón y los suyos, es uno de los factores del descontento entre votantes fieles a Izquierda Unida.

La sensación que transmite IU es que tiene un coordinador, Cayo Lara, al que parece que le hayan dicho: 'tú ahí calladito, que estás prácticamente "en funciones" hasta que se acabe tu mandato, y no te entrometas en la campaña de Garzón'. No es así, me diréis algunos. Pues a lo mejor no es así, pero lo parece. Una IU que tiene además un candidato, Alberto Garzón, empeñado en no ser candidato, que insiste en una confraternización suicida con Podemos y jugando además al despiste con Ahora en Común, una "cosa" que no está muy claro qué es, pero que ha nacido copiando el código fuente de Podemos en lo que respecta al discurso ciudadanista e ideológicamente vacío que transmite. En definitiva, un equipo de fútbol jugando sin portero y con un delantero figura que tira en contra.

Izquierda Unida puede permitirse tener malos resultados electorales. Pese a todas las tonterías que acerca del "derrotismo" de la izquierda sueltan de vez en cuando los podemitas (y no solo ellos, sino también notables de IU y del PCE), lo único verdaderamente catastrófico sería que Izquierda Unida pierda (aunque sea parcialmente) ese sector fiel del electorado, sin el cual sí que pasaría a estar en coma político. ¿Tiene razones fundadas este sector para estar descontento?

*

En primer lugar, pienso que el descrédito de Garzón entre los propios, ha ido aumentando cada vez más. Incluso estamos ante una repetición de ese fenómemo que ya hemos visto otras veces, por el cual quien más te alaba es el que no te va a votar; quién más entusiastamente te defiende no está en tus filas... 

Esta pérdida de crédito por parte de Garzón, ha comenzado hace tiempo. Para empezar es difícil olvidar sus incoherencias y deslealtades. De ser un crítico contundente de las primarias abiertas, se convirtió en defensor de tal sistema cuando vio que aquello le beneficiaba. Terminado el proceso de primarias, prometió un referéndum entre las bases para saber si contaba con el apoyo de las mismas: palabras que se las llevó el viento como tantas otras. Muchos tampoco olvidan ni perdonan que sabotease las candidaturas de IUCM en las recientes elecciones, y que luego provocase el escándalo de la expulsión masiva de los 5.000 militantes de la federación madrileña. Ni se perdona que fuera de los que deterioraron en extremo la imagen de IU al llevar a los medios y redes sociales el problema de Madrid, impidiendo que se diese una solución razonable que no dañase los intereses de IU; por el contrario, sus acusaciones que equiparaban a una federación entera con una mafia bancaria, acabó por afectar electoralmente a la imagen de toda IU, algo que los garzonistas no calcularon o les dio igual. Posteriormente, se constata la existencia de una purga política en Madrid, que tiene por objeto la eliminación de cualquier oposición a la línea política que representa: empieza a tomar forma la imagen del Garzón autoritario al que apenas le importan las bases militantes (no encontraréis una manifestación cariñosa pública de Garzón hacia los militantes y simpatizantes, porque solo parece importarle los votos). 

Tampoco se olvida que Garzón fue de los que apoyó entusiastamente (y los sigue apoyando) a ex-notables de IU sobre los que ya no existen dudas de que actuaban como submarinos de Podemos. Me refiero a Tania Sánchez y su camarilla transfuguista. A día de hoy, el de Málaga sigue defendiéndolos, provocando la indignación de un buen sector de militantes y simpatizantes.

Todas estas cosas y otras han ido erosionando poco a poco el crédito de Garzón dentro del sector más fiel a IU. 

Tania Sánchez y Mauricio Valiente. Actuaron como submarinos
de Podemos en IU, pero Garzón los sigue defendiendo.

*

En segundo lugar, estamos hablando de un espacio electoral compuesto por personas muchas de las cuales tienen claro que Podemos es también el enemigo, algo negado insistentemente por el candidato Alberto Garzón y por buena parte de los notables que forman ahora su guardia pretoriana. Cuando menos, Garzón muestra insensibilidad por lo que pueda pensar buena parte de la militancia y de la base simpatizante fiel de IU, quienes se muerden la lengua (cada vez menos) en cada coqueteo político del líder de IU con los podemitas. Su silencio ante los insultos y ofensas que Pablo Iglesias y otros podemitas han vertido sobre los militantes de la izquierda, ha provocado indignación. Sin embargo, Garzón no ha sido capaz de defender a los suyos: tal es la imagen y el sentimiento transmitidos. Otra muestra más de que la militancia a Garzón parece importarle poco.

Tampoco se entiende que Garzón y el aparato de IU y PCE insistan en la confluencia con Podemos, arrastrándose como mendigos políticos ante el divo Pablo Iglesias. El esperpento es de campeonato. Una muestra de aquello con lo que el garzonismo pretende confluir:

Una insistencia en confluir con Podemos que en el caso de algún notable de IU se transforma en loa y alabanza abierta del líder podemita. Tal sucede con uno de los ideólogos del actual rumbo de IU: Manolo Monereo, destacado valedor de Alberto Garzón:

A la vista de todas estas cosas, nadie debe sorprenderse ante el hecho de que IU esté perdiendo apoyo dentro del núcleo izquierdista más fiel de su base simpatizante, pero también militante (que nadie tenga duda: a este paso habrá mucha "objeción de conciencia" entre los militantes a la hora de votar).

*

En tercer lugar, se trata de un sector del electorado nítidamente de izquierdas y sin complejos de serlo y muy concienciado ideológicamente. Por ello, la apuesta de Garzón por la política espectáculo, provoca un rechazo contundente en tal sector. Pero sobre todo el rechazo viene por la deriva ideológica a la que parece estar abonada IU tras hacerse Garzón con el control político. 

Después del necesario giro a la izquierda que IU protagonizó con la llegada de Cayo Lara en su momento, tras el particular micro Suresnes de Garzón y sus pretorianos, Izquierda Unida parece sumida en un proceso de podemización. La estrategia de convergencia que apadrina el aparato de la organización, en realidad esconde un aparente deseo de transformar IU en un catch-all party más de la arena política (véase en este blog "¿Qué es un partido atrápalotodo?"). Quizás no de manera tan explícita y obscena como en el caso de Podemos, pero la propuesta del garzonismo y de la cúpula que lo respalda, no deja de recordarnos el modus operandi de este tipo de partidos. El resultado es que IU pasa de ser una fuerza transformadora de la conciencia social (dentro de sus posibilidades), para transformarse adaptándose a la conciencia social existente (mayoritariamente sumisa a la ideología dominante), con el único propósito de ganar votos. En tal proceso IU va perdiendo masa muscular ideológica, a medida que el ñoño y vacío discurso ciudadanista se va imponiendo, siguiendo la estela de Podemos.

Todo esto supone una línea roja que, para ese sector más izquierdista de la base militante y simpatizante de IU, no debe ser traspasada. Quizás Garzón piense: 'no importa, esos nos van a votar igual aunque estén molestos', o 'no importa, son una minoría'. Si así fuese, se equivoca rotundamente: lo primero porque es evidente que en tal sector habrá resistencia a votar a IU o a la marca bajo la cual se presente; lo segundo, porque tal sector es el alma de IU y cualitativamente resulta imprescindible. 

Quizás donde más se esté apreciando la podemización impulsada por Garzón, sea en la nueva marca Ahora en Común.

*

El puño en alto es cosa del pasado, cosa de viejunos desfasados.
 Ahora lo que se lleva son las manitas arriba.

La confusión existente sobre Ahora en Común es notoria. Mientras que Alberto Garzón niega que IU esté detrás, los podemitas acusan a AeC precisamente de ser un instrumento creado por IU, y no los falta razón en esto. Es evidente que en buena parte IU es el gran impulsor de AeC, a partir de una hábil utilización de burbujas políticas.

Decíamos que Ahora en Común ha nacido copiando el código fuente de Podemos en cuanto al discurso ñoño y vaciado de contenido de clase. Abandonado el lenguaje de la izquierda, el léxico de AeC inspirado fielmente en el podemismo, podría ser suscrito por cualquier partido, incluyendo el PP (lo cual es algo muy propio de los partidos atrápalotodo). 

En AeC ya no existe la clase trabajadora: ahora es "la gente", la "gente que quiere hacer cosas", la "ilusión" como la del cupón de la ONCE. La falacia del ciudadanismo como vector discursivo: "una iniciativa 100% ciudadana", dice ser AeC. Y lo mismo que hizo Podemos, se vende como una "iniciativa y un proceso participativo desde abajo", una ficción que antes o después se acaba destapando.

Ahora en Común, el mismo código fuente que Podemos

Personitas del mundo, uníos.

¿Regreso al pasado con la "nueva política"?

La enajenación ideológica que caracteriza la iniciativa AeC, está ejemplificada en un tuit que luego fue borrado y sobre el que pidieron disculpas, después del cachondeo político que levantó en Twitter:

Delirios ideológicos de la nueva política 

El caso es que parece que la nueva política es precisamente eso. ¿Y los programas? Garzón dice que serán un asunto posterior, para no entorpecer el proceso de confluencia. Lo cual equivale a reconocer que se confluye en el aire, no en torno a contenidos concretos (programas). ¡Absurdo total!

*

Personalmente considero que las próximas elecciones son unas elecciones en las que la izquierda nada tendrá que decir. La expectativa de voto sumando Podemos e IU, es equiparable a lo que tenía IU en los últimos meses de 2013, lo cual es muy significativo (1). 

Para tal viaje no hacían falta tantas alforjas, ya que además por el camino la izquierda se ha diluido ideológicamente; el retroceso ideológico y la desmovilización social, son consecuencia de esos "nuevos líderes" que quieren enseñarnos una "nueva política". El capitalismo sale reforzado, el bipartidismo vivo y la socialdemocracia (comadrona de los partos difíciles del capitalismo) se apunta un triunfo histórico: todos aspiran a ser un nuevo PSOE virginal y hasta Beatriz Talegón busca acomodo en los nuevos engendros.

Como izquierda debemos comenzar a pensar en su reconstrucción, más allá de la próxima cita electoral. Cómo será no lo tengo claro, pero sí tengo muy claro algo: sin los sectores más izquierdistas de las bases de IU, no habrá reconstrucción posible. Quien intente prescindir de tal sector, está llamado a fracasar. Será necesario mucho respeto, generosidad, pragmatismo y diálogo. No creo que tal necesaria reconstrucción puede proceder de las cúpulas políticas (al fin y al cabo, son responsables de la actual situación). Quizás haya llegado el momento de la dictadura de las bases. Pero también habrá que tener claro que esas bases deberán salir al encuentro de la izquierda desperdigada, de los que militaron y se fueron a sus casas, de los que nunca militaron pero que muestran una férrea conciencia social. La batalla en la que debemos comenzar a pensar, está más allá de las próximas elecciones. Debemos reorganizarnos para seguir luchando contra el capitalismo.

@VigneVT

Notas
(1) Como botón de muestra, sirva la estimación de Metroscopia en agosto de 2013: