Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

domingo, 27 de marzo de 2016

Pablo Iglesias, sus alabanzas a EE.UU. y defensa de la 2ª Enmienda (derecho a llevar armas) como fundamento de la democracia y la soberanía.



Convención Anual de la Asociación Nacional del Rifle (NRA). Los padres acuden con sus hijos. En la Convención hay actividades especialmente pensadas en los más pequeños. Es la socialización en la cultura de las armas. La NRA está muy apoyada por la industria armamentística y es el principal lobby de presión en defensa de la 2ª Enmienda.


Posiblemente muchos de vosotros hayáis visto el vídeo, pero siempre hay quien no tuvo ocasión de verlo, así que nos hemos animado a realizar esta entrada del blog para contribuir a su difusión.

En un programa de La Tuerka, en noviembre de 2012, Pablo Iglesias nos brindó un monólogo en el que, hablando de Estados Unidos, decía que estaba de acuerdo con la 2ª Enmienda de la Constitución americana, que garantiza que cualquier ciudadano pueda tener armas. considerando que eso era la base de la democracia y de la soberanía popular

Resulta curioso ver cómo venía a coincidir con los sectores más conservadores y reaccionarios de la sociedad estadounidense, incluyendo la extrema derecha, que son los que defienden la tristemente famosa 2ª Enmienda. Por el contrario, los sectores progresistas y los menos conservadores, son los que han tratado sin éxito de poner fin a una costumbre que se remonta al siglo XVIII y que Pablo Iglesias defiende con ahínco. 

Veamos el vídeo y el que quiera puede leer la transcripción del mismo a continuación:



Transcripción de la intervención de Pablo Iglesias:
"Una de las grandes falacias del siglo XX ha sido acusar a la izquierda de ser anti-americana. Podíamos recordar aquella memorable escena de La vida de Brian ("¿Qué nos han dado los romanos?") para preguntarnos hoy qué nos han dado los estadounidenses. Y entonces podríamos responder que nos dieron a héroes del pueblo como los mártires de Chicago, y con ellos el 1º de mayo, que no es poco; que nos dieron el Jazz, que nos dieron cineastas y películas maravillosas; que nos dieron a la Brigada Lincoln que combatió en España por la democracia; que nos dieron a Malcolm X, a Huey Newton; y porqué no decirlo, nos dieron también el Baloncesto y a Marilyn Monroe cantando el "Cumpleaños feliz". ¿Quién no ha fantaseado alguna vez con ponerse en la piel de JFK mientras la novia de América, con una sensualidad que erizaría la piel de cualquiera -y desde luego la de este presentador- le dice eso de "Happy birthday to you".
Pero además de todas estas cosas, los Estados Unidos han dado una tradición política y una constitución dignas de interés para cualquier socialista o cualquier interesado en la emancipación. Hoy en este monólogo voy a reivindicar el derecho de todos los ciudadanos americanos a llevar armas (lo voy a reivindicar por lo menos en términos teóricos), establecido por la 2ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos aprobada en 1791. 
Algunos piensan que este derecho es un anacronismo que explica que adolescentes pajilleros y frustrados provoquen una matanza en su colegio porque se sienten marginados o porque las cheerleaders no les hacen caso; o que un padre de familia, blanco, anglosajón, protestante y gordo por comer crema de cacahuete, dispara desde la ventana de su casa a un negro de condición humilde porque está penetrando en su propiedad. Pero estos casos, nada infrecuentes por desgracia, son solo síntomas de una sociedad enferma y nada tienen que ver con un derecho, el de portar armas, que es una de las bases de la democracia. Si algo sabían los patriotas americanos que expulsaron a los ingleses, es que la democracia es incompatible con el monopolio de la violencia por parte del Estado que inventó el absolutismo europeo. La democracia es tal si el poder está repartido, y si la base del poder es la violencia, el pueblo no puede delegar el fundamento de la soberanía. Cómo cambiaron algunas cosas en algunos barrios de California cuando el Partido de los Panteras Negras, amparándose en la Constitución, empezó a defender a sus comunidades patrullando armados los barrios. Hicieron falta toneladas de drogas y mafias apoyadas por el Estado para acabar con ellos. Como dijo Huey Newton, un pueblo desarmado puede ser sometido a la esclavitud en cualquier momento.
¡Dios bendiga a América!"   ---------  [Fuente de la transcripción: blog del viejo topo]

*  *  *

Convención anual de la Asociación Nacional del Rifle.
Miembros de un familia miran cómo el pequeño Marcos, de 11 años,
apunta con un fusil de asalto AR-15. Fuente: www.telegraph.co.uk

Comentario de Alga Roja

Uno de los principios básicos de la existencia de los estados es el monopolio de la violencia legítima, haciendo énfasis en ese concepto. El argumento de Iglesias solo enfatiza parte de esta noción y manipula este concepto a su conveniencia (habla de "violencia" en lugar de "violencia legítima", lo cual es muy distinto).

La soberanía popular no es incompatible con la delegación de funciones para vivir en sociedad. Presupone al estilo del anarcocapitalismo [recordamos que así se definen todas las milicias armadas radicales fascistas estadounidenses] que el Estado es ineficaz y debemos defendernos contra él porque no es capaz de proteger los intereses colectivos. Como cualquier estudiante de primero de Políticas sabe, esta falacia parte del principio de Hobbes de que el hombre es un lobo para el hombre y por tanto debemos ser autosuficientes e individualistas en nuestra conformación social que derivará en la dictadura del Leviathán, como única forma de garantizar el orden público y la convivencia. Frente a ello se explica el postulado de Locke de que los seres humanos son seres sociales que conviven en comunidad para lo que delegan su gobierno y pueden revertir esa delegación si el estado es tiránico o no cumple con sus funciones. Confundir delegar la gobernabilidad con la renuncia a la soberanía popular es un cínico ejercicio de sofismo.

Disociar “pequeños accidentes” como las matanzas en los institutos o los asesinatos de negros por blancos poseedores de armas como lamentables incidentes aislados es disociar las consecuencias del problema, de la raíz y la existencia del mismo problema. Es el mismo argumento del PP cuando habla de que hay algunos corruptos en sus filas pero la corrupción no afecta al partido.

Puedo hablar de mi experiencia de “normalidad” con que se vive la existencia de armas durante mis años de residencia en Texas. La primera vez que vi un arma cerca fue cuando al hombre que estaba a mi lado en la nevera de los yogures se le abrió la chaqueta al inclinarse para coger un paquete y descubrió la pistolera que llevaba en el costado. En el mismo hipermercado, las estanterías del fondo se destinaban a la venta de armas, incluidas semiautomáticas y fusiles. Mi segunda experiencia fue más traumática. Yo era docente de los niños más pequeños PK3, es decir, los niños de mi clase tenían 3 años. Un día apareció uno de ellos tan contento con media docena de balas que había sacado del cajón donde su padre guardaba la pistola. Así que yo no compro el argumento de los accidentes o errores involuntarios que no tienen nada que ver con la política de libertad y los derechos de los ciudadanos… Esa es la normalidad de la convivencia indiscriminada con las armas.

Pablo Iglesias utiliza sus conocimientos técnicos como politólogo para manipular los conceptos, haciendo torticeramente que signifiquen lo que él quiere.


Alga Roja



Los US Patriot, Movimiento de Milicias de extrema derecha, uno de los bastiones de defensa de la 2ª Enmienda, junto con la Asociación Nacional del Rifle (NRA). Ejercen un derecho que Pablo Iglesias considera la base de la democracia.


Comentario de Vigne


"lo único que puede detener a un hombre malo con un arma de fuego, es un hombre bueno con un arma de fuego" (Vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle)

Una encuesta de Gallup de 2012, señalaba que el 83% de los votantes estadounidenses republicanos, estaba a favor de la 2ª Enmienda que defiende el derecho a la posesión de armas; entre los votantes demócratas, el porcentaje bajaba hasta el 36%.

Lo anterior nos da una pista de quiénes son los sectores estadounidenses más partidarios de la 2ª Enmienda: la reaccionaria "América profunda", los llamados anarcoliberales, los sectores más conservadores y retrógados de la sociedad americana.

La 2ª Enmienda dice: "Siendo una milicia bien regulada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas no será vulnerado" ("A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms, shall not be infringed").

Quienes luchan por derrogar la 2ª Enmienda (o al menos por limitarla al máximo), sostienen que la interpretación realizada por sus defensores es muy distinta a la interpretación original que la justificó, ya que no existe la milicia creada en el s. XVIII para defender la independencia y las comunidades.

Entre los mayores defensores de la 2ª Enmienda está la Asociación Nacional del Rifle (NRA, National Rifle Association) y el Movimiento de milicias.

  • La NRA, que tiene en sus filas a ilustres proto-fascistas como Sarah Palin, constituye el mayor lobby contra la limitación de la posesión de armas. Aunque dice defender los derechos de los ciudadanos, en realidad defiende los intereses de la industria armamentística estadounidense, el principal padrino de la NRA. Organiza conferencias y encuentros anuales de gran concurrencia, con secciones especialmente habilitadas para los niños, donde pueden instruirse en el conocimiento de las armas de fuego desde muy pequeñitos (también organizan campamentos para los niños). Todo ello legal.
  • El Movimiento de Milicias es un movimiento político de extrema derecha que, amparándose en la 2ª Enmienda, se organiza en grupos paramilitares. Dice el historiador Mark Pitcavage (tomado de Wikipedia): "El movimiento de milicias es un controvertido movimiento ultraderechista originado en los años de 1990 (...) Sus adherentes piensan que detrás de la "dictadura" del gobierno hay una conspiración izquierdista conocida como el Nuevo Orden Mundial". Ideológicamente es una convergencia de lo que se conoce como anarcocapitalismo y ultraliberalismo con items ideológicos fascistas, partidarios de la supremacía de la "raza blanca", fundamentalistas cristianos (algunos se autodenominan "guerreros cristianos"), antisemitas, anti-Islam, antilatinos, anticomunistas... Pero sobre todo, profundamente racistas. Una de sus organizaciones, la Rama Davidiana de Adventistas del Séptimo Día, fue protagonista de los acontecimiento de Waco en 1993. Otra de sus organizaciones fue autora del Atentado terrorista de Oklahoma en 1995. 

Defensores de la 2ª Enmienda. Foto publicitaria de grupo "Prussian Blue",
integrado en el Movimiento de Milicias.

Llama la atención que Pablo Iglesias venga a coincidir con los sectores más ultraderechistas de la sociedad americana.

Falacias. Las Panteras Negras

El speech de Pablo Iglesias contiene tales de meteduras de pata que me pregunto cómo llegó a ser profesor en una facultad universitaria de Ciencias Políticas. Además de identificarse con la lúgubre y conservadora visión hobessiana de la sociedad, de coincidir con la posición anti-Estado de los ultraliberales y de tergiversar a su antojo el concepto de soberanía, demuestra desconocimiento (o quizás no, pero entonces miente) de la historia de las Panteras Negras. Para empezar, el problema social de las drogas como elemento que diezmaba a las comunidades afroamericanas es anterior a la existencia de las Panteras Negras, de manera que presentar la extinción de este partido como consecuencia del tráfico de drogas implica o bien manipular o bien mentir. El debilitamiento y posterior desaparición fue provocada, sobre todo, por la persecución y represión del FBI, así como por el abandono de muchos de sus dirigentes, algo que Pablo Iglesias pasa por alto.

Por otro lado, una cosa es reivindicar la tradición de lucha del partido de las Panteras Negras, y otra es idealizarlo como hace Pablo Iglesias. Quisiera recordar a este encantador de serpientes, lo profundamente machista y patriarcal que era este partido, y cómo sus líderes criticaban a Angela Davis (miembro del mismo) por hacer un tipo de trabajo político propio de los hombres, ya que consideraban que las mujeres no debían asumir roles de liderazgo, y debían centrarse en educar a los niños y apoyar a los hombres para que ellos pudieran dirigir la lucha por la liberación afroamericana (ver en este blog "Angela Davis: mujer, negra, comunista, y feminista (1 de 3). Aproximación biográfica."). Ésta fue la razón por la cual Angela Davis abandonó el partido Panteras Negras para unirse al Partido Comunista de EE.UU.

Por último, resaltar la manipulación llevada a cabo por Pablo Iglesias, cuando justifica la bondad de que las personas estén armadas hasta los dientes poniendo como ejemplo la autodefensa de las comunidades afroamericanas contra la violencia racista. A Iglesias se le olvida que precisamente tal violencia racista fue posible porque la 2ª Enmienda permitía a los grupos supremacistas blancos estar armados, además de contar en no pocos casos con la colaboración de elementos policiales. Y fueron los escándalos en la prensa los que provocaron que la policía dejase de hacer la vista gorda con los grupos racistas, poniendo fin a tal violencia.

Consecuencias de la 2ª Enmienda

"Un ciudadano norteamericano tiene más posibilidades de morir víctima de un arma de fuego (1 entre 22.000) que de un ataque terrorista (1 entre 3,5 millones) (...). Desde 1960, alrededor de 1,3 millones de personas han muerto en Estados Unidos debido a las armas. No existe comparación posible con ningún otro país desarrollado: la asombrosa tasa de homicidios con armas en Estados Unidos es 20 veces mayor que la de los siguientes 22 países desarrollados juntos" (El Mundo).

Según datos del Congreso, Estados Unidos en 2009, con una población de 306 millones de habitantes, había 310 millones de armas de fuego en manos de particulares (más armas que personas). Según el Departamento de Justicia, en 2013 se vendieron 16,3 millones de armas de fuego: "44.889 armas al día, sábados y domingos incluidos" (El Mundo).

En Estados Unidos cada hora se producen tres muertes por armas de fuego. En 2011 hubo más muertes por armas de fuego que víctimas por atentados terroristas en todo el mundo; según el FBI, ese año murieron 8.583 personas por un arma de fuego; no se contabiliza la cifra de heridos, que es muy superior. En 2013 la cifra se había elevado a 11.208 homicidios cometidos con armas de fuego (El Mundo).

Sin tener en cuenta el número de delitos cometidos con armas: de acuerdo con los datos del FBI, en 2011 "cada 25,3 segundos se produce un crimen violento" en el que se utilizan armas (El País). Dice Pablo Iglesias que esto nada tiene que ver con la 2ª Enmienda. Como dice en su comentario Alga Roja, el líder de Podemos con cinismo "disocia las consecuencias del problema, de la raíz y la existencia del mismo problema".

Se cuentan a raudales los estudios científicos realizados que demuestran que la tenencia de armas dispara el índice de asesinatos en Estados Unidos. Los defensores de la 2ª Enmienda argumentan que las personas armadas son capaces de mantener a raya a los criminales, pero la realidad demuestra que la la tenencia de armas, además de estar relacionada con la tasa de homicidios, guarda relación con la delincuencia y el crimen.

En un artículo de la revista Live Science, Stephanie Pappas señala que "por cada 1 por ciento de aumento en la tenencia de armas en los hogares, el índice general de homicidios crece 0,7 por ciento" (cit. El Mundo). 

El argumentario a favor de la 2ª Enmienda, defendida por Pablo Iglesias, se contradice pues con las evidencias empíricas. Que nadie busque más lógica detrás de la propaganda de la Asociación Nacional del Rifle (RNA) que la de una propaganda para mantener el suculento negocio de la venta de armas, que en 2012 alcanzó unos ingresos de 6.000 millones de dólares de ventas a ciudadanos americanos. Sin contar el costo adicional que supone para el bosillo de los contribuyentes: "los contribuyentes norteamericanos pagan aproximadamente $12,8 millones al día para cubrir los costos de las muertes y las lesiones causadas por las armas de fuego(El Mundo).


Un niño en la Convención Anual de Asociación Nacional del Rifle (RNA), un lobby conservador en favor de la 2ª Enmienda, fuertemente apoyado por la industria de las armas. Socializar a los niños en la cultura de las armas, garantiza este suculento negocio.

*

No deje de sorprenderme que siga habiendo comunistas, izquierdistas en general, que sigan manteniendo su apoyo al líder de Podemos. Posiblemente estamos ante el mayor timo político desde la época de Felipe González. Partidario de que España permanezca en la OTAN y de mantener el compromiso con las bases americanas, no hace mucho tranquilizaba a los buitres de Wall Street durante un viaje a Nueva York: "Los inversores deberían estar tranquilos con Podemos porque no creemos que haya alternativa al libre mercado". ¡Y además partidario y defensor de la 2ª Enmienda! ¿De verdad pensáis que Pablo Iglesias preocupa a EE.UU? Si lo pensáis es que sois muy ilusos.


Vigne


Algunas entradas relacionadas

Anexo gráfico: la cultura de las armas en EE.UU.

Amparados por la 2ª Enmienda. Un miembro del Grupo de Supervivencia de Florida Norte, del Movimiento de Milicias, posa con su rifle delante de sus hijos antes de un ejercicio paramilitar, en febrero de 2013.  Foto: Reuters.

La Convención anual de la NRA procura atraer la atención de los niños, que acuden con ss padres. En la foto un niño juega con armas reales en el salón de exhibición. Fuente: www.telegraph.co.uk. Foto: Justin Sullivan / Getty Images

La compra de armas en Estados Unidos puede realizarse en supermercados como Walmart. Foto EFE 

Convención Anual de Asociación Nacional del Rifle (RNA). Joven en un stand de exhibición.

Convención Anual de Asociación Nacional del Rifle (RNA). Niño en un stand de exhibición.

"Levántate y lucha". Responde la gallina Caponata: "¿Quiénes, los de primer curso?".
RNA son las siglas de la Asociación Nacional del Rifle.

"Te necesito para evitar el control de armas"

18 comentarios:

  1. Lo peor es que esto no es de ahora. Hace bastantes meses Pablo Iglesias pensaba lo que dice, lo que indica que admira el "modo de vida americano". Es para temblar que pudiera estar en el gobierno español.
    A mí desde luego el "modo de vida americano" me da repelús.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La otra idea es que los gobiernos actuales de EEUU quieren desarmar al ciudadano por temor a lo que sucederia si este se rebela,y,es que hay posibilidades de esto,la situacion economica ha tocado a aquel ciudadano que pensaba que nunca iban a ir por ellos,pero el sistema es depredador y solo piensa en sus intereses,de hecho estamos observando el surgimiento de movimientos como el del Occupay wall street y ultimamente el surgimiento de Bernie Sanders que habla directamente de parar a Wall street,incluso movimientos como el de Laroucher y el mismo xenofobo Trump esta comentando de hacerle una auditoria a la FED,todos estos movimientos son porque se ha detectado el hartazgo de la sociedad estadounidense,el otro movimiento seria desarmar al ciudadano.

      Eliminar
    2. Movimientos como Occupy Wall Street y más fuertes, organizados y radicales, ha habido un buen puñado de ellos en EE.UU. Lo que pueda ocasionar Occupy Wall Street al sistema es como una ventosidad soltada en un jacuzzi. Otra cosa es que nos encante sobredimensionar cada cosa que surge, consolándonos así.
      Que la indignación social vaya a derivar en anticapiatlismo, es mucho suponer, porque es una de las direcciones que puede tomar; la otra es el fascismo. Y me temo que si esa indignación se desbordase (en EEUU o aquí), sería más fácil que tirase por la vía del fascismo antes de tirar por la vía del anticapitalismo (léase Socialismo).
      Pero, en cualquier caso, te hago la misma pregunta que le hice a Javier: después de más 200 años, ¿cuál ha sido el beneficio político para la izquierda anticapitalista, otorgado por la 2ª Enmienda? Que alguien, por favor, me lo diga, porque yo no lo veo.
      Si veo que ese "ciudadano armado", históricamente, le ha venido muy bien al expansionismo americano: para diezmar a los nativos, echarlos de sus tierras, etc., para apoderarse de territorios mexicanos introduciendo previamente colonos bien armados, etc.
      Y sobre todo ha sido un gran negocio para unos pocos.

      Eliminar
    3. dudo que haya muchos en Occupy Wall Street que estén a favor del rollo de las armas
      Gus

      Eliminar
    4. De acuerdo Vigne. La 2ª Enmienda se puso en una época que, por una parte, era por la amenaza de intervención inglesa, y por otra parte para que la sociedad blanca pudiera colonizar el territorio del Atlántico al Pacífico a costa de los nativos y apoderarse de más de un tercio del territorio mexicano. Pero en estos momentos y desde hace muchos años EEUU no tiene amenazas de invasión ni tiene que defenderse de enemigos interiores, a menos que se considere que los enemigos interiores son una parte del pueblo estadounidense que no esté conforme con su modo de vida. A lo peor es eso y sirve para que una clase pueda defenderse y seguir dominando.

      Eliminar
  2. El último párrafo (y en realidad todo lo relacionado con Podemos) me ha recordado a algo que analiza Marx en su 18 Brumario: los hechos y personajes de la historia aparecen dos veces, una como tragedia y otra como farsa. Lo que montó y desmontó el PSOE de los 80 es lo que está usando Iglesias para todo su ideario.

    ResponderEliminar
  3. Buff Vigne, no se. Sobre este tema creo que no opinó como tu, todos tus argumentos son validos y lógicos, pero.... Te enlazo un artículo que Mikel escribió hace meses y que se acerca más a mi manera de pensar que lo que has expuesto hoy: http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2016/01/el-derecho-poder-tener-y-llevar-armas.html

    Puede que mi trabajo influya en mis ideas sobre este tema o puede que trabaje en lo que lo hago por como pienso. Pero creo que si el pueblo hubiera estado armado, en el 36 no hubiera ocurrido lo que pasó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo había leído en su momento y desde luego no comparto lo que dice, aunque es alguien a quien respeto como autor.
      En cualquier caso, que los defensores "de izquierdas" de esa 2ª E. americana me digan cuál ha sido el beneficio político. POrque digo yo que más de 200 años es período suficiente para evaluarlo. Y no entro ya en lo de las extrañas coincidencias de perspectiva con los sectores más conservadores de EEUU.
      ¿Extrapolar a otros países? ¿PUes qué quieras que te diga? Desde luego no estoy de acuerdo.
      El caso de ejército más popular posiblemente haya sido el yugoslavo (no sé si algún otro, de eso sabes más que yo). Como sabemos, toda la defensa yugoslava estaba montada para una hipotética invasión, bien del Pacto de Varsovia o bien de la OTAN. Tenían relativamente pocas unidades de choque pensando en frenar unas horas, días... a un invasor externo durante el tiempo suficiente para movilizar a toda una población que había recibido entrenamiento militar y además en cosas muy especiales: cómo cometer sabotajes, fabricar explosivos con cualquier cosa, etc., disponiendo depósitos de armas en fábricas, edificios públicas, etc. De manera que un hipotético invasor se encontraría con un infierno, con una población armadas hasta los dientes capaz de hacer frente en una guerra de guerrillas (¿correcto?). Todo eso estuvo muy bien mientras no había conflictos internos. AHora, en un escenario así, basta encender el conflicto interno (como sucedió) para que eso se acabe volviendo en contra. Aun así, a pesar de todo, es un modelo que defiendo o por el que siempre sentí simpatía.
      A mí no me gusta hablar de "pueblo" en abstracto, porque es muy vago. Hablas del 36. Te recuerdo que de ese "pueblo" que mencionas, el Frente Popular no llegó al 50% en las elecciones. Creo recordar que sacó uno o dos puntos por encima de todas las derechas. Y si ese "pueblo" hubiera estado armado, pues habrían estado armados unos y otros, ¿no crees?

      Eliminar
    2. A mayores, la Constitución americana, como todas las liberales, nació como constitución burguesa, hecha a medida de los propietarios y de los varones. Y que hasta que se reformó en 1865 (13ª enmienda, 74 años después de haber sido promulgada) permitió la esclavitud.
      Dice Pablo Iglesias: "Estados Unidos han dado una tradición política y una constitución dignas de interés para cualquier socialista o cualquier interesado en la emancipación". ¡En fin!

      Eliminar
    3. Había leído ya el artículo de Mikel como dije. Lo he vuelto a leer mucho más en detalle. Dado que esto ha levantado cierto revuelo, estoy preparando una entrada.

      Eliminar
  4. Qué habría sido de la clase obrera catalana sin armas contra los pistoleros del Sindicato Libre Empresarial. Es que sois muy graciosos, primero con los chistes y ahora con las armas. Lástima que no veáis que el mayor chiste sois vosotros mismos, el viejo estalinismo, el que degradó para siempre la idea comunista con crímenes, purgas, calumnias, deportaciones y reescrituras de la historia. Los mismos, ahora indignados porque los podemitas son pseudocomunistas, toma ya. Atentar contra Trotsky, que es el verdadero enemigo de la clase obrera, y no contra Rockefeller. "Atentar" contra Pablo Iglesias Turrión, que es el verdadero enemigo de la clase obrera, no contra el embustero y corrupto Rajoy.
    Pues es verdad, oigan: la historia se repite como comedia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. di que sí podemita. Gracias por tu nota de humor

      Eliminar
  5. Una pregunta ,compañer@s al coletas se le ocurrio llamar Fort Apache a su programa en la Television irani Hispan TV pensando en la segunda enmienda de los EE.UU.? Amig@s permítanme la ironía.

    ResponderEliminar
  6. De cada 20 entradas del Viejo Topo, unas 16 son contra los podemitas, y el resto a repartir. De las cosas que debemos agradecer a los estadounidenses, según el discurso de Iglesias, por desgracia no os tomáis la molestia de criticar más que una, la relativa al derecho a tener armas. (Parece que en las otras Iglesias lleva razón, o sea que no anda tan despistado, para ser podemita). Para vosotros, estatalistas leninistas, el monopolio de las armas debe tenerlo el Estado, que en la práctica viene a coincidir con el Partido. ¿Véis qué bien nos vamos entendiendo?
    Ese Partido cuyas marrullerías y actitudes antidemocráticas denuncia en 1920 el valeroso anarquista Ángel Pestaña, en Moscú, en sus mismas narices, en la boca del lobo, o de los lobos Zinoviev, Vladimir Lenin y Trotsky.
    Ha llovido mucho, pero ¿a que parece que seguimos en lo mismo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sin duda la extrema derecha americana está muy de acuerdo contigo.

      Eliminar
    2. Sí, conmigo y con Ángel Pestaña la extrema derecha americana debe estar comodísima, a partir un piñón, jojo.
      Gran "análisis" marxista-leninista el tuyo, ahora redondéalo con el determinismo histórico, y tal. Sin duda te parecerá suficiente para ese "ciudadanismo" y esa ciudadanía a la que consideras un enjambre de mosquitos descerebrados. Sólo habéis heredado de Stalin el desprecio al pueblo y la prepotencia. Qué grandes militantes comunistas, pero si os viera Ernesto Guevara, vomitaría.

      Eliminar
    3. Consejo: mientras tomes drogas, no escribas comentarios

      Eliminar
    4. https://m.youtube.com/watch?v=2GScycrK7H0

      Eliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.