 |
| AMECO: cómo construir una mentira y hacerla rodar en las redes y medios. |
En este blog hemos hecho referencia a menudo a la manipulación de la información difundida sobre Siria. Al respecto, incluso hemos traducido y reproducido artículos de autores a los que en absoluto se les puede calificar de tendenciosos, como Patrick Cockburn, Grete Mautner, John Pilger, John Wight, Martin Berger, Mike Whitney, etc. Hemos aportado también algunas entradas de 'cosecha propia' abordando el tema de la manipulación informativa. El caso es que la campaña de intoxicación mediática no solo no cesa, sino que por días parece acentuarse. A este carrusel tóxico que pretende vendernos como información lo que apenas es propaganda, se ha sumado AMECO.
No hace mucho comentábamos una invención informativa de La Voz de Galicia, en cuya portada leíamos que "el ejército sirio iba casa por casa en Alepo fusilando a mujeres y niños" (ver aquí). El caso es que AMECO ahora ha superado este listón de la infamia, que La Voz había dejado tan alto.
AMECO es la Asociación Española de Mujeres Profesionales de los Medios de Comunicación. Es un colectivo, de cierta influencia política y profesional, formado por mujeres periodistas. La asociación acaba de brindarnos una perla de manipulación e intoxicación informativa, que viene a cuestionar su credibilidad profesional como colectivo de periodistas. Se trata del artículo que han publicado con el título "Mujeres en Alepo se suicidan para evitar ser violadas".
El artículo aparece sin firma nominal: está firmado por "AmecoPress". Dentro de AMECO funciona un servicio o sección que viene a ser como una especie de agencia de noticias, en tanto es generadora y emisora de información susceptible de ser utilizada como fuente por los medios: es lo que la asociación denomina "AmecoPress".
El titular del artículo es brutal, salvaje, contundente, incisivo... Cualquier que lo lea automáticamente le queda grabado en la cabeza, independientemente del contenido. Luego, si leemos el artículo, vemos que ese titular, repetido hasta cuatro veces en el cuerpo de la noticia, es una acusación completamente gratuita por parte de AMECO, ya que en momento alguno las autoras fundamentan semejante infamia en fuentes o hechos contrastables. Veamos cómo construyen estas periodistas tal mentira.
Excipiente y principio activo en una noticia.
En Farmacología, un excipiente "es una sustancia inactiva usada para incorporar el principio activo. Además pueden usarse para ayudar al proceso de fabricación de un producto" (Wikipedia). El principio activo es la materia que produce el efecto deseado sobre el organismo al ser suministrado.
Tomemos la metáfora de un medicamento. AMECO ha creado un contenido que casi todo es un "excipiente" para poder introducir un "principio activo". El "excipiente" está en hechos que no tienen una relación directa con Siria en tanto son de carácter general, no específico; son hechos que, expuestos de forma genérica como hacen las autoras del artículo, resultan verosímiles. Personalmente no pongo objeciones a ese "excipiente". Y el "principio activo" es la falsa acusación del titular de la noticia, metida en medio del "excipiente" para suministrarlo a los lectores y que estos se lo traguen. Leamos la noticia:
 |
| Artículo publicado por AmecoPress |
El texto dentro de los cuadros rojos, es lo que yo denomino "principio activo": la consigna de propaganda que se introduce en el cuerpo de una noticia, buscando una eficacia farmacológica: en este caso, el principio activo busca predisponernos visceralmente en contra del gobierno sirio, provocando un odio atroz, a la vez que, por pasiva, se nos predispone a favor de lo que la prensa occidental llama eufemísticamente "oposición moderada" cuando se trata de Siria, y "terroristas" cuando los mismos actúan en Irak. El resto del contenido, si os fijáis bien es puro "excipiente", necesario para poder suministrar mezclado el principio activo. Esto es muy habitual en los medios de comunicación; de hecho os animo a "jugar" identificando "excipiente" y "principio activo" en otro tipo de noticias.
El artículo tiene 8 párrafos. Veamos...
1º párrafo. El párrafo en si no tiene mayor problema. Y es innegable que se habla poco (o nada) de la violencia que sufren las mujeres en estos escenarios de conflicto. Pero las de AMECO cierran el párrafo metiendo con calzador lo siguiente (principio activo): "Un titular: 'Las mujeres en Alepo se suicidan para evitar ser violadas'” (segunda vez que lo dicen en el artículo). Sería de esperar que en los párrafos siguientes sustenten tal grave acusación. Sigamos viendo...
2º párrafo. Nada que se pueda objetar en particular. Es muy genérico, además. No se hace mención a la acusación vertida ni a Siria. Excipiente.
3º párrafo. Lo mismo.
4º párrafo. Describe una lacra abominable de manera genérica, sin referirse a un país en concreto, diciendo que puede conducir a las mujeres a desear la muerte. Hasta ahí nada que objetar, salvo que terminan el párrafo afirmando (de nuevo el principio activo): "Eso está pasando en Alepo", refiriéndose a que las mujeres se quitan la vida. Pero las autoras siguen sin concretar hechos concretos y fuentes. Tercera vez que mencionan la acusación.
5º párrafo. Es el párrafo central, donde se concentra la mayor cantidad de "principio activo". Lanzan una serie de acusaciones como citas, ya que todo ello va entre comillas y, por tanto, son citas:
- "En los próximos días, cientos o miles de personas serán asesinados y desaparecerán sin rastro alguno"
- "Las mujeres de Alepo se suicidan para no ser violadas" (cuarta mención)
- "La gente está siendo quemada viva".
¿De dónde salen esas palabras textuales que citan? No lo dicen. Se limitan a decir: "según reportes". ¿"Reportes" de quién, dónde, cuándo..? Señoras de AMECO, ¿esto es el periodismo que os han enseñado en la Facultad?
Las periodistas de AMECO tienen la caradura de fundamentar tales acusaciones diciendo: "Estas frases forman parte de testimonios que circulan en las redes". ¡¡Y se quedan tan anchas!! En otras palabras, lo que alguien pueda soltar en un tuit, es tomado como fuente de información creíble, solvente y que no necesita contrastación alguna (para colmo de los colmos, tan siquiera mencionan la fuente de estos mensajes en redes sociales). Imagino que estas periodistas, ya que lo que pueda ser difundido por Twitter y Facebook tiene automáticamente rango de verdad para ellas sin que sea necesaria la contrastación, otorgarán también credibilidad a los muchos que en las redes sociales afirman y dan fe acerca del carácter milagroso de la reliquia del prepucio de Cristo. ¡Ya puestos..!
6º párrafo. Vuelve el "excipiente": es una cita de Amnistía Internacional sobre las mujeres y las guerras pero genérica, no hace alusión a un conflicto o país concreto.
7º párrafo. Es una alusión a un hecho real pero que nada tiene que ver con Siria (la violación masiva, confirmada en su día, de mujeres y niñas por cascos azules de ONU en una misión en África). Más excipiente.
9º párrafo. Cierre del artículo. De nuevo el principio "activo": Hoy en Alepo las mujeres gritan: "No tenemos miedo a la muerte; tenemos miedo a las violaciones y torturas”. Dado que va entre comillas, es una cita. Una cita... ¿de quién? No lo dicen.
El caso es que en un artículo tan corto, AMECO nos dice hasta 4 veces que las mujeres de Alepo se están suicidando para no ser violadas., sin referenciar una sola fuente que se pueda contrastar mínimamente.
Tiene tela
Lo más grave del artículo de AMECO, es que AmecoPress funciona como agencia informal de noticias, como agente emisor de información para los medios, siendo además una asociación de periodistas profesionales, lo que a priori les otorga solvencia. Lo que AMECO pueda difundir tiene mucha repercusión, de ahí el plus de gravedad de la mentira que han fabricado.
AMECO no se está refiriendo a que se produzcan abusos y violencia puntual, sino que afirma que sistemáticamente las mujeres de Alepo son violadas y que muchas se suicidan para evitarlo. También nos dice que "La gente está siendo quemada viva". Todo ello forma parte de la misma canallesca campaña puesta en marcha ya antes de la liberación de Alepo. Son los mismos y mismas miserables que ocultan la existencia de manifestaciones populares de alegría de la población de Alepo tras su liberación. Y son los mismos y las mismas que curiosamente han callado como canallas durante los años de terror islamista en Alepo.
Con su artículo, AMECO se suma a la campaña de difamación y de mentiras propagadas por los medios occidentales. Sin duda, las periodistas de AMECO estarán más identificadas con los llamados "rebeldes moderados", los mismos que hace nada asesinaron a una niña de 7 años colocándole un cinturón de explosivos que hicieron explotar después de hacer entrar a la niña en una comisería. Por no hablar de los asesinatos de mujeres acusadas de adulterio, llevados a cabo por esos "rebeldes moderados" durante el período en el que ocuparon Alepo. Pero de estas cosas, estas periodistas profesionales por supuesto no hablan: ensuciarían la imagen rosa que quieren transmitir de los "rebeldes moderados".
Lo que ha hecho AMECO/AMECOPRESS difundiendo este artículo no es información, tan siquiera es opinión: es puro vómito periodístico. Indigno de quienes dicen ser periodistas. Me pregunto si les han pagado (y quién les ha pagado) por escribir semejante basura, o si acaso han difundido sin ánimo de lucro tal patraña, empujadas por la atrevida ignorancia. No sé qué sería peor.
___________
Algunas entradas recientes relacionadas, centradas en Siria, en el blog del viejo topo
- Prensa canalla. A propósito de la portada de La Voz de Galicia del 14D.
- Un militar del establishment que se atreve a decir la verdad sobre Alepo. Algunos vídeos interesantes que desmontan las patrañas de los medios.
- Entonces, ¿deberíamos realmente comparar Alepo y Mosul? Un artículo de Grete Mautner.
- Siria y el guardaespaldas de mentiras, por John Wight
- Por dentro del gobierno invisible: guerra, propaganda, Clinton y Trump. Por John Pilger.
- La manipulación en la información sobre Siria, cada día más estúpida y cutre.
- La niña de 7 años Bana Alabed: manipulación, propaganda y guerra en Siria. Salven el culo de los yihadistas cercados en Alepo. El caso del montaje de la cuenta tuitera de la niña Bana Alabed.
Entradas no específicas de Siria pero relacionadas con el tema
- La CIA y la prensa. Por Jeffrey St. Clair y Alexander Cockburn. Aunque es un artículo genérico, no centrado en Siria, es un excelente texto sobre el tema.
- Los medios y la OTAN: a propósito de Periodistas comprados (Udo Ulfkotte). Otro artículo genérico muy contundente, traducido y publicado en el blog en 2014. Os lo recomendamos especialmente.
Yo ya no se qué pensar de esta gente que ha deshonrado la profesión de periodista y arruinado la credibilidad de los medios de comunicación españoles y sus asociaciones profesionales. ¿Realmente son (casi) todos ellos mercenarios al servicio de los intereses geoestratégicos de una potencia transatlántica, o quizá los sinvergüenzas pagados en dólares son sólo una pequeña minoría en España, y el resto tiene un nivel ético-profesional a la altura de una babosa? ¿Son unos canallas o es que les da todo igual?
ResponderEliminarYo lo único que sé seguro es que la población trabajadora está indefensa frente a nuestros propios medios de comunicación, que disparan todos los días sus mentiras contra nosotros. Su papel y su responsabilidad en la reproducción y aceptación cotidiana del orden social injusto (y cuando es necesario, criminal) en que vivimos es inmensa. Necesitamos nuestros propios medios de comunicación, nuestras propias vías de información, si es que queremos que algo cambie. Sin la educación e información veraz de las clases populares, lo que antes se llamaba "promoción del pueblo", es imposible que nazca en la conciencia de la población un espíritu crítico que les convenza de la necesidad de la rebelión y de la Revolución social.
La cineasta boliviana Carla Ortiz, narra su experiencia en ALepo
ResponderEliminarhttps://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201612241065816979-alepo-siria-carla-ortiz-verdad/
La siguiente frase está pero que muy mal: «Y son los mismos y las mismas que curiosamente han callado como canallas durante los años de terror islamista en Alepo».
ResponderEliminarPerdonen ustedes que debo corregirles: En realidad no fue terror islamista lo que se padeció en Alepo y otras partes de Siria todos estos años; sino que, hablando propiamente, fue terror imperialista. Dado que la mayor parte del Islam no tuvo nada que ver con ese terror creado y financiado por el imperio y sus títeres, sino que por el contrario la mayor parte de los islamistas lucharon en su contra.
Por favor, rectifiquen, sin ahorrar tinta (razonamientos) para ello. Porque, si no lo hacen, seguirán ustedes haciéndole el juego a los imperialistas, al igual que sucede con su ceguera con respecto a las religiones y su grande utilidad para el sistema capitalista: contra el que aparentemente están ustedes.
Si ya me conocen en base a mis múltiples comentarios a las lecturas realizadas por mi en diversos blogs y redes, sabrán sobradamente que para mí hay en las diversas religiones católicos y cristianos: Oh, dicho más propiamente, manipuladores del tipo de los fariseos y creyentes a los que moralizan esos fariseos para amansarlos por la moral y así poder trasquilar impunemente a sus rebaños como si de ovejas y borregos se tratase.
Gracias anticipadas.
Disculpe, Rafael, pero usted confunde Islam e "islamismo". Una cosa es ser musulmán y seguidor del Islam o religión islámica y otra ser islamista. El islamismo es la utilización del Islam con fines políticos. Nadie aquí condena el Islam "per se", con independencia de lo que nos puedan parecer las religiones desde un punto de vista filosófico, sino la utilización de este con fines espurios, políticos y muchas veces imperialistas (como dice usted). El hecho de que el "islamismo" sea utilizado por el imperialismo no le quita a este responsabilidad. Sí que es cierto que el propio imperialismo occidental fomenta la "islamofobia" con intereses bastardos (de hecho el Islam le sirve de excusa para conseguir sus criminales fines en sus dos vertientes aparentemente contrapuestas, pero hábilmente usadas: islamismo e islamofobia). Esta es una discusión semántica, de conceptos, pero con un calado político profundo. Hay otro término que podemos utilizar para definir el islamismo, como es "yihadismo". Personalmente me gusta un neologismo acuñado recientemente y que describe mejor el concepto político que subyace detrás de la utilización del Islam: islamo-fascismo.
ResponderEliminarAquí en España tuvimos algo semejante con la utilización de la religión cristiana, concretamente católica, con fines similares: Nacional-Catolicismo. De esa manera se diferenciaban la creencia religiosa en sí, de su uso político por parte de la dictadura de Franco.
Soy lego y bastante ignorante en esas cuestiones, no lo niego. Pero aunque poco fino en la utilización del léxico, seguro que se me entendió lo que quería significar o al menos eso espero. Gracias por la corrección, debida a una somera lectura del siguiente artículo: http://spanish.almanar.com.lb/41886
EliminarPara mí no hay duda alguna de que la utilización de las religiones es siempre política, por tanto con fines de dominación política, independientemente de que ya no precisen de imponerla por el terror y el crimen y que por ello se puedan revestir esos lobos genocidas con pieles de mansos corderos, como sería para el futuro el caso de los yihadistas si llegasen a tener para imponerse en la actualidad el éxito que en su momento tuvieron los terroristas genocidas católicos (mediante la quema de herejes, la inquisición, la cruzada del franquismo, etc., cosa esta última que no diferencia al Nacional-Catolicismo español del resto de los católicos universales, cuyo actual apoyo al yihadismo evidencia cual es su índole irreductible). Ese y no otro es el cuño que en buena lógica les corresponde a esa gentuza fascista y sus cabras y cruzados mentecatos (el de terroristas genocidas), independientemente de que sean del movimiento Nacional-Católico, del Imperial-Catolicismo o los yihadistas (primos hermanos todos ellos).
Indudablemente que puede haber formas más suaves y racionales de imponer los oscurantismos religiosos, pero posiblemente no cuando deba hacerse hacia gentes con otras creencias ya arraigadas o simplemente educadas según la buena ética antigua (que en esencia enseñaba que se debe respetar o en su defecto atenerse a las consecuencias, sin que en ella anide ni remotamente nada que remita a esa especie de mágica justicia predicada por las religiones a modo de suave consolador para gente imbécil o infantilizada sin agallas ni organización con que enfrentar por sí mismos a quienes les pisan o parasitan) y que por ello no son terreno fértil para que prendan fácilmente entelequias infumables como las que parece ser que se usaron con éxito para la forja de yihadistas de base (los creyentes), sin que quienes tienen todo bajo control hiciesen nada por impedirlo cerrando por ejemplo las mezquitas en las que por estos lares se cocinaba esa pócima, pienso que por tener interés en utilizarlos tal y como se terminó por hacer con intención de cambiar la realidad política en oriente medio.
Personalmente diferencio la creencia religiosa en sí, dándoles a los creyentes de cristianos y a los que utilizan éstas con fines políticos de catóĺicos, ambos en el sentido universal del término. Realidad occidental que hago extensiva al resto de las religiones con sólo entender ambos conceptos en su sentido universal y por ello matizar sin lugar a dudas cuáles son los creyentes de las diversas religiones y cuáles los fariseos de éstas (católicos versus cristianos, etc.).
Soy algo basto y poco culto, pero en cambio tengo claras algunas cuestiones fundamentales y de ello me sirvo en mi voluntad de dar luz en la oscuridad imperante (im-pe-ran-te), aunque de forma mucho más limitada de lo que me gustaría. Soy guerrero y entiendo que este sería para mí un campo de batalla óptimo, si tuviese disponibles los foros desde los que emitir mis postulados, como no es el caso y, además, obtener a cambio unos ingresos mínimos con los que salir de la apurada situación en la que me hallo, sin tener que recurrir a otras actividades que no son tan vocacionales como esta que me lleva al teclado de mi ordenador desde hace tiempo, una y otra vez, tan sólo para realizar comentarios.
COMUNICADO DEL FORO CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA Y LA OTAN ANTE LA LIBERACIÓN DE ALEPO
ResponderEliminarhttps://forocontralaguerra.org/2016/12/23/comunicado-del-foro-contra-la-guerra-imperialista-y-la-otan-ante-la-liberacion-de-alepo/
Hace ya bastantes años que preconizo que no se debería entrar en ningún sitio público en el que no estuviese abierto el debate político por "nosotros" y, consecuentemente y al igual que yo hago, que no se debería leer nada de lo que publican los medios corporativos al uso. En resumen: hacer como Ulises y, ante los cantos de sirenas (para este caso espumarajos de sapos venenosos), pasar con los oídos tapados. Y ello al igual que se debe hacer ante las ciénagas, pues no me parece cosa de sabios sentarse al lado de éstas para después poder soltar espumarajos en su contra para, por contraposición, hacernos pasar por sabios e inteligentes. Donde no se pueda amar, lo mejor es siempre pasar de largo. Lo contrario (y dicho con todo el respeto para con vosotros los analistas del obrar del enemigo para poderlo neutralizar), es cosa de come-mierdas.
EliminarBona tarda a unos y bon appetit al resto.
https://www.youtube.com/watch?v=g8GZrH2nkok
ResponderEliminar