Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

domingo, 9 de noviembre de 2014

Podemos: entre el ninismo del fascismo cool y "La Sexta columna".





Si aplicamos el razonamiento de Pablo Iglesias, Podemos es fascismo cool.

Hace muchos meses hablábamos en este blog del ninismo político, del ni de derechas ni de izquierdas. Al respecto os sugerimos las dos entradas dedicadas en su momento (ver primera parte, ver segunda parte). Por entonces consideramos que Podemos venía a ser una expresión más del ninismo político

Hoy mismo, el periodista Antonio Maestre, en La Marea, en un artículo viene a rescatar del olvido una entrevista que el diario La Opinión de A Coruña le hizo a PIT (Pablo Iglesias Turrión) antes de que se anunciase la aparición de Podemos. En esta entrevista, del 20 de septiembre de 2013, el líder de Podemos calificaba de "fascismo cool" el planteamiento ideológico de Rosa Díez y del partido UPyD, por vertebrar su discurso en torno al "no somos ni izquierdas ni de derechas". PIT lo ponía como ejemplo de cómo los actuales momentos son propicios para formas de "fascismo u otras formas reaccionarias de restauración del régimen":


No puedo estar más de acuerdo con esta valoración que PIT hacía por entonces. Pero el caso es que la aparición y éxito de Podemos, paradójicamente tiene que ver con la utilización del tipo de discurso que en aquel momento PIT definía como "fascismo cool".

En efecto, Podemos manifiesta alergia e intolerancia clínica al eje derecha-izquierda. Buena parte de su éxito se basa en este rechazo populista, en presentar la dicotomía derecha-izquierda como algo del pasado, como una realidad ya superada. Tal planteamiento de Podemos es indispensable en la afirmación de su identidad política como partido atrápalotodo e interclasistacon clara vocación de crecer anidando en esa categoría imaginaria que los politólogos del establishment denominan centro político (siempre sujeto a variantes de colorines; así, hay un centro-izquierda, como hay un centro-derecha).

Lo relevante es que, si damos por válido (y para mí lo es) lo defendido por el profesor Iglesias Turrión en septiembre de 2013, por lógica debemos concluir que Podemos es una forma de fascismo cool. 


Contradicciones e incongruencias de PIT.

Donde dije digo, digo diego. El líder de Podemos acumula ya un buen saco de contradicciones. Tantas que sorprende que sus incondicionales seguidores las pasen por alto (la abducción política tiene esas cosas). ¿Recuerdan cuando PIT consideraba que Zapatero era un referente progresista mundial? (ver "El baúl de la memoria"). Por extraño que parezca, tal afirmación está contenida en su tesis doctoral. Y es que la coherencia no parece ser un punto fuerte de PIT. Hace algo más de un año, en agosto de 2013, declaraba que no resultaba posible un proyecto electoral que no estuviese encabezado por IU (ver "Las incongruencias de Pablo Iglesias: no hay proyecto electoral posible sin IU en cabeza, decía hace un año"). 

¡Claro! Habrá quien piense que la gente cambia de parecer, algo que no deja de ser muy humano. Por supuesto. El cambio de opinión es consustancial a las personas, sobre todo cuando los responsables de ciertos medios te llaman para decirte '¡chico, tú sí que vales!', y te señalan como el elegido. Diría Nietzsche: Humano, demasiado humano.

Todas estas cosas podrían ser discutidas con los seguidores de Podemos. Pero en estos momentos, cualquier discusión choca con un muro. Para los seguidores de PIT, no se trata de una cuestión de racionalidad política, de lógicas cuyos argumentos son susceptibles de ser sometidos a debate. Se trata, sobre todo, de una mera cuestión de fe incuestionable en el líder supremo, en el mesías político. El "fenómeno" Podemos, creado de la chistera de ciertos medios de comunicación, responde a cuestiones emocionales en un grado muy considerable, que escapan de los modelos de racionalidad política. En el fondo, es el mismo fenómeno que catapultó a Felipe González a La Moncloa en 1982 (y en menor medida, también a Zapatero años más tarde). Y tampoco es muy diferente de los resortes sociológicos en los que populismos y fascismos basaron su éxito en el pasado.


La Sexta columna (nunca mejor dicho).

Podemos ha sido una creación de ciertos medios. Se puede discutir si se trata de una estratégica partida de ajedrez que PIT ha decidido echarse con tales medios (como ha llegado a declarar con otras palabras), o si se trata de otra cosa.  Pero resulta difícil negar la afirmación anterior, lo cual obliga a pensar qué intereses tiene la derecha (que controla tales medios) en promocionar Podemos. Sobre esto ya me pronuncié a principios de año, antes de que Podemos comenzase a acaparar la atención pública: "La fontanería política que trajo cola (o coleta). ¿Por qué ciertos medios sistémicos se vuelcan con Pablo Iglesias y Monedero?".

Es evidente que Podemos es un ariete creado contra la izquierda, de ahí los publirreportajes obsesivos y programas monográficos que algunos medios le dedican. Desde un punto de vista de lo que debieran ser los medios de comunicación, estamos ante un hecho que entra en lo que podríamos considerar escándalo político y una forma de corrupción-prostitución del sistema político, en la medida en que unos medios privados relacionados con el capital, marcan el devenir político. Cierto que no es algo nuevo: PRISA, El Mundo, la COPE, etc., han venido haciéndolo desde siempre, pero posiblemente nunca se había alcanzado antes el nivel de intensidad que, por ejemplo, nos muestra La Sexta TV

Hasta ahora sabíamos que existía eso que se ha dado en llamar la "quinta columna", infiltrada por el enemigo como caballo de troya. Quizás ahora tengamos que hablar también de... La Sexta columna: en realidad, es así como se llama el espacio creado por el grupo corporativo Atresmedia en la web de La Sexta TV, para Pablo Iglesias. Si no queríais una taza de Podemos en La Sexta, ahora tenéis un olla entera a diario.



Tanto Pablo Iglesias Turrión como Juan Carlos Monedero, se han manifestado como dos políticos capaces de rivalizar en hipocresía con la "casta" del PPSOE. A menudo, se les ha llenado la boca criticando que los medios del capital condicionasen la vida política. ¿Pensarán ahora lo mismo? Quizás haya que aplicarles el refrán de: ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propioSi a un elector "de izquierdas", no le preocupa que Podemos sea una marioneta de la corporación Atresmedia, de Público, etc., mal vamos. 


Amoríos peligrosos.

Tanto ninismo y marcar distancias con la izquierda, desde el primer momento ha provocado un fenómeno curioso. Es verdad que muchos fachas han cargado contra Podemos y además de forma esperpéntica, pero otros en cambio han mostrado sus simpatías. Tanto que Podemos está teniendo problemas en algunos de sus círculos, debido al protagonismo en ellos de personas vinculadas a la ultraderecha.

Ya en mayo escribía sobre la seducción que Podemos ejercía sobre un periodista que políticamente está cercano a la extrema-derecha: Enrique de Diego (véase "Los cariñitos del facherío a Podemos. Al hilo de los piropos de Enrique de Diego.").



Este hecho no fue una anécdota. Por mucho que Podemos hable de los paracaidistas que se le han metido en el partido, la pregunta que debemos hacernos es por qué el partido Podemos ejerce esa atracción sobre cierto sector de la extrema-derechaLa explicación hemos de encontrarla en elementos que el discurso de Podemos comparte, sobre todo el ninismo político. Solo así se puede entender que un falangista como Ynestrillas declare esta semana lo siguiente:


Por estas y otras cosas, es normal que en Podemos comiencen algunos de sus afiliados a formularse preguntas incómodas e, incluso, a sospechar del circo político al que se han apuntado. En especial, cada vez hay más desconfianza sobre la modélica democracia interna que PIT prometía en contraposición a la "casta":







_____________________


Algunas entradas relacionadas en este blog

______

Anexo 1
¡¿Que me dicen de derecha o de izquierda?!.. ¡¡Del medio, de esa gigantesca clase media!!

El siguiente vídeo lo reproducíamos en la 1ª parte de "La peligrosa y banal existencia del ni-ni político". Tanto solo son 48 segundos, pero no tienen desperdicio y resulta interesante para hablar de comparaciones.
Se trata del argentino Ricardo López Murphy durante una campaña electoral. López Murphy había sido economista jefe de FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas), un laboratorio ultraliberal de ideas y planes políticos y quizás uno de los más retrógados y reaccionarios de aquellos que llegaron a existir en su género en Latinoamérica. 
No os lo perdáis (la persona que lo subió a Youtube se excedió llenando la pantalla de créditos promocionales, estropeando la calidad; pero aún así merece la pena verlo).




Anexo 2


Los fascismos clásicos y los antecedentes del ninismo.

Como fenómeno político, el ninismo es muy antiguo. Florece especialmente en tiempos de crisis como ya dijimos, de anomia social, de fuerte desesperación colectiva... Como elemento ideológico, ha desempeñado un papel fundamental en la aparición de los fascismos en el siglo XX. El riesgo es que la historia se repita.

La anti-política y la negación de la dicotomía derecha-izquierda estuvieron presentes en el éxito del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán (NSDAP) de Hitler, como también el énfasis en la idea de "pueblo" (Volk) como concepto abstracto talismán que llega a identificarse y fundirse con la idea de "raza aria" (Volksgemeinschaft).

También el Partido Nacional Fascista de Mussolini convirtió en principio nuclear de su ideología el rechazo de la dicotomía derecha-izquierda, unido a una visceral crítica contra todos los partidos y políticos. Al igual que hacía Hitler, hablar del "Pueblo", ensalzar la idea de "pueblo", se convirtió en un tópico eficaz para conectar con las masas, estableciendo una fusión conceptual entre pueblo y Estado:  el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo.


Versión española del fascismo: Falange Española.

España no fue una excepción. En el discurso fundacional de Falange Española (Teatro de la Comedia de Madrid, 29 de octubre de 1933), su fundador José Antonio Primo de Rivera establecía los principios que habrían de regir la praxis del nuevo partido fascista español. No pocas de las consignas que salieron de la boca del fundador de Falange aquel día, vienen a ser parecidas (y en ocasiones son iguales) a las que enuncian ciertas iniciativas ni-ni y ciertos sectores de la indignación acrítica. A modo de ejemplo:

Vacuidad programática. "(...) seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas (...) cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar".

No somos un partido, sino un movimiento y no somos ni de derechas ni de izquierdas. "El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas (...). Nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas".

Antipolítica / antipartidos. "Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?"

Grandes palabras convertidas en vapor. "Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre""El Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica""Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna".

Imagino, estoy seguro, que si enviásemos un tuit apócrifo de Monedero o de Pablo Iglesias diciendo "está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente" (José Antonio, en el discurso mencionado), ninguno de sus seguidores y críticos llegaría a sospechar que se trata de un fake, lo que debiera hacernos pensar. Por eso, jugar con el ninismo es tan peligroso como jugar con fuego.

Grupos neofascistas en la España actual

Un eslogan que ha calado entre la indignación acrítica.

15 comentarios:

  1. ● De momento me puedo permitir el lujo de ser espectador y, a lo que veo, probablemente lo será de la acentuación del exterminio masivo de españolitos ya en marcha por el procedimiento de la crisis. Y dado que aquellas veces que me dirigí a la gente con aclaraciones sobre la historia que nos toca vivir y consecuentes propuestas para superarla *no obtuve respuesta positiva alguna, incluso a veces rechazo*, y siempre que tuve problemas *tuve que resolvérmelos por mí mismo*.. pues ahora no me involucraré como si de una urgencia se tratase el intentar impedirlo.
    ● Considero que les toca asumir su responsabilidad en lo que ahora sucede y sufrir las consecuencias. Teniendo en consideración, además, que mucha de la gente ahora en apuros de alguna forma tienen su parte de responsabilidad en que estemos dentro de la criminal y mafiosa organización de la OTAN, con la consecuencia de genocidios y destrucción de infraestructuras para otras naciones, a las que "cómodamente" alienados por los medios corporativos al uso no se opusieron con radical firmeza, como cosa sumamente procedente que era. Y ya que se desentendieron de sus intereses políticos por los juegos de mesa de bar, el fútbol, el marujeo por maricones y marujas de las Tvs en clave de histéricos -y también por el seudo arte, en su mayor parte americano, con sus fantasías superlativas y nauseabundas que nada positivo enseñan para la vida de los televidentes-. Ahora les recomendaría con regocijo que, para vencer a los opresores (imponerles nuestra voluntad), les reten a una partida de tute, brisca o similares; porque en verdad que no les veo preparados para otra cosa.
    ● Lo juegos los entiendo como cosa de niños; de ahí que ahora se les engañe como a niños y, además, que tampoco estén preparados para plantar cara a los opresores: que sí que se prepararon en todo tiempo para mantenernos sometidos, sabedores de que nunca un general confía en la paz hasta el extremo de no prepararse para la guerra.
    ● A joderse toca, pues, y a ver si así esto les sirve de escarmiento a la humanidad sometida por el fascismo y su puto sistema capitalista (por el que los amos de lo nuestro se liberan a costa de los modernos esclavos que en realidad somos), para aprender ciencia histórico-política con la que nunca más dejarse envainar estos jodidos como hasta ahora (creo que se me entienda).
    ● Pero como *no* le soy contrario a la humanidad futura (a la actual la veo irremisiblemente disminuida y muy lejos de las posibilidades reales de desarrollo personal del animal político que en realidad somos), les participo nuevamente (a la actual humanidad, por si quisieran servir de puente para la humanidad futura), mis "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro" recogidas en mi "Guía Política Antifascista" aquí: http://goo.gl/t7z3Ke.
    ● Saludo y tal y eso y a la lucha, compañeros, contra ese inmenso poder que ojalá que podáis afrontar con éxito; cosa que tristemente me permito dudar.

    ResponderEliminar
  2. No puedo sino recordar a Heinrich Heine

    "Ich kenne die Weise, ich kenne den Text//
    Ich kenn' auch die Herren Verfasser//
    Ich weiß, sie tranken heimlich Wein//
    Und predigten öffentlich Wasser."

    - Deutschland, Ein Wintermärchen, Caput I -

    [Me suena la música, me suena la letra//
    tampoco ignoro los señores autores//
    y sé que a escondidas bebían vino//
    cuando en público predicaban agua].

    ResponderEliminar
  3. Me lo creí al principio. Ahora ya no. El compañero Jordi Rojo lo cuenta bien:
    Nos han engañado a todos, abramos los ojos!
    http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2lulrd/nos_han_enga%C3%B1ado_a_todos_abramos_los_ojos/
    Dani

    ResponderEliminar
  4. Me siento un poco troll diciendo esto pero ¿no se le presta desde este blog tanta o mas atención a Podemos como en La Sexta? Digo. Nerea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mediante esas nuevas perspectivas se nos facilita que veamos mejor el todo. Y aun así me temo que vaya a servir de poco, ante un ente popular deconstruido por el mundo católico a lo largo de dos milenios (para que mejor se me entienda, no deje de discernir usted, finamente, entre católicos y cristianos; siendo los primeros los farsantes de las diversas religiones y los últimos el producto alienado y manso en pro de que los primeros lo trasquilen impunemente como a ovejas y a borregos). Saludo

      Eliminar
    2. Quizás sea una percepción que tenga que ver con la difusión desigual de unas entradas y otras. A día de hoy el blog ha publicado casi 400 entradas (395 para ser más exactos). De ellas únicamente 14 entradas están referidas específicamente a Podemos (entradas monográficas sobre Podemos, aunque alguna tan siquiera llega a ser monográfica). Este dato muestra que Podemos no es un tema al que el blog le preste tanta atención. Más bien lo contrario: en el conjunto de esas casi 400 entradas, viene a ser un tema marginal en el blog.
      ¿Qué sucede? Pues sucede que no todas las entradas tienen la misma difusión. En este blog se han publicado cosas de las que nos sentimos muy orgullosos porque tienen mucha calidad e interés (por ejemplo, algunas de las traducciones del alemán de nuestra compañera Gabi, o algún texto de Escobar, etc.). Y sin embargo, esas otras entradas pues no han llegado a tener la repercusión que cabría esperar. En cambio hay temas "estrella", que parece que a la gente les interesa mucho más y que adquieren una difusión que a veces nosotros somos los primeros sorprendidos: es el caso del tema Podemos. Entonces que las entradas sobre Podemos se difundan más que otras, no es que le prestemos tanta atención como pueda parecer, sino que se difunden más. La prueba si te fijas en las 10 entradas más vistas del mes, 4 tienen que ver con Podemos. ¡Claro! Si alguien mira esa lista de las 10 entradas más vistas en el último mes, podrá pensar: "estos tíos solo hablan de Podemos". Pero no es así. Es una cuestión de que sencillamente se difunden más porque a la gente le interesa más el tema.
      Pero bueno, me alegro de tu comentario y te lo agradezco, porque quizás mucha gente piense lo mismo y nos da pie a explicarl las razones por las cuales se puede llegar a esa percepción..
      Un saludo

      Eliminar
    3. Gracias por responder. A lo mejor mas que la cantidad lo que he notado es que en las entradas referidas a Podemos hay un tono mas visceral, por así decirlo. Menos objetivo. No me explico bien. "Un político ha caído en una contradicción" vaya novedad! Que conste que lo digo desde el respeto y la admiración. Un cordial saludo. Nerea.

      Eliminar
    4. ● Personalmente no veo inconveniente en el hecho de retractarse, cuando así esté indicado por el hecho de haber adelantado tesis equivocadas. Al respecto y al igual que Friedrich Nietzsche, reclamo para mí únicamente aquellos enemigos que me derriben de mis equivocaciones, para que así sus victorias se conviertan en las mías (eso sería lo noble y conveniente, cuando el sucedido lo fuese sin intención de manipular).
      ● Lo que de bueno veo en Podemos, es que se pretende funcionar según el método asambleario; método que para el futuro debería ser el único por el que recoger y coadyuvar a formar la voluntad mayoritaria y por el que instituir los mecanismos con que obligar a que ésta se cumpla. Que para mí pasaría porque el pueblo se erija en cuerpo y fuerza de seguridad del estado de cosas por el que optemos y, en lo posible, sin otras armas que las destinadas a regular la caza de animales viejos, enfermos y en exceso (de ello trato por extenso en mi blog; con la seguridad de que si llegásemos a "imponer" una globalización anticapitalista, jamás el pueblo armado -mientras se considerase conveniente que lo estuviésemos- llegará a cometer las barbaridades que en todo tiempo se nos hizo sufrir por este inicuo sistema y.. sólo por ello, si alguien debe estar armado -por supuesto que doctrinal y bélicamente-, ése somos única y exclusivamente el pueblo, si queremos obligar a que se nos respete). Como poder instaurar un cambio de sistema con "vistas de eternidad" no es en absoluto nada sencillo, dado que el hombre somos un animal de rapiña por excelencia, la única forma de conseguir que un sistema anticapitalista perdure, sería erradicando la moneda como factor de intercambio (siempre habrá economistas que nos "cuenten" que eso no es posible, sin considerar por ellos que en la historia universal ya lo fue en el imperio inca y puede llegar a serlo de mejor manera aún para el futuro si así lo quisiéramos).
      ● Pero el problema de que aquí se trata es que Podemos (además de ese ninismo electoralista con el que pretende situarse en una zona políticamente templada y hundir la historia futura en aguas sin profundidad, como ya se hace por los modernos idealismos "de izquierdas" con respecto a nuestros antepasados grecolatinos y la sociedad de derechos que pretendían y estaban elaborando para nosotros antes de que la mafia católica atentase con éxito a fin de imponernos el desarme doctrinal y consecuente esclavitud al modo sacerdotal judío), es que no parece tener un programa que oponer al inicuo y opresor sistema actual y parece ser que, además, no se está utilizando convenientemente del método asambleario (no recuerdo bien los datos y no estoy ahora en disposición de ponerme a revisar de entre mis innumerables lecturas, pero son cada vez más los argumentos a tener en consideración que se aportan en contra de la forma de operar por los líderes de Podemos).
      ● Con respecto al método asambleario aclarar que, a mi entender, deberá afinarse a efectos de poder recoger por él aquellas propuestas que se consideren las más indicadas y, a corregir las posibles decisiones equivocadas cuando se estime conveniente. (Si con motivo de nuestra actual falta de formación en la praxis política fuésemos lerdos y cometiésemos errores, ya se iría afinando, con la seguridad de que jamás llegaríamos a los extremos que se nos hace padecer por las actuales mafias del poder.) Saludo

      Eliminar
  5. No creo que la información suministrada sobre podemos en este blog tenga punto de comparación con la que da la sexta, prueba de ello la tienes en tu pregunta.
    Hay mucha, muchísima gente ( a tenor de tu pregunta ) que necesita que se le diga de forma machacona, que espabilen, lean y analicen la información. Aquí, como en blogs similares, lo que se intenta es que haya cada vez menos gente que se haga esa pregunta y abra los ojos.
    Comparar esta información con la de la sexta es absurdo. La información de este artículo es totalmente contraria a la que da la cadena de televisión.
    Se necesita hablar y mucho sobre Podemos en sentido crítico.
    Me parece un excelente artículo.

    ResponderEliminar
  6. Es curioso ver como a la hora de atacar a Podemos, tanto izquierdas como derechas coinciden en sus apreciaciones. ¿Quiere esto decir que se van acercando en su ideologia?
    Un personaje nada sospechoso de fascista como Julio Anguita, tambien coincide con Pablo Iglesias a la hora de sustituir derechas y izquierdas por los de arriba y los de abajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ● Todos somos borricos y pollinas, ellas como nosotros, incluso los más sabios y de eso no se libra tampoco Julio Anguita (sobre eso quería versar, ya antes de leer la respuesta de Vigne, cosa que hice tras darle las primeras "pinceladas" a este pensamiento).
      ● Cuando se formó el Frente Cívico, Julio Anguita lo condicionó a no formar partido: argumentando que ya había bastantes. Por contraposición yo ya venía preconizando la necesidad (que no conveniencia, sino ne-ce-si-dad) de formar un partido -por ejemplo en la entrada 13 de mi bitácora: http://goo.gl/t7z3Ke-, con la finalidad nada convencional de vaciar los parlamentos del mundo, mediante una gran transferencia del poder político al pueblo, para que nos gobernásemos mediante la asamblea (considerando la asamblea como válida para formarnos en la praxis política: junto con una iglesia educacional laica de liberación popular y el auténtico arte, que contraponer a las iglesias religiosas y al seudo arte mediático con que el capitalismo nos deforma a las masas.)
      ● En lo que a mí respecta, lo que justifica en alguna medida a Podemos, es el método asambleario: en la esperanza de poder introducir por él "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro", posibilitando así que se debata todo dando la cara (tanto los esclavistas como los libertarios); a efectos de formar una voluntad mayoritaria, para la que, por supuesto, habrá que querer los medios para obligar por nosotros mismos a que se cumpla. (Y a riesgo de que también a mí se me tilde de maquiavélico con tintes peyorativos -cual hicieron en contra del maestro Nicolás, como forma de enfangar otro de nuestros modelos-, preconizo que el pueblo debemos llegar a estar armados, a fin de podernos hacer respetar. Y en vez de seguir permitiendo que se nos pise la cabeza sistemáticamente, poder cortársela de una puñetera vez a la hidra capitalista.)
      ● Este artista que yo soy, trató de ofreceros el mundo futuro cual si una manzanita de rosa sobre ambas manos se tratara (mis propuestas, en sí, no son otra cosa que un grandioso proyecto). Pero he constatado que sois muchos los que no habéis crecido lo bastante como para poder valorar objetivamente lo que se os ofrece y como siempre sucedió en la historia en contra de los creadores, algunos renegasteis de mí debido a mi originalidad. Así que, barrunto que os tocará sufrir a muchos y posiblemente por muchas generaciones o hasta el fin de los tiempos. Y como yo ya pasé lo mío y además tampoco me place vivir indefinidamente la historia del bien constituido en el país de los jorobados (pues no acepto que nadie se pueda reír *ni siquiera mínimamente* de mí porque no lleve joroba), ahora voy a quedar gozando del espectáculo, similarmente a como se dice que hacían los dioses desde "El Olimpo". Sinceramente, no veo que pueda hacer mucho más.
      ● Ungid, pues, con arreos de oro a vuestros asnos y pedidles que tiren. Con respecto a mi proyecto, tendríais que ser vosotros quienes lo sacaseis adelante, queriendo los medios, en el supuesto de que llegaseis a asumir total o parcialmente mis "Propuestas Políticas para la Construcción del Futuro". Y sería recomendable que no descartaseis ninguna, suponiendo que queráis darle una mejor y definitiva solución a la realidad que padecemos el planeta y quienes lo habitamos. (Sobre agronomía y salud tengo prevista alguna otra entrada, pero no antes de que entre otras cosas haga un llamado a adoptar fuentes de información alternativas a los medios corporativos de desinformación al uso, que estoy recopilando para el complemento de Firefox Bamboo Feed Reader como sigue» https://copy.com/1V7gIoL60v81). Saludo

      Eliminar
  7. 1.-- "Es curioso ver como a la hora de atacar a Podemos, tanto izquierdas como derechas coinciden en sus apreciaciones. ¿Quiere esto decir que se van acercando en su ideologia?"------> como boutade pasa, pero lo que dices es una falacia como la copa de un pino, por decirlo de manera amable. Y además te recuerdo que es la derecha la que ha impulsado a Podemos a través de medios relacionados con el capital, salvo que a estas alturas intentes colar que el grupo ATRASMEDIA, Roures, etc., son muy "rojos".
    2º.- Con Anguita puedo estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no. Anguita ha dicho genialidades y también ha soltado alguna que otra chorrada monumental (por decirlo también cariñosamente). Para mi no hay dioses, ni mesías, ni profetas. Quizás para ti los haya y por eso parece que tiras del "argumento de autoridad". Yo, desde luego, paso del "argumento de autoridad".
    .
    Por último, el núcleo de esta entrada es una contradicción que se señala al comienzo, a raíz de un juicio emitido por PIT sobre UpyD: el discurso sobre la superación de la dicotomía derecha/izquierda ES FASCISMO COOL. No lo he dicho yo: lo dijo Pablo Iglesias Turrión.

    ResponderEliminar
  8. Quisiera compartir este artículo de Raúl Sánchez Cedillo

    http://www.madrilonia.org/2014/06/el-posse-de-podemos-notas-tras-elecciones-y-abdicacion/

    donde recuerda a Robert Michels y su "Ley de hierro de la oligarquía".

    ResponderEliminar
  9. IU Y PODEMOS SON 2 MARCAS DEL MISMO PRODUCTO. EL ENFRENTAMIENTO IUPODEMOS ES PURO CUENTO.
    ALTERNATIVA CIUDADANOS C's

    ResponderEliminar
  10. Interesante trabajo, claro, conciso y muy en línea con lo que aquí se expone o critica: «Avanzando hacia un nuevo país: http://tercerainformacion.es/spip.php?article76840».

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.