Sueño y realidad del PSOE. ¿Es un partido de izquierdas el PSOE?

Ministro españoles de Economía de los gobiernos PSOE y PP
 en las últimas 3 décadas. 

Los economistas tecnócratas del PSOE al servicio del lobbismo financiero 

En la imagen superior figuran los ministros que han tenido en sus manos la economía española en las últimas tres décadas. Son los responsables de nuestra economía a lo largo de los 30 años de bipartidismo PP-PSOE. De izquierda a derecha (es un decir, porque suena a sarcasmo) y de superior a inferior de la imagen: Boyer (PSOE), Solbes (PSOE), Solchaga (PSOE), Rato (PP), Elena Salgado (PSOE) y Guindos (PP). Podríamos añadir a otro ilustre de la tecnocracia económica, Joaquín Almunia, que aunque llegó a ser ministro del PSOE no lo fue de Economía, si bien tuvo responsabilidades económicas al más alto nivel: fue Comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios (2004-2010); actualmente es Vicepresidente de la Comisión Europea y comisario europeo de Competencia (es decir, uno de los ejecutores de la troika europea).

La pregunta que es preciso hacer a cualquier militante del PSOE que se considere de izquierdas o a cualquiera de sus votantes, es si encuentra a un político de izquierdas en este collage fotográfico. Ser sinceros: ¿podéis señalar uno solo? Es difícil. A comienzos de la legislatura de Rajoy, cuando le preguntaron a Solbes y a Solchaga sobre los recortes que anunciaba el PP, ambos coincidían en que eran necesarios. Boyer acabó trabajando para la FAES del PP. Todos ellos han sido forofos de las privatizaciones, del apoyo público a los bancos, de un régimen fiscal por el cual las rentas de capital se van de rositas mientras los trabajadores soportan las mayores cargas fiscales. Todos ellos defienden un modelo y unos criterios por el cual el sistema público de pensiones se nos dice que es inviable, siendo ello un paso previo para su privatización. En el collage figuran ministros de uno y otro partido que están involucrados en la mayor estafa de la historia de España, que son las preferentes. Y podíamos seguir hasta cansarnos... Todos ellos comparten el mismo paradigma neoliberal que se ha adueñado de Europa, una UE construida sobre cimientos neoliberales por consenso de conservadores y socialdemócratas. 

Todos ellos, sin excepción, han tenido vínculos y/o los tienen con el gran capital financiero, cuyos intereses en buena lógica defienden. Forman parte de un entramado lobbista que sovaca los mismos cimientos de la democracia, como nos explica Werner Rügemer en un artículo que nuestra compañera Gabi tradujo del alemán para el blog (La democracia socavada. La marcha de los lobbistas, los grupos de presión, a través de las instituciones). Por eso no resulta extraño que después de dejar la política, acaben fichando por un consejo de administración de alguna corporación industrial o financiera: los favores se pagan muy bien.

La mayor parte de la intelligenza de economistas tecnócratas del PSOE comparten los mismos planteamientos. Incluso para hacer carrera política dentro del partido, hay que demostrar ser un alumno aventajado en el credo neoliberal. Recordemos a Carlos Mulas, uno de los responsables de eso que los tecnopijos llaman think tank de economistas, en el caso del PSOE plasmado en la actividad de la Fundación Ideas, de la cual salían las respuestas y medidas económicas. Mulas era una de las nuevas promesas de economistas del PSOE, de hecho llegó ya a figurar como asesor de Zapatero cuando éste era presidente. En su día, Mulas trabajó en el informe elaborado por el FMI para Portugal, en el que (a pesar de la dramática situación social que ya atravesaba el país) se aconsejaban nuevos recortes en áreas estratégicas para el bienestar ciudadano como Educación y Sanidad, además de plantear el despido de 120.000 funcionarios (sobre todo en esos sectores), de aumentar la jornada laboral, de recortar las pensiones (de por sí ya muy bajas e insuficientes en Portugal) y las prestaciones de desempleo, de reducir todavía más los salarios de los funcionarios (ya reducidos previamente) hasta un 7% del sueldo.

Por todas estas cosas, no debe extrañarnos que haya mucha gente que diga que el PP y el PSOE son la cara dura y la cara blanda del neoliberalismo, su poli malo y su poli bueno.

¿El PSOE es un partido de izquierdas? ¿En qué consiste ser de izquierdas?

En más de una ocasión hemos dicho que difícilmente el PSOE podía considerarse un partido de izquierdas (ver por ejemplo  PSOE, Pablo Iglesias y la lucha de clases). Es indudable que, salvo que uno quiera incurrir en un sectarismo tóxico, nadie puede negar que la izquierda está compuesta por un amplio espectro de sensibilidades políticas, de diferentes perspectivas de la realidad y de soluciones posibles. No hay una única izquierda ni hay lugar ya para el pensamiento único. A veces esta diversidad nos lleva a enfrentamientos inútiles. Pero, mas allá de cómo entendamos cada uno la izquierda, esa diversidad comparte un doble común denominador. ¿Cuál es? Es muy sencillo:

1º) La lucha de clases. La izquierda se caracteriza por reconocer, aceptar y participar activamente en la lucha de clases contra la burguesía capitalista, sobre todo contra la gran burguesía. La izquierda considera que existe la lucha de clases porque hay explotadores y explotados, existe una minoría que domina y la mayor parte de la sociedad que sufre tal dominación. Las reformas laborales, económicas en general, recortes, etc., patrocinados por la patronal, son expresión de esa lucha de clases. De manera que este componente define la IDENTIDAD POLÍTICA de la izquierda, constituyendo una línea de demarcación entre lo que es y no es izquierda. 

Warren Buffett

La lucha de clases no es una entelequia de una izquierda que vive en el planeta Marte, sino que es una realidad que estamos sufriendo. No voy a apelar a ningún teórico de la izquierda para dar peso a esta afirmación, sino a un capitalista de los grandes: el estadounidiense Warren Buffett.

Warren Buffett está considerado como uno de los más grandes inversionistas financieros en el mundo. Con una fortuna personal estimada en 44 mil millones de dólares, la revista Forbes lo designó como la persona más rica del mundo a partir del 11 de febrero de 2008, posición que enseguida perdería.

El caso es que alguien tan poco sospechoso como Warren Buffett, adquirió gran popularidad por una afirmación que se extendió como reguero de pólvora:

"Por supuesto que hay lucha de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando"

No deja de ser una obviedad.

2º) El segundo denominador común que comparte la izquierda, es que rechaza el capitalismo y aspira a un orden diferente. A partir de aquí podremos no estar de acuerdo: unos sostienen la necesidad de rupturas revolucionarias y otros la vía de transiciones democráticas que permitan superar el capitalismo a través de su transformación gradual; habrá quien rechaza la participación en los mecanismos institucionales de la democracia burguesa, y quien apuesta por la participación en el sistema; quien confíe más en movimientos sociales y quien lo haga en partidos; el modelo que se defiende para sustituir al capitalismo, también es un tema controvertido que genera divergencias... Pero todos compartimos la misma idea de que el capitalismo produce barbarie y que es preciso superarlo. Es imposible entender la identidad política de izquierdas sin esto que acabo de decir.

Ninguna de estas dos premisas es compartida por el PSOE, de lo que se deduce que el PSOE carece de una identidad política de izquierdas como tal. Veamos:

A) Por un lado, para el PSOE el capitalismo no es un modelo que deba ser rechazado, sino que considera que es posible alcanzar un "capitalismo bueno", de color rosa, en el que explotadores y explotados puedan vivir en armonía y en felicidad perpetua. Pero el PSOE es un mago de las palabras, un artista del eufemismo (igual que el PP, por cierto) y, por ello, dado el carácter peyorativo que tiene el término "capitalismo", está prohibido su uso en el discurso pesoista y, en su lugar, se habla de "economía social de mercado". Para el PSOE, viene a ser algo así como si el capitalismo ya no existiera. ¿Será que ellos son los "modernos" y que los que hablamos de capitalismo estamos desfasados? 

B) Por otro lado, desde su congreso de Suresnes, el PSOE abandonó la lucha de clases como motor de la acción política, siendo sustituida por un interclasismo que le ha llevado a ser un partido atrápalo todo (catch-all party). También en este caso seguir hablando de lucha de clases, para el PSOE, no es "moderno".

Por este motivo, el PSOE lleva más de 30 años insistiendo en el discurso de la "clase media" (todos venimos a ser, en el fondo, "clase media", es el mensaje que nos envían), ya que es un término que invita a negar la lucha de clases y oculta las contradicciones raíces entre dos clases estructuralmente y en esencia antagónicas: trabajadores y capitalistas. Una de las razones que más han contribuido a destruir y/o neutralizar la existencia de una conciencia de clase entre los trabajadores, es precisamente este discurso negacionista que lleva manteniendo el PSOE desde Suresnes. Cuando nos preguntamos a cada momento por qué la gente no reacciona ante el gobierno del PP y ante lo que nos está cayendo encima, debemos tener en cuenta que no existe masa crítica porque no existe conciencia de clase, siendo el PSOE uno de los responsables principales de esta aberración social (también los sindicatos mayoritarios han contribuido a ello). 

El poder del lenguaje: llamar izquierda a lo que no es y consecuencias de ello.

El lenguaje es lo que nos permite afrontar la realidad de una u otra forma. Ponemos nombres y etiquetas a las cosas para poder pensar y por tanto actuar. Es inconcebible la vida social sin ese permanente ejercicio culturalmente creativo y hermenéutico de atribuir significados a las cosas, lo que implica llamarlas por un nombre.

Digo esto porque lo primero que hace el sistema para neutralizar cualquier amenaza contra el status quo, es apoderarse del lenguaje para desvirtuar nuestra percepción de la realidad. Así se reproduce el Poder. En este sentido, seguir llamando socialismo al PSOE o llamándole izquierda, es una forma de matar lo que supone el socialismo y la izquierda: dejan de existir por una reasignación de significado, por una manipulación semántica. Lo mismo que cuando nos dicen que el Partido Demócrata estadounidense es la izquierda. La dominación empieza por apoderarse del lenguaje. Cuando la oligarquía político-económica lleva a cabo una intervención imperialista en un país, lo denominan intervención humanitaria. El asesinato de inocentes en estas intervenciones neocoloniales recibe el nombre de daños colaterales. Así con todo. Controlar el lenguaje otorga la capacidad de manipular. Por ello, para el PSOE no existe el capitalismo: existe "economía social de mercado". 

Esta distorsión semántica tiene una doble función:

• Neutraliza las posibilidades de la izquierda real, al presentar como izquierda una fuerza muy poderosa que no es tal izquierda, pero que se vende como referencia de la izquierda a los electores.
• Convierte las opciones políticas dominantes en lo mismo, permitiendo el funcionamiento del bucle bipartidista a través de un gatopardismo periódico. No elegimos entre izquierda o derecha, sino entre una derecha con apariencia de izquierda y una derecha sin disfraz. Es un gato disfrazado de conejito. Los ricos pueden estar tranquilos: gane quien gane, sus intereses están a salvo.

Un excelente ejemplo de político del PSOE en relación con esto que estamos diciendo, es Ramón Jáuregui. 

¿Quién es Jáuregui?

Ramón Jáuregui pasa por ser uno de los destacados miembros de la intelligenza del PSOE, de esa nomenclatura política que controla el partido con mano de hierro para impedir que alguien se aparte del guión.

Jáuregui no es un militante más, sino un político de alto standing del entramado del PSOE. Su currículum político es extenso: fue sindicalista y secretario general de la UGT en Guipúzcoa y en Euskadi, Delegado del Gobierno en el País Vasco, vicelehendakari del Gobierno Vasco, diputado en Madrid, europarlamentario en Bruselas, ministro de la Presidencia con el gobierno de Zapatero... También fue Secretario General del  PSE-PSOE (Partido Socialista de Euskadi), un partido que se autodenomina de "centro-izquierda". 

El peso de Jáuregui dentro del PSOE es tal que fue el encargado, durante un año, de elaborar el documento-marco de 400 folios para la Conferencia del PSOE que se ha celebrado este fin de semana. Es la persona a la que Rubalcaba ha encargado una propuesta de renovación. En palabras del propio Jáuregui, sacadas de su blog, "nunca antes el PSOE había hecho una apuesta de reforma tan radical". Tiempo tendremos en el blog de hablar de este circo gatopardista que supuso la Conferencia del PSOE. El caso es que Jáuregui, el Fred Astaire de Rentería que comenzó su carrera política como sindicalista, tuvo en sus manos la batuta del documento que habría de convertir al viejo PSOE en un nuevo PSOE, permitiendo al partido "volver" (en palabras de Rubalcaba: "hemos vuelto", de lo que debemos deducir que llevan dos años desaparecidos en combate). 

Jáuregui: la lucha de clases es una causa del pasado y la OTAN fue clave para vencer a los nazis.

Marina Albiol.  Diputada Cortes
Valencianas y miembro de IU y
del Partido Comunista 

Ramón Jáuregui nos ha dejado dos perlas cultivadas, una de las cuales le convierte en un idiota integral; la otra, en un encantador de serpientes del discurso negacionista de la lucha de clases por parte del PSOE. 

En el programa El izquierdómetro de La Sexta, hacían una serie de preguntas a dos políticos del PSOE (Jáuregui y José María Maravall), dos del PCE (Alberto Garzón y Marina Albiol) y uno de la CNT (Pedro Serna). Reproduzco dos de las preguntas y las respuestas de Jáuregui, pero también las de Alberto Garzón, Marina Albiol y Pedro Serna. Al final figura el link para que podáis ver el vídeo del programa. Reproducimos ahora una parte con las genialidades de Jáuregui y también con las repuestas que dieron los demás.

Se pregunta sobre la OTAN y éstas son las respuestas:
Responde Alberto Garzón: es una organización terrorista.
Responde Marina Albiol: defiende los intereses de los Estados Unidos.
Responde Pedro Serna: una estructura de dominio militar terrible. 
Responde Ramón Jáuregui: es una organización que históricamente fue clave porque permitió que los Estados Unidos nos ayudara a vencer a los nazis.

El programa pregunta a los señalados sobre la lucha de clases y éstas son las respuestas:
Responde Alberto Garzón: la lucha de clases existe y tiene absoluta vigencia. 
Responde Marina Albiol: yo tomo partido por mi clase en esa lucha.
Responde Ramón Jáuregui: es una causa justa... del pasado.

Este es el extracto del reportaje en el que aparecen las respuestas a ambas preguntas:

Del canal del blog del viejo topo en Youtube

Si queréis escuchar el reportaje completo en la web de La Sexta, pinchar sobre el siguiente link:
http://www.lasexta.com/videos-online/programas/sexta-columna/izquierdometro_2013110800237.html

Foto de Jáuregui, hecha por Bernardo Pérez para una entrevista en El País.  Le llamaban "el Fred Astaire de Rentería" (El País, 27-3-11) 

Cualquiera de las dos afirmaciones se comenta por sí sola. Hay que ser muy bruto para vincular la OTAN a la II Guerra Mundial. Pero a estas alturas, que el señor Jáuregui venga a decirnos que la lucha de clases no existe porque es una cosa del pasado, demuestra hasta qué punto el PSOE nada tiene que ver con el sufrimiento de los trabajadores, con los problemas de la gente ni con la realidad que vive el ciudadanito de a pie. Y esos son los "modernos", los que dicen que se acaban de renovar y los que nos vienen con una nueva propuesta.

Parece que los grandes capitalistas, como Warren Buffett no sólo reconocen la lucha de clases, sino que no tienen reparos en reconocer que la van ganando. Pero para el PSOE, un partido que lleva la "O" de obrero en sus siglas, parece que la lucha de clases es cosa el pasado y no del presente, según se desprende de las palabras de Ramón Jáuregui.

Algunas entradas del blog relacionadas 

Sobre el PSOE y su identidad política:

• Sueño y realidad del PSOE. ¿Es un partido de izquierdas el PSOE? 
• La renovación del PSOE y el símil PP-PSOE. 1ªparte: gatopardismo, neoliberalismo y bipartidismo. --- 2ª parte: el símil a través del sarcasmo gráfico.
• PSOE, Pablo Iglesias y la lucha de clases
• "Siempre que el PSOE se hunde nace una Nueva Izquierda". Un artículo de J.C. Monedero y un comentario final nuestro.
• Beatriz Talegón, el irresistible encanto que surgió del frío (del frío aparato) Parte 1 - Parte 2
• Beatriz Talegón o el arte de la estupidez. Y de paso, el PSOE como problema.
• El caso Carlos Mulas & Amy Martin. ¿Qué hace un pijoprogre en la industria política? Parte 1- Parte 2 - Parte 3
• 39º aniversario del congreso de Suresnes. El PSOE, Rubalcaba y el reconocimiento del derecho a la autodeterminación.

Sobre la socialdemocracia alemana por lo que pueda tener de parangón con el PSOE:

• De Albrecht von Lucke: 15 años de 150: La miseria del Partido socialdemócrata alemán SPD - Parte 1 - Parte 2
• De Ángel Ferrero: La deriva del SPD: "150 años del Partido Socialdemócrata Alemán" 

Crisis sistémica y lucha de clases: 

• "Chavs: la demonización de la clase obrera"
• Sobre la lucha de clases y la conciencia de clase. Entrevista a Owen Jones en eldiario.es
• Cuestionar el capitalismo como punto de partida. Entrevista a Alberto Garzón.
• Ken Loach: Me gustaría pensar que todavía hay esperanza. A propósito de "El espíritu del 45".
• El estado del bienestar: ¿crisis o fin del mismo?   Parte 1 - Parte 2

Sobre el capitalismo actual en el marco de la hegemonía neoliberal:

• De Oskar Lafontaine: Los mercados financieros desatados. Un análisis del capitalismo moderno
• De Werner Rügemer: La democracia socavada. La marcha de los lobbistas, los grupos de presión, a través de las instituciones. Parte 1  - Parte 2
• Entrevista a Alberto Garzón (IU): "la democracia real sólo es posible si no estamos en el capitalismo".
• D Arturo Escobar: ¿Después del Tercer Mundo? Los fracasos de la modernidad y el advenimiento de la globalidad imperial
• Incidencia de la deuda en la crisis española actual