Crisis: algunas preguntas y respuestas

"Bailout for the rich": "rescate para los ricos". 
"US Taxpayer monument": "Monumento al contribuyente estadounidense"

Referencia documental del artículo

Fuente original en portugués: Jorge Figueiredo, "Crise: algumas perguntas e respostas", publicado en resistir.info, 29 de septiembre de 2016.

Traducción al castellano para el blog del viejo topo: Vigne. 

Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 7-10-2016.
Viñetas: son añadido nuestro.

Uso de esta traducción: reproducir esta ficha documental, conservando los enlaces.

_______________

Crisis: algunas preguntas y respuestas

Jorge Figueiredo, para resistir.info

¿Puede haber un capitalismo sin crisis? 

No, las crisis periódicas, o crisis coyunturales, son inherentes al modo de producción capitalista. Se trata ya de un tema que está bien estudiado por los más diversos autores, entre ellos Marx.

¿La actual crisis económica es coyuntural?

No, la actual crisis es estructural. Esta crisis tiene un carácter sistémico.

¿Ha habido otras crisis estructurales en la historia del capitalismo?

Sí, en el pasado se han verificado  otras crisis de carácter estructural, como la de 1880-1890, 1913 y 1929-1939.

¿Qué desencadena una crisis capitalista de carácter estructural?

En resumen, la crisis se desencadena por una acumulación excesiva de Capital Ficticio, que se origina en la caída de la tasa de ganancia en la actividad productiva de la economía real. La caída de tasa de ganancia es causada básicamente por el aumento de la composición orgánica del capital (ratio capital constante / capital variable).

¿Qué es Capital Ficticio?

Es el capital invertido en valores de deuda, tanto los valores clásicos (acciones, bonos, obligaciones, etc.) como los valores modernos inventados recientemente (derivados de todo tipo, como CDOs, CDSs, MBSs, etc.). La cantidad de capital ficticio sobrepasa en mucho al capital real. Ver Capital Ficticio.

Una crisis estructural, ¿puede ser resuelta rápidamente?

No, la salida de una crisis estructural requiere que capital ficticio acumulado sea destruido. Esta destrucción no puede ocurrir rápidamente. Hasta que se lleve a cabo, habrá un período de estancamiento o depresión, que puede durar muchos años.

¿El estancamiento es una anomalía en el modo de producción capitalista?

Como demostró Paul Sweezy, en su fase monopolista el estancamiento es una característica inherente al capitalismo. Por lo tanto, lo que necesita ser explicado es la razón por la que hay crecimiento y no porqué hay estancamiento. Ver Capitalismo monopolista, de Paul Baran y Paul Sweezy.

¿Cómo se manifiesta el Capital ficticio?

Se manifiesta la acumulación de las deudas por toda la sociedad (bancos, empresas, familias y gobiernos). La mayor parte de estas deudas es impagable.

¿La destrucción de capital ficticio ya comprobado desde 2008 no fue suficiente?

Todavía no. Después de la quiebra de Lehman Brothers los demás bancos sistémicos fueron salvados por los Estados respectivos a través de medidas tales como facilidades cuantitativas, bail-outs y bail-in [1] (en el caso de Chipre). Actualmente hay otros bancos "sistémicos" en la cola de espera (Deutsche Bank, Commerzbank, Monte Paschi, etc.).

[1] Nota del traductor sobre los términos "bail-outs" y "bail-in". Bail-outs es lo que en castellano denominamos "rescates" o "plan de rescate", intervención orientada a dar apoyo financiero a una empresa o país en situación de quiebra o con extremas dificultades financieras que podrían desembocar en su quiebra. Este tipo de rescate financiero acaba trasladando su coste a los contribuyentes, que son quienes finalmente acaban pagando el capital "regalado" a las entidades financieras. Por el contrario, el "Bail-in" siendo también un modelo de "rescate" financiero, defiende que las pérdidas sean privadas, recaigan sobre los propietarios y no sobre el conjunto de contribuyentes; en otras palabras, con el modelo de rescate bail-in (el caso de Chipre), son los acreedores, los accionistas y los propietarios de bonos y depósitos bancarios, quienes asumen las pérdidas (véase, por ejemplo, "Diferencias y definición de los rescates tipo ‘Bail-In’ y ‘Bail-Out’").

¿Cómo fue la salida de anteriores crisis estructurales del capitalismo?

La crisis iniciada en 1929 terminó con el inicio de la II Guerra Mundial. En este caso se verificó no sólo la destrucción de capital ficticio, sino también una enorme cantidad de activos fijos, lo que proporcionó un nuevo ciclo de acumulación. La crisis de finales del siglo XIX terminó sin guerra, después de la destrucción (que tardó diez años) del capital ficticio que había sido acumulado.

¿Cuáles son los desenlaces posibles de una crisis estructural?

Suponiendo que no haya una guerra nuclear, las principales salidas a una crisis estructural a lo largo del tiempo pueden ser en V, L, W, en raíz cuadrada, en raíz ondulante, como los gráficos respectivos. Para más detalles ver "Crisis, los desenlaces posibles".

¿Puede un país salir individualmente de una crisis estructural?

Sí, si tuviera fuerzas, lucidez, un gobierno digno y unidad popular. Para eso es preciso romper con el capital monopolista y financiero. Esto implica el rechazo de su deuda externa (por lo menos de la parte odiosa), la recuperación su soberanía monetaria, el abandono de las organizaciones imperialistas (UE, FMI, OMC,...), la emisión de moneda por el propio gobierno (de modo que éste no tenga que endeudarse permanentemente con los bancos privados) y la construcción de una economía que sirva al pueblo y no al capital financiero.

¿Algún país ha rechazado su deuda externa?

Sí, hay muchos ejemplos históricos. Aquí están algunos:

• En 1776 Estados Unidos rechazó su deuda con Inglaterra.
• México rechazó algunos pagos de su deuda en 1867, 1914 y 1946.
• En 1870, después de la guerra civil, el gobierno federal de Estados Unidos rechazó las deudas de los bancos sudistas.
• En 1898 Cuba rechazó las deudas de los bancos españoles, tras considerarlas  odiosas.
• En 1912 la Turquía ganó en un Tribunal Arbitral el proceso con respecto a su rechazo de la deuda con la Rusia zarista.
• En 1918 Rusia rechazó la deuda zarista, particularmente la acumulada con la I Guerra Mundial.
• En 1919 un nuevo gobierno en Costa Rica consideró ilegítima la deuda de gobiernos anteriores y, en consecuencia, solicitó su anulación, que fue debidamente asegurada en una corte de Estados Unidos.
• En 1919 el Tratado de Versalles eximió a Polonia del pago de la deuda acumulada con Alemania durante la I Guerra Mundial.
• En 1931 el Brasil anuló gran parte de su deuda externa después de una auditoría realizada por el ministro Osvaldo Aranha.
• En la década de los 30, trece países latinoamericanos rechazaron deudas que consideraron ilegítimas.
• En 1953 el Acuerdo de Londres canceló el 51% de la deuda de Alemania acumulada durante la II Guerra Mundial. Se acordó que el servicio de la deuda que excediera el 3,5 % de los ingresos de exportación no debía ser pagado. Esta cancelación fue la clave para el crecimiento de la economía alemana.
• En 1959, después de la revolución, Cuba rechazó la deuda de la dictadura de Batista.
• El gobierno post-apartheid de Sudáfrica canceló las deudas de Namibia y Mozambique con el antiguo régimen racista.
• En 2002, en medio de la recesión causada por los préstamos y las políticas del FMI, el gobierno de Argentina anunció la mayor suspensión de pagos de deuda de la Historia, por un monto de 80.000 millones $US. Durante los años siguientes la economía Argentina creció a tasas del 8% al 9% al año.
• Bajo la ocupación estadounidense, se renegoció la deuda nacional de Irak (125.000 millones de $US), siendo reducida en más de un 80%.

Jorge Figueiredo, 29-9-2016, en resistir.info

Traducción al castellano: blog del viejo topo

"¡Cuidado, Banksters!". "Banksters": juego de palabras combinando "banqueros" y "gangsters".

De izquierda a derecha:"Gracias por el rescate",  "Ahora comprueben nuestros nuevos tipos de interés más altos", "Y nuestras nuevas penalizaciones", "Y no olviden...", "... que somos demasiado grandes para caer". Abajo: "¡¡¿Ahora qué?!!