 |
| Autor: Tomas Serrano. |
"Si el crecimiento espectacular de Podemos refleja la magnitud de la ira ciudadana, ¿se imaginan esa ira ciudadana sin Podemos?, ¿se la imaginan descontrolada y suelta?, ¿se la imaginan en las calles? Los que ningunean a Podemos deberían valorar su contribución al encauzamiento de esa indignación en los márgenes de la democracia (...). ¿Se imaginan la ira ciudadana sin Podemos?"
Iñaki Gabilondo, 3-11-2014
“Nos hemos quedado solos en el campo de la socialdemocracia”, alardeaba entusiasmado Pablo Iglesias en octubre de 2015; un arrebato dialéctico para dejar claro que era más PSOE que el propio PSOE, más chaqueta de pana que aquellos que protagonizaron la gran operación gatopardista del 82.
Esta declaración de amor socialdemócrata/socioliberal del líder de Podemos (que algunos, embriagados por su ceguera, todavía interpretan como táctica), viene en realidad de atrás. Cuando era un alumno de doctorado trepillas en una facultad que siempre ha sido un búnker del PSOE, ensalzaba como un vulgar pelotas la figura de Zapatero, por entonces en el Gobierno: "Zapatero (...) se ha convertido en un referente progresista mundial y en el representante de una forma de hacer política en Europa alternativa a los Estados Unidos" (ver "El baúl de la memoria"). Apuntaba maneras. Y una vez que resultó ungido por medios del capital, que durante más de un año le regalaron casi diarios monográficos de publicidad política, el Coletas reforzó todavía más su condición de vendedor de capitalismo feliz. Así, durante su exhibición por la pasarela de Wall Street, declaraba: "Los inversores deberían estar tranquilos con Podemos porque no creemos que haya alternativa al libre mercado".
El éxito de Podemos residía en convencer a un electorado potencial, formado por muchos antiguos votantes del PSOE, que el nuevo partido encarnaba en estado puro e incorrupto lo que el PSOE había significado antes de su desgaste provocado por el ejercicio del poder institucional. El camino pasaba por hacer sentir a ese votante la embriagadora ilusión narcotizante que en el pasado había experimentado con el PSOE. Y mientras estimulaba la psique de tal electorado, tirando de consignas propias de un vendedor de detergente, profundizaba en la ruta socialdemócrata con un programa económico que tranquilizaba a banqueros y empresarios. El viaje hacia la socialdemocracia incluía actos de lealtad y fidelidad con el imperialismo de la OTAN: "La OTAN es necesaria y Podemos respetará los compromisos", declaraba Julio Rodríguez (ex jefe de Estado Mayor de la Defensa con el gobierno de Zapatero, y Jefe la Misión Militar española que con la OTAN diseñó en el año 2011 los bombardeos contra Libia; un hombre a quien la CIA había avalado en Washington como fiel amigo del Imperio, según un cable de la CIA desvelado en los documentos de Wikileaks). Y para que no hubiese dudas de la comunión de Podemos con el amigo imperial, Sergio Pascual dejaba claro que Podemos mantendría el acuerdo que permite la existencia de bases americanas en España.
Entre tanto, la quinta columna de Podemos en IU, comandada por Alberto Garzón, planificaba una estrategia electoral no solo no dañina para los intereses de Podemos, sino que incluso inducía indirectamente a votar al podemismo: beligerancia cero más allá de algún arañito cariñoso y juguetón de Garzón a Podemos; piropos y flirteos variados con el coleterismo; surrealista boicot electoral a IU-UP por parte de Anguita y por otros como fue el caso de la responsable de Convergencia de IU, Lara Hernández; y hasta participación de algún ilustre de IU-PCE en actos electorales de Podemos, como hizo Manolo Monereo. Nunca un partido se esforzó tanto por hacer el ridículo electoral deliberadamente, aunque eso sí: garantizando el escaño al candidato de los gatos. Esa quinta columna de Podemos en IU contribuyó a provocar un fracaso electoral histórico, del que nadie se quiso hacer cargo, pero que al poco tiempo empezó a ser utilizado por el garzonismo como prueba de que IU ya no servía. El siguiente paso fue (es) la difuminación definitiva de IU en Podemos, de la mano de un Garzón cuya meteórica carrera política fue facilitada por el senado de burócratas apoltronados que, desgraciadamente, controla el Partido Comunista de España (PCE).
*
Una de las tremendas paradojas de esta crisis sistémica, es que finalmente se cobrará como víctima a la izquierda política. Lejos de salir fortalecida, en un período en el que el capitalismo muestra sus afilados colmillos y el más violento de sus rostros, la izquierda (de antemano débil, política y sociológicamente muy minoritaria) habrá quedado tan diezmada que será difícil encontrarla en la liminalidad en la que habita. Al menos en lo que respecta a la izquierda anticapitalista, porque es cierto que la otra (la charlatana vendedora de capitalismo feliz) goza de excelente salud.
Si al comienzo de la crisis, muchos albergábamos la esperanza de que por fin la izquierda adquiriera músculo social y fuera capaz de crear eco ideológico, el devenir nos ha mostrado lo contrario, dejándonos una izquierda sonámbula e ideológicamente anoréxica, transformada en espectral fantasma político. En buena parte ha sido consecuencia de la condición de yonqui electoral que tiene esta izquierda, autómata ambulante a la procura de poltronas que satisfagan la ambición personal de sus burócratas profesionales, aquellos cuya razón política no es otra que la de vivir confortablemente de la política.
Atrás quedan las huelgas y las movilizaciones que culminaron en el 22M (22 de marzo de 2014). Atrás queda el despegue vertiginoso de una Izquierda Unida que en los últimos meses de 2013 incluso amenazaba en algunas comunidades con hacerse con el poder institucional (por ejemplo Madrid ayuntamiento y comunidad, algo que por sí mismo es muy significativo). Lo uno y lo otro dispararon las alarmas del Sistema, que reaccionó fabricando en los platós de sus medios un antídoto adecuado que tomó el nombre del lema electoral de Obama: Podemos.
La socialdemocracia siempre desempeña un eficaz papel como bombero del Sistema. Sin embargo, un PSOE tocado y herido no era capaz de ejercer tal función con eficacia, cuando huelgas y movilizaciones inundaron el país y cuando IU, por fin, giraba a la izquierda sin complejos. Tras dispararse las alarmas, la cocina del Poder trazó una contundente estrategia, que pasaba por crear un producto que por un lado fuera capaz de ejercer ese papel de apagafuegos, y por otro lado capaz de neutralizar a una IU que se estaba desmadrando.
Fue así como, lejos de producirse un avance ideológico que incrementase la necesaria masa crítica para afrontar la lucha de clases, en apenas dos años hemos asistido a un kafkiano e inaudito retroceso ideológico. Algunos decían que había que hacer pedagogía política. Pero no caigamos en el engaño: al final la pedagogía política consistió en cultivar la estupidez colectiva. En lugar de combatir la ilusión del capitalismo, la izquierda finalmente mostró voluntad de formar parte de esa ilusión, renunciando a la batalla ideológica al abrazar la retórica ciudadanista y el discurso atrápalotodo.
Es obvio que el capitalismo lleva tiempo transicionando de fase. En ese contexto, el proceso de acumulación por desposesión (inevitable en la reproducción del sistema) alcanza unos niveles que conllevan el riesgo de provocar resistencias sociales. La neutralización de éstas, desde un punto de vista sistémico, resulta una prioridad que requiere de una socialdemocracia capaz de alternar formalmente con la derecha en el ejercicio del poder institucional. El carrusel PP-PSOE ha introducido cambios que añaden atractivo color e ilusión: Ciudadanos por un lado, Podemos e IU por otro. El problema sistémico del debilitamiento de la vieja socialdemocracia, finalmente se ha resuelto creando una nueva marca socialdemócrata -Podemos- y obligando a IU a difuminarse en la misma. Ya no hay izquierda que no abrace el credo ilusionista de la socialdemocracia. Ha sido la jugada perfecta del Poder: primero conviertes en socialdemocracia todo cuanto hay a la izquierda; luego provocas la división del voto entre la vieja (PSOE) y nueva socialdemocracia (IU-Podemos). En el mejor de los casos para el status quo, el PP se habrá salvado; y en el peor de los casos, un gobierno PSOE-IUPodemos reforzará -más allá de maquillajes efectistas- las políticas económicas diseñadas en las trastiendas donde se toman las grandes decisiones.
En definitiva, la deriva socialdemócrata de IU-Podemos, viene a significar el triunfo aplastante de lo que el PSOE significa: el dominio de la socialdemocracia como acaparadora del voto de la clase trabajadora. ¡Qué paradoja!
A nivel de discusión cotidiana, los entusiasmados votantes de IU-Podemos recurren a los viejos argumentos con los que el PSOE, desde la Transición, se ha defendido de los ataques procedentes de la izquierda: la lógica de lo menos malo (variante de la dinámica torturadora del poli bueno /poli malo); lo importante es echar al PP; es un momento histórico; es el momento del cambio; el capitalismo no puede ser derrotado; el problema de la OTAN no le interesa a nadie; ¿el imperialismo?.... ¡no me venga usted con lenguaje desfasado!... La locura del entusiasmado iupodémico es tal, que es incapaz de reconocer que su discurso apenas es una patética copia actualizada del que han mantenido los palmeros del PSOE toda la vida. Tan siquiera es incapaz de entender qué pasó en Grecia, y de asimilar el engaño histórico de Syriza.
Da igual quién gane el 26 de junio. En realidad ya conocemos al ganador: el Capital, la oligarquía capitalista que elige a los capataces sumisos del cortijo. Me vienen a la cabeza las palabras de Margaret Thatcher tras perder las elecciones de 1997: “No importa, ya hemos ganado, la oposición es como nosotros”. En versión española, el gran capo portavoz de los capitalistas, Juan Rosell, venía a decir algo parecido cuando con entusiasmo declaraba:
No deja de sorprenderme la capacidad de muchos de mis camaradas de partido (PCE) para tragar con todo y para cambiar de criterio a la manera de Groucho Marx. Todo en la vida tiene límites, incluyendo la necesaria disciplina de partido. Cuando se cruzan determinadas líneas rojas, uno debe de pararse a pensar y rebelarse contra la banda de dirigentes que tenemos.
Los que apoyáis el entreguismo garzonista a Podemos, tenéis todo el derecho del mundo a dar rienda suelta a vuestra libido política, a saborer la ilusión prêt-à-porter que os han fabricado. Es humano. Os entiendo, aunque no lo comparta. Pero entended a quienes, desde el dictado de nuestra conciencia, os criticamos y criticaremos de manera contundente, porque os habéis convertido en un obstáculo en el camino. Mal que os pese, vuestro perfume es el mismo que el de aquel electorado ilusionado que elevó a Felipe González a lo más alto.
@VigneVT
Blog del viejo topo
Atrás quedan las huelgas y las movilizaciones que culminaron en el 22M (22 de marzo de 2014). Atrás queda el despegue vertiginoso de una Izquierda Unida que en los últimos meses de 2013 incluso amenazaba en algunas comunidades con hacerse con el poder institucional (por ejemplo Madrid ayuntamiento y comunidad, algo que por sí mismo es muy significativo). Lo uno y lo otro dispararon las alarmas del Sistema, que reaccionó fabricando en los platós de sus medios un antídoto adecuado que tomó el nombre del lema electoral de Obama: Podemos.
La socialdemocracia siempre desempeña un eficaz papel como bombero del Sistema. Sin embargo, un PSOE tocado y herido no era capaz de ejercer tal función con eficacia, cuando huelgas y movilizaciones inundaron el país y cuando IU, por fin, giraba a la izquierda sin complejos. Tras dispararse las alarmas, la cocina del Poder trazó una contundente estrategia, que pasaba por crear un producto que por un lado fuera capaz de ejercer ese papel de apagafuegos, y por otro lado capaz de neutralizar a una IU que se estaba desmadrando.
Fue así como, lejos de producirse un avance ideológico que incrementase la necesaria masa crítica para afrontar la lucha de clases, en apenas dos años hemos asistido a un kafkiano e inaudito retroceso ideológico. Algunos decían que había que hacer pedagogía política. Pero no caigamos en el engaño: al final la pedagogía política consistió en cultivar la estupidez colectiva. En lugar de combatir la ilusión del capitalismo, la izquierda finalmente mostró voluntad de formar parte de esa ilusión, renunciando a la batalla ideológica al abrazar la retórica ciudadanista y el discurso atrápalotodo.
 |
| En esto consiste lo que llaman hacer "pedagogía política". Sin duda muy adecuado para el avance ideológico (sarcasmo). ¿Para qué queremos a Marx teniendo Juego de Tronos? Captura de pantalla real. No es un fake ni ha sido manipulada. |
 |
| En esto consiste lo que llaman hacer "pedagogía política". Sin duda muy adecuado para el avance ideológico (sarcasmo). Captura de pantalla real. No es un fake ni ha sido manipulada. |
*
Es obvio que el capitalismo lleva tiempo transicionando de fase. En ese contexto, el proceso de acumulación por desposesión (inevitable en la reproducción del sistema) alcanza unos niveles que conllevan el riesgo de provocar resistencias sociales. La neutralización de éstas, desde un punto de vista sistémico, resulta una prioridad que requiere de una socialdemocracia capaz de alternar formalmente con la derecha en el ejercicio del poder institucional. El carrusel PP-PSOE ha introducido cambios que añaden atractivo color e ilusión: Ciudadanos por un lado, Podemos e IU por otro. El problema sistémico del debilitamiento de la vieja socialdemocracia, finalmente se ha resuelto creando una nueva marca socialdemócrata -Podemos- y obligando a IU a difuminarse en la misma. Ya no hay izquierda que no abrace el credo ilusionista de la socialdemocracia. Ha sido la jugada perfecta del Poder: primero conviertes en socialdemocracia todo cuanto hay a la izquierda; luego provocas la división del voto entre la vieja (PSOE) y nueva socialdemocracia (IU-Podemos). En el mejor de los casos para el status quo, el PP se habrá salvado; y en el peor de los casos, un gobierno PSOE-IUPodemos reforzará -más allá de maquillajes efectistas- las políticas económicas diseñadas en las trastiendas donde se toman las grandes decisiones.
En definitiva, la deriva socialdemócrata de IU-Podemos, viene a significar el triunfo aplastante de lo que el PSOE significa: el dominio de la socialdemocracia como acaparadora del voto de la clase trabajadora. ¡Qué paradoja!
A nivel de discusión cotidiana, los entusiasmados votantes de IU-Podemos recurren a los viejos argumentos con los que el PSOE, desde la Transición, se ha defendido de los ataques procedentes de la izquierda: la lógica de lo menos malo (variante de la dinámica torturadora del poli bueno /poli malo); lo importante es echar al PP; es un momento histórico; es el momento del cambio; el capitalismo no puede ser derrotado; el problema de la OTAN no le interesa a nadie; ¿el imperialismo?.... ¡no me venga usted con lenguaje desfasado!... La locura del entusiasmado iupodémico es tal, que es incapaz de reconocer que su discurso apenas es una patética copia actualizada del que han mantenido los palmeros del PSOE toda la vida. Tan siquiera es incapaz de entender qué pasó en Grecia, y de asimilar el engaño histórico de Syriza.
*
Da igual quién gane el 26 de junio. En realidad ya conocemos al ganador: el Capital, la oligarquía capitalista que elige a los capataces sumisos del cortijo. Me vienen a la cabeza las palabras de Margaret Thatcher tras perder las elecciones de 1997: “No importa, ya hemos ganado, la oposición es como nosotros”. En versión española, el gran capo portavoz de los capitalistas, Juan Rosell, venía a decir algo parecido cuando con entusiasmo declaraba:
"Los cuatro [refiriéndos ea los líderes del PP, Cs, Ps y PSOE] están de acuerdo en lo fundamental y gozan del beneplácito de los empresarios, la banca y las instituciones europeas"Lo importante es que ningún partido, "ni Podemos, destrozaría ya la política económica actual", enfatizaba el mismo Juan Rosell.
*
.No deja de sorprenderme la capacidad de muchos de mis camaradas de partido (PCE) para tragar con todo y para cambiar de criterio a la manera de Groucho Marx. Todo en la vida tiene límites, incluyendo la necesaria disciplina de partido. Cuando se cruzan determinadas líneas rojas, uno debe de pararse a pensar y rebelarse contra la banda de dirigentes que tenemos.
Los que apoyáis el entreguismo garzonista a Podemos, tenéis todo el derecho del mundo a dar rienda suelta a vuestra libido política, a saborer la ilusión prêt-à-porter que os han fabricado. Es humano. Os entiendo, aunque no lo comparta. Pero entended a quienes, desde el dictado de nuestra conciencia, os criticamos y criticaremos de manera contundente, porque os habéis convertido en un obstáculo en el camino. Mal que os pese, vuestro perfume es el mismo que el de aquel electorado ilusionado que elevó a Felipe González a lo más alto.
Este olvido de las grandes consideraciones esenciales a cambio de intereses pasajeros del día, este afán de éxitos efímeros y la lucha en torno de ellos sin tener en cuenta las consecuencias ulteriores, este abandono del porvenir del movimiento, que se sacrifica en aras del presente, todo eso puede tener móviles "honestos". Pero eso es y sigue siendo oportunismo, y el oportunismo "honesto" es, quizá, más peligroso que todos los demás. [F. Engels: "Contribución a la crítica del proyecto de programa socialdemócrata de 1891". escrito en junio de 1891 y publicado (1ª ed.) en la revista Die Neue Zeit, Bd. 1, Nº 1, 1901-1902; en castellano disponible on line en el portal www.marxists.org]
@VigneVT
Blog del viejo topo
Saludos, camaradas:
ResponderEliminarPoco más se puede hacer desde nuestros exigüos medios con el fín, no ya de convencer de que IU/PCE se muere por la infección podemita, sino de que simplemente haya por lo menos una mínima capacidad de análisis, reflexión y crítica por parte de camaradas que hasta hace un día tenían claro los principios comunistas y en el último minuto hicieron bueno el camarote de los hermanos Marx, aliándose con estos proxenetas de las ideas.
La deserción ha sido prolongada en estos dos años, en el que progresivamente se fueron desenganchando camaradas - bueno, a algunos es demasiado honor darles este título - a golpe de renuncias ideológicas, soborno de sillones y unicornios voladores.
Magistralmente desde este blog - y alguno más - habéis alertado de la que se avecinaba y paso a paso estos designios se han cumplido, no por poseer "dotes proféticas" sino por la inexorabilidad del rigor en el análisis y el aporte de datos contrastados que presagiaban este duro final.
Cualquiera que haya seguido algo de este despropósito, ha comprobado que esta defensa de principios ha supuesto para tí - también para otros y otras camaradas - un precio personal y a veces político. Y en cuanto a eso, yo por lo menos, os doy las gracias, porque no es fácil permanecer firme ante los cantos de sirena.
Dice el adagio popular que "cuando una puerta se cierra otra se abre". Y como comunistas que somos, con las contradicciones que a veces nos pueda suponer, continuamos en la lucha.
Un saludo de Gabri - inxtu.
No se puede pedir más. No hay donde clavar una punta. Tienes la "rara habilidad" de hablar de Juan para culpar a Pedro y, lo sabes mejor que nadie, no lo haces de buena fe. No la tienes. Es verdad que el acuerdo es un programa socialdemócrata que, no creo que sean capaces de consumar. Es un giro de ciento ochenta grados a la inercia feudalista de Europa y la criminal trayectoria de la delincuena en España. Lo sabes, pero no lo sufres. Seguramente, además de mala hostia, no te faltan tres platos de comida al día, posiblemente techo y calafacción. Por eso no sabes que no se trata del socialismo o del más perfecto comunismo. Se tratade España y de los españoles que están sin lo que tú comes. Eres un perfecto reaccionario. Y me quedo corto.
ResponderEliminarSi vas a mandar comentarios, cumple con nuestras normas y abstente de aseveraciones ofensivas. Nadie te obliga a leer este blog, así que si no eres capaz de debatir desde la cortesía y respeto no entres en este sitio o no mandes comentarios.
EliminarSeñorito Ezaro, las herramientas que se destruyen deshaciendo a IU, valen que los platos de comida que te puedas comer, pero veo que el pensamiento crítico está en el estómago y el estómago pide comida no herramientas de organización para la lucha de la clase obrera y el pueblo. Pero eso, es ideología puritana, comunismo que no da votos verdad?. Pobre España y la España pobre con estos mimbres.
EliminarEn la pág. FAQ, punto 6, figuran las "Normas básicas que deben observarse en la publicación de comentarios". En el punto 6.2.: "6.2. Cualquier opinión es legítima y será respetada, siempre y cuando su expresión se ajuste a la buena educación, cortesía, cordialidad y respeto. Pretendemos hacer del blog un lugar agradable, evitando la crispación gratuita. No se publicarán comentarios redactados de forma ofensiva y que contengan agresividad verbal."
ResponderEliminarEl que quiera debatir desde la cortesía y respeto, será bienvenido. Pero si vienes aquí a ofender y buscando bronca, aquí estás de menos.
La historia del Psoe es la de una indigestión permanente debido a la cantidad de sapos que sus honrados militantes de base han tenido que tragar a lo largo de los años. Los de Podemos ya se han tragado unos cuantos antes de tocar poder. Pensar que en el caso de que ganen unas elecciones, “esos españoles que están sin lo que yo como”, verán algún cambio de sus condiciones de vida es delirar. No hay que ser muy listo, basta mirar a Grecia. Ver en esto un giro de 180º a la inercia feudal de Europa es para Nobel de ciencia ficción.
ResponderEliminarLo siento, pero es evidente que ustedes (IU - PCE) se han puesto la soga con la cual, el capital, se presta a ahorcarles. Resulta enternecedor escuchar al señor Llamazares quejarse como Boabdil, cuando en sus años como Coordinador General hizo todo lo posible por convertirse en el mejor amigo del PSOE. De hecho, IU votó a favor de la investidura del primer Zapatero.
ResponderEliminarLa historia reciente de IU ha sido la de la claudicación absoluta, pero es la derrota de la izquierda desde la Transición. Durante mucho tiempo me he preguntado qué valor tenía votar a IU en unas elecciones autonómicas donde vivo (Canarias) si había otros partidos, cuyo discurso era similar y tenían más posibilidades de obtener representación. La misma duda supongo se habrán hecho otras personas en distintos lugares de España. ¿Para qué votar a IU en Valencia si existe Compromís?, ¿para qué votar a IU en Galicia si está el BNG?, ¿para qué votar en Cataluña si ni siquiera se presenta y va en amalgama, en ocasiones, hasta con los socialistas (léase el Senado)?
Como era de esperar, todas estas agrupaciones y organizaciones izquierdistas han acabado, o liquidadas o absorbidas por el Núcleo Irradiador Populista. A la izquierda en España se la ha comido su propia incoherencia; ese peligroso juego de decir una cosa y la contraria según conviene.
El mismo lenguaje empleado por militantes de IU suena impostado por la posmodernidad. No parece natural. Tratan de hacerse "los guays" y que "están en la onda" de la nueva política que es profundamente vieja (televisión, esloganes simples y paladas de demagogia).
Molaba ser rojo en los ochenta, en los noventa se pasó a ser rojiverde, en los dos mil hasta el naranja estaba bien visto. Ahora, morado. La cuestión es tener un hueco, tener visibilidad, ser alguien.
Creo que el hundimiento definitivo de IU fue cuando en Euskadi, aprovechando de manera oportunista la situación, se unió al PNV con el inefable Madrazo. Aquello se justificó por el posibilismo, porque se practicaban las políticas "más avanzadas" y por la posición intransigente del PP. ¿A qué recuerdan estos subterfugios? Nunca entendí asociarse a un partido burgués y avalar posiciones etnicistas desde una formación autoproclamada de clase e internacionalista.
Huelga decir que Madrazo y su Esker Batua se largaron de IU en cuanto vieron que aquello ya no era rentable. Como hicieron Pablo Iglesias, Monedero, Errejón, Espinar, Tania, Montero....Y hará Garzón. Descanse en paz, IU.
(1/2)
EliminarCreo que suscribiría no sé si todo pero al menos sí muchas de las cosas que dices.
Hay una evolución de la cual la mayor parte de la militancia y base simpatizante de la izquierda institucional (para aclararnos, aquella que tiene presencia en instituciones y por tanto una cuota de poder político, insignificante por otro lado), no es consciente: el paso paulatino de organizaciones de clase al formato de organizaciones atrápalotodo (en el sentido que tiene el término entre los politólogos: http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/01/que-es-un-partido-atrapalotodo-catch.html ). Ha sido una evolución paulatina, producto del cortoplacismo, del electoralismo, que antes o después desemboca en ese formato de partido atrápalotodo. IU acaba de consumar tal evolución, pero es obvio que viene de muy atrás. Para mí, tal evolución es consecuencia del cortoplacismo y electoralismo.
Cuando la izquierda cae presa del electoralismo, se olvida de que el principal objetivo es de largo alcance, y que exige ámbitos de actuación al margen de las urnas: crecer en militantes, formación de cuadros, organizar la subversión, llevar la lucha a la calle, al centro de trabajo, al barrio, a los espacios de sociabilidad, tejer redes (a partir, en mi opinión, de la estrategia organizativa en células)... es decir, allí donde la burguesía no quiere que estemos, pero es donde tendríamos que incubar la respuesta. Ahora bien, esto es una estrategia de viejo topo, de largo plazo. Y no es incompatible con seguir jugando a las elecciones, pero la mayor parte de nuestras energías y tiempo no pueden centrarse en lo electoral, sino en lo otro. Y ocurre todo lo contrario: toda la energía se canaliza a lo electoral; es la agenda electoral la que marca el trabajo de la izquierda, que es precisamente lo que la burguesía quiere que hagamos porque nos lleva al terreno donde tiene la sartén por el mango.
¿Por qué se origina y desarrolla esta electoralitis cortoplacista? Quizás haya varias causas, pero en mi opinión hay un factor decisivo: los partidos de izquierda están controlados por una burocracia profesional de la política, cuyo interés reside en obtener esas cuotas de poder institucional que les permita seguir viviendo de la política. Desde el liberado y asesor hasta el diputado, generan intereses propios focalizados en el resultado electoral.
Ojalá todo el problema fuese de IU o de IU-PCE, tanto da. Está claro que he criticado lo propio (PCE) y también lo ajeno. Sinceramente, no creo que se salve nadie.
(2/2)
EliminarPor otra parte, hay algo que he planteado insistentemente, sin obtener respuestas por parte de nadie. Tanto que llego a pensar que quizás lo que planteo sea una tontería (me entran ya hasta dudas). Tiene que ver con el hecho de que hoy por hoy, las dos vías al Socialismo (reforma y ruptura, si es que tal dicotomía es real, que hasta podemos cuestionarla) son vías muertas, o al menos atascadas y oxidadas por sus contradicciones. Acerca de esto...
Sobre el fracaso o atascamiento de la vía "reformista" (por ponerle una etiqueta), hace algún tiempo un griego (Antonis) escribió un artículo pensando en el caso griego, pero que es aplicable a cualquier país europeo. Lo publicamos en este blog: "Diez observaciones sobre la izquierda" en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/08/que-es-la-izquierda-diez-observaciones.html
Hace pocos días publiqué una entrada intentando hacer un "dialogo" con el artículo de Antonis: "Cuestiones incómodas que nadie quiere abordar", en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2016/05/reflexiones-sobre-la-izquierda-12.html
SI tienes paciencia y ganas,te sugiero echar un vistazo al menos a la segunda de las mencionadas. Personalmente creo que son cuestiones que la izda debe afrontar y que nadie las afronta. Tiene que ver con el fracaso del reformismo (y cualquiera que defienda una opción electoral debiera tener respuestas para lo que en tal entrada se plantea, salvo que se quiera actuar como un zombie). Pero también tiene que ver con el fracaso de la vía rupturista. Al final, se plantea la gran pregunta que un socialista marxista debe hacerse: cómo transicionar al Socialismo y qué estrategias a corto, medio y largo plazo debemos pensar.
Tengo más dudas que cosas claras. Pero hay dos cosas que sí tengo claras:
1º) QUe hay que superar el cáncer del electoralismo.
2º) Que todas aquellas personas que se consideran anticapitalistas y creen en el Socialismo, tengan carnet de un partido o de otro, o no militen en nada o hayan militado,deben empezar a juntarse de buen rollo y de manera fraterna, a discutir, a dialogar..., en sus espacios vitales inmediatos, sea el barrio, el pueblo, el trabajo... Y esto tenemos que hacerlo al margen de los partidos, sin intención ni de montar otro partido ni de presentarse a elecciones: simplemente conocernos, discutir, crear vínculos primarios entre nosotros. Hay a quien esto le puede parecer una tontería. A mí me parece fundamental hoy por hoy. Pongamos nuesra smentes a trabajar conjuntamente al margen de las ataduras de partido (aunque haya gente que milite en ellos).
Saludos
Ernesto Moreno, comparto la mayoría de lo por ti escrito, aunque demasiada importancia le das a Esker Batua. IU y PCE están muertos, aunque puede que se nieguen a saberlo. Nadie (de dentro o fuera de la organización, perdón, de IU, porque no tengo claro que no esté desorganizada desde hace años) que haya seguido la política española de los últimos tiempos puede sorprenderse de la confluencia electoral IU(¿UP?)/Podemos ni de la mínima rebelión interna (que un tipo como Llamazares haya sido el único dirigente que 'casi' dijera no a la confluencia ya denota el carácter de los dirigentes profesionales de IU) a que esto sucediera, y entre las bases (¿se cree alguien que IU mantiene 20 mil afiliados?, dónde están, porque ni siquiera han votado) todos contentos porque se supone que aún se mantienen las siglas IU. ¿Los de Zamora?, bien, gracias, ¿los supuestos 'rojos' de Madrid?, más de lo mismo (¡recogiendo firmas!).
Eliminar¿Dónde quedó el programa electoral de IU en la unión con Podemos?, en el mismo lugar que la memoria histórica, que la defensa de la República, que el no a la OTAN, que las dudas sobre la UE, que la laicidad, que las nacionalizaciones de sectores estratégicos, que el salario mínimo...
¿Qué se puede hacer?, desde el punto de vista socialdemócrata tan imbuído en los genes de IU, nada, celebrar la confluencia y tener cuidado con los codazos que se dan los que buscan un sitito. Desde el reformismo que sigue subyaciendo entre muchos de los supuestos críticos al acuerdo, lo de cortarse las venas me parece mal, mejor esperar a la próxima organización 'necesaria' para el sistema en donde quizás puedan encontrar un lugar al sol.
Si quedan personas que se siguen considerando marxistas, ya deberían salir corriendo, y si mantienen idea de militar como comunistas, hay intentos de formar un Partido de la clase obrera. Quien sabe.
Por cierto, ¿ha mandado Syriza telegramas de alegría, júbilo y felicitación como hicieran IU y Podemos en su día?
(1/2)
EliminarMe sorprende la arrogancia que creo observar en tu comentario, Anónimo de las 10:40, aunque quizás no fuese tu intención. Me recuerda la iufobia que siempre ha existido por parte de los que enarbolan banderas de pureza desde torres de marfil, además de resultar un comentario un tanto ofensivo hacia mucha gente honesta implicada en la lucha social y política dentro de IU. Luego nos preguntamos por qué el diálogo es tan difícil. No lo tomes a mal.
Hablas de la inexistencia de la "mínima rebelión interna". Te recuerdo que la inmensa mayoría de militantes y simpatizantes inscritos no ha querido participar en una consulta posiblemente por considerarla un paripé. A lo mejor hay bastante más resistencia de lo que a ti te parece. ¿Insuficiente? Quizás, es muy posible que así sea. Dices que todos los militantes de IU están "contentos porque se supone que aún se mantienen las siglas IU". Eso no es cierto y yo lo que detecto es un mosqueo bastante extendido.
Cuestionas la cifra de militantes sencillamente porque te da la gana. El censo de militantes de IU estuvo infladísimo hasta el 2012, ya que no se actualizaba. Por lo que estuve indagando no hace mucho, a partir de ahí se actualizó y se mantiene actualizado. Desde la X Asamblea en diciembre de 2012 y al menos hasta febrero de 2014, el censo se mantuvo alrededor de 35.000 afiliados. A partir de las elecciones europeas IU empieza a perder militantes de manera visible. Parece que antes de desfederación de IUCM, se estaba en los 28.000 aproximadamente. Se manera que esa cifra de 20.000 actualmente no debe parecerte tan descabellada. Lo que sí indica es una fuga brutal de militantes a raíz del particular Suresnes que Garzón y la cúpula del PCE llevaron a cabo.
Dices "hay intentos de formar un Partido de la clase obrera". Mira, seré muy sincero y frontal. Personalmente estoy hasta los mismísimos de que cada x tiempo surja un partido comunista auténtico, un partido comunista de la verdad suprema, un partido verdadero de la clase obrera..., todos ellos formados por 4 amigos y sus respectivas sombras, que además se escinden tras la primera reunión, normalmente por discrepancias "teológicas". ¿¿¡¡Será que en la Transición no había partidos comunistas de todos los colores y sabores!!?? ¿Dónde están? ¿Qué fue de ellos? ¿A dónde fueron a parar sus revolucionarios militantes?
(2/2 en respuesta a Anónimo de las 10:40)
EliminarCriticar al reformismo es lo más fácil que hay. Yo mismo lo critico. A todos se nos da muy bien. Luego, lo de aportar soluciones ya se nos da peor. Y a lo mejor lo que habría que hacer es dejarnos de tópicos y empezar asumiendo una triste realidad: tan atascada y muerta está la llamada vía reformista como la vía revolucionaria, hoy por hoy (y subrayo, hoy por hoy). De esto es de lo que hay que partir en lugar de andar nadando entre tópicos. Primero analizando si es verdad que están tan atascadas o no, y si es riguroso plantear tal dicotomía como si fuesen vías independientes una de la otra (habría mucho que decir). Luego intentando ver las causas. Y a partir de ahí pensando colectivamente y con ánimo abierto, cómo romper ese nudo gordiano. Y desde luego nadie tiene la varita mágica de las soluciones.
Terminas diciendo: "Si quedan personas que se siguen considerando marxistas, ya deberían salir corriendo...". ¿A dónde? Dímelo. ¿A dónde? Desde mi militancia en el PCE me doy por aludido. ¿A dónde? ¿Para montar por vigésima segunda vez otro partido de la verdad auténtica? ¿Por qué os preocupáis tanto algunos del PCE si estáis diciendo que está muerto? Y conste que a lo mejor me echan mañana o me voy, pero fuera del PCE tampoco veo nada que me motive más (y lo digo desde un respeto profundo por los camaradas del PCPE y de otras organizaciones).
Lo he dicho en un comentario anterior. Mira, la principal tarea por delante es empezar a reunirnos en nuestros entornos inmediatos, y empezar a discutir de manera fraterna. Y debe dar igual que uno tenga carnet de un partido o de otro o que no lo tenga. No aspiro a sacar nada de provecho actualmente de las reuniones de mi partido, pero sí de los encuentros que pueda mantener en mi barrio, en mi pueblo, en mi lugar de trabajo o de ocio, etc. con camaradas de mi partido, de otros partidos o con otros que no militan, con todo aquel que comparta un anticapitalismo raíz y crea en el Socialismo. Y no con la cabeza puesta en montar otro partido, sino con la idea de red autónoma, sin burocracias ni jerarquías, pensando colectivamente e incluso por supuesto actuando en movilizaciones. El movimiento comunista ha sido tan esclavo de la idea de partido, que se ha olvidado de lo importante. Y si algún día queremos que exista ese "Partido" que a todos nos gustaría, creo que lo mejor que podemos hacer de momento es olvidarnos de ello e ir a lo más básico, que es lo que acabo de señalar.
Me duele que algunos critiquéis de manera generalizado a todos los compañeros de IU. Dentro de IU he visto a gente crecer ideológicamente, evolucionar, tomar progresiva conciencia, y a lo mejor si no hubieran estado en IU no se habría dado eso. Para mí, IU representa, con todas las críticas que se quieran hacer y muchas las comparto, lo mejor que se ha dado en la izquierda, PESE A TODO. No estaría de más bajar el volumen de las fobias y de las filias, y evitar eso que es tan poco riguroso como son los maximalismos.
Apostilla para Anónimo 14 de mayo de 2016, 10:40. Disculpa si me ha salido una respuesta un tanto "fría"; alguien debe hacer de abogado del diablo siempre :). Muy posiblemente tengamos más cosas en común que diferencias. Saludos.
EliminarEl señor Ezaro Costa confunde la lucha politica anticapitalista con el trabajo de una otganizacion de caridad. Al igual que lo hacen EX MILITANTES MARXISTAS como Bachelet en Chile y Dilma en Brasil. Quienes se acuestan con la derecha socavan su propia base social y puede que se despierten con un golpe de estado blando. "El crucero del amor socialdemocrata y sus muy variopintas metamorfosis, escora cada vez mas hacia la derecha en su busqueda imparable por estar bien con el capital. No creo necesario decir mas sobre esto, ya que los certeros analisis que estan ofreciendo tanto este blog como el de Marat, no lo hacen necesario....( la ironia del "crucero del amor", es por eso de que las unicas politicas que impulsan en los ultimos años, son las relativas a las leyes en pro de homosexuales, lesbianas y transexuales. Cambiar esto vende muy bien y no le cuesta nada al capital, y todo el mundo en un sentido transversal queda como rey. Con esto no quiero decir, que no sea importante, pero cabria dentro de un programa revolucionario como una aspiracion mas a alcanzar y no como hoy se utiliza, como una cortina de humo, para ocultar la falta de sustancia y del poco margen de maniobra de la socialdemocracia. Frente este espectaculo patetico y con final anunciado, la unica respuesta posible es crear organizaciones y cuadros comunistas a nivel nacional y global, trabajar a largo plazo, estamos como en el principio de los tiempos hay que empezar desde cero. Lo que hoy sabemos y nos paraliza, es que el enemigo liquida los triunfos parciales y/o nacionales con relativa facilidad, porque no estamos en condiciones de declarar la revolucion mundial, pero esta verdad, no puede ni debe anular la voluntad ferrea de construir organizaciones revolucionarias y fortalecer el internacionalismo. ¿Hay otra via que esta?...porque lo otro es afiliarse al ejercito de salvacion o a las hermanitas de la caridad, que como se sabe, dependen siempre de fondos agenos
ResponderEliminarAquí en Andalucía es surrealista el proceder del SAT, tanto a nivel regional como provincial y local. Dirigentes honestos como Cañamero o Gordillo, verdaderos luchadores obreros y campesinos, dejándose caer en los brazos de Podemos. Dirigentes locales del SAT animando a la "ciudadanía" a formar parte de Podemos en pueblos donde aún no está organizado, y en definitiva oportunistas honestos (los más peligrosos como muy bien decía Engels) que buscan el sillón y el sueldo de diputado de forma inmediata para beneficio propio y familiar. Si Podemos se ha comido IU de forma progresiva, con el SAT ha sido de forma compulsiva y de un bocado.
ResponderEliminarA Vigne. Bastante acertada, una vez más, tus opiniones sobre el cortoplacismo en la izquierda y ese frenesí por las campañas electorales.
ResponderEliminarDesgraciadamente, esa visión de la política como "el arte de lo posible" como si ese arte no obedeciera, previamente, a unas reglas definidas por quien le interesa que se propague ha hecho un daño mortal a la izquierda. Sería interesante, a modo de ejemplo, cuantificar el número dejóvenes veinteañeros que militaban en IU - PCE y, ahora, treintañeros, se han pasado a Podemos. ¿Oportunismo? Sí, pero también bajísima formación ideológica y política. Apuntarse a una organización de izquierdas te hace parece muy rebelde; adquirir conocimientos, rigor dialéctico, estudiar los casos para dar una respuesta compleja a temas de igual calado, eso cuesta un poco más.
Y no es una descalificación global de las juventudes, sino, repito, una ejemplificación de la poco exigencia a la hora de recabar cuadros.
Obviamente, la vía electoral está más que muerta. Cuando socialdemócratas serios (todavía quedan algunos como mi admirado Martín Seco) consideran inviable un mínimo programa con contenido social dentro de la Eurozona, un marxista no puede perder el tiempo en tratar de convencer a una sociedad bastante temerosa de perder su aparente estatus.
Otra cosa es que el PCE - IU remarcara más el mensaje de ser representante de la clase trabajadora con conciencia de serlo. Esa voz si la considero imprescindible en un parlamento, aunque sólo fuesen dos representantes como en las últimas elecciones, o uno. Pero, claro, para hablar de "la ciudadanía", "la mayoría social", "los de abajo", "los desamparados" y demás, es ridícula esa presencia y es mejor que desaparezca.
Más trágico me parece, con todo, la cuestión sindical. Es imposible organizarse, ni aspirar a crecer en conciencia de clase, sin una fuerte representación sindical. El mayor triunfo del Régimen del 78, más que domesticar a la izquierda política, fue doblegar al sindicalismo y volverlo pactista, mediante regalías estatales. ¿Acaso no hay el Estado no tiene carácter de clase?
Todos los vicios de la izquierda política están más agrandados en el sindicalismo. Tengo envidia de Grecia, ¿van a conseguir que reviertan los ukases de la Troika? No, pero han desenmascarado la vía electoral falsaria de Syriza y su izquierdismo de salón. Ahora la clase trabajadora griega sabe que sólo la lucha en la calle podrá salvar, incluso la dignidad nacional.
Mientras tanto, en España pendientes de los pijos blancos de París. Todo en orden.
Por último, el compañero José Manuel de Andalucía, nos escribe su sorpresa y estupor por cómo en el SAT se han hecho palmeros de los podemitas. A mí, sinceramente, no me extraña. Nunca me he fiado de esas organizaciones supuestamente radicales, desgajadas de IU - PCE, de quienes echan pestes por considerarlos "reformistas". La prueba del 9 es que quien forma Podemos es Izquierda Anticapitalista y un grupúsculo de jóvenes procedentes del PCE, hartos de no poder pillar cacho en listas y, sobre todo, en televisión. Ítem más, lo rápido que fueron los batasunos a vitorear a Pablo y sus cuates. Con toda la crítica que le queramos hacer al PCE siempre me parecerá la organización más seria dentro de las múltiples izquierdas. Crear nuevas orgarnizaciones, lejos de dar una nuevo impulso, acaba por debilitar las pocas fuerzas que quedan.
1-4-2016
ResponderEliminarAlberto Garzón: "Lo único que Podemos busca en IU es su absorción"
http://vozpopuli.com/actualidad/78705-alberto-garzon-lo-unico-que-podemos-busca-en-iu-es-su-absorcion
Lo más triste de todo es ver a gente tan cegada por el nuevo Jesucristo que se les ha presentado, y el cual ha demostrado con creces que es un falso profeta. No se que tipo de marxistas seréis los responsables de este blog; si de los que añoran una URSS 2.0 o de los científicos de estudiar concienzúdamente el materialismo histórico, sus raíces y la lucha de clases, pero en eso ni me voy a meter, lo que sí voy a decir es que la disidencia controlada no es algo nuevo, como bien decía Gabilondo, ya que por ejemplo hay movimientos sociales que aupan bastante más credo que Podemos y que no salen NUNCA en los medios de comunicación, como por ejemplo la plataforma hartos.org. En fín, que parece que hacen falta 1000 Isidoros para que este país tome conciencia de que el problema no son los políticos, es el Sistema. Saludos de un librepensador (en el sentido pleno de la palabra).
ResponderEliminar