Damos paso a un comentario publicado en este blog por "Anónimo" con fecha 21 de mayo de 2016, en la entrada "Pablo Echenique. El anticomunismo de un ex-militante de Ciudadanos, ahora secretario de Organización de Podemos". Aunque no resulta habitual que convirtamos los comentarios en entradas, en este caso nos ha parecido interesante hacerlo por las reflexiones que contiene. Por otro lado será una práctica bloguera que iremos potenciando cada vez más, con la finalidad de darle más multivocalidad al blog.
____________
 |
| Viñeta de Quino |
Comentario de un lector (Anónimo 21-5-2016)
Por lo que respecta a la creación del mito del genocidio en Ucrania -Holodomor-, tampoco resulta imprescindible haber leído a Losurdo. Al poco de su aparición en la prensa amarilla estadounidense -Hearst-, ya fue denunciado su origen fraudulento en otros medios periodísticos de EE.UU.
Ha perdurado hasta hoy por la insistencia en reiterar su "denuncia" repetidamente -en los grandes medios de comunicación, la literatura, el cine,etc. del "mundo libre- hasta llegar a convertirlo en un lugar común. En una idea tan firmemente arraigada en la mente de tanta gente, que cuestionarlo pública y abiertamente supone para quien lo haga exponerse a ser calificado de lo peor.
La batalla de la propaganda, como cualquier otra, no puede ganarse o perderse si no se produce. Y considero que afirmarlo no es voluntarismo. Asumir que está perdida de antemano puede calificarse de derrotismo. Que es evidente que la van ganando por goleada. Pues habrá que plantearse qué se hizo mal y qué se puede hacer para intentar equilibrar -inicialmente- la situación.
Creo recordar que fue Angeles Díez la que realizó una crítica a los llamados medios alternativos de información por pretender ir siempre a rebufo de la agenda informativa que marcan los medios generalistas. Con lo que siempre van uno o varios pasos por detrás. No se pueden dedicar miles de artículos a cuestiones como, por ejemplo, los papeles de Panamá, la crisis de los refugiados -sin hacer hincapié en la hipocresía que supone que quienes han financiado, entrenado y armado a los terroristas que asolan su país y provocaron su huida se rasguen ahora las vestiduras ante la catástrofe humanitaria de la que son responsables reiteradamente- o, en el caso de España, se denuncie la corrupción como un mal endémico del que son responsables los políticos -sólo los políticos- y no algo consustancial al sistema capitalista.
Y no se denuncie, día sí y día también, el uso espurio que de términos como "democracia" o "libertad", cuando tras la firma en 2012 por parte de Obama de la Ley de Defensa Nacional, cualquiera puede ser detenido indefinidamente por las fuerzas militares estadounidenses sin que se presentes cargos en su contra si se le considera sospechoso de participar o colaborar en actividades "terroristas". Por lo que EE.UU. se ha convertido también de derecho, no sólo de hecho, en un estado parafascista.
De nada sirve de de cara a la galería Obama haya dicho que firmaba con reservas y no tenía intención de hacer uso de tales prerrogativas; si tras la demanda presentada por varias asociaciones ante un juzgado federal, el juez decreta la nulidad de tal potestad por inconstitucional y los abogados de la Casa Blanca recurren la medida ante otra instancia judicial que deja sin efecto tal nulidad.
El nivel de degradación es tan grande en el panorama informativo, que se dan situaciones tan esperpénticas como la del grupo británico de electropop Real Lies que anuncia por Twitter que no daría más actuaciones en vivo en el país mientras las “basuras que mataron a la cría de delfín” rindan cuentas. Se refieren a una cría de delfín de Plata que aparecieron en febrero en una playa cerca de Buenos Aires y los bañistas se lo fueron pasando de mano en mano para hacerse selfies con él hasta que murió.
¡¡¡En Argentina!!! Donde miles de personas desaparecidas durante la dictadura militar de finales de los 70 no han sido localizadas todavía. Y no es que me alegre precisamente por la muerte del delfín, pero... si unos inconscientes merecen el calificativo de basuras, ¿cuál se merecen unos asesinos y torturadores alevosos? Y fijo que en Argentina no pocos siguen campando a sus anchas.
O el caso de la flamante alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, que denuncia ante la ONU que “Nos avergüenza profundamente que hoy mueran miles de niños y niñas, personas mayores y enfermas, hombres y mujeres ahogadas en nuestro mar Mediterráneo, pasando frío o penitencia en las fronteras de Europa. No es propio de ciudades que quieren ser del primer mundo y ejemplo de los derechos humanos”. No estoy yo contra la acogida de refugiados, pero probablemente la inmensa mayoría de ellos hubiesen preferido no verse obligados a abandonar sus hogares y/o su país. Colau se cuida muy mucho de denunciar ante la ONU quienes son los responsables de provocar la ola de refugiados y cuales son sus motivaciones. Tampoco que no resulta muy ejemplarizante -en lo que a derechos humanos se refiere- la imposición de sanciones a Siria por hacer frente a la agresión militar que soporta propiciada por países del primer mundo. Y Colau tampoco lo denuncia en la ONU.
A mi modesto entender, lo que se pretende, y en buena parte se consigue, es la asunción por parte de la gente de absurdas escalas de valores; al tiempo que se distrae su atención de otras cuestiones mas trascendentales y se tranquilizan parcialmente las conciencias.
No soy un experto en medios de comunicación, ni siquiera tengo formación específica en la materia, pero considero un gran error que los llamados medios alternativos intenten también reproducir los formatos de los grandes medios generalistas, ofreciendo un pack completo de "productos" informativos que intente abarcar demasiadas facetas de la actualidad -información pura y dura, ciencia, entretenimiento, tecnología, cultura, etc.- para su consumo y asunción acrítica.
Tampoco se debería obviar la necesidad de exponer reiteradamente los patrones que siguen los grandes medios a la hora de difundir "su información". O como apelan a las emociones, manejan los estereotipos, refuerzan los prejuicios y opiniones preestablecidas, y bloquean la reflexión. O como ritualizan el lenguaje mezclando determinadas palabras cuyos tergiversados significados ya han adquirido por su continua repetición en determinados contextos la categoría de incuestionables.
Por ejemplo, considero que no es preciso poseer una capacidad de deducción privilegiada para asumir que las grandes campañas mediáticas de demonización de líderes mundiales, que periódicamente desarrollan los grandes medios, repiten siempre un patrón muy similar con muy pequeñas variaciones. Y obedecen siempre a los mismos intereses.
Otra de las "trampas" del lenguaje que injustificadamente aparecen también en los medios alternativos es la utilización de expresiones como "Por qué...", "Diez razones por las que..." o similares, que dan la impresión de procurar darle todo masticado a los receptores del mensaje en lugar de promover su actitud crítica y fomentar la reflexión.
En cierto modo, se está reproduciendo el cliché al que recurren los grandes medios cuando utilizan la expresión "No hay alternativa" a lo que sea que se quiere imponer como algo inevitable. Para reforzar la idea, opinadores habituales y especialistas con pedigrí que imprimen un sello de autoridad de la que los medios carecen divulgarán a través de esos mismos medios sesudas reflexiones que los destinatarios del mensaje no deben atreverse ni a cuestionar.
Al parecer los dirigentes de Podemos también recurren al "No hay alternativa"... al sistema de libre mercado, eufemismo tras el que se pretende ocultar el más puro, duro, cruel e inhumano capitalismo.
Perdón por el tocho, Antonio. Un saludo.
He utilizado algunas frases de artículos de Angeles Díez retocándolas y adaptándolas.
Bravo.
ResponderEliminarTodo vale para lograr 'mis' objetivos. Es evidente que el fin justifica los medios. Los libros de autoayuda son maravillosos, para el que los escribe porque es quien cobra por ello. Una mentira repetida mil veces... Se me ocurren más frases y lugares comunes, pero ¿de qué sirve escribir valientemente que nos hundimos en la barbarie si no se dice claramente por qué? o ¿de qué vale hablar del fascismo si no hablamos del capitalismo que lo provoca?. Nuestras derrotas lo único que demuestran
ResponderEliminares que somos pocos. Está claro: comunismo o barbarie.
Anónimo, soy el anónimo autor del comentario que los autores del blog consideraron oportuno convertir en entrada.
EliminarTe diré que sí, que tienes toda la razón cuando afirmas que somos menos. Como también te digo que intuyo que no tenemos dificultades para contar, aunque sea con ayuda de los dedos como me sucede a mí.
¿Acaso consideras que algún tipo de determinismo ineludible condiciona permanentemente tal situación?
Afirmar que la razón última que explica la situación actual es que "somos menos" sin proponer nada ni complementar tal análisis con otras aportaciones no pasa de ser un ejercicio de autocomplacencia.
Porque, ¿cuáles son los motivos que nos abocan a una situación de inferioridad numérica? Desde mi perspectiva son multiples y no fácilmente subsanables. Humildemente creo contribuir al bien común denunciando aquellos de los cuales me percato. Que no son todos, ni a ello aspiro. Aunque si aspiro a que otros contribuyan exponiendo aquellos de los cuales se percatan y yo no, que seguro que son muchísimos. La inmensa mayoría me atrevería a afirmar.
También me parece oportuno reconocer que nuestras apreciaciones pueden variar, en virtud de los datos e informaciones a los que tengamos acceso, y de las aportaciones y argumentos de otros. Todos nos equivocamos y también todos tenemos una perspectiva condicionada por nuestros conocimientos -entre otros condicionantes.
Un ejemplo claro de lo que expongo en el párrafo anterior podría representarlo el hecho de que -si mal no recuerdo- alguien tan bregado en periodismo como Pascual Serrano haya citado en alguno de sus libros a Mónica G. Prieto como un referente en lo que a buen periodismo se refiere.
¡Ojo! ¡Que no se me malinterprete y se considere esto como una crítica a Pascual Serrano! Estoy convencido de que actuaba de buena fe cuando lo escribió. Sin embargo, ¡menudo referente ha resultado ser Mónica G. Prieto! En lo que respecta a las llamadas "primaveras árabes" ha seguido al pie del guión la agenda informativa de los grandes medios del llamado "mundo libre", y sin saltarse ni una coma.
Si consideras que lo anteriormente escrito tiene algo que ver con los libros de autoayuda -incluso remotamente-, que te quede meridianamente claro que sólo hay un motivo que lo justifique: me expreso fatal.
1/6
ResponderEliminarHola, Vigne y demás autores del blog. Compruebo que, como comentaste, habéis publicado mi comentario como una entrada en vuestro blog. Si lo consideráis oportuno, permitidme dejar un comentario sobre determinadas prácticas de los grandes medios de comunicación, los periodistas y quienes los financian -abierta o encubiertamente.
Os advierto que es bastante extenso. Además de no pretender acaparar el espacio para comentarios de vuestro blog, considero que en "casa ajena" nunca está fuera de lugar pedir permiso.
Aprovecho también para disculparme por no usar hipervínculos, sino URLs. Manías de cada uno.
Un saludo.
Ahí va:
El periodismo, sus premios y algunas finalidades de los mismos no tan evidentes inicialmente.
Aparentemente, los premios que se otorgan a periodistas tienen la finalidad de reconocer la excepcional calidad de determinados trabajos o la labor de determinados profesionales y su compromiso con valores como los derechos humanos -por ej. denunciando sus violaciones-, la solidaridad, el rigor informativo, etc. Al menos eso es lo que publicitan quienes convocan y conceden tales premios.
A mi entender, tienen otras finalidades que, aunque no publicitadas abiertamente por quienes convocan y conceden los premios, se vuelven evidentes tras analizar la labor periodística realizada por algunos de los premiados. En concreto voy a referirme a dos finalidades:
1.- La elevación de la reputación y prestigio y, por lo tanto, la concesión de un incuestionable principio de autoridad a los galardonados. Que se convierten automáticamente en modelos a seguir acríticamente.
Al mismo tiempo la obtención de alguno de esos galardones convierte, a su vez, al beneficiario en protagonista de una nueva noticia que adquiere carácter viral, replicándose masivamente en internet. Transformando al galardonado en un referente del periodismo. En un "famoso" del periodismo.
En definitiva, se trata de la fabricación de un perfil -el rostro que lo personifique es lo de menos- y su consolidación a macha martillo en el imaginario colectivo, que convertirá en inmune a las propias contradicciones discursivas y a las críticas ajenas a quien lo luzca.
Básicamente en eso consiste este -digamos- truco de los que bien podrían ser calificados como prestidigitadores de la información. Porque ¿cómo va alguien, conocido y reconocido públicamente por su compromiso con los más altos valores que cultivar puede el ser humano, a actuar de mera correa mediática de transmisión de aquellos que llevan décadas pisoteando esos mismos valores?
2.- La remuneración extraordinaria a los galardonados.
De forma aparentemente desligada del seguimiento por los mismos de una determinada línea informativa; ligada, ésta sí, a unos intereses muy concretos. Cuyos beneficiarios -de esos intereses- no se exponen abiertamente a ser reconocidos como los financiadores -directamente o a traves de terceros- de los premios. Y si lo hacen, se parapetan tras valores "neutros" como el "progreso" de la humanidad o la divulgación del conocimiento científico. Como si la caracterización de conceptos como "progreso humano" o "ciencia" estuviese al margen de influencias ideológicas impuestas por la clase dominante en las etapas históricas.
Para ilustrar lo que expongo anteriormente, voy a centrarme -no exclusivamente- en dos figuras conocidas y reconocidas del periodismo español. Ambos forman parte del equipo de periodismohumano.com: Javier Bauluz, su director, y Mónica G. Prieto, periodista freelance.
Antes de iniciar el análisis del trabajo de Javier Bauluz, creo conveniente copiar el art. 13 del título III - PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN del Código Deontológico de la FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España), que dice:
ResponderEliminar"III – PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN
13. El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado. En consecuencia:
a) Deberá fundamentar las informaciones que difunda, lo que incluye el deber que contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.
b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, estará obligado a corregir el error sufrido con toda rapidez y con el mismo despliegue tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión. Asimismo difundirá a través de su medio una disculpa cuando así proceda.
c) Asimismo, y sin necesidad de que los afectados acudan a la vía judicial, deberá facilitar a las personas físicas o jurídicas la adecuada oportunidad de replicar a las inexactitudes de forma análoga a la indicada en el párrafo anterior."
http://fape.es/home/codigo-deontologico/
Javier Bauluz es presentado en la web de periodismohumano.com como " Periodista, Premio Pulitzer en Periodismo en 1995 y premio Periodismo y Derechos Humanos 2008, entre otros.", así como "... impulsor, junto con otros periodistas y defensores de derechos, del Manifiesto sobre Periodismo y Derechos Humanos.". Por lo tanto es uno de esos periodistas que gozan de un elevado prestigio y reputación, con un firme compromiso con valores muy nobles y al que se le reconoce una autoridad en la materia.
El 12.12.2011 se publica un reportaje en la web de periodismohumano.com con el título de "Los vídeos de las torturas y matanzas en Siria". Firmado por el propio Javier Bauluz. Los vídeos incluidos en el artículo supuestamente documentan las torturas y asesinatos de ciudadanos sirios por parte del ejército y las fuerzas de Seguridad de Siria.
http://periodismohumano.com/en-conflicto/los-videos-de-las-torturas-y-matanzas-en-siria.html
Lo curioso es que encabezando el artículo sigue figurando la siguiente advertencia:
"A pesar de no poder garantizar su veracidad total, creemos que debemos mostrar a nuestros lectores esta selección de imágenes anónimas, pero creíbles, que circulan en internet y que coinciden con las graves violaciones de derechos humanos denunciadas por ciudadanos sirios, organizaciones de derechos humanos e instituciones internacionales."
Es decir, Javier Bauluz se ha pasado por el arco del triunfo lo que establece el Código Deontógico de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España. Y ha perseverado en tal actitud más de 4 años.
Tal vez se deba a que ha carecido de tiempo material para confirmar la "veracidad total" de la información que ha difundido y sigue difundiendo.
Lo que ha quedado suficientemente claro es no ha considerado oportuno retirar el reportaje a pesar de que mantenerlo suponga una flagrante violación de lo establecido en el Código Deontológico de la FAPE. Y de que comentaristas le hayan reprochado explícitamente en su web su comportamiento.
3/6
ResponderEliminarMónica G. Prieto es una periodista freelance con una larga trayectoria como corresponsal internacional. Colabora, entre otros medios, con el diario "El Mundo", periodismohumano.com y cuartopoder.es Y ha sido galardonada con varios premios periodísticos a lo largo de su carrera, como:
.- Premio José Manuel Porquet 2011
.- Premio José Couso de Libertad de Prensa 2013
.- Premio Internacional de Periodismo Julio A. Parrado 2016
También ha sido finalista del Premio Cirilo Rodríguez 2011. Aunque no fue elegida ganadora finalmente del premio, por el hecho de ser una de los tres finalista le correspondieron 3.000 euros de gratificación.
A destacar que la Presidencia de Honor del Premio Cirilo Rodríguez recae en la Reina Dª Letizia. Anteriormente ya ostentaba el cargo, pero en su condición de Princesa de Asturias.
Tal vez algunos aún siguen considerando que codearse con la realeza confiere un empaque especial a quienes lo hacen. Será por aquello de que soy de pueblo, pero siempre estimaré más el ingenio -provenga de quien provenga- que el postureo.
El Premio Cirilo Rodríguez le ha sido otorgado a grandísimos periodistas, alguno incluso de la talla de Hermann Tertsch, en otras ediciones.
Al respecto de las tribulaciones que, a nivel económico, tienen que afrontar los periodistas freelance, reproduciré unas declaraciones de Mónica Bernabé, también colaboradora de "El Mundo" y ganadora del Premio Cirilo Rodríguez 2013:
"Buena parte de la información internacional se cubre con periodistas freelance, que no están en plantilla, o directamente con información de agencias. Yo misma soy freelance, y tengo que calcular muy bien los gastos que tengo para asegurarme que cubrir una determinada información me va a reportar ingresos, dada la bajada generalizada de tarifas en los medios de comunicación.
Aún así, me siento una privilegiada. Por una parte, porque el diario El Mundo, el principal medio para el que colaboro, continúa apostando por mi trabajo y dándome cancha. Creo que pocos freelance tienen mi suerte. Y por otra, porque yo decido qué cubro y dónde viajo, mientras un periodista que está en plantilla depende de que le autoricen a viajar desde su medio. Y como no hay presupuesto a causa de la crisis, la mayoría se tiene que quedar en la redacción. La parte negativa de ser freelance es la inseguridad económica. Nunca sabes qué facturarás cada mes."
http://www.eladelantado.com/noticia.asp?id=172499
Considero que tras leer esas declaraciones, sostener que una de las finalidades de los premios periodísticos es la remuneración con carácter extraordinario de la labor realizada por periodistas que no traspasan los límites de determinadas líneas informativas no debe tomarse como una simple especulación u ocurrencia, sino como una posiblidad algo más que admisible.
Volviendo a Mónica G. Prieto, ha publicado varios reportajes en periodismohumano.com sobre la agresión que está sufriendo Siria. Una serie de ellos los ha agrupado bajo el título "Crónicas desde Siria" y los ha realizado en la ciudad de Homs. Habiendo accedido a dicha ciudad, según se afirma, clandestinamente y no de forma legal.
La línea informativa que sostiene Mónica G. Prieto con respecto a lo que está sucediendo en Siria es similar a la que mantuvo en su día con respecto a la reciente agresión e invasión de Libia. El único responsable es Assad - de la misma forma que en Libia lo fue Gadafi- que es un dictador ávido de sangre humana -igual que Gadafi- y que no duda en reprimir utilizando cualquier medio o método, por brutal que sea, las legítimas ansias de libertad de su pueblo -un clon de Gadafi, vamos.
Por el contrario, quienes se oponen y enfrentan a Assad son simples y pacíficos ciudadanos sirios impelidos por los más puros, nobles y elevados valores morales, y a los que no les ha quedado otra opción que acabar empuñando las armas contra el dictador y sus hordas asesinas para intentar frenar el baño de sangre en el que Assad quiere ahogar a la mayoría de su propio pueblo.
4/6
ResponderEliminarA destacar que Mónica G. Prieto no ha considerado oportuno rectificar y/o matizar las afirmaciones/informaciones que realizó sobre Libia. Tampoco ha demostrado la más mínima preocupación sobre la situación en la que han quedado los libios tras la invasión, masacre de aproximadamente 100.000 de ellos, destrucción de su próspero país y conversión del mismo en un estado fallido.
(Nota para aquellos habituados a las grandes cifras y la espectacularidad de la que continuamente hacen gala los grandes medios de comunicación:
La desaparición de 100.000 libios durante la agresión militar e invasión de su país vendría a suponer, extrapolando y teniendo en cuenta las poblaciones de Libia y España, la desaparición de aproximadamente 800.000 españoles en cuestión de meses. Casi 1 millón menos de habitantes en un país con una población de menos de 50. Simples "daños colaterales".)
Las "Crónicas desde Siria" publicadas en periodismohumano.com y firmadas por Mónica G. Prieto incluyen fotografías, vídeos y textos y ya han sido criticadas y/o refutadas por, entre otros, Fernando Casares en su blog "El Julepe".
http://el-julepe-producciones.blogspot.com.es/2012/01/lo-que-no-muestra-monica-prieto-de.html
http://el-julepe-producciones.blogspot.com.es/2011/12/siria-ojos-de-monica-prieto-de.html
En algunos de estos vídeos simplemente aparece en pantalla la imagen de Mónica G. Prieto, con el cabello cubierto por un velo, narrando su crónica e indicando a los potenciales televidentes cómo deben interpretar los ruidos de fondo que se aprecian mientras graba su crónica.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P_Miz_rVYCw
https://youtu.be/cArc-4fI_d4
Pero en uno de ellos, que presuntamente muestra cómo se juegan la vida "simples" ciudadanos sirios al intentar cruzar la intersección de unas calles de Homs supuestamente batidas por francotiradores bajo las órdenes del "genocida" Assad, puede observarse partir de 00:55 como un paisano montado en un ciclomotor atraviesa parsimoniosamente la misma zona, arriesgando temerariamente su integridad física, cuando no su vida. A pesar de no poder confirmarlo, todo parece indicar que se trataba de un "novio de la muerte" de permiso coqueteando pública e impúdicamente con su amada.
https://youtu.be/wL4yAYRjr7o
En otro de los vídeos, de cortísima duración, sólo 9 segundos, se nos muestra a la propia Mónica G. Prieto acompañada de alguien a quien identifica como un ciudadano de Homs, intentando cruzar la misma intersección de calles que aparece en el vídeo anterior sin poder conseguirlo. De fondo, sonidos de disparos; pero ni rastro de los francotiradores e imposible apreciar en este vídeo, como en el anterior, y en directo, impactos de disparos en el suelo, en las paredes de las casas, etc.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lfy0cPUYr9E
Mónica G. Prieto se ha hecho acreedora, por méritos propios, de la condición de candidata idónea para ser galardonada con los Premios Revoluciones Poligráficas* -coloristas, primaverales, florales, paragüeras**, etc.- en su I Edición, en las categorías de Peor Guionista y Peor Actriz Protagonista de Vídeos Caseros Serie B.
* Poligráfico, ca
1. adj. Perteneciente o relativo a la poligrafía (Diccionario Real Academia Española - DRAE).
poligrafía
1. f. Arte de escribir por diferentes modos secretos o extraordinarios, de suerte que lo escrito no sea inteligible sino para quien pueda descifrarlo (DRAE).
** "Revolución de los Paraguas". Denominación acuñada por los grandes medios de comunicación del "mundo libre" para referirse a las protestas protagonizadas en Hong Kong en 2014 por los esbirros de "los de siempre".
5/6
ResponderEliminarPero si algo caracteriza a Mónica G. Prieto es su capacidad para superarse. Aunque para ello tenga que recurrir a estratagemas tan viejunas -esta expresión me suena a mí de algo- como manidas en la -espuria- práctica del periodismo.
Ha utilizado la misma fotografía para ilustrar dos artículos diferentes y publicados ambos en periodismohumano.com con un pie de foto totalmente distinto. Uno hacía referencia a acontecimientos ocurridos en Siria, el otro, a sucesos desarrollados en Líbano.
Cuando en la sección de comentarios de periodismohumano.com se le reprochó que recurriera a tales prácticas, Mónica G. Prieto se limitó a igualar los pies de foto. En ningún momento se disculpó por lo que podría haber sido considerado un simple error o confusión. Tras su reacción parece evidente que ni error ni confusión. Sus "vídeo-antecedentes" pesan mucho más que el beneficio de la duda.
Como anticipé, no voy a centrarme exclusivamente en Javier Bauluz y Mónica G. Prieto. Y es que documentaré otro caso que, a mi entender, puede considerarse un ejemplo paradigmático de la función de los premios periodísticos como remuneración extrarordinaria a aquellos periodistas que siguen una determinada línea informativa y, además, se cuidan muy mucho de exponerse a las consecuencias que pudieran tener que soportar si la transgreden.
Soy consciente de que me voy a adentrar en terreno resbaladizo. Y que me expongo a ser calificado de conspiranoico, magufo y antivacunas criminal y asesino gratuitamente -a pesar de que nunca he recurrido a terapias y/o medicinas llamadas alternativas como la homeopatía o la acupuntura. Bien es cierto que soy poco de visitar consultas, soy más de bodega y vaso de tinto tinto. Sin que quienes así pudieran calificarme aporten argumentos mínimamente sólidos en los que basar sus potenciales insultos. A pesar de ello expondré el caso.
Desde 1985 se concede el Premio Boehringer Ingelheim -compañía farmacéutica- al Periodismo en Medicina. El año 2015 dicho premio fue concedido, en la categoría "Periodismo digital", a Verónica Fuentes Adrián; por su trabajo "Vacunas, las guerreras de la inmunidad".
Verónica Fuentes Adrián es redactora del área de biomedicina de la Agencia SINC. Según la web de dicha agencia, el "equipo de SINC produce [sic] noticias, reportajes, entrevistas y materiales audiovisuales (vídeos, fotografías, ilustraciones e infografías)". O dicho de otro modo, no se hcen eco simplemente de lo que sucede; ellos producen [crean] noticias para que sean difundidas. Algo más propio de una agencia de relaciones públicas.
La Agencia SINC está patrocinada por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología, FECYT. "El Consejo Científico y Tecnológico es el órgano consultivo y de apoyo para la realización de las tareas científicas y tecnológicas de la Fundación. Está compuesto por personalidades de las áreas científicas y tecnológicas propias de los ámbitos de actuación de la Fundación.", según su web.
Entre otros, forma parte de dicho consejo Doña Regina Revilla Pedreira, "Directora de Relaciones Externas de Merck Sharp & Dohme (MSD)", también según la web de FECYT. Otra experta en relaciones públicas -¿qué pintará en un Consejo Científico y Tecnológico?- que está en nómina de una de las mayores compañías farmacéuticas a nivel mundial. Con grandes intereses en el negocio de las vacunas.
6/6
ResponderEliminarA Verónica Fuentes Adrián le han correspondido 8.000 euros. Cuantía con la que está dotada cada una de las categorías del Premio Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina por este artículo:
http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Vacunas-las-guerreras-de-la-inmunidad
¿Alguien dispuesto a sostener Verónica Fuentes Adrián se merece ser retribuida con la cantidad de 8.000 euros por haber escrito ese artículo?
Aproximadamente cada carácter del artículo escrito por Verónica Fuentes ha sido gratificado con 1 euro, y cada palabra -independientemente de su extenxión- , con 5 euros.
Hola, Vigne. ¿no os han llegado las dos primeras partes de mi comentario 1/6 y 2/6?
EliminarTal como aparecen publicadas, iniciando con 3/6, pierde parte de su sentido el comentario.
Vuelvo a enviar las partes 1/6 y 2/6 para su publicación y, si podéis, edición para que figuren antes de las ya publicadas.
Un saludo.
Anónimo
1/6
EliminarHola, Vigne y demás autores del blog. Compruebo que, como comentaste, habéis publicado mi comentario como una entrada en vuestro blog. Si lo consideráis oportuno, permitidme dejar un comentario sobre determinadas prácticas de los grandes medios de comunicación, los periodistas y quienes los financian -abierta o encubiertamente.
Os advierto que es bastante extenso. Además de no pretender acaparar el espacio para comentarios de vuestro blog, considero que en "casa ajena" nunca está fuera de lugar pedir permiso.
Aprovecho también para disculparme por no usar hipervínculos, sino URLs. Manías de cada uno.
Un saludo.
Ahí va:
El periodismo, sus premios y algunas finalidades de los mismos no tan evidentes inicialmente.
Aparentemente, los premios que se otorgan a periodistas tienen la finalidad de reconocer la excepcional calidad de determinados trabajos o la labor de determinados profesionales y su compromiso con valores como los derechos humanos -por ej. denunciando sus violaciones-, la solidaridad, el rigor informativo, etc. Al menos eso es lo que publicitan quienes convocan y conceden tales premios.
A mi entender, tienen otras finalidades que, aunque no publicitadas abiertamente por quienes convocan y conceden los premios, se vuelven evidentes tras analizar la labor periodística realizada por algunos de los premiados. En concreto voy a referirme a dos finalidades:
1.- La elevación de la reputación y prestigio y, por lo tanto, la concesión de un incuestionable principio de autoridad a los galardonados. Que se convierten automáticamente en modelos a seguir acríticamente.
Al mismo tiempo la obtención de alguno de esos galardones convierte, a su vez, al beneficiario en protagonista de una nueva noticia que adquiere carácter viral, replicándose masivamente en internet. Transformando al galardonado en un referente del periodismo. En un "famoso" del periodismo.
En definitiva, se trata de la fabricación de un perfil -el rostro que lo personifique es lo de menos- y su consolidación a macha martillo en el imaginario colectivo, que convertirá en inmune a las propias contradicciones discursivas y a las críticas ajenas a quien lo luzca.
Básicamente en eso consiste este -digamos- truco de los que bien podrían ser calificados como prestidigitadores de la información. Porque ¿cómo va alguien, conocido y reconocido públicamente por su compromiso con los más altos valores que cultivar puede el ser humano, a actuar de mera correa mediática de transmisión de aquellos que llevan décadas pisoteando esos mismos valores?
2.- La remuneración extraordinaria a los galardonados.
De forma aparentemente desligada del seguimiento por los mismos de una determinada línea informativa; ligada, ésta sí, a unos intereses muy concretos. Cuyos beneficiarios -de esos intereses- no se exponen abiertamente a ser reconocidos como los financiadores -directamente o a traves de terceros- de los premios. Y si lo hacen, se parapetan tras valores "neutros" como el "progreso" de la humanidad o la divulgación del conocimiento científico. Como si la caracterización de conceptos como "progreso humano" o "ciencia" estuviese al margen de influencias ideológicas impuestas por la clase dominante en las etapas históricas.
Para ilustrar lo que expongo anteriormente, voy a centrarme -no exclusivamente- en dos figuras conocidas y reconocidas del periodismo español. Ambos forman parte del equipo de periodismohumano.com: Javier Bauluz, su director, y Mónica G. Prieto, periodista freelance.
2/6
EliminarAntes de iniciar el análisis del trabajo de Javier Bauluz, creo conveniente copiar el art. 13 del título III - PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN del Código Deontológico de la FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España), que dice:
"III – PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN
13. El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado. En consecuencia:
a) Deberá fundamentar las informaciones que difunda, lo que incluye el deber que contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.
b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, estará obligado a corregir el error sufrido con toda rapidez y con el mismo despliegue tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión. Asimismo difundirá a través de su medio una disculpa cuando así proceda.
c) Asimismo, y sin necesidad de que los afectados acudan a la vía judicial, deberá facilitar a las personas físicas o jurídicas la adecuada oportunidad de replicar a las inexactitudes de forma análoga a la indicada en el párrafo anterior."
http://fape.es/home/codigo-deontologico/
Javier Bauluz es presentado en la web de periodismohumano.com como " Periodista, Premio Pulitzer en Periodismo en 1995 y premio Periodismo y Derechos Humanos 2008, entre otros.", así como "... impulsor, junto con otros periodistas y defensores de derechos, del Manifiesto sobre Periodismo y Derechos Humanos.". Por lo tanto es uno de esos periodistas que gozan de un elevado prestigio y reputación, con un firme compromiso con valores muy nobles y al que se le reconoce una autoridad en la materia.
El 12.12.2011 se publica un reportaje en la web de periodismohumano.com con el título de "Los vídeos de las torturas y matanzas en Siria". Firmado por el propio Javier Bauluz. Los vídeos incluidos en el artículo supuestamente documentan las torturas y asesinatos de ciudadanos sirios por parte del ejército y las fuerzas de Seguridad de Siria.
http://periodismohumano.com/en-conflicto/los-videos-de-las-torturas-y-matanzas-en-siria.html
Lo curioso es que encabezando el artículo sigue figurando la siguiente advertencia:
"A pesar de no poder garantizar su veracidad total, creemos que debemos mostrar a nuestros lectores esta selección de imágenes anónimas, pero creíbles, que circulan en internet y que coinciden con las graves violaciones de derechos humanos denunciadas por ciudadanos sirios, organizaciones de derechos humanos e instituciones internacionales."
Es decir, Javier Bauluz se ha pasado por el arco del triunfo lo que establece el Código Deontógico de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España. Y ha perseverado en tal actitud más de 4 años.
Tal vez se deba a que ha carecido de tiempo material para confirmar la "veracidad total" de la información que ha difundido y sigue difundiendo.
Lo que ha quedado suficientemente claro es que no ha considerado oportuno retirar el reportaje a pesar de que mantenerlo suponga una flagrante violación de lo establecido en el Código Deontológico de la FAPE. Y de que comentaristas le hayan reprochado explícitamente en su web su comportamiento.
Hola de nuevo, Vigne. ¿Tenéis problemas para recibir las partes 1/6 y 2/6 de mi comentario?
ResponderEliminarLas he enviado 2 veces y no aparecen publicadas.
Si eso, me lo comunicáis.
Un saludo.
Anónimo
No he prestado atención al blog en los últimos 2 días y simplemente publiqué los comentarios que fueron apareciendo. Acabo de ver que había dos o tres más sin publicar, pero desconozco el porqué no aparecieron antes en la bandeja de moderación. Estos días he tenido una conexión nefasta y se me colgaba a menudo el blog, pero no creo que eso tenga que ver. En alguna ocasión Blogger nos ha perdido comentarios, pero tampoco es el caso porque ahora cuando miré sí estaban los que faltaban. Si quieres que aparezcan por orden desde el nº 1, haz un copia y pega y vuelve a mandarlos (ya me encargaré de borrar los repetidos.
EliminarHola otra vez, Vigne. Parece que al final han llegado todas las partes del comentario que había enviado.
ResponderEliminarEn la 2/6 que envié por primera vez, me "comí" mismamente el encabezamiento "2/6".
Si puedes/podéis, editad los comentarios para eliminar repeticiones.
Un saludo.
Anónimo