 |
| Viñeta de Castino en canarias-semanal.org El dibujante canario expresa una de las características fundamentales de los llamados "partidos atrápalotodo". |
Hace poco más de un año (mayo de 2014), Carlos Martínez en su blog personal nos brindaba un breve artículo en el que colocaba los puntos sobre las íes en relación con la irrupción de políticos como tertulianos en las cadenas de TV; básicamente, se hacía referencia a Podemos y Pablo Iglesias. Creo que todo el mundo debiera leer este artículo, así que considero oportuno reproducirlo en este blog.
 |
| Carlos Martínez, retrato. Fuente: @carlosmartinezr |
Carlos Martínez colabora con medios que ofrecen puntos de vista alternativos a los que habitualmente acostumbramos a leer o escuchar, tales Actualidad RT, La radio del Sur e HispanTV. Es de las personas que aconsejo seguir en las redes sociales, porque no hay un solo mensaje suyo que no constituya una carga de profundidad, un lúcido y certero acento reflexivo sobre la realidad social y política. Merece la pena que lo tengáis en vuestro Twitter y Facebook:
En Twitter @carlosmartinezr.
En Facebook: www.facebook.com/carlosmartinezma
El destacado en negrita que acompaña al texto de este autor es un añadido mío, igual que el enfatizado en rojo.
Fuente y referencia documental:
Carlos Martínez: "En manos de los oligarcas de la comunicación", en Un blog porque no todo cabe en Twitter, 28 de mayo de 2014.
@VigneVT
________________
En manos de
los oligarcas de la comunicación
Por Carlos
Martínez.
Hace unos
seis años, en una conversación con una destacada dirigente política, esta me
decía que en España no triunfaría ninguna opción política de carácter
personalista. Cierto que hasta esas fechas las candidaturas basadas únicamente
en un líder carismático habían fracasado, pero pocos meses después, en las
autonómicas valencianas, una coalición que partía prácticamente de cero y
encabezada por Mónica Oltra, obtenía unos espectaculares resultados. Algo
parecido acaba de ocurrir con Pablo Iglesias.
En ambos
políticos se observan elementos comunes. Han pertenecido a las filas de IU,
crearon pequeñas organizaciones a su medida, son jóvenes con buena oratoria y
presencia física, cuentan con eficaces comunity manager, pero, sobre todo,
están siendo promocionados por las televisiones privadas. Cierto que en su
ascendencia han concurrido otros factores pero en este breve texto nos
centraremos en la irrupción de los tertulianos en la política.
Los
defensores de este forma de hacer política, argumentan que gran parte del éxito
de los políticos mediáticos está basado en las redes sociales. Pascual Serrano
en su libro “La comunicación jibarizada”, demuestra que hasta un 80 % de la
información que se maneja en las redes proviene de los grandes medios de
comunicación. Sin un apoyo de la artillería mediática no hay nada que hacer
electoralmente por mucha presencia que tengas en las redes sociales. Ejemplo de
ello ha sido el batacazo del Partido X de parecida factura y programa de
Podemos.
Para
conseguir ser una estrella del prime time se requiere, previamente, entregar
gran parte de las armas ideológicas de la izquierda. En primer lugar, hay que
afirmar que su opción política no es ni de izquierdas ni de derechas, algo que
según ellos es propio de los tiempos anteriores a la caída del muro de Berlín.
Consecuentemente,
tampoco se reconoce la existencia de clases sociales. No hay ricos ni pobres,
ni trabajadores ni burgueses, si acaso se puede utilizar términos difusos como
“los de arriba y los de abajo”, el 99%, ciudadanía, precariado o gente. Ser clase
trabajadora es reconocerse como clase baja, lo que parece que es un insulto
inadmisible en un país donde convive la situación absurda de que nos creemos
clase media con los índices más altos de paro, pobreza y precariedad laboral.
Por
supuesto, si quieres que te sigan llamando a tertulias no puedes decir ni una
palabra sobre la oligarquía que controla los medios de comunicación, oligarquía
que es la misma que controla el sistema financiero y se ha enriquecido
inmensamente aprovechando la actual crisis sistémica del capitalismo.
El
imperialismo, también es propio de tiempos pasados. Como mucho afirman que hay
varios imperios, equiparando Rusia y China a Estados Unidos. Respecto a las
criminales intervenciones de la OTAN, cabe defenderlas bajo el argumento-trampa
de que “algo habrá que hacer” o ser un ni-ni, expresado bajo la frase “ni la
Otan ni Gadafi”. Frase hecha que es muy utilizada hasta que la OTAN gana y a
partir de ese momento toda la preocupación por los pueblos de Libia desaparece
totalmente de su discurso. Queda prohibido hablar bien de Cuba o Venezuela.
Pero lo que
mejor y más vende de un político mediático son las primarias. El programa pasa
a un segundo plano, y la participación en la formación queda, de hecho,
reducida a votar a tu candidato cada cuatro años. Y es que en el proceso de las
primarias es donde se produce la simbiosis entre el político y el oligarca de
los medios.
Las
primarias, este proceso de selección importado desde el país de la Coca-Cola,
se desarrolla en los medios, no puede ser de otra forma. Si se llama a votar a
una ciudadanía que no participa en una organización sólo pueden elegir por lo
que ve en las televisiones. De forma que el candidato que mejor relación tenga
con los medios será el que conseguirá la victoria con toda probabilidad. Así de
esta forma, los candidatos los elegirán, al menos indirectamente, Silvio
Berlusconi y José Manuel Lara, propietarios de todas las televisiones y casi
todas las radios y periódicos de este país, con excepción de los medios públicos
(en manos del gobierno del PP).
El modelo de
democracia representativa consistente en votar cada cuatro años, tan criticado
por toda la izquierda -incluidos los políticos mediáticos-, se introduce en las
formaciones de izquierda. De esta forma se desincentiva la militancia y el
trabajo constante.
No sólo se
abandonan las organizaciones sociales, sino que la política cada vez mas se
parece al mundo del deporte o del corazón. Cada vez se habla más sobre
políticos y cada vez menos sobre políticas. Se critica a candidatos porque ser
viejo, por ser hombre o mujer, por ser homosexual o heterosexual, por no tener
estudios, no hablar inglés o no tener presencia física atractiva. Pero ya nadie
presta atención a lo que ha votado en las instituciones u órganos de participación
de su organización en los últimos cuatro años.
Independientemente
de la sensibilidad política de cada uno, lo que debemos luchar es contra la ola
de esnobismo que nos inunda. El mejor candidato no es el más dócil a la
oligarquía sino el más obediente a la organización que lo ha mandatado.
La grandeza
de los políticos mediáticos también es su debilidad. Igual que los medios te
ascienden, te pueden hacer caer con más rapidez. Julio Anguita, el político con
más carisma de la democracia española, fue objeto de una salvaje campaña
mediática que llegó a convencer a algunos que ahora reivindican su figura y
cuyos ecos (la pinza) pervive hasta este momento. Mala cosa es que tu proyecto
político dependa de La Ser, La Sexta o Cuatro.
La ideología
hegemónica, ahora llamada mainstream, también dicta que todo lo nuevo es bueno
y hay que deshacerse de todo lo “viejo”. Esto es un ejemplo de cómo algo
absolutamente erróneo, falso y propio de la publicidad y de la sociedad de
consumo, se ha logrado imponer incluso entre aquellos que se creen libres
pensadores. La ley de la gravedad de Newton es anterior al marxismo y nadie la
pone en cuestión por su antigüedad. El marxismo sigue vigente simplemente por
que también sigue vigente el sistema que lo originó: el capitalismo. Cuando se
supere el capitalismo, también se superará el marxismo. Aunque los tertulianos
no lo mencionen, las clases sociales siguen existiendo, hay trabajadores y
quienes viven del trabajo de los demás. Los hijos de los trabajadores seguirán
trabajando y los hijos de los burgueses heredarán el banco o las sicav de sus
padres. Y por supuesto, en esta crisis se han cumplido a rajatabla las
predicciones de Marx, una concentración del capital y un empobrecimiento de las
clases trabajadoras. El problema es que no hay marxismo en la televisión, para
eso hay que hacer el esfuerzo de leer, pensar y comprender. Las tertulias
televisivas son el escenario para reyertas de bajo nivel, copiadas del formato
de Tómbola y sin lugar a tertulias pausadas y serenas que sí que hay en en
otras televisiones minoritarias como el programa Mesa Redonda de la televisión
Cubana o el mismo Fort Apache dirigido por Pablo Iglesias en la televisión
iraní HispanTV.
En
consecuencia, las televisiones alzarán a quienes sus propietarios dicten.
Ningún medio privado va a poner en cuestión el sistema del cual ellos se
benefician. Pudiera ser que se tenga un plan oculto consistente en que, tras
estar atrincherados este discurso, se alcance el poder y se realicen políticas
socialistas. Entonces sólo quedará felicitarlos y apoyarlos, sin embargo, lo
más probable es que se acabe fagocitado por el régimen y sus medios.
La primera
fase de la rebeldía es desconfiar de lo que los capitalistas te venden como
bueno para ti y los de tu clase social. La segunda y avanzada fase es militar,
no sólo en Internet, sino en tu barrio y en tu centro de trabajo. En las
distancias cortas no hay engaño ni manipulación posible.
Carlos Martínez
_______________
Comentario personal
En diferentes entradas en este blog he insistido en los aspectos mencionados por Carlos Martínez. aunque este autor nos brinda una síntesis magistral de aquello que es importante y que debemos tener en cuenta. Destaco:
- El inciso inicial en el que hace mención al libro de Pascual Serrano (La comunicación jibarizada): el 80 % de la información que manejamos en las redes proviene de los grandes medios de comunicación. ¡No está mal! A esto es a lo que nos referimos muchos cuando decimos que, sin que nos demos cuenta, en realidad son los grandes medios los que marcan la agenda, el guión... de lo que se habla y discute en las redes sociales; es decir, nos dictan qué tenemos que hablar en cada momento. Yo añadiría otra cosa que agrava todavía más este inciso: una parte importante de la información que manejan los grandes medios (en especial en áreas como política internacional y otras), procede a su vez de un número limitadísimo de agencias de noticias en el mundo. Estamos hablando de una situación en la que prácticamente se da un monopolio en la fabricación de la información en unas cuantas manos. Es muy importante que reflexionemos sobre esto.
- Hay quien se empeña en decir que los medios sacan a Pablo Iglesias o a Garzón porque son un negocio y tales personajes dan audiencia. No me cansaré de repetirlo: claro que son un negocio, pero sería de TONTOS pasar por alto que también son el principal medio de socialización política y un instrumento de control político al domesticar la opinión pública. Ignorar esto me parece una aberración del pensamiento y no alcanzo a entender que personas con carrera universitaria y con la cabeza bien amueblada para otras cosas, esto lo pasen por alto. Esos medios, como dice Carlos Martínez, son de la misma oligarquía que controla el sistema financiero. Y a partir de esta obviedad se impone que nos preguntemos el porqué tales medios lanzaron Podemos o el porqué priorizaron a otros líderes (caso de Alberto Garzón).
- Carlos Martínez menciona una serie de cambios que tienen lugar a partir de esa dependencia mediática: desideologización en tanto que izquierda y que supone entregar "gran parte de las armas ideológicas de la izquierda", dice el autor; la negación de las clases sociales y de lucha de clases, en aras del interclasismo (por ello se habla tanto de "ciudadanos", de "la gente", etc.); tampoco se reconoce el imperialismo, se relativiza a través de equidistancias o sencillamente se silencia al no hablar del tema; pierde protagonismo el papel del militante, aunque aparentemente nos puede parecer que gana por el sistema de primarias (el gran engaño, mencionado por Carlos Martínez, pero también por Garzón cuando estaba en contra de las primarias, es que se trata de un sistema controlado por los medios, que son los que realmente eligen candidatos). Todos estos cambios nos permiten apuntar que está operando una transformación de las organizaciones de clase en partidos atrápaloto.
Para aquellos que todavía no saben qué es un partido atrápaloto, os remito a una entrada en este blog (que por cierto, todavía está sin terminar): "¿Qué es un partido atrápalotodo (catch-all party) y qué es la transversalidad?". Los que estéis menos puestos en el tema, echadle un ojeada aunque sea por encima (se accede a esa entrada pulsando en el título de la misma).
En definitiva, se trata de una reflexión personal muy a tener en cuenta para hablar de Podemos. Pero, ¡ojo!, yo la vincularía también con algunas peligrosas inercias que se están dando dentro de Izquierda Unida. Después de todo hemos de tener en cuenta que existe "un Podemos" dentro de IU, realizando entrismo.
Suscribo 100%
ResponderEliminarExcepto cuando Carlos Martínez finaliza diciendo que:
"Pudiera ser que se tenga un plan oculto consistente en que, tras estar atrincherados este discurso, se alcance el poder y se realicen políticas socialistas"
Aunque así fuera, no se garantizaría un cambio, porque estaríamos en las mismas: el Pueblo a merced de la manipulación mediática.
Es decir, sólo es a través de la pedagogía, del desarrollo de la conciencia crítica y de la organización de la Clase Trabajadora que identifica inequívocamente a su opresor, como se consigue un auténtico cambio.
De hecho pienso que parte del engaño de Podemos es ese: muchas personas piensan que existe un plan oculto por el que llegar al poder para luego hacer políticas para el Pueblo, y justifican las formas de su partido.
No creo que esto se sostenga por ningún lado, ya que tales objetivos no pasarían por denigrar a una Organización de izquierda como IU irrumpiendo como un elefante en una cacharrería.
Además de engañar a sus propios votantes con lo de "no somos ni de izquierdas ni de derechas" y luego llegar al poder y ¿hacer una política de derechas? Y tampoco es que Podemos se sienta muy molesto en que los encasillen de izquierda para su macabro juego.
Que no señores y señoras. Que esto no se lo traga nadie.
Ideas semejantes a las del autor las he plasmado en mi blog podemoslaespiral.wordpress.com, etiquetando los intereses del poder mediático a través de la fórmula #Democracia_Virtual_Ya, como plataforma que intenta trasladar la vida política de las instituciones a los platós. El III acto, aquí: http://wp.me/p5yGMp-2C
ResponderEliminarREFLEXIONES INCONEXAS
ResponderEliminarIzquierda Unida lleva muchos años, demasiados, preguntándose "¿Qué hemos hecho mal?" Y a veces no han hecho nada mal. Pero los españoles no quieren ni verlos. IU está hecha de eternos perdedores. ¿Caben seres humanos más íntegros que Julio Anguita, o que Cayo Lara? Yo no lo creo. Son modelos. Pero los españoles, pueblo sumiso y pelota, que dejó a a Franco morir en la cama, no tragan a la gente íntegra. Les dan miedo. Prefieren corruptos, por si les toca la tajada a ellos un día. IU es la pureza ideológica y los principios y la defensa de la clase obrera. Podemos es el oportunismo. Pero IU no ha entendido a la sociedad española, ni a la clase obrera española, que no quiere (mayoritariamente, y a la vista está) salvaciones ni rescates. En cambio Podemos ha entendido de puta madre a la sociedad española, clase obrera incluída (si es que existe, en términos de conciencia de clase).
Es terrible, es la hostia lo que le dijo hace dos día Pablo Iglesias a Garzón: "Yo no quiero cenizos en Podemos". O sea: eres un perdedor y lo que tocas lo conviertes en fracaso. Yo soy un atrápalotodo y tú eres un atrapadespojos. Garzón/IU, en efecto, atrapa sólo nostálgicos, honestos en una sociedad de podridos, concienciados en una sociedad desclasada y sin conciencia, de soñadores mario-condes. El comunismo, y es una putada, está muy desprestigiado en España, gracias a la misérrima cultura del españolito y también gracias a los propios (de)méritos del comunismo, con sus grandes pifias históricas, Stalin, Carrillo, autoritarismo y sumisión al estalinismo en la guerra civil, anti revolucionarismo (en su época), etc. A los españolitos, a muchísimos, el término "comunismo" les da un escalofrío, les hiela la sangre. IU apesta a comunismo. Podemos, no. La opción IU, la opción ceniza, es la apuesta por la nada, por una voz testimonial que viene muy bien para las denuncias, pero que nunca alcanzará poder. La opción honesta es la opción fracaso. Tratándose de Spain, lo normal. La opción impura, la opción sin principios, salvo los principios del éxito y la táctica, es la opción éxito social. ¿Que da asco, que es una puta mierda? Seguro que sí. España es una puta mierda, una especie de teocracia católica que soporta niveles de vejación, depredación económica y abuso gubernamental que ningún país europeo civilizado soportaría. Por lo tanto, lo que en el mundo "normal" puede ser inaceptable, aquí se puede volver ventajoso, chollo, bicoca.
El gran Capital, temeroso también del
comunismo, nacionalizaciones, confiscaciones, recortes de libertades (de las suyas, claro) odia a la comunista IU y es ambiguo y dubitativo con Podemos. Les ha dado espacios porque Podemos es espectáculo, atrae masas, acapara audiencias y mueve dinero. A la vez, no paran de avisar en editoriales que las recetas de Podemos son inviables y revolucionarias, y que llevarían al desastre, siendo así que no promueven (¿de momento?) más que reformas menores de corte socialdemócrata.
España no tiene solución, es un error histórico e histérico, y nada se puede predecir, salvo que no tardará en ser Ex-paña. Bueno, y otra cosa: que los ciudadanos españoles no van a aprender de sus errores jamás. ¿Categórico, pesimista? Vean Madrid: quiere tener por alcalde a un ser tan despreciable como la condesa Aguirre. Esperemos los nuevos dislates que se perfilan, mientras los mahometarras afilan sus hachas y preparan la conquista.
Discrepo abiertamente: No estamos "en manos de los oligarcas de la comunicación". Estamos en manos de los jueces. Ahora les toca el turno -de nuevo, pero más- a los de JpD (no, no significa "Jueces de Podemos", sino Jueces -por favor, no salpiquen al reir- para la Democracia).
ResponderEliminarCONFIRMADO: "Varios dirigentes de Podemos, entre ellos el abogado Rafael Mayoral, mantienen contactos desde hace meses con Jueces para la Democracia". Lo dice San Cebrián, el marxista tatcherista, en su panfleto neocom
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/27/actualidad/1435401674_053451.html
En realidad, me consta personalmente, no son "meses", sin años (al menos desde el 2012). Ahorapodemosjuzgarosjuajuajua, dicen los de la secta agarraditos de la mano de "sus" mayores, los del GAL.