Por debajo de la superficie. Contribuciones para entender el problema de IUCM (1)

Autor: Gediminas Pranckevicius, ilustrador y artista
 surrealista, especializado en pintura digital. 

Hasta ahora, la versión que ha circulado del problema de IUCM (Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid) es bastante unívoca, monolítica..., en parte porque los medios de comunicación se han encargado de que así fuese. Esto ha facilitado que se haya ido creando un juego de interpretaciones que excluye la consideración de trasfondos, al esconderlos. Lo más fácil es recurrir a temas como el asunto de Bankia y a partir de ahí criminalizar a una federación entera. Nos encantan las películas de buenos y malos, de héroes y villanos, los maximalismos que, al simplificar en exceso la realidad, excluyen diferentes niveles de análisis.  

Creo que era Montaigne quien decía "buena almohada es la duda para un espíritu equilibrado". Nadie puede justificar los casos que han acaparado la atención (que se cuentan con los dedos de una mano, por cierto). No seré yo quien los disculpe ni quien les aplique atenuantes (por tanto, nadie tiene que convencerme de nada). Y tampoco creo que se pueda negar que es necesario cambiar muchas cosas en la federación madrileña (y añado, ¡¡y en las demás también!!). Pero si dejamos libre la duda en lugar de aceptar ciegamente las versiones de los hechos machaconamente repetidas, y nos planteamos qué trasfondos pueden existir en todo ello, enseguida comenzamos a ver razones que se nos ocultan. Y ojo, vuelvo a insistir una vez más (siempre habrá alguno que realice una interpretación maliciosa de mis palabras): no pretendo justificar nada que resulte censurable, sino que únicamente planteo si acaso tener tan focalizada la atención sobre un punto fijo, nos impide ver cuestiones importantes que hay alrededor. Y es que por debajo de la superficie, normalmente, suelen ocurrir muchas cosas. Adopto la actitud de la sospecha, de la desconfianza ante las lecturas fáciles y lineales de los hechos sociales. Quizás por deformación profesional.

Inicialmente, mi postura en relación con IUCM no era diferente a la que muchos dejan caer en las redes sociales con claro exceso de ligereza. Me rasgaba las vestiduras y acabé teniendo una imagen de los compañeros de Madrid realmente grotesca. Reconozco haber sido uno de tantos que, en un momento dado, se ve con una antorcha en la mano dispuesto a quemar al primer militante de IUCM que se cruzase en mi camino (sirva la hipérbole).

A partir de ahí empiezo a pensar que todo es demasiado simple y que no cabe aplicar el principio de la navaja de Ockham. En política a menudo los trasfondos que existen detrás de los hechos que son presentados, esconden todo un juego de motivaciones y dinámicas de poder, opacas para la mayoría de la gente. Hablar de política es hablar de juegos de poder y resultaría inocente pensar que todo se reduce a lo aparente. 

Voy a exponer algunos puntos que me han conducido a la desconfianza en relación con el conflicto de IU en Madrid, tal cual nos ha sido presentado en la versión dominante.

A) A todo el mundo les suena los nombres de Moral Santín, Gregorio Gordo o Ángel Pérez, fundamentalmente. Se habló tanto de ello que cada aportación que escucho repite lo mismo que las anteriores, sin aportar nada nuevo. De alguna forma, constituyen la imagen social y el aspecto nominal del "problema". Es con lo que se ha quedado la mayoría. Pero se gestionase bien o gestionase mal tal problema, considero importante tener en cuenta en qué momentos adquiere una sobredimensión social y mediática, pasando a condicionar la suerte política de IUCM. Y en este sentido es importante recordar que se trata de una cuestión que ya estaba ahí en 2013 y que era de dominio público. 
.

B) Se dice que esto ha matado a IUCM. Bien, si así fuese, aquellos que lo dicen tendrían que explicar qué extraña muerte era la de IUCM en 2013 (insisto, ya existía el problema aparente: ya era de dominio público lo apuntado) cuando las encuestas arrojaban el siguiente resultado. Se trata del sondeo de Metroscopia, de mayo de 2013,  sobre estimación de voto en Madrid comunidad autónoma (superior) y Madrid municipio (inferior):

Es muy importante tener en cuenta que esta tendencia de voto canalizada hacia IUCM, iba en aumento además. En 2013, IUCM apuntaba a que podría romper todos los registros de voto alcanzados anteriormente, y amenazaba con A) sobrepasar al PSOE, B) si esto hubiera tenido lugar, existía la posibilidad de que IU alcanzara el gobierno de la comunidad de Madrid y del ayuntamiento (salvo que el PSOE apoyase al PP). De ser una federación fuerte, la de Madrid, lo anterior evidentemente la habría fortalecido todavía más en el conjunto de IU.

Puede ser que el dato apuntando, muchos no lo consideren significativo para una interpretación de conjunto sobre lo que ha pasado en Madrid. Hay a quien le gusta hacer cuadrar la realidad sobre esquemas preconcebidos y poco importa los argumentos que se le puedan dar. Mi consejo es que el dato se tenga muy en cuenta, porque resulta imposible entender los acontecimientos políticos posteriores sin considerar la sólida posición de la que gozaba toda IU en 2013 en las encuestas (y no solo en Madrid).

C) Esta tendencia de voto se mantiene en los siguientes meses, y coexiste con el problema señalado.

D) En enero de 2014 aparece Podemos, después de que Pablo Iglesias viese frustrada su aspiración de encabezar la lista de IU a las europeas. El epicentro del nuevo partido fue Madrid. De hecho Podemos es una realidad política mayoritariamente madrileña. Comienza a darse un conflicto Podemos-IU que al principio resultó bastante velado, pero cuyo primer escenario espacial fue Madrid. Aun así, el problema de IUCM siguió manteniendo un perfil bajo en cuanto a la atención pública.

E) Después de las europeas, se aviva el conflicto Podemos-IU y en esta última comienza a asomar su patita un sector que podríamos calificar de filopodemista. Estamos a unos meses de unas elecciones municipales y autonómicas que serán muy importantes, y en las que la batalla por Madrid se presenta poco menos que decisiva. Las encuestas de 2013 mostraban que era posible arrebatar al PP y al PSOE el poder en Madrid y que ello podría tener una repercusión decisiva en las elecciones generales. Y es a partir de ahí cuando se reaviva también el problema de IUCM, subiendo progresivamente de tono. En cada secuencia o fase de los preparativos electorales, va subiendo el volumen de quienes insistentemente hablan de Bankia, de Gordo, Pérez, etc. Y fue cierto sector de IU quien amplificó tal volumen: cuando comienza la disputa de las primarias. Aquellas primarias fueron ganadas por Tania Sánchez (un submarino de Podemos en IU) y Mauricio Valiente, respaldados por el sector más filopodémico de IU y con el respaldo de los mismos medios que apoyaban a Podemos. En su momento, la campaña de Tania Sánchez y Mauricio Valiente, alcanzó ya niveles de obscenidad política, lanzándose un mensaje moralmente muy censurable: o nosotros o la mafia, venían a decir.  A pesar de este aumento de la fractura dentro de IUCM, el conflicto todavía no se había desbordado del todo y aun era reversible.

F) Buena parte de la estrategia podemita para las generales, pasaba por el éxito en la batalla de Madrid, y para ello necesitaba que IUCM quedase diluida en la marca a promocionar (el emos de turno), que sería interpretada socialmente como un triunfo de Podemos (y así ha pasado). Simultáneamente hay todo un amplio sector de IUCM que reivindica la identidad política de IU frente a cualquier intento de subsumir la organización dentro de Podemos. Las posturas de ambos sectores se irán separando cada vez más.

G) Al mismo tiempo, dentro de IU se acelera la lucha interna por el control de la organización. La designación de Alberto Garzón como cabeza para las elecciones generales, da alas al sector más partidario de confluir con Podemos a cualquier precio. Es el intento por controlar IU, tarea en la cual hay dos federaciones cuyo control es a su vez clave: Madrid y Andalucía.

H) En la batalla de Madrid se produce la sinergia perfecta entre este sector, cuyas simpatías por Podemos son bastante explícitas, y el partido de Pablo Iglesias. Este sector afín a Podemos, aplicando el todo vale, recurrió a una estrategia de guerra sucia que consistió en recordar insistentemente que aquellos que no estaban con ellos, eran de la "mafia de Bankia", expresión utilizada hasta la saciedad. Criminalizar, levantar y extender la sospecha sobre los resistentes a la línea garzonista, se convirtió en el modus operandi. Cualquier voz disidente pasó a ser un Gordo o un Pérez. No importó la fractura que se estaba produciendo, llegándose al extremo de sacrificar IUCM apoyando la candidatura podemista encubierta. Se trataba de destruir IUCM desde dentro, para reconstruir la federación más tarde y poder así controlarla. 

En el fondo, lo que se ha vivido ha sido una lucha por el poder dentro de IU. Y Madrid es una de las dos llaves importantes que dan el control de la organización. Es la lectura personal que realizo.

*

No tengo nada que ver con Madrid. He tratado de exponer pinceladas a través de una modesta reflexión personal, sin grandes aspiraciones, pero con la mejor intención. Podrás estar muy de acuerdo o muy en desacuerdo, pero te aseguro que lo expresado tiene lugar desde la honestidad y desde la libertad que me otorga la ausencia de ataduras con unos o con otros. Es posible que incurra en algunas ingenuidades por no estar dentro de IUCM, pero tampoco pretendo estar en posesión de la verdad absoluta. En cualquier caso, a veces muchos aspectos de la realidad se aprecian mejor desde fuera. De una cosa sí estoy convencido: por debajo de la superficie que nos han dejado ver, hay más de lo que parece. Aquí hubo mucho juego de tronos, nunca mejor dicho. Después de todo lo sucedido, me será muy difícil confiar en ciertos líderes de IU: en lo que a mí respecta, los tengo marcados con una x.

@VigneVT


Acceder a la segunda parte de la serie:

• ¿Por qué IUCM no entró en Ahora Madrid? ¿Por qué nos expulsan?

Entradas relacionadas. Ver también:

• ¿Por qué IUCM no entró en Ahora Madrid? ¿Por qué nos expulsan? Contribuciones para entender el problema de IUCM (2)
• ¿Dónde tiene IU su mayor fuerza territorial? Una lectura desde la aportación de diputados al Congreso.
• Querida base militante y simpatizante de Izquierda Unida: ¿no andaremos cabeza abajo?