 |
| Pablo Iglesias hace años, en Telemadrid. |
Apenas han pasado algo más de 5 años desde que Pablo Iglesias Turrión presentase su tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid. Fue en 2008. El ahora líder de Podemos, surgido en torno al partido trotskista Izquierda Anticapitalista al que pertenece Santiago Alba Rico, escribía en las páginas 506-507 de sus tesis:
.jpg) |
| Pablo Iglesias |
"Zapatero (...) se ha convertido en un referente progresista mundial y en el representante de una forma de hacer política en Europa alternativa a los Estados Unidos. Ello responde, en gran medida, a que su éxito electoral es producto, en parte, del impacto político de nuevas formas de movilización antisistémicas"
Eran otros tiempos y Pablo Iglesias aspiraba a entrar como profesor en una facultad mayoritariamente controlada por el PSOE, que además estaba en el poder de aquellas.
Confieso mi incapacidad para entender a Podemos. Cuanto más asoman la cabeza, más extraño me resulta todo. Ayer mismo, Santiago Alba Rico nos dejaba algunas perlas cultivadas sobre lo que se supone que es la posición oficial/oficiosa de Podemos, en relación con Ucrania: no hubo golpe de estado y lo sucedido fue obra de una multitud "espontánea". En el mismo artículo nos dice que Estados Unidos "lleva diez años sin intervenir militarmente en ningún sitio"; luego intenta suavizar la afirmación con dialéctica trilera, arte que parecen dominar en el partido patrocinado por Público.es y La Sexta TV. Sí, confieso que me cuesta entenderlos. Quizás se deba a que soy un lumpen intelectual y que mi entendimiento no alcanza el nivel de excelencia del que goza este "clero secularizado", como dice la profesora Ángeles Díez Rodríguez.
___________________
Con posterioridad a esta entrada, se ha publicado otra -en clave de humor- sobre las contradicciones de PIT: véase Pablo Iglesias Turrión, premio 5D a la incoherencia (22-12-2014)
Entradas relacionadas en el blog del viejo topo:
- Pablo Iglesias Turrión, premio 5D a la incoherencia
- Izquierda Unida y Podemos. Preguntas que necesitan respuesta.
- Las lentejas de Pablo Iglesias. Éramos pocos y parió la abuela.
- La fontanería política que trajo cola (o coleta). ¿Por qué ciertos medios sistémicos se vuelcan con Pablo Iglesias y Monedero?
- La peligrosa y banal existencia del ni-ni político. De semejanzas curiosas y agujeros negros ideológicos. PARTE 1 -- PARTE 2
- Contribuciones críticas sobre el 'Podemos' (1). "Podemos, un fenómeno mediático que pretende ser político" y "El candidato".
- Contribuciones críticas sobre el 'Podemos' (2). "La traición por la imagen".
- Los cariñitos del facherío a Podemos. Al hilo de los piropos de Enrique de Diego.
- Liderazgo, ficción social y representación popular. Una reflexión a partir de Bourdieu.
- El baúl de la memoria. Cuando Zapatero era un referente progresista mundial para Pablo Iglesias.
- Haz que parezca un debate. Pablo Iglesias vs Marhuenda.
- El carisma en el teatro de la política
- El triunfo de la política-espectáculo. Un artículo de Enrique Bethencourt en 'La Tiradera'.
- Elecciones primarias y programas en los partidos
Está claro. Pablo Iglesias quiere “trepar”, en el peor sentido de la palabra. No sólo en el PP quieren vivir de la política. Ni muchos del PSOE.
ResponderEliminarAquí hay una simbiosis entre IA y el dúo dinámico Iglesias-Monedero. Ambos piensan sacar beneficios de la alianza. IA darse a conocer fuera del círculo pequeño en el que se mueve. El dúo dinámico ver lo que sacan aquí y con el análisis de estos resultados, planificar la campaña para las generales del año próximo.
Si quisiera trepar se habría metido al PSOE o a IU, ¿no?
EliminarYo, la verdad, no sé q es + sectario, si buscar una alternativa a esto o bombardear toda nueva propuesta.
Gañán, pregúntale a Pablo Iglesias Turrión por sus aspiraciones de encabezar la lista de IU a las europeas, vía imposición, por el método de "sí porque sí", por ser el más guapo y el más mediático, algo que no ha trascendido porque desde la dirección de IU parece que funciona la consigna de evitar la polémica (lógicamente, las bases son muy libres de entrar en la polémica, como así sucede).
EliminarPregúntale por qué saboteó el proceso "SUMA" de convergencia política.
Pregúntate a ti mismo por qué medios sistémicos están impulsando Podemos (igual que otras operaciones como la del Partido X).
Sí, es un trepas. Los hechos lo demuestran.
Contribuir a incrementar la desideologización de la clase trabajadora, ¿es una alternativa? Eso es lo que el PSOE lleva haciendo toda la vida y ahora es lo que hace Podemos con su discurso de partido atrápalotodo.
Yo antes de calificar a nuestro compañero de "sectario", te sugiero que analices la trayectoria de Izquierda Anticapitalista, para saber qué es ser sectario en política.
Hablas de sectarismo, pero te recuerdo que Podemos, por activa y por pasiva, lleva todo el tiempo descalificando sistemáticamente a toda la izquierda (incluso con aquella con la que ha tonteado). Es decir, todos estamos equivocados menos Turrión, Monedero y los trostkos de IA. ¿Se puede ser más sectario que eso?
Hablas de "alternativa". Una alternativa puede ser potencial y real:
A) Potencial: es decir, existencia de un programa y de una propuesta política. Desde este punto de vista, la alternativa existe y es IU. Precisamente hay cinco puntos que IU defiende que son líneas rojas que convierten a IU en la bestia a destruir por parte de los medios sistémicos: euro, tema de la deuda, banca pública, renta básica y OTAN. Hay más temas en lo que IU defiende, pero sólo por esas 5 cosas ya se convierte en peligro para el status quo, de ahí la persecución mediática q sufre IU.
B) Real. Una alternativa potencial existente se convierte en real cuando tiene posibilidades de materializarse a través de un masivo apoyo popular. En este sentido, hoy por hoy alternativa real no existe en ningún país de Europa y España no es la excepción, para que exista ese apoyo popular previamente debe existir masa crítica y conciencia de clase. Sólo a través de la conciencia de clase habrá masa crítica que acabe por convertirse en la base popular para transformar una alternativa potencial en real. Para esto no hay atajos porque requiere mucho trabajo ideológico, que Podemos y otras alternativas similares no hacen.
por cierto Gañán, te insisto: Pablo Iglesias intentó ser cabeza de lista de IU. Por tanto, no tienes razón.
Eliminaruy uy que esto huele a miedito... sinceramente leyendo el parrafo subrayado y el titulo y la fecha de la tesis no veo nada de raro... lo que me parece es otro intento más de sacar de contexto sus palabras y reflexiones... en fin seguid asi que así nos va!!
ResponderEliminares difícil ser más sectario. Cada vez que alguien os lleva la contraria con algo, resulta que se os "saca de contexto". Poca imaginación. Aprendéis cuatro o cinco respuestas y las aplicáis para todo.
EliminarMe parece bien que no veas nada de raro. La "izquierda caviar" nunca ve nada raro en las cosas propias, apenas en las ajenas. Seguid con vuestra fe religiosa de iluminados, aunque no estaría de más que de vez en cuando se vieran argumentos (podías haberte esforzado y explicar eso que dices que se saca de contexto).
En fin. Qué mala es la gente que siempre saca de contexto a P.I., como cuando fue el tema de los "lúmpenes".
Viendo lo "bien" que os lleváis los activistas de izquierdas, le dan ganas a uno de volverse facha. Ellos, por lo menos, están como una piña.
ResponderEliminarLa derecha cada vez más HdP y la izquierda, cada vez más dividida.
Acongojante, tú, acongojante
Hay tres grandes tipos de divisiones en lo que es la gran familia de la izquierda. Desde tiempo remoto existen divisiones:
EliminarA) de carácter programático e ideológico. Entran dentro de la normalidad política y la vía para superarlas es el pacto político en torno a programas de mínimos. En cierto sentido es lo que llevan tiempo haciendo las agrupaciones que forman parte del Partido de la Izquierda Europea.
B) Divisiones provocadas por egos y personalismos. Son las más penosas y la superación de las mismas exige de un cambio de cultura política que desgraciadamente estamos muy lejos de lograr. En la medida en que los programas y contenidos se impongan por encima de cualquier otro factor, este tipo de divisiones -que es algo cancerígeno- pasan a un segundo plano de importancia.
C) Divisiones que son creadas desde fuera de la izquierda. a modo de caballos de troya para dividir y debilitar a la izquierda. Desde mi punto de vista son las más peligrosas y "Podemos" es un ejemplo de manual de este tipo de fracturas implementadas desde el propio poder. Puedo entender que a la gente menos formada políticamente le pase desapercibido todo el engranaje que hay detrás. Pero si se analiza concienzudamente toda una serie de hechos que han ocurrido en el último año, queda patente este carácter de torpedo sistémico que es Podemos. No olvidemos que quien ha roto precisamente con los esfuerzos de unidad y convergencia, ha sido Podemos.
En cualquier caso, todo esto nada tiene que ver con el tema de esta entrada. Lo que no hay que ser es fariseos: nos parece bien recordar cosas del pasado de Rosa Díez pero en cambio nos parece mal si se trata de Pablo Iglesias.
rídiculo, todo aquel que lea esto y saque una conclusion que la piense y razone antes de demostrar su ignorancia, su falta de informacion y de libre pensamiento! no solo es un articulo lamentable si no que el que escribe es muy muy penoso
ResponderEliminarSi quiere saber lo que es realmente "ridículo", relea su comentario. Su incapacidad para expresar ideas fundadas y argumentadas, eso sí que es penoso.
Eliminarme llamaré Trotabarrios
EliminarPerdona, pero entre un calificativo de arranque ( ridículo) y otro de final ( penoso) se echa en falta al menos un solo argumento que, a juzgar por esos calificativos, tendría que ser demoledor. No te/nos prives
Eso es lo que realmente se merece la "clase obrera" (a lo mejor el concepto ya no existe y volvemos al concepto parias) ?.
ResponderEliminarEs de recibo que siempre los que no estan/mos de acuerdo con las organizaciones de la izquierda histórica acabemos apoyando otras nuevas alternativas salidas de la rebelión que provoca la situación actual (y tambien la pasada, siempre cuando hay elecciones o cuando el sistema capitalista provoca crisis)? Pregunto.
Tenemos que sumar, no dividir que es lo que se esta pretendiendo desde las diversas "nuevas organizaciones"/salidas de tono, como la de Julio Anguita proponiendo, nuevamente, dividir, organizar no se que nuevas estrategias desde fuera de IU, por ejemplo. Como y cuando vamos a espabilar los menos favorecidos de la sociedad?.
1º) Sobre la primera pregunta. No entiendo qué se pregunta exactamente. El concepto de "parias" aplicado a sociedades como la nuestra, únicamente es válido como metáfora y como tal metáfora se utilizaba en el marxismo clásico. En sentido estricto alude a una categoría de un sistema de estratificación social que nada tiene que ver con el nuestro. El concepto "clase obrera" es muy popular y está muy arraigado, pero personalmente prefiero hablar de "clase trabajadora"porque engloba los cambios que se han ido dando en la composición de la clase sometida al capital.
Eliminar2º) Tampoco entiendo lo que pregunta y doy por sentado que pregunta por la interrogación. Las crisis capitalistas son endémicas. La actual crisis sistémica lleva fraguándose desde hace mucho tiempo, mucho antes de que la gente la percibiese. Curiosamente, esa "izquierda histórica" como la llama y que intuyo que critica, al menos una parte advirtió hace 2 décadas de lo que iba a venir. En concreto, cuando IU hace 20 años advertía de las consecuencias que derivaban de las Europa que se estaba levantando, la mayoría de la gente se mofaba. Una buena parte de la masa que ahora está indignada, de aquellas... ¿dónde estaba? Yo se lo digo: estaban alabando las bendiciones del capitalismo de consumo. Entiendo y respeto que no comparta lo que llama "organizaciones de la izquierda histórica". Pero también exijo un respeto por las mismas. ¿Y sabe por qué? Porque están compuestas de gentes, la mayor parte "currantes", que en los tiempos del capitalismo feliz mantuvieron encendida la llama de la resistencia, contra viento y marea, en condiciones dificilísimas, de soledad y -lo que es peor- enfrentándose al silencio impuesto por los medios sistémicos, que son exactamente los mismos que ahora patrocinan ciertas alternativas (¿no le parece extraño esto?).
3º) Supongo que se refiere al Frente Cívico, ya que menciona a Anguita, que por cierto es militante del PCE y de IU. El FC surge en un grado nada despreciable del entorno de IU. No digo que surja de IU, sino que en su formación tuvieron un papel fundamental muchos militantes y simpatizantes de IU. Por supuesto: juntos a muchos otros sin vínculos con IU. La propuesta del FC me parece correcta y válida, aunque podríamos hablar de cómo Podemos está manipulando de forma partidista algunas agrupaciones del FC, distorsionando el espíritu con el que nació, que es el estar por encima de las divisiones partidistas, más allá de propuestas electorales concretas.
Claro que hay que sumar. Pero cuando uno llega diciendo "tenemos esto y os sumáis viniendo detrás nuestra" como ha hecho Podemos, pues eso no es sumar sino imponer. Yo le invito además a que indague todo el proceso iniciado por IU desde hace un año para "sumar", a veces aceptando casi pulpo como animal de compañía para favorecer esa convergencia. Otra cosa es que usted o la mayoría de la gente no se haya enterado, ya que los medios sistemáticamente SILENCIAN todo lo q tiene que ver con IU (salvo que sean cosas negativas).
Se pregunta "Como y cuando vamos a espabilar los menos favorecidos de la sociedad". Pues mire, sin conciencia de clase, JAMÁS. Y para crear conciencia de clase hay que dejarse de consignas vacías y hacer pedagogía política.
Saludos.
Trotabarrios
EliminarEnhorabuena por la concisión y certeza con la que has respondido a unas preguntas-afirmaciones? que para desgracia de la "izquierda histórica" están corriendo como la pólvora.
Me gustaría en todo caso que fuera el que las ha planteado quien te contestara punto por punto.
Gracias por este blog, del que hasta hoy mismo no he tenido noticia
Que el dueño de la Razón y del verdadero Poder Financiero y mediático patrio sea el principal impulsor de "Yes, we can; not you", me parece una mera casualidad; Jajajaja.
ResponderEliminarEn cuanto a Jaime Pastor, como su apellido indica, hace ya qtiempo que está llenando su corral. Con el apoyo no solo de público y la Sexta, sino también -desde años ha- del TEA PARTY y su Huffington Post. Casualidad. JAJAJAJA.
OTAN SI; OTAN NO. Otra vez más. Joder, es que nos merecemos las consecuencias de nuestra propia estupidez nacional/global.
Podemos? Yes, lets go again. OTAN NO PERO SI. ¿Somos suficientemente gilipollas o podemos serlo todavía más?
tODOS LOS ANTICAPITALISTAS QUE HE CONOCIDO DESDE HACE AÑOS SON HOY MILLONARIOS. QUE DECEPCIÓN.nO LES GUSTA EL CAPITALISMO SALVO SI SE HACEN ELLOS DE ORO.DEMAGOGOS QUE YO YA HE VIVIDO BASTANTE, NO LIÉIS A LA JUVENTUD
ResponderEliminar¿Todos todos?
EliminarHombre, alguno habrá que no?
¡Ahora resulta que los rojos somos grandes capitalistas, María!. Jeje.
Anónimo27 de marzo de 2014, 17:51
EliminarClaro anónimo. Yo acumulé tanto dinero siendo anticapitalista, que en los paraísos fiscales ya no me aceptan nuevos ingresos porque no tienen sitio donde guardar mi dinero.
Hay que ver qué cosas dicen algunos.
interesante artículo "Yo quiero que Podemos pueda", en ceronegativo:
ResponderEliminarhttp://ceronegativo.net/2014/04/02/yo-quiero-que-podemos-pueda/
JUUUUAAAAAAAAS esclarecedor gracias por el documento.
ResponderEliminarLa gente se ha quemado ya de IU, que todavía van del rollo ese coñazo de compañero o camarada que no se lo traga nadie, y encima las bases ni pueden criticar ni opinar... Si no estás arriba te comes un mojón, el APARATO de nuevo manda... Bueno, de nuevo no, de siempre, como siempre... Al igual que CC-OO. otros viviendo de la teta gorda, que ni puto caso al trabajador, solo propaganda para ellos vivir a costa de convenios, cajas de ahorros, etc... La peña está ya harta de tantos fatigas y coñazos leninistas y con la camiseta del Ché Guevara, con las gafitas redondas tipo John Lennon, el pañuelo palestino, las barbitas, los cantautores plastas, venga ya hombre, que estamos en el año 2014... Para ser comunista de IU o de CC.OO. para eso me hago cristiano asceta, no te jode
ResponderEliminarPODEMOS tiene la ventaja sobre la izquierda cavernícola que ya no necesita cantar la internacional, levantar puños fuera (como Mazinger) que vaya horterada cutre a estas alturas ni rollos de Manifiestos Comunistas ni nada de eso... IU está hundida y todos sus afiliados y dirigentes igualmente, talibanes ideológicos que sólo miran por sí mismos y una ideología eclesiástica que lucha por el anticapitalismo pero que al mismo tiempo se nutre de ello...
A Izquierda Unida les pasa como a la Iglesia, que sin pobres no es nada, sin dar limosnas no se come un colín... Por eso a IU le interesa que exista el capitalismo, porque si no, sería su final
Joderos IU y CC.OO. que habéis engañado a quienes más os creían
De nuevo digo que es IU y CC.OO. como la Iglesia, y no hay peor ateo o anticatólico que uno que ha estado dentro...
Que os den... ARRIBA PODEMOS ( y si mañana nos defrauda, a tomar viento también con ellos)
Pues disfrute usted votando a Podemos. Es usted un magnífico ejemplo del tipo de votantes por el cual está interesado el señor Pablo Iglesias Turrión y Podemos. Creo que a la izquierda no le interesan los cavernícolas como usted, pero sin duda tiene sitio en Podemos. Suerte.
EliminarEstoy en esas opciones políticas que tanto desprecias. Participo desde que estoy en ellas. Nunca se me ha echado de lado. En las agrupaciones y asambleas se han decidido cosas que han subido arriba. Concretamente en el borrador de programa para estas elecciones, en mi asamblea se han propuesto cosas y alguna va en el programa.
EliminarCon respecto a Podemos, creo que se creo a partir de la Izquierda Anticapitalista, y las bases de esa opción política no participaron en esa creación.
Pablo Iglesias actúa como caudillo. Ahora dice que si las bases se empeñan dentro de poco más de un año deja Europa, si es elegido, y se presenta a las generales. Ya procurará la cúpula de Podemos en que las bases se empeñen. Ahora en la papeleta va su imagen, cosa que creo que no es muy ortodoxa con la legalidad, pero la Junta Electoral Central lo permite porque al régimen le conviene debilitar a una opción como IU. Y en el régimen están Publico, La Sexta, Cuatro e incluso hay alabanzas a Podemos en la prensa más reaccionaria. ¿Por qué? Fácil, así se mantiene el bipartidismo y la oposición queda en la abstención, que no cuenta, y una izquierda dividida.
Sabrás que IU ha mantenido conversaciones con grupos de izquierda y ahora van en Izquierda Plural 11 opciones de izquierda. Eso es unir. También se habló con Podemos, el programa era el mismo, lo único era que querían la elección del cabeza de lista en primarias abiertas, con lo fácil que es manipular en ese proceso.
Hola pablo iglesias me alegro de tu triunfo, siempre he sido socialista, pero claro no lo han hecho bien........hay que acabar con el bipartidismo.me alegro de tu triunfo
ResponderEliminar1º) Que yo sepa no ha ganado unas elecciones, por lo que hablar de "triunfo" es un poco delirante.
Eliminar2º) Entendo que usted dice que siempre apoyó al PSOE, lo cual me parece una alienación política y una ceguera que permite entender ahora su alegría por un producto fabricado por la misma industria que fabricó el producto "PSOE".
Cuando pongais texto de lo que dice Pablo Iglesias, ponedlo completo y no solo un trozo sesgado y manipulado.
ResponderEliminarEse párrafo viene a cuento de una tesis sobre los movimientos antisitematicos, que también presionaron a ZP para inclinarle a hacer algunas políticas sociales y por eso lo califica de "referente" respecto a las políticas que por aquél entonces (2007-2008) se hacían en EEUU.
Y refiriendose a ZP, el párrafo continua diciendo: " Ello responde, en gran medida, a que su éxito electoral es producto, en parte, del impacto político de nuevas formas de movilización antisistémicas.
Que el Gobierno Zapatero trate de neutralizar o de cooptar las movilizaciones sociales es una cuestión que nos parece obvia y previsible de cualquier gobierno europeo, pero no ha sido este el objeto de nuestra tesis doctoral.
Nuestro objetivo, en cambio, ha sido examinar el impacto y las posibilidades de las formas de acción colectiva de los movimientos globales."
Me he tomado la molestia de leer su tesis. No entera cierto, pero sí una buena parte, entre otras cosas porque algunos aspectos me interesaban tangencialmente por temas que he trabajado. Alguna parte que otra la he leído con detenimiento; otras de manera más por encima, como hubo otras que las pasé porque no tenían mayor interés para mis intereses. Quiero decir que me he tomado mi tiempo. Es lo de menos.
Eliminar1º) No admito y me parece muy mal que me acuses de "manipular", porque es una acusación falsa y muy dura. Puedo admitirte, esté o no de acuerdo, que me digas que la cita supone un sesgo, que está descontextualizada... lo que quieras, pero acusarme de "manipular" supone de entrada atribuirme de forma ofensiva una intencionalidad activa de mentir, lo cual me parece muy fuerte.
2º) He tenido el detalle de referenciar la página por si alguien quiere ir a tiro fijo a verificar la cita y a leer más cosas. Si hubiese esa intencionalidad que me atribuyes, pues no habría facilitado la referencia.
3º) Tan siquiera estoy de acuerdo con que la cita suponga un sesgo. Lo que dice PIT está muy claro porque además resulta muy maximalista; y lo que menciones en tu comentario... ¿es que acaso contradice el contenido de la cita? Yo creo que no, honestamente. Hay una afirmación contundente, que se recoge en la cita, que en absoluta supone un sesgo, y que luego el autor justifica en base a razones que mencionas para darle sentido a lo afirmado. Pero además, la principal razón que da el autor, está recogida en la cita: "Ello responde, en gran medida, a que su éxito electoral es producto, en parte, del impacto político de nuevas formas de movilización antisistémicas". Por tanto creo que no tienes razón alguna y que te has dejado llevar por la ceguera o por un "pronto" de los que todos tenemos a veces.
Saludos
Ya que gusta tanto hurgar aquí os dejo un artículo del año 2001 para que lo trabajéis... http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2001/07/136/
ResponderEliminarMe parece un riesgo grave para IU dejarse llevar a confluencias (creo que han utilizado esta palabra últimamente) con Podemos o en las que Podemos tenga peso.
ResponderEliminarHay un tipo de personas muy peligrosas que son las resentidas... Otra son los conversos.
Dicho sea de paso: la apuesta de IU por el "proceso constituyente" me parece legítima, aunque requerirá mucho trabajo y durante mucho tiempo. Quizás nos sorprendamos y el stablishment se reinvente a sí mismo para que nada cambie, es decir, lo que se dice una sustitución, en poco tiempo... Quién sabe. Aquí entraría también la incógnita Podemos en cuanto a quién o quiénes hay detrás, para qué y/o quién o quienes intentarán utilizarles ahora para sus propios planes, sean cuales sean y, por supuesto, espúreos y en contra de los españoles no privilegiados.
Monedero,y Pablo Sinagogo,son la versión post-crónicas marcianas de Felipe González y Guerra-.Y los nietos de los abueletes que otrora se hicieran sodomizar por los sevillanos,se dejarán hacer lo mismo por estos.Chachi
ResponderEliminarSi bien no soy ninguna fan de Pablo, me parece que el artículo es tremendamente tendencioso. Uno no puede sólo destacar una línea de una tesis y sacar las conclusiones aquí planteadas. De entrada vale la pena leer las líneas previas a lo subrayado para darse cuenta que no estaba precisamente halagando a Zapatero. Supongo que como dice el dicho cada quien ve lo que le conviene.
ResponderEliminar1. Si fuera tan tendencioso habría omitido la referencia. Al ponerla facilito la consulta del texto completo.
Eliminar2. De haber puesto el párrafo completo habría quien diría lo mismo que tú y que por qué no se pone el capítulo entero.
3. De acuerdo que es un "corte", pero para nada está descontextualizado y os reto a cualquier a que demostréis lo contrario. PIT hace una afirmación y acto seguido aporta la razón por la cual la hace. Ambas cosas estaré en el corte seleccionado, con lo cual no cabe argumentar que es una selección tendenciosa.
4. Sí me parece muy parcial negar que PIT esté halagando a ZP en el aspecto señalado. Está diciendo lo que está diciendo. No hay vuelta de hoja.