Barómetros electorales y lecturas posibles

La mentira, la maldita mentira y las estadísticas
Una de las funciones que tienen las encuestas electorales es contribuir a pre-figurar en parte los resultados, reforzando las opciones a priori mayoritarias. Fijan en la conciencia de los electores una idea previa sobre qué opciones tienen posibilidades y cuáles no. A su vez esto permite alimentar la falacia del discurso sobre el mal llamado voto útil. Esta pre-figuración es reforzada también por los grandes medios que toman partido por una de las dos opciones del bipartidismo. Nada nuevo bajo el Sol.
Por otro lado, la ingeniería sociológica al servicio de los sondeos políticos, da mucho de sí. Se atribuye a Mark Twain la frase "Existen tres tipos de mentiras: la mentira, la maldita mentira y las estadísticas". 
Desde luego, quienes conozcan un poco las técnicas cuantitativas de investigación social, saben que si hay algo fácil de manipular - cuando interesa - es la “verdad estadística”. Dime lo que quieres demostrar y te serviré las estadísticas que lo apoyen. Fácil de hacer sobre todo cuando quien lo hace carece de escrúpulos y de ética científica, limitándose a ejercer de mercenario intelectual.

Dos sondeos: Metroscopia y CIS. Indican realidades conceptuales distintas.

La disparidad de resultados entre dos sondeos electorales recién publicados (Metroscopia para El País y CIS “para” el gobierno), bien pudiera sugerir al lector que hay cosas que no cuadran. Estamos ya acostumbradas a que el CIS se haya convertido en un apéndice publicista del gobierno de turno. Los dos grandes partidos mayoritarios, PP y PSOE, han demostrado poco pudor a la hora de utilizar de manera partidista este centro de investigación público que todos pagamos con nuestros impuestos. Cierto que la instrumentalización del CIS realizada por el PSOE cuando tuvo oportunidad, siempre fue más sutil, disimulada y sobre todo más moderada que la que realiza el PP. En el caso del partido de Rajoy, la instrumentalización alcanza tales cotas de manipulación que rayan la obscenidad política. La credibilidad del CIS con el PP en el gobierno, está al mismo nivel que la de Rajoy negando la corrupción de su partido, o haciendo promesas sobre esto o aquello para luego hacer todo lo contrario. La llamada cocina electoral del CIS permite preparar suculentos manjares ideológicos.

No obstante, esta disparidad, al margen de posibles manipulaciones, obedece también a que los resultados de ambas encuestas reflejan realidades que conceptualmente son diferentes. Los cuadros que reproducimos expresan dimensiones o conceptos distintos. Muchas personas se hacen un lío cuando se encuentran estos datos en los periódicos porque en apariencia parecen contradictorios.

En el caso del CIS se trata de una estimación de voto, de una proyección, que se calcula aplicando factores de corrección a los datos en bruto. Es habitual aplicar un procedimiento metodológico de corrección de los datos directos que proporcionan los sujetos que contestan a la encuesta. Estos datos directos o en bruto, por si mismos no permiten realizar una proyección de hipótesis electoral. Por eso el procedimiento de corrección conlleva “la ponderación de los datos por recuerdo de voto imputado y aplicación de modelos que relacionan la intención de voto con otras variables" (cit. pág. 26 del documento del CIS “Barómetro de enero”).  En el caso del cuadro que presentamos de Metroscopia, está referido a la "intención de voto", tal como figura en la leyenda del mismo.

CIS

Metroscopia

Algunas lecturas sugeridas.
Pese a ser conceptos distintos, en conjunto ambos cuadros permiten hacer algunas lecturas. Subrayo algunas que señalaba hoy en otro lugar:

1ª) Todo parece señalar que UPyD se consolida mes a mes en intención de voto y que quizás se esté nutriendo de electores de la derecha más moderada y centrista del PP, como también pudiera estar recogiendo intención de voto del sector centro-derecha/centrista del PSOE. UPyD es quien más se beneficia de la caída de intención de voto del PP, lo que obligará a Rosa Díez a orientar  su partido hacia un discurso que contenga abundantes guiños políticos a ese electorado potencialmente voluble del PP, si quiere explotar ese caladero de votos.

2º) La trinchera del voto incondicional del PP, del votante que pase lo que pase votará PP, no creo que llegue a bajar de una horquilla de un 25-30% por muchos Bárcenas que haya, salvo que el partido se rompa y de lugar a dos organizaciones que se repartan el pescado. No olvidemos que un porcentaje nada desdeñable de votantes del PP, está dispuesto a creer a Rajoy y a su partido incluso en el caso de que la cúpula pepera fuese juzgada y encarcelada (lo que no ocurrirá salvo en nuestros deseos). La derecha ha sabido cultivar en ese sector electoral - durante larguísimos años-, un odio atávico e irracional, como si de un dogma de fe se tratase, a todo lo que tenga el más ligero perfume de izquierdas. El "vivan las cadenas" es, por desgracia, una tradición muy arraigada. Por otra parte, el discurso de la anti-política (el "todos son iguales"), bastante arraigado en el electorado del PP, no le impide votar cuando llega el momento (incluso hasta sirve para restar importancia a la corrupción en el PP).

3º) Es posible que hoy por hoy la trinchera de voto incondicional y hooligan del PSOE no llegue a bajar de un 20-25%, por mal que se le pongan las cosas. El permanente balón de oxígeno de PRISA le permitiría no bajar de ahí. Si el CIS le da un 30%, significa que el PSOE ha aguantado bastante bien su período más crítico post-Zapatero. Además, la amnesia colectiva juega a favor del PSOE a medida que va transcurriendo el tiempo. 

4º) Parece que IU está recibiendo trasvase de intención de voto del ala "izquierdista" del electorado PSOE. En términos cuantitativos quizás no sea espectacular el incremento en los últimos 4-5 meses, pero sí lo es desde el punto de vista CUALITATIVO, porque se trata del electorado más crítico del PSOE que hace de "correa de transmisión de ideas" en sus entornos sociales, y que a la larga pudiera jugar un papel de efecto demostración en favor de IU. 

5º) Si fuese cierto lo que digo de UPyD, quizás su existencia no sería tan mala como tantas veces decimos, porque podría contribuir a romper el carácter monolítico del electorado del PP, al presentarse como una alternativa con traje centrista. Para la izquierda es muy importante que la derecha se rompa electoralmente y UPyD bien pudiera jugar un papel en ese sentido. No debe preocupar a IU, porque el voto de UPyD es de gente con una visión de la realidad social que no es de izquierdas y que por tanto difícilmente votaría a IU. Sí perjudica en cambio al PSOE, porque UPyD también pesca intención de voto en la finca del centro-derecha/centro del electorado, de la cual el PSOE (siguiendo su orientación de partido "atrápalotodo") se fue apropiando a medida que la derecha española se ha ido inclinando cada vez más hacia posiciones de la derecha extrema.

6º) Que desgraciadamente, la izquierda sociológica real es escasa, por mucho que nos neguemos a verlo y nos empeñemos en extrapolar la composición de algunos foros que frecuentamos, compuestos mayoritariamente por personas de izquierdas, al resto de la sociedad. Como decía una vez un compañero forero de Público, "no hay masa crítica". Sin medios de comunicación poderosos de respaldo, la izquierda real debe trabajar para aumentar esa "masa crítica", no obsesionándose por el corto plazo sino con mentalidad de viejo topo pensando en el medio y, sobre todo, en el largo plazo. La crisis sistémica va para largo y la izquierda real debe preocuparse especialmente por crear conciencia social; lo demás vendrá por si mismo. En ese proceso, es necesario un diálogo con el sector más izquierdista y crítico del PSOE, por mucho que algunos compañeros se rasguen las vestiduras al oírme decir tal cosa.

7º) Parece aumentar la intencionalidad abstencionista. Como siempre, perjudica a la izquierda, no a la derecha.