Autor: Daniel Leisegang
Traducido por: tucholskyfan Gabi
.jpg) |
| NSA. Imagen: EFF (Licencia CC BY 2.0) |
Ya no cabe ninguna duda: vivimos, efectivamente, en un mundo vigilado. Esta conclusión se la debemos a Edward Snowden, el ex colaborador de los servicios secretos de EEUU. Durante las semanas pasadas, Snowden, junto al Guardian británico, ha venido publicando una serie de documentos de contenido sumamente delicado, a los que siguieron entrevistas publicadas en todo el mundo. Según estos documentos, los servicios anglosajones de información e inteligencia vigilan casi la totalidad de nuestras comunicaciones, también y ante todo en Internet.
Lo que resulta sorprendente no es tanto la vigilancia como tal, como su exorbitante alcance; ya que NSA, la National Security Agency norteamericana [Agencia nacional de seguridad] espía ante todo los servicios de telecomunicaciones, las redes sociales, así como los servidores llamados cloud [nubes], y todo esto en todo el mundo. Con tal fin, su programa de espionaje Prism reclama de empresas como Microsoft, Yahoo, Google o Facebook los datos privados de los clientes y usuarios de estos servicios. Cada mes, la NSA viene a espiar más de 500 millones de llamadas telefónicas, SMS y correos electrónicos realizados por los ciudadanos alemanes.
También el servicio británico Government Communications Headquarters (GCHQ) [cuartel general del espionaje en la red] está implicado en grado alto. En vez de espiar los datos de los usuarios, como lo practica NSA, el GCHQ, desde hace años, viene interceptando, directamente y mediante su programa de espionaje Tempora, más de 200 cables de fibra óptica internacionales e intercontinentales, entre ellos el TAT-14, [Cable de Telefonía Transatlántica], que conduce una gran parte de las comunicaciones transatlánticas alemanas. Los británicos comparten los datos interceptados, unos 21.000 terabyte al día, con los EEUU, que son evaluados entre 300 agentes de GCHQ y 250 agentes de NSA.[1]
Cabe suponer que aún no se sepan todos los excesos habidos y en todo su alcance; pero una cosa ya queda clara, a saber, los límites entre lo que practican los servicios secretos, dentro del supuesto ámbito que el estado de derecho les otorga para la “guerra contra el terror”, y los métodos de control y vigilancia de los estados totalitarios apenas se perciben ya. El espionaje total, que se acaba de descubrir, al ciudadano le está sometiendo a un control potencialmente completo por parte de los respectivos servicios secretos, apalancando sus derechos fundamentales y socavando su confianza en el estado jurídico y democrático.
Los servicios secretos fuera de control
Que las cosas pudieran llegar a este extremo, se debe al creciente poder de los servicios (secretos). Lo que falta, en primer lugar, es un control suficiente en los términos judicial e legislativo, al que pudieran y debieran quedar sometidos. Lo cual vale tanto para los EEUU como para la RF de Alemania.
La NSA, con un presupuesto anual de 10 mil millones de US$ y más de 30.000 empleados, es el más poderoso de los 10 servicios secretos de los EEUU. Nada más reveladas sus prácticas, se defendieron ante la ciudadanía alegando que contaron con la autorización judicial en virtud de la Fisa – Foreign Intelligence Surveillance Act [Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera, 1978]; y además, que los afectados por el espionaje habían sido exclusivamente no-americanos.
Bien es cierto que el tribunal de Fisa (Fisc) debe autorizar las vigilancias practicadas por la NSA, pero esta instancia no es más que un tribunal de conveniencia, ya que de un total de 34.000 de solicitudes de vigilancia presentadas entre 1979 y 2012, decidió denegar tan sólo 11; en sus sesiones y autos deben guardar, además, el principio de secreto. [2]
Por esta razón, el espionaje de millones de ciudadanos estadounidenses que han venido practicando durante años pudo mantenerse en secreto tanto tiempo. Por primera vez en 2006, el Fisc pasó a obligar a la más grande de las compañías de telefonía móvil, Verizon, a facilitarle a la NSA durante tres meses los datos de comunicación de todos sus clientes – quién se comunicó con quién, cuándo y durante cuánto tiempo. Entretanto, Dianne Feinstein, congresista y presidenta del Comité de Inteligencia, ha llegado a admitir que el Tribunal desde hace 7 años, viene a renovar esta autorización cada 3 meses. [3]
Hasta el pasado mes de marzo, James Clapper, el director de los servicos nacionales de inteligencia, contestó a la pregunta del Senate Intelligence Commitee [Comité de Inteligencia del Senado] de si la NSA coleccionaba datos de los ciudadanos americanos: “al menos no deliberadamente”. Hoy sabemos que era mentira. Una vez revelada esa, Clapper osó justificarse diciendo que había dado “la respuesta menos falsa posible”. Esta reacción nos evidencia la impotencia de los comités parlamentarios ante las prácticas de la NSA. Y no solamente esto, sino que nadie le impide continuar extendiéndolas: Para el próximo otoño, la NSA tiene previsto abrir un nuevo centro de datos en el estado de Utah, el más grande de todo el mundo. Sus capacidades, en teoría, serán suficientes como para reservarle a cada persona viva como mínimo un terabyte de espacio.[4]
El equivalente británico a la Fisa, la Regulation of Investigatory Powers Act (Ripa), le permite al GCHQ almacenar datos de comunicaciones interceptadas durante 3 días, y meta-datos[5] incluso durante 30 días, para examinarlas en cuanto a “criminalidad organizada, seguridad, terrorismo y bienestar económico”. Este servicio no requiere ningún control judicial: Para tener autorizadas durante 6 meses todas las medidas de escucha, tan sólo se requiere un poder general otorgado por del ministro británico de exteriores.[6]
El Prism alemán: Información estratégica sobre el otro
De las escuchas, el Bundesnachrichtendienst (BND) [Servicio Federal de Inteligencia] dice no haber sabido nada. Lo cual resulta muy poco creíble: desde hace tiempo, el BND viene cooperando con los servicios británicos y norteamericanos mirando con envidia los programas de ambos. [7]
Si bien es cierto que el BND también dispone de un programa de espionaje, que se titula “Inteligencia estratégica de señales”, es la llamada Ley artículo 10 la que les viene a dictar las condiciones y circunstancias a los servicios alemanes de inteligencia en las que pueden vulnerar el secreto de las correspondencias por carta, correo y telecomunicaciones que garantiza la Ley Fundamental [Grundgesetz]. En este sentido, el BND tan sólo puede examinar hasta el 20 % de las comunicaciones transfronterizas. Pero, en a actualidad y por razones técnicas, sólo puede elaborar un 7 % de ellas.[8]
También el BND pesca las comunicaciones directamente desde la red. Con este fin, una parte de los datos, que pasan por el nudo central DE-CIX de Internet en Francfort, es derivada para él.[9] Probablemente nunca iremos a saber cómo esto se lleva a cabo en la práctica; ni tampoco si los servicios alemanes trasladan la información a la NSA; ni cabe pensar que así lo hagan los mismos servicios secretos, ni nuestros diputados elegidos; de saber algo, están obligados a guardar secreto absoluto.
La Comisión del G-10 que decide sobre la “admisibilidad y necesidad de restricciones” al artículo 10 de la Ley Fundamental, suele reunirse a puerta cerrada. Se compone de 4 miembros nombrados por el Bundestag [Cámara Baja], en los que actualmente tan sólo uno es parlamentario. Y también el control legislativo de los servicios secretos se desarrolla a puerta cerrada: El gremio PGK de control competente lo conforman 11 parlamentarios del Bundestag. Es el Gobierno Federal el que determina qué informaciones han de facilitarse al PGK. Las sesiones se celebran a puerta cerrada, todos los participantes deben guardar secreto absoluto, también cara a los demás diputados. Resumiendo: Sólo 12 de los 620 parlamentarios del Bundestag reciben información detallada sobre las actividades de los servicios secretos.
La nueva ley de telecomunicaciones, en vigor desde el uno de julio de este año, al BND le viene a facilitar todavía más su labor de espiar datos privados, ya que le permite obtener de las compañías de telefonía e Internet los datos personales e IPs de sus clientes, cuando existe la mera sospecha de una infracción y sin control judicial previo. Dado que más que 4.000 ciudadanos federales ven en esta llamada Bestandsdatenauskunft [algo así como Información sobre datos registrados] una intrusión en su autodeterminación informática, por lo que han interpuesto recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en Karlsruhe. [10]
El apalancamiento de los derechos fundamentales
El suponer que Internet fuera un espacio sin leyes ha quedado verificado, si bien totalmente distinto de como se venía afirmando: durante años, nuestros gobiernos pretendían hacernos creer que la red requería más regulación y vigilancia para poner freno a las actividades criminales. Y mientras tanto, crearon a nuestras espaldas un complejo sistema de vigilancia que se sustrae del control de todo estado de derecho apalancando los derechos fundamentales y democráticos.
Y en ello se evidencia precisamente la esencial diferencia entre la labor policial y de espionaje: en la primera debe existir primero una sospecha de partida suficientemente relevante; y sólo así cabe restringir la privacidad de las telecomunicaciones. En los programas de espionaje de los servicios secretos, empero, se trata precisamente de lo contrario: cada usuario de Internet es sometido a una vigilancia provisional, en la esperanza de poder detectar en algún momento un patrón que permita dar en el blanco perseguido; sin que tenga que existir la presunción de inocencia. Al jefe del Estado Mayor del que fuera ministro de defensa de EEUU, Leon Panetta, le debemos esta apreciación: “Quién busque una aguja en un pajar, necesita primero un pajar”. [11]
De este modo, los Servicios acaban viendo en todos los ciudadanos, cuando no sospechosos, enemigos públicos. De Prism y Tempora tan sólo llegamos a saber porque un whistleblower [denunciante] nos ha venido informando bajo altísimo riesgo personal. Pero en vez de posicionarse ante las graves acusaciones, la administración de Obama parece no tener nada mejor que hacer que dedicarse a la caza del supuesto enemigo público. Edward Snowden, de ninguna manera, es un caso aislado: La actual administración de EEUU, en virtud de la Espionage Act de 1917 ha perseguido hasta la fecha más que el doble de casos de supuesta ruptura o violación de secretos que todas las administraciones anteriores juntas. [12]
La impotencia de los ciudadanos
El ciudadano individual se enfrenta a esta postura totalitaria que adoptan los servicios secretos prácticamente impotente. Preocupado por la masa creciente de datos que almacenan empresas privadas como Apple, Google o Facebook, bien es cierto que puede cancelar su respectiva cuenta de usuario; pero si son las instituciones estatales las que actúan en la clandestinidad vulnerando una y otra vez los derechos fundamentales, al ciudadano ya no le queda ninguna escapatoria. [13]
Si bien podría renunciar al sacrosanto status de su esfera privada, según el lema: quien nada tenga que ocultar, tampoco nada tiene que temer; pero semejante postura supondría sacrificar uno de los esenciales pilares de todo sistema democrático, la de proteger el ámbito privado ante la desproporcionada intrusión del estado. De socavar los servicios secretos este espacio privado de repliegue, se corre el riesgo de perder uno de los fundamentos de toda sociedad democrática.
Tampoco le servirá que recurra sistemáticamente a métodos de cifrado y encriptado de sus comunicaciones personales. Son precisamente los datos encriptados los que la NSA suele almacenar el tiempo que le haga falta para su análisis y/o descifrado. Este método de autodefensa digital podría ser un paso sensato para no tenerles que servir en bandeja los datos personales, pero al final puede que se desarrolle una carrera entre unos usuarios técnicamente preparados y los servicios de inteligencia que, debido a sus capacidades, suelen resistirla mejor.
Por lo tanto, la solución no puede ser más que política para salir de este estado de excepción en que nos pretenden meter los servicios secretos. Y ante todo del gobierno federal alemán cabría esperar una acción rápida y decidida: la confianza de la ciudadanía en sus instituciones ya ha sufrido considerables mermas debido a las lagunas de investigación por parte de la Oficina de protección de la Constitución [Bundesamt für Verfassungsschutz] en los asesinatos de la organización NSU [Clandestinidad Nacionalsocialista].[14]
Este vez la pérdida de confianza podría resultar incluso mayor, puesto que “la guerra contra el terrorismo”, en primer lugar, les sirve de legitimación a los gobiernos y sus servicios secretos para reclamar más facultades y mayor poder. Pero todo estado que, sistemáticamente, viene a espiar sus propios ciudadanos (y los de otros estados) deja de ser un estado de derecho libre. Para volver a alcanzar el equilibrio entre libertad y seguridad, los gobiernos deben dejar de espiar a los ciudadanos y someter a los servicios secretos a un estricto control democrático.
Eso mismo también dice haber reconocido Obama, si es que aún podemos fiarnos de sus palabras. A finales de mayo, pocos días después de las revelaciones de Snowden, el presidente, en un discurso espectacular, anunció la revisión a fondo de la política de EEUU en materia de seguridad; diciendo que “la guerra mundial contra el terror” también debería llegar a su final.[15] Y, ciertamente, ya ha llegado el momento: “El hombre más poderoso del mundo” debería traducir sus bonitas palabras en acciones concretas, antes de que sea demasiado tarde.
El Prism alemán: Información estratégica sobre el otro
De las escuchas, el Bundesnachrichtendienst (BND) [Servicio Federal de Inteligencia] dice no haber sabido nada. Lo cual resulta muy poco creíble: desde hace tiempo, el BND viene cooperando con los servicios británicos y norteamericanos mirando con envidia los programas de ambos. [7]
Si bien es cierto que el BND también dispone de un programa de espionaje, que se titula “Inteligencia estratégica de señales”, es la llamada Ley artículo 10 la que les viene a dictar las condiciones y circunstancias a los servicios alemanes de inteligencia en las que pueden vulnerar el secreto de las correspondencias por carta, correo y telecomunicaciones que garantiza la Ley Fundamental [Grundgesetz]. En este sentido, el BND tan sólo puede examinar hasta el 20 % de las comunicaciones transfronterizas. Pero, en a actualidad y por razones técnicas, sólo puede elaborar un 7 % de ellas.[8]
También el BND pesca las comunicaciones directamente desde la red. Con este fin, una parte de los datos, que pasan por el nudo central DE-CIX de Internet en Francfort, es derivada para él.[9] Probablemente nunca iremos a saber cómo esto se lleva a cabo en la práctica; ni tampoco si los servicios alemanes trasladan la información a la NSA; ni cabe pensar que así lo hagan los mismos servicios secretos, ni nuestros diputados elegidos; de saber algo, están obligados a guardar secreto absoluto.
La Comisión del G-10 que decide sobre la “admisibilidad y necesidad de restricciones” al artículo 10 de la Ley Fundamental, suele reunirse a puerta cerrada. Se compone de 4 miembros nombrados por el Bundestag [Cámara Baja], en los que actualmente tan sólo uno es parlamentario. Y también el control legislativo de los servicios secretos se desarrolla a puerta cerrada: El gremio PGK de control competente lo conforman 11 parlamentarios del Bundestag. Es el Gobierno Federal el que determina qué informaciones han de facilitarse al PGK. Las sesiones se celebran a puerta cerrada, todos los participantes deben guardar secreto absoluto, también cara a los demás diputados. Resumiendo: Sólo 12 de los 620 parlamentarios del Bundestag reciben información detallada sobre las actividades de los servicios secretos.
La nueva ley de telecomunicaciones, en vigor desde el uno de julio de este año, al BND le viene a facilitar todavía más su labor de espiar datos privados, ya que le permite obtener de las compañías de telefonía e Internet los datos personales e IPs de sus clientes, cuando existe la mera sospecha de una infracción y sin control judicial previo. Dado que más que 4.000 ciudadanos federales ven en esta llamada Bestandsdatenauskunft [algo así como Información sobre datos registrados] una intrusión en su autodeterminación informática, por lo que han interpuesto recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en Karlsruhe. [10]
El apalancamiento de los derechos fundamentales
El suponer que Internet fuera un espacio sin leyes ha quedado verificado, si bien totalmente distinto de como se venía afirmando: durante años, nuestros gobiernos pretendían hacernos creer que la red requería más regulación y vigilancia para poner freno a las actividades criminales. Y mientras tanto, crearon a nuestras espaldas un complejo sistema de vigilancia que se sustrae del control de todo estado de derecho apalancando los derechos fundamentales y democráticos.
Y en ello se evidencia precisamente la esencial diferencia entre la labor policial y de espionaje: en la primera debe existir primero una sospecha de partida suficientemente relevante; y sólo así cabe restringir la privacidad de las telecomunicaciones. En los programas de espionaje de los servicios secretos, empero, se trata precisamente de lo contrario: cada usuario de Internet es sometido a una vigilancia provisional, en la esperanza de poder detectar en algún momento un patrón que permita dar en el blanco perseguido; sin que tenga que existir la presunción de inocencia. Al jefe del Estado Mayor del que fuera ministro de defensa de EEUU, Leon Panetta, le debemos esta apreciación: “Quién busque una aguja en un pajar, necesita primero un pajar”. [11]
De este modo, los Servicios acaban viendo en todos los ciudadanos, cuando no sospechosos, enemigos públicos. De Prism y Tempora tan sólo llegamos a saber porque un whistleblower [denunciante] nos ha venido informando bajo altísimo riesgo personal. Pero en vez de posicionarse ante las graves acusaciones, la administración de Obama parece no tener nada mejor que hacer que dedicarse a la caza del supuesto enemigo público. Edward Snowden, de ninguna manera, es un caso aislado: La actual administración de EEUU, en virtud de la Espionage Act de 1917 ha perseguido hasta la fecha más que el doble de casos de supuesta ruptura o violación de secretos que todas las administraciones anteriores juntas. [12]
La impotencia de los ciudadanos
El ciudadano individual se enfrenta a esta postura totalitaria que adoptan los servicios secretos prácticamente impotente. Preocupado por la masa creciente de datos que almacenan empresas privadas como Apple, Google o Facebook, bien es cierto que puede cancelar su respectiva cuenta de usuario; pero si son las instituciones estatales las que actúan en la clandestinidad vulnerando una y otra vez los derechos fundamentales, al ciudadano ya no le queda ninguna escapatoria. [13]
Si bien podría renunciar al sacrosanto status de su esfera privada, según el lema: quien nada tenga que ocultar, tampoco nada tiene que temer; pero semejante postura supondría sacrificar uno de los esenciales pilares de todo sistema democrático, la de proteger el ámbito privado ante la desproporcionada intrusión del estado. De socavar los servicios secretos este espacio privado de repliegue, se corre el riesgo de perder uno de los fundamentos de toda sociedad democrática.
Tampoco le servirá que recurra sistemáticamente a métodos de cifrado y encriptado de sus comunicaciones personales. Son precisamente los datos encriptados los que la NSA suele almacenar el tiempo que le haga falta para su análisis y/o descifrado. Este método de autodefensa digital podría ser un paso sensato para no tenerles que servir en bandeja los datos personales, pero al final puede que se desarrolle una carrera entre unos usuarios técnicamente preparados y los servicios de inteligencia que, debido a sus capacidades, suelen resistirla mejor.
Por lo tanto, la solución no puede ser más que política para salir de este estado de excepción en que nos pretenden meter los servicios secretos. Y ante todo del gobierno federal alemán cabría esperar una acción rápida y decidida: la confianza de la ciudadanía en sus instituciones ya ha sufrido considerables mermas debido a las lagunas de investigación por parte de la Oficina de protección de la Constitución [Bundesamt für Verfassungsschutz] en los asesinatos de la organización NSU [Clandestinidad Nacionalsocialista].[14]
Este vez la pérdida de confianza podría resultar incluso mayor, puesto que “la guerra contra el terrorismo”, en primer lugar, les sirve de legitimación a los gobiernos y sus servicios secretos para reclamar más facultades y mayor poder. Pero todo estado que, sistemáticamente, viene a espiar sus propios ciudadanos (y los de otros estados) deja de ser un estado de derecho libre. Para volver a alcanzar el equilibrio entre libertad y seguridad, los gobiernos deben dejar de espiar a los ciudadanos y someter a los servicios secretos a un estricto control democrático.
Eso mismo también dice haber reconocido Obama, si es que aún podemos fiarnos de sus palabras. A finales de mayo, pocos días después de las revelaciones de Snowden, el presidente, en un discurso espectacular, anunció la revisión a fondo de la política de EEUU en materia de seguridad; diciendo que “la guerra mundial contra el terror” también debería llegar a su final.[15] Y, ciertamente, ya ha llegado el momento: “El hombre más poderoso del mundo” debería traducir sus bonitas palabras en acciones concretas, antes de que sea demasiado tarde.
***
[1] Cfr. www.wired.co.uk, 24.06.2013 así como Sean Gallagher, What the NSA can do with “big data” [ Lo que la NSA puede hacer con “big data”] www.arstechnica.com , 12.06.2013.
[2] Cfr. Foreign Intelligence Surveillance Act Court Orders 1979-2012, www.epic.org.
[3] Cfr. The Guardian, 06.06.2013
[4] Un terabyte corresponde a la actual capacidad de un disco duro.
[5] Los meta-datos contienen información sobre la naturaleza de otros datos.
[6] Cfr. The Guardian, 24.06.2013
[7] Cfr. Der Spiegel, 28/2013.
[8] Está previsto que el BND en los próximos años reciba una actualización técnica, según informa Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 21.06.2013.
[9] Cfr. www.heise.de, 02.07.2013
[10] Cfr. www.bestandsdatenauskunft.de
[11] Cfr. The New York Times, 08.06.2013
[12] Cfr. Frankfurt Allgemeine Zeitung, 21.05.2013; cfr. Ralph Sina, George W. Obama: Das Ende einer Hoffnung, en Blätter 7/2013.
[13] Esto lo vemos de modo drástico en Guantánamo donde continúan clasificados 46 “sospechosos de terrorismo”, sin perspectiva de procedimiento judicial y, por tanto, calificados de “presos por tiempo ilimitado”. Cfr. Spiegel Online, 18.06.2013.
[14] Cfr. Micha Brumlik y Hajo Funke en esta misma edición de Blätter 8/13.
[15] Cfr. The New York Times, 23.05.2013
Daniel Leisegang
(traducido del alemán por tucholskyfan Gabi)
Postdata de la traductora: El autor Daniel Leisegang publicó este comentario en Blätter für deutsche und internationale Politik 08/13, pp. 5-8 (Hojas para la política alemana e internacional). URL:
http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/august/schoene-neue-ueberwachungswelt
Imagen: del artículo original en alemán, licencia CC BY 2.0 de EFF (Electronic Frontier Foundation), publicada inicialmente en NSA Spying on Americans, en www.eff.org
Uso de esta traducción: Licencia CC BY-SA. Citación: autora de la traducción y dirección y nombre de este blog, junto con reconocimiento del autor del artículo y de la revista y link en el que es publicado originalmente en alemán.
Entradas del blog relacionadas:
Imagen: del artículo original en alemán, licencia CC BY 2.0 de EFF (Electronic Frontier Foundation), publicada inicialmente en NSA Spying on Americans, en www.eff.org
Uso de esta traducción: Licencia CC BY-SA. Citación: autora de la traducción y dirección y nombre de este blog, junto con reconocimiento del autor del artículo y de la revista y link en el que es publicado originalmente en alemán.Entradas del blog relacionadas:
- Del Gran Hermano que nos vigila, entre la hipocresía política y la indiferencia social
- El fin del anonimato. Lo que los drones y Facebook tienen en común. De Zygmunt Baumann
- El poder de Google (1 de 2). Carta abierta a Eric Schmidt (presidente ejecutivo de Google). De Mathias Döpfner.
- El poder de Google (2 de 2). Quien tiene los datos, determina nuestro futuro. De Jaron Lanier.
Lamento tener que informaos que anoche, al preparar esta nueva entrada, me cargué mi otra entrada reciente titulada: George W. Obama - El final de una esperanza.
ResponderEliminarOs pido perdón, I'm still learning by doing:(((
Lo siento Gabi.
ResponderEliminarLo de esta entrada.
Es estremecedor lo quese cuenta en ella. Dan escalofríos. No hay ninguna privacidad.
En cuanto al trabajo de traducción de Gabi, me pareceexcelente. Han tenido que ser horas. Y tiene mayor complejidad que la entrada borrada.
Hola a todos. Siendo muy bueno el texto de Sina ("George W. Obama: El final de una esperanza"), creo que el de Daniel Leisegang es incluso aún mejor todavía.
ResponderEliminarSi algún lector por casualidad grabó la traducción que tucholskyfan Gabi hizo del artículo de Sina ("Obama: El final de una esperanza"), por favor que nos mande una copia porque no teníamos copia.
Enhorabuena por la traducción Gabi. Es excelente y la selección de este artículo es sencillamente un acierto. Espero que alcance amplia difusión.:-)
Sin duda es el Gran Hermano. Mi miedo es que todo esto vaya gestando poco a poco un nuevo tipo de totalitarismo. Estoy convencido que el futuro será dantesco y que los que manejan el mundo necesitan un hiper control sobre los ciudadanos para abortar cualquier tipo de resistencia.
ResponderEliminarA menudo la gente cuando piensa en la posible amenaza neofascista, imagina un fascismo con la estética y apariencias del fascismo del siglo XX, con la supresión del parlamentarismo, etc. Pero es más que posible, en mi opinión, que el nuevo fascismo que pueda estar gestándose en el XXI, tenga otra estética y apariencia menos circense, y que incluso conserve la ficción de la democracia parlamentaria. Cuando pienso en la amenaza neofascista, pienso más en cosas que está haciendo la derecha neoliberal en muchos países que, por ejemplo, en Amanecer Dorado. Estos últimos son más visibles; los primeros no. Los primeros van abonando poco a poco un nuevo totalitarismo en el que vamos quedando inmersos sin que la gente sea muy consciente. El hecho de que la gente no le de importancia a las cosas a las que se refiere el artículo, es muy significativo de hasta qué punto vamos cayendo en las garras del Gran Hermano.
El sociólogo portugués, Boaventura de Sousa Santos (de los pocos socialdemócratas que me parecen interesantes), decía en "Público" hace tiempo, que "El neoliberalismo no necesita una dictadura, porque hoy en día tenemos sociedades que son políticamente democráticas y socialmente fascistas (...) el autoritarismo social es cada vez más fuerte, que no pasa necesariamente por la dictadura, porque tú puedes votar, pero votas cada vez más en cosas menos importantes" ( http://www.publico.es/dinero/446341/la-crisis-podria-ser-la-oportunidad-de-lanzar-una-europa-socialista )
"Un mundo felizmente vigilado" como dice el título del artículo que tradujo Gabi. ¿Será eso un paso adelante hacia ese nuevo totalitarismo?
Un par de observaciones:
ResponderEliminar1) El citado tribunal secreto FISC acaba de "renovar la licencia" de la NSA para seguir almacenando datos de telefonía http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-07/usa-gericht-prism-genehmigung
2) En el mismo enlace, la ex ministra socialdemócrata de justicia, Brigitte Zypries, reclama que se paren las actividades de los Servicios Secretos en Alemania y que se pacte el no espionaje entre EEUU y Alemania, así como entre los países miembros de la UE. O sea, lo poco que las divergencias económicas han dejado intacto de la "unión", ¿¿se lo va a cargar el espionaje??
3) La gran hermana alemana, Merkel, antes del 22 de septiembre no se mojará y continuará "contando cuentos"
http://www.fr-online.de/meinung/kommentar-zu-angela-merkel-merkels--erzaehlungen,1472602,23764874.html
"Los americanos siguen siendo grandes amigos, que gozan de nuestra plena confianza Lamentablemente, la central europea de Facebook se encuentra en Irlanda"…esto lo dice, sin ruborizarse, la misma política que pretende dictar al continente entero el rumbo a seguir en materia macroeconómica. Y si los alemanes le siguen creyendo… ¿por cuánto tiempo más?
***
Lo que a mi me "fascina" sobremanera es ese pervertido lenguaje al servicio del poder. Nadie habla abiertamente de espionaje; se oyen comodines como vigilar, controlar, almacenamiento preventivo de datos (Vorratsdatenspeicherung), etc. A Viktor Klemperer se le pondrían los pelos de punta!!
... se me olvidó este enlace a Kaosenlared:
ResponderEliminarhttp://www.kaosenlared.net/component/k2/item/63310-gchq-el-mayor-centro-de-ciberespionaje-del-mundo-la-red-no-es-segura.html
Más de lo mismo:
ResponderEliminarEditorial de Ignacio Ramonet en LMD de julio 2013
http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=3c96f3fa-45de-4cb1-a3d5-3a3d2e54720c
Añado enlaces de interés:
ResponderEliminar--- "En la cama: Alemania y EE.UU. juntitos", de Juan Gelman, en http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/25/en-la-cama-alemania-y-ee-uu-juntitos/
--- "Snowden, la vida de todos y el discurso dominante", de Iroel Sánchez, en http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/11/la-vida-de-todos-y-el-discurso-dominante/
--- "EE.UU. y Europa: ¿Aliados o enemigos?", de Iroel Sánchez, en http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/07/01/ee-uu-y-europa-aliados-o-enemigos/
The Guardian 31.07.13:
ResponderEliminarhttp://www.theguardian.com/world/2013/jul/31/nsa-top-secret-program-online-data
El programa de NSA colecciona "casi todo lo que el usuario hace en Internet"...
Añado la referencia al artículo que hoy 4 de septiembre de 2013, publica Carlos Enrique Bayo en Público.es, titulado "Big Brother nos espía a todos… y tan contentos". Me parece muy buen artículo. Está en http://blogs.publico.es/eltableroglobal/big-brother-nos-espia-a-todos-y-tan-contentos/591
ResponderEliminar¡¡¡Joder!!! ¡Y yo que creía que ya había leído de todo!
EliminarTodavía me faltaba leer un elogio de Vigne a un artículo de Carlos Enrique Bayo. El actual director de Público.es fue redactor-jefe de Internacional cuando Público se editaba en papel. Y por lo tanto alguna responsabilidad cabe atribuirle sobre la línea editorial con la que trató el diario Público la invasión y expolio de Libia.
Me reconozco incapaz de considerar mínimamente sinceras las supuestas preocupaciones de Carlos Enrique Bayo por el bienestar de sus congéneres.
¡¡Oh, por las barbas de Marx, Vigne anatema!!
EliminarYa ves, los que analizamos ideas y argumentos sabemos diferenciar autorías y contenidos. Jamás una autoría es criterio de verdad para hacer una valoración del contenido; a lo sumo aporta información contextual para una mejor interpretación de lo expresado, en tanto puede facilitar información adicional implícita que podría permitir una más completa comprensión del texto; pero por sí no lo invalida. Los llamados "criterios de verificación empírica" son otros muy distintos. Siendo esto muy básico, ya veo que tú no lo tienes claro.
Los "criterios de autoridad", los juicios emitidos en función de quien firma y no en función de lo expuesto, eso es bastante propio del pensamiento sectario y por supuesto religioso, y jamás lo es del pensamiento crítico.
El artículo de Bayo en su momento lo cité sencillamente porque lo acababa de leer y consideré que complementaba lo expuesto por Daniel Leisegang para cualquier lector medio poco puesto en el tema. Y por muy mercenario de los medios que pueda ser el autor, no por eso deja de ser un artículo de interés.
Se empieza no distinguiendo entre mensaje y mensajero y se termina haciendo listas negras de textos prohibidos para quemar en la hoguera inquisitorial, solo por la firma que llevan en la portada, y condenando a galeras a los "pecadores" sorprendidos leyendo tales textos.
Y al margen de esto, ¿tienes algo concreto que criticar acerca de lo que expone Bayo en su artículo?
Otra cosa es que con tu comentario en realidad lo que pretendas es tocar un poco las naricitas. No pasa nada. En realidad calles y caminos no se cierran ni se abren por estas cosas. :-)
Excelente labor, compañera Gabi, mis felicitaciones y las hago extensivas a todos los que participais en este blog.
ResponderEliminarUn abrazo compañeros.
Soy DerechaHDLGP en Público.es
Gracias, Dere! A la vista de tanta desinformación y falsimedia me he lanzado a aportar mi granito de arena, traduciendo del alemán, y de fuentes fiables. That's all. :-))
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarCON FECHA 24 DE OCTUBRE, ACCIDENTALMENTE HAN SIDO BORRADOS TODOS LOS COMENTARIOS DEL BLOG INSERTADOS EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS. PEDIMOS DISCULPAS A LOS AUTORES DE DICHOS COMENTARIOS. LOS REPRODUCIMOS DE NUEVO A PARTIR DE LA COPIA ALMACENADA EN EL CORREO ELECTRÓNICO DEL BLOG. -------BLOG DEL VIEJO TOPO----
ResponderEliminarVigne24 de octubre de 2013 11:14
Vuelve a estar de actualidad el artículo, a raíz del affaire Alemania-USA por el tema del espionaje. Hemos de estar agradecidos a Gaby que haya tenido la gentileza de traducirnos del alemán este magnífico artículo de Daniel Leisegang.
Respecto al actual escándalo de las escuchas a Merkel, creo que hay mucha hipocresía y este artículo precisamente pone al descubierto esa hipocresía.
Desde luego se nos llena la boca hablando de lo malos que son los norteamericanos, del malvado NSA y de la malvada CIA, etc. Pero, ¿os dais cuenta que nos olvidamos de lo que hacen los gobiernos europeos? Y creo que esto es mucho más importante porque es lo que nos afecta en primer término. Pensemos que: A) por un lado, se nos oculta la colaboración entre agencias de inteligencia; los servicios secretos europeos colaboran con las agencias norteamericanos aunque dicha colaboración suponga en muchas casos una violación de los derechos de los ciudadanos y de nuestras leyes; B) por otro lado, nos ocultan lo que hacen nuestros servicios de inteligencia en nuestros respectivos países.
Al respecto es importante tener en cuenta lo que Leisegang menciona del Government Communications Headquarters (GCHQ) y del Bundesnachrichtendienst (BND, Servicio Federal de Inteligencia alemán).
Subrayaría de este artículo, algo que pasó desapercibido a la opinión pública europea (no a los alemanes, porque les afecta): la entrada en vigor en julio de este año en Alemania, de la nueva ley de telecomunicaciones de Merkel, que prácticamente viene a permitir al BND espiar a cualquier ciudadano o empresa sin control judicial. Esto es terrorífico y lamentablemente un hecho tan brutal no le pasó factura electoral a Merkel. Vivimos en el mundo del Gran Hermano y, desgraciadamente, la gente como si no pasara nada. Como ya sucedía en la antigua Roma, mientras haya pan y circo, la gente pasa de todo. Estamos construyendo un nuevo tipo de fascismo (distinto al del siglo XX) ante la indiferencia de la gente. Es triste :-(
CON FECHA 24 DE OCTUBRE, ACCIDENTALMENTE HAN SIDO BORRADOS TODOS LOS COMENTARIOS DEL BLOG INSERTADOS EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS. PEDIMOS DISCULPAS A LOS AUTORES DE DICHOS COMENTARIOS. LOS REPRODUCIMOS DE NUEVO A PARTIR DE LA COPIA ALMACENADA EN EL CORREO ELECTRÓNICO DEL BLOG. -------BLOG DEL VIEJO TOPO----
Eliminartucholskyfan Gabi24 de octubre de 2013 13:12
Can't paint it black enough!!
… parece que ha llegado la hora de los 'nerds': desde el mediodía de hoy se encuentra reunida una mini cumbre CDU/SPD para debatir ese tema que antes de las elecciones parece que no era lo suficientemente atractivo ni urgente…
¡A ver qué saldrá de ese encuentro! Y si se atreven a acabar con los chanchullos de escuchas y espionaje de los ciudadanos.
http://www.sueddeutsche.de/politik/netzpolitik-von-union-und-spd-stunde-der-nerds-1.1802641
Espero que Chomsky tenga razón al vaticinar el declive del Big Brother en nada menos que seis artículos que podemos leer en Rebelión en lo que va de mes
http://www.rebelion.org/seccion.php?id=20
CON FECHA 24 DE OCTUBRE, ACCIDENTALMENTE HAN SIDO BORRADOS TODOS LOS COMENTARIOS DEL BLOG INSERTADOS EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS. PEDIMOS DISCULPAS A LOS AUTORES DE DICHOS COMENTARIOS. LOS REPRODUCIMOS DE NUEVO A PARTIR DE LA COPIA ALMACENADA EN EL CORREO ELECTRÓNICO DEL BLOG. -------BLOG DEL VIEJO TOPO----
ResponderEliminarAntonio Muñoz Robles24 de octubre de 2013 10:10
Todos somos espiados "el gran hermano" del gran Orwell, marco las bases en su distopia, va con un poco de retraso y en lugar de 1984, ¿será 2084? . El origen del espionaje moderno nació hace ya algún tiempo, lo puedes encontrar en www.codered.es, habla precisamente de ésto, es una novela que te puede interesar :). La realidad supera la ficción.....y la ficción ayuda a contar la realidad. Saludos
El otro dia tuve ocasion de ver un documental que el compañero Vignesura, bueno mas bien me tropece con el... y pense, esto es muy antiguo, desde antes de la revolucion telematica. Pienso que lo complicado es asimilar el nivel de consciencia con la que realizan estos individuos y sus corporaciones, muchos de sus actos contra natura... un saludos a todos lo top@s:). Aunque bien pensado las corporaciones para estos individu@s, son como la tinta al calamar...
ResponderEliminarLos escalofriantes efectos de la vigilancia sobre escritores norteamericanos del PEN: La autocensura.
ResponderEliminarEl enlace que a su vez lleva al informe completo http://pen.org/chilling-effects
En estos días se publica en Alemania "Die globale Überwachung" del autor Glenn Greenwald
ResponderEliminarhttps://www.munkdebates.com/debates/state-surveillance/speakers-con/glenn-greenwald
Muy significativo su título original: No place to hide (No hay sitio para esconderse)
http://www.deutschlandfunk.de/greenwalds-buch-die-globale-ueberwachung-sammelt-alles.1310.de.html?dram:article_id=285155
Just found:
ResponderEliminarhttp://www.motherjones.com/politics/2014/05/glenn-greenwald-no-place-to-hide-book-excerpt