Siria, urgente: EEUU y RU se preparan para una nueva agresión militar. Objetivo: apoderarse del petróleo sirio.

Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante

 entre Corea del Norte e Irak es que, económicamente, en Irak no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo

Paul Wolfowitz, durante la Conferencia de

 Seguridad de Asia IISS en Singapur, en 2003,

justificando la invasión de Irak

Intervendremos en cualquier rincón del mundo que sea necesario,
para defender el estilo de vida norteamericano.

George H. W. Bush, durante su mandato presidencial

Crónica anunciada de una agresión imperialista

Nuevo fraude de las pruebas sobre las armas

químicas en Siria, vídeo de ArmasContraGuerras

1. EEUU y RU, con la colaboración de Francia, se están preparando para un ataque militar a gran escala contra Siria, que le permita derrocar al gobierno de Al Asad e imponer un gobierno títere como ya han hecho en Irak, con el propósito de controlar las importantes reservas de crudo con las que cuenta Siria.

2. Las motivaciones del imperialismo franco-británico-estadounidense, son exclusivamente económicas y centradas en el petróleo. 

3. El control de Siria beneficiaría también al imperialismo israelí. Con un país sirio destruido, sometido a un conflicto interno permanente como el que viven Irak y Libia tras las intervenciones militares lideradas por EEUU, Israel podrá consumar la anexión definitiva de los Altos del Golán ocupados por el estado judío, quien una y otra vez ha violado las resoluciones de Naciones Unidas sobre el territorio arrebatado militarmente a Siria. Los Altos del Golán es una región rica en acuíferos, lo que le da un valor económico incalculable en una zona del mundo donde el control del agua es altamente estratégica (los Altos del Golán le aportan a Israel más del 15% del abastecimiento de agua, al mismo tiempo que un tercio de la viticultura israelí procede de la región ocupada).

4. La intervención militar que se prepara, tiene lugar al margen de ONU. Los países del eje imperialista ya ni se preocupan de maquillar sus intervenciones con la legitimación de Naciones Unidas. Mientras que de puertas adentro, EEUU y RU cuidan su aspecto de regímenes basados en las reglas de la democracia burguesa, de puertas afuera su política de agresión supone una vuelta al colonialismo de épocas pasadas. La intervención militar supondrá el tiro de gracia a una institución podrida y moribunda como es la Organización de Naciones Unidas. Pero también pondrá en entredicho la legitimidad del Derecho Internacional, al mostrar claramente lo que ya hemos visto tantas veces: sólo vale y es de aplicación cuando conviene a los países capitalistas dominantes.  

5. Lamentable el papel de Francia y del "socialista" (?) François Hollande, quien se apresuró a mostrar su apoyo a los planes de intervención. Igual que sucedió en Libia e Irak, Francia aspira a sacar su pedazo en el reparto del petróleo sirio. El tantas veces vitoreado en nuestro país por los simpatizantes y militantes del PSOE como la gran esperanza de la socialdemocracia europea, François Hollande, muestra su verdadero rostro al apoyar iniciativas imperialistas y neocoloniales.  

6. No es la primera vez que el imperialismo de EEUU recurre a la mentira para justificar su intervención. Lo hizo en Irak, con la supuesta existencia de unas "armas de destrucción masiva" que nunca existieron. Ahora recurren al argumento del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Una larga tradición norteamericana, la de mentir para justificar intervenciones militares, que se remonta al siglo XIX (hundimiento del acorazado Maine en Cuba, en 1898).

Las acusaciones realizadas contra el gobierno de Al Asad

7. Resultan sospechosas las acusaciones contra el gobierno de Al Asad, de haber utilizado armas químicas contra la población civil, en un momento en que la derrota de los insurgentes era ya una cuestión de tiempo. Es poco creíble que no las utilizase anteriormente en los peores momentos, y lo haga cuando está a punto de derrotar a la insurgencia, armada y financiada por EEUU y las monarquías teocráticas y absolutistas del Golfo. Sabiendo además, que el uso de tales armas sería la disculpa que EEUU buscaba para intervenir, resulta absurdo pensar que el gobierno de Al Asad pudiera utilizarlas, y además en un suburbio de la capital cuando es una zona que está bajo control gubernamental.

En este sentido, el teatro mediático organizado por EEUU y sus aliados, tiene como función mentalizar a la opinión pública de la necesidad de una intervención militar por "razones humanitarias", escondiéndonos los verdaderos motivos.

8. Existen informaciones por las cuales el ataque con armas químicas se difundió en Internet antes de producirse. De ser así y de haberse utilizado,  significaría que los autores son los grupos insurgentes. Reproduzco párrafos de una noticia publicada en RT (ver el artículo completo aquí):

el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Alexander Lukashevich, dijo en un comunicado. "Estamos recibiendo más nueva evidencia de que este delito es de carácter provocador", que enfatizó. "En particular, hay informes que circulan por Internet, en particular, que los materiales de los hechos y las acusaciones contra las tropas del gobierno habían sido publicados por varias horas antes de que el llamado ataque. Por lo tanto, se trataba de una acción previamente planificada." Estos son los tres videos publicados en Youtube dice que están mostrando los niños víctimas afectadas por las armas químicas cerca de Damasco. A pesar de la fecha del supuesto ataque - 21 de agosto -. Siendo mencionado en el título, que se publicaron en YouTube un día anterior, 20 de agosto A pesar de la diferencia de tiempo de 7 horas entre Siria y los EE.UU., donde se encuentra el servidor de YouTube, la falta de coincidencia de las fechas de los videos levantó preocupación entre algunos expertos sobre el momento exacto de la carga. 

Al respecto, el vídeo que encabeza esta entrada es muy ilustrativa y os sugerimos su visionado.

9. Hasta el momento, las únicas evidencias y hechos probados en relación con el uso de armas químicas en Siria, demuestran que los únicos que las han utilizado han sido los insurgentes apoyados por EEUU y las monarquías del Golfo. Esto ha sido publicado en medios sistémicos tan poco sospechosos de ser pro-sirios como El País (del grupo PRISA). Por ejemplo, pulsar en el link para acceder a la siguiente noticia que fue publicada en El País:  La ONU tiene indicios de que los rebeldes sirios emplearon armas químicas.

10. No es la primera vez que EEUU recurrir a extremistas y radicales islámicos para derrocar a dirigentes hostiles a los intereses geopolíticos y económicos de EEUU. Entre los muchos medios que han hecho mención a esto, está por ejemplo el New Yorker: ver el artículo de Seymour M. Hersh titulado "THE REDIRECTION. Is the Administration’s new policy benefitting our enemies in the war on terrorism?"

11. Como apuntaba en un e-mail un compañero del Frente Cívico de A Coruña:

Todo apunta a una estrategia occidental a gran escala para toda la zona. Empezó con la llamada Primavera Árabe, que se vendió como una especie de 15M en contra de gobiernos opresivos, pero que más bien parece obra de EEUU y aliados. No hay más que ver como está la cosa en Egipto y lo que ha pasado el Libia. Y lo que puede pasar en Siria. 

12. Si la intervención militar que se prepara llegase a tener éxito, Siria pasaría a engrosar la lista de países controlados por el integrismo islámico.

Tampoco hay que descartar que la intervención desencadenase un conflicto mayor. Unidades de la Armada de Rusia ya están desplegadas en el Mediterráneo y se dirigen ahora hacia el puerto de Tartus. La flota rusa del Mar Mediterráneo y del Mar Negro, se encuentra en estado de máxima alerta ante una posible acción militar de  EE.UU contra Siria (ver Les navires de guerre russes appareillent vers Tartous).

13. Toda esta locura que estamos viviendo y ante la que no podemos permanecer impasibles (a riesgo de convertirnos en cómplices morales), se hace comprensible con las dos citas que encabezan esta entrada. El arrebato de sinceridad (o de cinismo, como se quiera ver) que en su momento tuvo George H. W. Bush (Bush padre) dejando claro que EEUU llevaría a cabo cualquier intervención en el mundo para garantizar lo que llamó "el estilo de vida americano", tiene su continuidad en otro arrebato de sinceridad (o de cinismo, como se quiera ver) de Paul Wolfowitz (en 2003), uno de los grandes ideólogos de la política exterior de los EEUU. La cita está sacada de la web del U.S. Department of Defense: 

"Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante entre Corea del Norte e Irak es que, económicamente, en Irak no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo"

La intervención que se está preparando ahora en Siria, obedece a lo anterior. Buscar otro tipo de disculpas y argumentos con la intención de tapar las motivaciones económicas que subyacen, significa no querer ver la realidad.  

El silencio, la indiferencia o el apoyo a organizaciones políticas y partidos que respaldan tales iniciativas, implica convertirse en cómplices de la barbarie.

*   *   *

Nota sobre Paul Wolfowitz. Se le considera uno de los ideólogos claves de la política exterior norteamericna. Fue subsecretario de Defensa de los EE.UU y posteriormente presidente del Banco Mundial, cargo del que tuvo que dimitir por un escándalo de corrupción. De religión judía y políticamente alineado con los neocon, Wolfowitz se caracterizó siempre por ser uno de más radicales defensores de la política de Israel. Esta breve hoja de servicios que muestra a Wolfowitz como persona de talante "democrático", se completa con su cargo de embajador de EE.UU en Indonesia durante la época de Ronald Reagan, y su entusiasta apoyo al dictador genocida general Suharto, durante ese período.





Entradas del blog relacionadas

• Crisis siria. La participación francesa en la futura intervención, declaraciones de Chomsky y carta abierta de Antonio Romero (IU)
• Intervenciones militares de EE.UU en los últimos 30 años. Imperialismo y neocolonialismo en la fase del capitalismo neoliberal.
• Crisis siria. ¿Dónde vas, Socialdemocracia; dónde vas, triste de ti? A propósito de un artículo de Pablo Iglesias (de la Tuerka).
• Siria como la España republicana. Entrevista con Ammar Bagdash, secretario general del Partido Comunista Sirio.
• Siria, urgente: EEUU y RU se preparan para una nueva agresión militar. Objetivo: apoderarse del petróleo sirio.
• El Avispero del Oriente Medio. V parte (y última): desde 2001 hasta 2010.
• El avispero del Oriente Medio. IV parte: desde la Guerra del Yom Kipur hasta el final del siglo XX.
• Intervencionismo en Siria. Carta al Presidente del Gobierno de España, del colectivo "Ojos para la Paz".
• Crónica enviada desde Siria, por Mario Casartelli (Ojos para la Paz)
• "Al Qaeda: De los orígenes y de su función", un artículo de Mikel Itulain.
• "Radicalismo islamista como arma de desestabilización masiva", un artículo de Nagham Salman en RT.
• Siria. Al Qaeda reconoce como propia, a la facción más influyente de la oposición armada.
• Comunicado del "Colectivo Internacional Ojos para la Paz", en relación con el posicionamiento de la CGT respecto a Siria.
• Siria. Lo que no nos cuentan los medios sistémicos.
• EEUU, UE, Israel y la"desestabilización sustentable".
• «El arte de la guerra». Siria: la carrera por el oro negro.

Recomendaciones especiales

Blog ¿Es posible la paz? (miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es), blog personal de Mikel Itulain. Numerosos artículos de análisis sobre Siria en particular, y el mundo árabe en general. Es una referencia importante en castellano.