Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

domingo, 19 de mayo de 2013

Intervencionismo en Siria. Carta al Presidente del Gobierno de España, del colectivo "Ojos para la Paz".

El Colectivo Internacional Ojos para la Paz (www.ojosparalapaz.orgha enviado para su difusión la siguiente misiva dirigida al Presidente del Gobierno, en relación con la injerencia extranjera en Siria. 

*  *  *

Carta al Presidente del Gobierno de España, D. Mariano Rajoy

Sr. Rajoy:

El Ministro de Asuntos Exteriores de España, D. José Manuel García Margallo viene manteniendo sistemáticamente una política de injererencia en asuntos internos de otros países, como es el caso de su apoyo a un golpe de estado en Siria, en la misma línea de otros países con recursos petroleros, que fueron sembrados de mercenarios y arrasados (casos de Iraq y Libia, por poner un ejemplo), lo que, además de una conducta delictiva, es algo inadmisible en derecho internacional. Suponemos que, obviamente, ejecuta las instrucciones de su gobierno.

En Siria gobierna una coalición, integrada por el Partido Nasserista, Partido Baath, PSS y PCS, que llegó al poder en las elecciones del 7 de mayo de 2012. Quiere decir que la oposición democrática participa en el gobierno de Siria. No es así en el caso de los llamados “rebeldes”, gran parte de los cuales están divididos entre mercenarios, entrenados, armados y pagados por distintos países (petromonarquías del Golfo, Israel y los países de la OTAN) y peones del Frente Al-Nusra (rama de Al Qaeda), declarado una organización terrorista por los EE.UU. Precisamente hoy, día 17 de mayo, se han conocido unas declaraciones de un portavoz de la CIA, según las cuales, de realizarse unas elecciones en Siria, sería elegido Bashar al Assad por abrumadora mayoría. Porque el pueblo sirio está con su gobierno, pese a venir soportando desde hace dos años y medio un acoso mediático sin precedentes, una terrible inejerencia y toda clase de terrorismo alentado y pagado desde fuera de sus fronteras. Recientemente uno de estos terroristas que trabajan para occidente, cuya política es la del terror en su grado máximo, asesinó a un joven militar sirio, y, ante las cámaras, rajó el pecho, arrancó el corazón, y comenzó a devorarlo. ¿Es este el bando que España apoya?

Todas las comunidades religiosas de ese país apoyan incondicionalmente a su Presidente Bashar Al Assad ¿No le dice nada esto al Sr. Rajoy? ¿O es que solo ve petróleo, gas y territorios “recalificables”, es decir para robar a Siria? Solo el panorama que muestra la Reserva Federal Norteamericana, a través de su gobierno títere, de Obama.

En esta línea, de linchamiento de Siria, y con el apoyo inestimable de Qatar, la Asamblea General de la ONU acaba de aprobar una resolución de condena a Siria...¡que acaba de ser bombardeada por Israel! (paradojas de la vida) No han condenado a Israel sino a Siria.

España tenía a gala, siguiendo la línea implantada en otro tiempo en Europa, al menos de puertas para afuera, el respeto por los derechos humanos y por el ordenamiento jurídico internacional, hasta que los tres últimos gobiernos (PP, PSOE, PP) se han dedicado a orquestar guerras y atacar a paises amigos, como Iraq, que ha sido destruido, con un millón de muertos y cuatro millones y medio de refugiados....; a atacar a Libia, que fue el país más próspero de toda África, cuya esperanza de vida, 76 años, era similar a la de Alemania, con pleno empleo y sin deuda externa, hoy convertida en una ruina, ingobernable, invadida de mercenarios dedicados al terrorismo y con más de 75.000 muertos...; a atacar a Mali, otra aventura en la que España se ha embarcado, y ya veremos cómo termina, no le quepa duda que siempre con muchos muertos; ...A apuntar hacia Venezuela, tratando de asaltar a ese país y a toda América Latina; Y a maniobrar para atacar a Siria y dar un golpe de estado, que es hacia donde se dirigen las actuaciones de injerencia del Sr. Ministro de Asuntos Exteriores. Suponemos que quedaría encantado con las terribles torturas y linchamientos de Sadan Husein y de Muanmar er Gadafi, que tanto agradaron a los USA. Pero esas son actuaciones execrables, propias del estilo sionista-vaquero, y que no se corresponden para nada con una Europa que durante doscientos años fue pasando del derecho de gentes al ordenamiento jurídico internacional que consagra como pieza clave del edificio jurídico la NO INJERENCIA. No es de recibo que el Sr. García Margallo se dedique a tales menesteres y nos haga avergonzarnos.

Al mencionado fin del golpe de estado, en la linea más vergonzosa de servilismo a los EE.UU. , y más concretamente a la Reserva Federal Norteamericana (es decir, Rotschild, Rockefeller, Lehman Brothers...), acaba de convocar a la pagada “oposición siria” en Madrid para los próximos días 20 y 21 de mayo. España no es un coto de caza de los EE.UU. De persistir en este grave error, lo pagará caro.

Sr. Rajoy, los españoles no queremos formar parte de una banda armada internacional dedicada a asaltar paises para hacerse con su botín. No queremos guerras por petróleo. No queremos ser las marionetas del lobby bancario/petrolífero.

Dejen de utilizar a España para injerirse en asuntos internos de otros países. Dejen en Paz a Iraq, a Libia, a Mali, a Venezuela, a Siria...Porque los pueblos quieren paz y, sobre todo, que los dejen en Paz.

Como decimos: De continuar así la factura puede salirles muy cara.

18 de mayo de 2013
Purificación González de la Blanca

Murió Videla

"No os regocijéis en su derrota. Por más que el mundo se mantuvo en pie y paró al bastardo, la perra de la que nació está en celo otra vez"
Bertolt Brecht, en La resistible ascensión de Arturo Ui (Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui)


ViñetA: Erlich (www.elerlich.com)

Reproducimos dos artículos, uno entero y otro parcial, escritos a raíz de la muerte del genocida argentino, Jorge Videla.

*   *   *


"Ante la muerte del genocida Jorge Rafael Videla"
Artículo de Jorge Grela, miembro del Comité Ejecutivo del PCE. Publicado en Mundo Obrero  el 18-5-2013.



VIDELA NO FUE EL IDEÓLOGO DEL GOLPE, FUE EL BRAZO ARMADO, EL EJECUTOR.

El Golpe de Estado cambió la estructura social y económica del país en beneficio de las multinacionales y de la oligarquía argentina.


El asesino desarmoniza la naturaleza
Mezcla las estaciones y los vientos
Corta las manos de las alfareras!
(Armando Tejada Gómez, fragmento "El pez por la boca muere")


El pasado viernes moría en la cárcel de la localidad bonaerense de Marcos Paz, Argentina, el genocida y ex dictador Jorge Rafael Videla. Nacido en 1925, fue ascendido a Comandante en Jefe del Ejército en 1975, por la entonces presidenta constitucional María Estela Martínez de Perón. Es el propio gobierno constitucional quien da sustento a las ideas golpistas, y lo hace a través del decreto Nº 2772 de 1975 mediante el cual ordena “la intervención de las Fuerzas Armadas en la ejecución de operaciones militares y de seguridad a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país”.

El entonces General Jorge Rafael Videla expresó claramente que subversivos o terroristas no son sólo los guerrilleros que empuñan un arma, sino también quienes atacan “a través de ideas contrarias a nuestra civilización occidental y cristiana a otras personas”.

Es decir, toda aquella persona que no piense como ellos deciden, son subversivos, terroristas que deben ser aniquilados.

Videla no fue el ideólogo del Golpe de Estado, fue el brazo armado, el ejecutor. Entre los ideólogos podríamos señalar a personajes como Alfredo Martínez de Hoz, oligarca argentino, relacionado con los Roquefeller y con el FMI, entre otros interesantes organismos y apellidos. No es casual que Martínez de Hoz y Videla hayan tenido varios encuentros previos al Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, y que inmediatamente de ocurrido éste, Videla lo nombre Ministro de Economía, cargo desde el cual acelera la neoliberalización de la economía argentina. Verdadera razón del Golpe de Estado.

El Golpe de Estado encabezado por Videla se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional, cambió la estructura social y económica del país en beneficio de las multinacionales y de la oligarquía argentina.

Para efectuar ese cambio, no dudaron en la total asimilación de la política del Terrorismo de Estado, implementado de manera minuciosa, estudiada y consciente, realizada con el apoyo de representantes de la gran industria nacional e internacional, de grandes hacendados (estancieros), de buena parte del sector de grandes financieros.

Jorge Rafael Videla formó parte de la estructura que impulsó el Plan Cóndor, de colaboración entre las dictaduras militares del Cono sur de América para la represión de todo opositor. Plan Cóndor, que ideado y organizado por el Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos coordinó el secuestro, tortura y muerte de miles de dirigentes sociales y políticos de Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia.

El genocida Jorge Rafael Videla nunca se arrepintió de tantos delitos aberrantes cometidos bajo su responsabilidad.

Reconoció la existencia de listas parciales (“aunque desprolijas”) de desaparecidos, pero nunca colaboró para poder encontrarlas.

Afortunadamente para la lucha social argentina y Latinoamericana, el Genocida Jorge Rafael Videla no murió impune, sino cumpliendo prisión en cárcel común. Y no estaba solo en esa cárcel. La lucha contra la impunidad continúa en Argentina, y por supuesto también en España.

Jorge Grela, en Mundo Obrero  (18-5-2013)


*  *  *

Fragmento del artículo "Golpe en el infierno", de Victoria Ginzberg. Publicado (18-5-2013 ) en Página 12.


Videla nació en Mercedes el 2 de agosto de 1925 y fue bautizado con el nombre de sus hermanos mellizos muertos Jorge y Rafael. Hijo de un militar conservador, en 1943 entró en el Colegio Militar de la Nación, de donde egresó con el sexto lugar de su promoción, de la que también formaron parte los represores Roberto Viola y Carlos Guillermo Suárez Mason. En 1948 se casó con Alicia Raquel Hartridge, con quien tuvo siete hijos. El tercero, Alejandro, sufría de oligofrenia y epilepsia y fue internado en la Colonia Montes de Oca, donde murió antes del golpe de Estado. El 27 de agosto de 1975 fue designado comandante en jefe del Ejército.

(...)
El 24 de marzo de 1976 a la una de la mañana la asonada encabezada por Videla por el Ejército, Emilio Eduardo Massera por la Armada y Orlando Agosti por la Fuerza Aérea derrocó a la debilitada presidenta María Estela Martínez de Perón. Las Fuerzas Armadas tomaron el poder y pusieron en práctica un plan para asesinar a militantes políticos, gremialistas, estudiantes y todo aquel que fuera necesario para impartir el terror en la población e imponer el modelo económico que reclamaba el establishment y que diseñó José Alfredo Martínez de Hoz. Para eso, con la Doctrina de Seguridad Nacional norteamericana y la Escuela Francesa de la guerra de Argelia como sostén y el apoyo espiritual de la Iglesia, se montaron centros clandestinos de detención, tortura y exterminio y se decidió ocultar los cuerpos de las víctimas.

“La existencia de los campos de concentración-exterminio se debe comprender como una acción institucional, no como una aberración producto de un puñado de mentes enfermas o de hombres monstruosos; no se trató de excesos ni de actos individuales sino de una política represiva perfectamente estructurada y nombrada por el Estado mismo”, explica Pilar Calveiro, en Poder y Desaparición. “Los campos concebidos como depósitos de cuerpos dóciles que esperan la muerte fueron posibles por la diseminación del terror (...) Un terror que se ejercía sobre toda la sociedad, un terror que se había adueñado de los hombres desde antes de su captura y que se había inscrito en sus cuerpos por medio de la tortura y el arrasamiento de su individualidad”, dice Calveiro.

Anticomunista, antiperonista, Videla trabajó su imagen de “profesional, austero y buen católico” en oposición a su colega de la Marina, Emilio Eduardo Massera, que era el político y farandulero. Pero la imagen más recordada del dictador es, tal vez, la de la conferencia de prensa que dio en 1979 en la que, gesticulando con sus manos levantadas explicaba: “Frente al desaparecido en tanto está como tal, es una incógnita el desaparecido. Si el hombre apareciera tendría una tratamiento x, si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento tiene un tratamiento z, pero mientras sea desaparecido no puede tener un tratamiento especial: es un desaparecido, no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido. Frente a eso no podemos hacer nada”. El año pasado, él mismo reconoció ante la Justicia que “la figura del desaparecido era una figura ‘cómoda’, entre comillas, porque no impactaba en la sociedad (...) Se puede discutir el procedimiento aplicado en ese momento a personas desaparecidas, que no era el impacto de un fusilamiento público porque la sociedad no lo iba a tolerar”.
(...)

Victoria Ginzberg, en Página 12.

*   *   *


jueves, 16 de mayo de 2013

El trabajo esclavo actual en Brasil.

L. Sakamoto 
Ofrecemos la traducción al castellano de un interesante artículo de Leonardo Sakamoto, publicado el 13/05/2013 en su blog blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br, con el título "Lei Áurea, 125 anos: a “reinvenção” do trabalho escravo no Brasil", en el 125º aniversario de la entrada en vigor en Brasil (13 de mayo de 1888) de la ley por la cual el Estado dejó de reconocer el derecho de propiedad de una persona sobre otra: es decir, el fin de la existencia de la esclavitud en términos legales. Como el autor del artículo nos cuenta, a pesar de esto el trabajo esclavo ha seguido existiendo en Brasil hasta nuestros días, aunque de forma puntual y de forma muy minoritaria en relación con las cifras de población activa.
Leonardo Sakamoto es periodista y doctor en Ciencias Políticas. Tuvo la oportunidad de cubrir conflictos armados y de violación de derechos humanos en Timor Oriental, Angola y Pakistán. Es profesor de Periodismo de la PUC-SP, coordinador de la ONG Repórter Brasil y su representante en la Comisión Nacional para la Erradicación del Trabajo Esclavo.




Ley Áurea, 125 anos: la “reinvención” del trabajo esclavo en Brasil.
Autor: Leonardo Sakamoto
URL del texto original en portugués: pulsar aquí.

Cada año, miles de trabajadores pobres son reclutados para trabajar en las haciendas, en las carboneras, en las obras de construcción y en los talleres de costura y, posteriormente, son sometidos a condiciones degradantes de trabajo y se les impide romper la relación con el empleador. No resulta extraño que permanezcan sin poder desvincularse del empleador hasta que terminan la tarea para la que fueron reclutados, bajo amenazas que van desde torturas psicológicas hasta palizas y asesinatos. En Brasil, a esta forma de explotación se la llama trabajo análogo al del esclavo, esclavitud actual o nueva esclavitud, contemplada como crimen en el Código Penal (artículo 149) castigado con pena de dos a ocho años de reclusión.

Su naturaleza económica difiere de la esclavitud de la Antigüedad clásica y de aquella que existente en Brasil durante la Colonia y el Imperio, pero el tratamiento inhumano, la restricción de la libertad y el proceso de "cosificación", son similares. El número de trabajadores afectados es relativamente pequeño en comparación con la población económicamente activa, pero no por ello es una cifra despreciable: desde 1995 (cuando el gobierno federal creó el sistema de lucha contra el trabajo esclavo actual) hasta hoy, más de 44.000 personas han sido rescatadas de esta situación, según datos del Ministerio de Trabajo y Empleo.

La producción capitalista necesita espacios no capitalistas para desarrollarse. Debido a su naturaleza, no admite limitaciones en la adquisición de materias primas y en la creación de mercados. Merece la pena recordar que, durante siglos, los países y las corporaciones mercantiles han ido a la guerra por este motivo. En un corto espacio de tiempo, de acuerdo con un señal de demanda  del Extremo Oriente, las empresas agrícolas del interior de la Amazonía fueron capaces de expandirse en áreas la mayoría de las veces ocupadas por poblaciones que viven bajo otro modo de producción. En cuestión de años, surgieron grandes haciendas de ganado, grandes explotaciones de soja, algodón y caña de azúcar, además de carboneras, que producían materias primas y diferentes géneros alimenticios donde antes vivían poblaciones indígenas, campesinos, comunidades quilombolas [ver nota 1 de traducción] o ribereñas.

En esta expansión, pueden coexistir la tecnología punta y formas de trabajo ilegal. Lo que parece contradictorio en realidad expresa un proceso fundamental para el desarrollo de estos proyectos, que acelera su capitalización y asegura su capacidad de competencia.

Liberado de la esclavitud, perdió un dedo en su trabajo. Esa era a el agua que era obligado a beber (Foto Leonardo Sakamoto).  Imagen tomada del artículo original en portugués, de  Leonardo Sakamoto, en blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br

La utilización actual del trabajo esclavo no es un resquicio de modos de producción arcaicos que hayan sobrevivido provisionalmente a la introducción del capitalismo, sino más bien una herramienta utilizada por el propio capital para facilitar su acumulación en su proceso de expansiónLa hiper explotación de los trabajadores, de la cual la esclavitud es su forma más cruel, es deliberadamente utilizada en determinadas regiones y circunstancias como parte integrante e instrumento del capital. Sin ella, las empresas más atrasadas en áreas de expansión, no tendrían la misma capacidad de competir en la economía globalizada.

Hay condiciones sociales que facilitan la disponibilidad de mano de obra para este pillaje constante de la fuerza de trabajo. De hecho, es una consecuencia de la existencia del viejo y buen ejército de reserva de mano de obra, que es el resultado de la progresiva reducción de la participación relativa del trabajo en la composición del capital, pero también del proceso de apropiación de tierras y de la expulsión de sus poseedores y de otras poblaciones tradicionales en la región de frontera agrícola amazónica - frecuente durante el régimen militar en las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado, aunque se mantiene todavía hoy en día -, lo cual sirve tanto para incrementar el contingente de mano de obra para el campo y las ciudades, como para ampliar los territorios de los empresarios.

Esto, estructuralmente, genera un excedente desprovisto de medios de producción y de empleo, lo que disminuye su valor de mercado en la retribución de sus servicios. Los trabajadores están obligados a aceptar la oferta del servicio del "gato", incluso sin ninguna garantía de que se cumplirán las promesas hechas en el momento de la contratación. Debido a este contexto de fragilidad social, el empresario puede utilizar la mano de obra pagando la cantidad que desee. Esta cantidad puede llegar a ser prácticamente nada en el caso de la llamada mano de obra esclava o trabajo análogo al del esclavo.

Las propiedades rurales más atrasadas desde el punto de vista tecnológico, tienden a compensar esa diferencia a través de una reducción constante de la participación de la valoración del "trabajo" en su costo total. Simulan, de esta forma, una composición orgánica del capital de una empresa más moderna, en la que la  disminución de la proporción de los costes laborales se produce a través del desarrollo tecnológico. Traduciendo al castellano (en lenguaje coloquial): hay propietarios de haciendas que arrancan la piel a los trabajadores para poder competir en el mercado [ver nota 2 de traducción]. Otros se aprovechan de estas circunstancias no para generar competitividad, sino para capitalizarse durante un período de tiempo y después cambiar los trabajadores por cosechadoras, o simplemente para incrementar su margen de beneficio.


Bosque transformado en pastizal con mano de obra esclava en el Pará (Foto Leonardo Sakamoto).  Imagen tomada del artículo original en portugués, de  Leonardo Sakamoto, en blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br

Este proceso de acumulación basado en formas antiguas de producción, opera en el momento de la expansión del sistema, en que éste consume formas externas para crecer. Después, esas formas son introducidas en el propio modo de producción, que continúa su avance. Esta inserción no es automática sino más bien un proceso que varía en el tiempo y en su intensidad, de acuerdo con el tipo de empresa y su grado de modernización. Tal proceso se produce en tres situaciones:

a) Hay actividades que, por razones técnicas - ya sea porque su mecanización no es posible, ya sea porque la utilización de mano de obra demanda menor inversión inicial, son excesivamente dependientes del trabajo manual.

Uno de los casos registrados de esclavitud actual está en la deforestación o desbrozado y limpieza de las antiguas zonas abandonadas para la implantación de empresas agrícolas o extractivas. La fuerza de trabajo se utiliza para desbrozar el bosque nativo, para la construcción de cercas, la siembra de pastos, la producción de carbón vegetal y la limpieza de raíces  para permitir el cultivo de soja y algodón. Por lo tanto, estas empresas son capaces de generar recursos ya en el momento del comienzo de su actividad.

Un ejemplo son los ganaderos propietarios de tierras en la región de influencia del polo siderúrgico de Carajás, en el Pará, que producían carbón vegetal a partir de la deforestación (en la mayoría de los casos, ilegal) realizada para la implementación o ampliación de los pastizales. El carbón era vendido a las siderúrgicas del Maranhão y del Pará, para la producción de arrabio, materia prima del acero, exportado principalmente a Estados Unidos. De esta forma, además, la zona quedaba limpia para plantar pastos. Las ganancias obtenidas por la venta del carbón eran empleadas para construir infraestructura o comprar ganado. En estas dos etapas - de producción de carbón y de introducción de ganadería - no fue extraña la utilización de  trabajo análogo al del esclavo [mano de obra esclava]. Sólo afrontaban el gasto mínimo de la manutención de la mano de obra, híper explotada, mientras que el ahorro generado permitía viabilizar la competencia al aumentar el capital constante. En este caso, los bienes de producción eran transferidos a determinadas fábricas que lo aceptaban a pesar de las irregularidades.

b) Otra situación de esclavitud actual se encuentra en proyectos empresariales ya implantados, pero que están expandiendo su área, como pueden ser las propiedades rurales en explotación que crecen en superficie cultivable a partir de la tala del bosque nativo, de la limpieza de las antiguas zonas abandonadas, de cambios en la rama de actividad económica, entre otros contextos. En este caso, el trabajo esclavo actual funciona como motor de expansión en empresas consolidadas.

Los empleadores utilizan tecnología punta en un área de producción, mientras que desprecian el coste de la mano de obra en otra. El grupo móvil de fiscalización del gobierno federal, responsable de la liberación de las personas [sometidas a trabajo esclavo: nota de la traductora], encontró 54 trabajadores en condiciones análogas a la esclavitud en la hacienda Peruano en Eldorado dos Carajás, sudeste del Pará, en diciembre de 2001. Trabajaban en las actividades de ampliación de las infraestructuras y de los pastizales en dicha hacienda, que producía ganado y estaba considerada un modelo en el desarrollo de matrices reproductoras, inseminación artificial y comercialización de embriones. El propietario era uno de los más grandes criadores de la raza nelore de todo el estado [ver nota 3 de traducción]. Éste no fue el único caso: hay diversos ejemplos de plantaciones de algodón y soja que utilizan la última tecnología en la producción de granos y fibra, mientras que la preparación de los suelos y la ampliación de la superficie productiva son hechas de forma arcaica, con un bajo nivel de inversión.

En una inspección del Sinop, en el Mato Grosso, fueron liberados 22 trabajadores que estaban en una situación de esclavitud en la producción de arroz y soja. La acción fue motivada por las denuncias de malos tratos y de restricción de la libertad. Algunas personas no recibían remuneración desde hacía meses y se les suministraban sólo comida y alojamiento - pequeñas barracas de lona en las que se apiñaban en redes familias enteras-. El agua utilizada no resultaba apta para el consumo, ya que servía al mismo tiempo para beber, bañarse y lavar la ropa. Inicialmente, 40 personas habían sido contratadas por la empresa, pero como no soportaban las duras condiciones impuestas, muchos habían huido ya antes de la llegada de la inspección gubernamental.

El propietario trató de convencer a los peones para que regresasen a Entre Ríos durante la operación de fiscalización, diciendo que necesitaba de esa mano de obra para el servicio. Sin embargo, a pesar de las alternativas de contratación ofrecidas por él, los trabajadores se negaron a regresar - tenían miedo del comportamiento violento y de las constantes amenazas de palizas por parte del gerente de la hacienda -.  Según los auditores del Ministerio de Trabajo y Empleo, los empleados también eran constantemente  amenazados por los dos "gatos" de la hacienda que, al igual que el gerente, iban armados. Según Valderez Monte, auditora fiscal y coordinadora de la operación, los trabajadores siempre escucharon el gerente decir "Los de Maranhão tiene que recolectar aún a punta de machete".

Dos modos de producción actúan de forma complementaria y simultánea. El modo arcaico sirve al moderno para garantizar una expansión de tierras y mejoras, sin que sea necesario capitalizar grandes cantidades de plusvalía procedentes de la parte moderna, asegurando que ésta mantiene su competitividad en el mercado a medida que crece.

c) Lo mismo se aplica a las empresas cuyo proceso de modernización es demasiado lento o está estancado. Se puede incluir la siembra y cosecha de cultivos como el café, la caña de azúcar, pimienta negra del reino, frutas, arroz, tomate o actividades de extracción vegetal.

En esta forma, encontramos trabajo esclavo actual no sólo en actividades en áreas de expansión agropecuaria, sino también en empresas cuya modernización fue incompleta, en comparación con el resto del sector. En otras palabras, el desarrollo capitalista de una propiedad rural puede haber quedado  estancado y, sin aumento de la productividad del trabajo, deprecia el capital variable para continuar operando de manera viable.

Taller de costura con mano de obra esclava en São Paulo (Foto Bianca Pyl). Imagen tomada del artículo original en portugués, de  Leonardo Sakamoto, en blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br

En las regiones de frontera agrícola se encuentra la más alta incidencia de trabajo esclavo, pero este tipo de explotación no se limita a la Amazonia o al Cerrado. No resulta extraño que proyectos con una modernización incompleta, utilicen mano de obra análoga a la de la esclavitud, como ocurre con los cultivos de caña de azúcar en los campos Goitacazes, Estado de Río de Janeiro, o en talleres de costura y obras de construcción en el estado São Paulo.

Estos dos momentos, lo moderno y lo arcaico, chocan o se complementan entre sí, debido a su proximidad física. Durante un operativo de inspección en una hacienda del Mato Grosso, los inspectores del trabajo fueron testigos de cómo operaban aviones de fumigación en el campo con pesticidas tóxicos, en tanto los cortadores de raíces todavía estaban en el lugar, por lo que eran cubiertos de veneno.

En empresas ganaderas, los vaqueros obtienen del propietario de la hacienda y del gerente un trato mejor que el que reciben los peones, a menudo con contratos de trabajo. Esto se debe al hecho de que los vaqueros son profesionales especializados y reciben la confianza por parte del propietario.  En varias ocasiones, el grupo móvil de inspección encontró vaqueros trabajando en la vigilancia de los trabajadores contratados para la extensión de pastos, con la misión de evitar que huyesen antes de que finalizasen el trabajo.

El recurso a formas extremas de explotación de la fuerza de trabajo, en las que los costos de manutención de la mano de obra son insuficientes para la reproducción biológica y social del individuo, se limita a una pequeña parte de la población económicamente activa. La incidencia del trabajo esclavo ha sido pequeña en comparación con el universo de los trabajadores rurales. Por ello, el trabajo esclavo no es capaz, directamente, de reducir el precio de los productos a nivel nacional e internacional, pero sí los costos individuales de los capitalistas, en la venta de productos con calidad y precio comunes.

Por ello, al ser una herramienta de reducción individual de costes, contribuye a permitir la viabilidad de la implantación de nuevas empresas y, por lo tanto, facilita la expansión agropecuaria en áreas no incluidas en el modo de producción. Un mayor número de áreas de producción significa un aumento de la oferta de productos.

La acumulación primitiva, adoptada como instrumento de capitalización, fue utilizada a gran escala en la Amazonía para la implementación de haciendas durante el período de la dictadura militar. Y no fue debido a una supuesta ausencia de la acción del Estado por la que esta forma de explotación encontró condiciones para desarrollarse; sino que al contrario, lo que permitió e incentivó ese laissez-faire, fue la acción directa de sectores cómplices o conniventes del Estado. Históricamente, estas empresas y proyectos han conseguido fondos a través de los gobiernos federal, estatal y municipal, lo que les garantizó un nivel de capital constante que permitió su actuación en el mercado. Las placas que muestran la financiación de la Superintendência do Desenvolvimento da Amazônia (Sudam), del Banco do Nordeste do Brasil  BNB) y del Banco da Amazônia (BASA), expuestas en las puertas de las haciendas, demuestran que el Estado estuvo presente en la frontera agrícola para el capital, a través de incentivos fiscales, exenciones de impuestos y de tasas, y de infraestructura para los productores rurales, y que existió una política pública de apoyo a esas prácticas. Hoy en día, existe una política federal para no conceder préstamos a quienes fueron sorprendidos utilizando trabajo esclavo, pero todavía no es suficiente dado que son ofrecidos a quiénes han traído el "progreso" a la región.

Esclavos actuales y trabajadores asalariados, elementos antiguos y nuevos, coexisten dentro del capitalismo de manera complementaria y en beneficio del sistema.

La distribución de tierra no es la panacea para el problema de la explotación del trabajo en el país, pero representa, por ejemplo, un cambio importante en la estructura y en el modelo de expansión en el campo brasileño. La reforma agraria, es decir, la socialización, al menos parcial, de los medios de producción en el campo significaría un duro golpe para un capital que, directa o indirectamente, se aprovecha del ejército de reserva de mano de obra disponible para ser superexplotada.

Erradicar el trabajo esclavo actual requiere de un cambio estructural. Dada la falta de perspectivas de cambio en el panorama visible, es necesario adoptar un enfoque pragmático. Existe la posibilidad de aliviar el problema, disminuyendo la incidencia del trabajo esclavo e incluso de formas no contractuales de trabajo, a través de cambios en el modo de producción y en su forma de expansión. No se trata aquí de hacer una revolución, sino de garantizar que algunos de nuestros empresarios a los que no les gustan las reglas, sean obligados a seguirlas como así se hace en otros lugares del mundo. Es decir, para tener éxito, este tipo de políticas para combatir el trabajo esclavo deben llegar de manera inequívoca a la base económica de esa estructura. 

El 13 de mayo de 1888, con la Ley Áurea, el Estado dejó de reconocer el derecho de propiedad de una persona sobre otra. Sin embargo, esto no significó que todas las relaciones pasaran a regirse por las reglas de compra y venta de la fuerza de trabajo a través de los salarios, con una remuneración suficiente para la manutención del trabajador y de su familia. El fin de la esclavitud no representó una mejora en la calidad de vida de muchos trabajadores, rurales y urbanos, ya que el desarrollo de un número considerable de empresas continuó alimentándose de  formas de explotación semejantes al período de la esclavitud a fin de garantizar un margen de lucro mayor para el empresario, otorgarle competitividad para concurrir en el mercado y facilitarle mano de obra en cantidad suficiente.

Que entonemos, entonces, repetidas veces el mismo mantra: "donde hay lucro a través de la explotación de la dignidad, que se impongan severos castigos". Para evitar que, en fechas señaladas como la de hoy, miremos hacia atrás con una falsa sensación de misión cumplida.


Leonardo Sakamoto, 13/05/2013
Traducción al castellano para blogdelviejotopo: Alga Roja.


Otros trabajos del autor sobre el tema
Nueva esclavitud, en http://reporterbrasil.org.br/ (en portugués)
En busca de la libertad al sur del
Pará, en http://reporterbrasil.org.br (en portugués)


De interés como complemento al artículo: la multinacional española Inditex (Zara) y la utilización de mano de obra esclava en su producción.
Brasil investiga a Zara por un caso de trabajo esclavo (El País, 28 agosto 2011)
Zara queda fuera de un pacto contra el trabajo esclavo en Brasil (diagonalperiodico.net, 28-8-2012)
¿Te gusta la ropa Zara? ¿Sabías que usa mano de obra esclava? (en www.sinembargo.mx/, 24-4-2013)
Zara recurre al trabajo esclavo en Argentina (en publico.es 8-4-2013)
Nota para no enterados. Amancio Ortega, principal propietario de Inditex (grupo al que pertenece la firma Zara), en 2012 y según la Lista Forbes, era la 3ª mayor fortuna del mundo, calculada en 57.000 millones de dólares, sólo superada por el magnate mexicano Carlos Slim (primer puesto) y por Bill Gates (segundo puesto e la lista). Inditex se caracteriza por la deslocalización de toda su industria a otros países fuera de España y de Europa, principalmente a países en los que resulta posible llevar a cabo una hiper explotación de los trabajadores, recurriendo incluso a mano de obra esclava en la producción.


Notas de traducción.

(1) "Comunidades quilombolas". La palabra "quilombolas" es un genérico brasileño para referirse a los antiguos esclavos que huían y se refugiaban en "quilombos". Este último término deriva de la palabra kimbundu, una de las lenguas bantúes más extendidas en Angola en la época de la trata de esclavos. Pasaron a llamarse "quilombos" los lugares en los que se concentraban los esclavos huidos. El término se siguió aplicando a los descendientes de los esclavos africanos y a sus comunidades. Se calcula que hay más de 2.000 comunidades quilombolas. Mantienen desde siempre una tenaz lucha por el derecho y reconocimiento de la propiedad de la tierra. Según la Associação Brasileira de Antropologia (ABA), el término quilombo "no se refiere a los residuos o resquicios arqueológicos de la ocupación temporal o de una evidencia biológica. Tampoco se trata de grupos aislados o de una población estrictamente homogénea. Del mismo modo no siempre fueron constituidos a partir de los movimientos de insurrectos o de rebeldes, sino que consisten principalmente en grupos que han desarrollado prácticas de resistencia en el mantenimiento y la reproducción de sus modos de vida característicos en un determinado lugar" (fuente ABA, 1994).
(2) Texto original:"há fazendeiros que retiram o couro do trabalhador para poder concorrer no mercado". La expresión "retirar o couro" (quitar la piel o cuero) se aplica al caso de los animales (ej.: quitar la piel o cuero de una vaca). La metáfora aquí significa que estos propietarios someten a los trabajadores a un esfuerzo tal que llega a ser como arrancarles la piel.
(3) "Raza nelore". Es una raza bovina originaria de la India que en su momento se exportó a gran escala a países como Brasil, México y Bolivia. Especialmente adaptada a climas tropicales, se trata de una raza caracterizada por su aptitud para el trabajo pesado, pero también como animal para la producción de carne y leche.

domingo, 12 de mayo de 2013

Crónica enviada desde Siria, por Mario Casartelli (Ojos para la Paz)


Mario Casartelli (Ojos para la Paz)
Crónica enviada desde Siria por Mario Casartelli, de Ojos para la Paz (5ª crónica). 

Dicen que en  Alepo, ciudad milenaria, ubicada hacia el norte, cercana a la frontera con Turquía, no hay un  segundo de calma. Y a juzgar por la artillería siria que truena sin pausa en el aire, impidiendo a los grupos insurrectos volver a avanzar hacia Damasco, debe de ser así.

Estos llegaron allí y se atrincheraron en  grupos armados, instando a las familias a que les den albergue, ya sea por la fuerza, por coacción o convicción. Las razones para tal alianza son múltiples y exigen larga explicación. Me dicen que entre el ejército sirio que allí opera y los insurgentes hay relativa paridad de cifras. Oscilan entre el 40 por ciento ante las fuerzas sirias. Y pregunto por qué el gobierno, si es mayoritario en número de hombres y tal vez en poder armamentístico, no logra recuperar esa ciudad.  “El ejército  sirio va pisando con pies de pluma por varias razones”, me explican. Si entraran de golpe significaría una batalla de destrozos inconmensurables. La otra alternativa es requisar, casa por casa. Pero eso haría derramar  mucha sangre inocente. En este punto, rescato lo que nos dijo el director del Museo Arqueológico Nacional. “Los grupos armados también se amparan entre las ruinas históricas, para dificultar el ataque por parte del ejército sirio”.

He visto la foto de una calle en Deir ez-Zor, convertida casi en polvo. Cuánto desastre de extremo a extremo. Es como si un ciclón la hubiese arrasado. O  “como si dinosaurios hayan pasado por ella”,  tal cual escribió la persona que la distribuyó.  Es la tragedia que se vive día a día. Sin embargo, pese a esos dolorosos destrozos, se puede ver  el esplendor derrumbado.

¿Qué será de Alepo y de sus monumentos históricos que son patrimonios de la humanidad? Alepo fue hasta hace poco, una ciudad pujante, la de mayor fuente para el sostén económico de Siria. Aparte de fabricar productos electrónicos de todo tipo, es el gran centro del telar de Medio Oriente, y está rodeada de pueblitos pequeños formados por  trabajadores de las inmensas fábricas que allí pululan. Un hombre me cuenta que allí entraron centenares de saqueadores y se aprovecharon de la situación. “Se llevaron en camiones enormes maquinarias rumbo a Turquía”.

También conocí a una periodista del canal sirio, con quien hemos compartido trabajo y almuerzo. Me dijo que ella vivía en esa ciudad, pero entraron los grupos armados y se instalaron en su casa para convertirla en cualquier cosa y la vaciaron. “Yo ejercía la docencia para niños estudiantes, pero me tuve que venir resignada a Damasco. Y aquí estoy trabajando para la televisión”.

Siria, que siempre convivió sin  problemas con todas las religiones, ahora debe soportar que en Alepo, los fundamentalistas que allí están obliguen a las mujeres a cubrirse la cara con tela”, me dice una mujer.  “No es tan así”, me dice otro hombre que recorrió esas zonas. Difícil saber la exacta verdad sin llegar allí.

Pregunto a mis compañeros de ruta qué pasaría sin fuésemos a Alepo. “Sería una locura, desde todo punto de vista”, me responden. Primero porque el propio ejército, que va cercando  de a poco a los insurgentes, no nos dejaría pasar. Y si pasásemos caeríamos en manos de extremistas de toda índole que no dudarían un segundo para decapitarnos. Tales escenas las he visto en Paraguay, a través de las filmaciones difundidas por las redes sociales de comunicación. Y es evidente que ese intento sí sería, metafórica y literalmente, perder la cabeza

Pobre Alepo, pobre gente, sobre todo sabiendo que el sirio que nos acompaña nació en esa ciudad. Y cuando habla de ella, sus palabras irradian llamas de amor. Cierro los ojos y me viene  un verso del poeta italiano Eugenio Montale, que para haberlo escrito hizo lo que  yo siempre soñé y no podré -salvo que me toque volver a Siria en tiempos de paz-, es decir, cruzar una parte del mundo “por el camino de Alepo”.

Mario Casartelli (Damasco, 10 de mayo de 2013)

viernes, 10 de mayo de 2013

Acerca del nombre del blog y la revista "El Viejo Topo"

En relación con un facebook distribuido el pasado 29 de abril por un portavoz de la revista El Viejo Topo, tenemos a bien realizar las siguientes aclaraciones:


1ª) En efecto, el blogdelviejotopo nada tiene que ver con la revista El Viejo Topo, tal como aclara un portavoz de la revista en el facebook de la misma. Este hecho lo hemos dejado claro desde el primer día, en  la primera entrada de este blog, el 30 de diciembre de 2012. También se explica en la página "Acerca del blog" (ver menú superior). No obstante, para evitar cualquier malentendido y a pesar de que nos parece que ya estaba claro en dicha página "Acerca del blog", modificamos a partir de hoy parcialmente su contenido, para explicitar de manera más nítida la ausencia de tal relación entre el blog y la revista.

2ª) El nombre del blog, como se explica en la página "Acerca del blog", responde a una doble motivación:
A) Por un lado recoge la idea clásica de la izquierda marxista según la cual el revolucionario debe ser como un viejo topo. Se trata de una analogía y de una metáfora clásica que forma parte del patrimonio intelectual de la izquierda.
B) Por otro lago, obedece a la motivación de rendir homenaje no tanto a la revista actual y a su empresa editorial -a la cual mostramos todo nuestro respeto, afinidad y apoyo-, sino a lo que significó la revista en su etapa inicial durante la Transición, habida cuenta de que tuvo un carácter de máxima relevancia en la socialización política de toda una generación, igual que otras revistas míticas como Triunfo, Ozono, Bicicleta, Ajoblanco, etc.

3º) Utilización irregular del logo. El facebook de la revista El Viejo Topo dice la verdad cuando afirma que  hemos utilizado sin su permiso el logo del topo con el megáfono que durante estos 4 meses acompañó la portada del blog. Cuando lanzamos el blog decidimos utilizar provisionalmente durante unos días dicho logotipo a modo de prueba, en tanto buscábamos una colaboración para diseñar un logo propio. Lo que únicamente iba a ser una utilización momentánea, se fue demorando hasta hoy. Pedimos disculpas a la revista por este hecho que tuvo más que ver con la dejadez y con centrar la atención en otros aspectos del blog que con una intencionalidad maliciosa. De hecho, y prueba de que nunca hemos tenido una voluntad de apropiación permanente, en el favicón del blog y en otras imágenes como "entrada en construcción", etc., ya no hemos utilizado el dibujo del topo con megáfono.
Desde hoy y en tanto seguimos gestionando un logotipo exclusivo para el blog, procedemos a eliminar dicho logo de la cabecera. El que ya figura en estos momentos ha sido tomado de la web 123rf y es una imagen que se encuentra libre de derechos.

4º) A pesar de lo anterior, discrepamos con el portavoz de la revista cuando afirma en su facebook que este blog  "utiliza sin autorización nuestro nombre"Así como lleva toda la razón en el asunto anterior, pensamos que no tenemos obligación de pedirles autorización con el nombre del blog. Como explicamos más arriba, el título se trata de una metáfora de uso común en el pensamiento de la izquierda. El hecho de que un medio la utilice como cabecera editorial, no le confiere exclusividad sobre el uso del término. Distinto sería si fuésemos una entidad periodística o editorial, en cuyo caso sí podría haber conflicto. Pero no es el caso. Estamos seguros que los compañeros de la revista El Viejo Topo estarán de acuerdo con nosotros en esto último.

5º) Con el fin de que no haya malentendidos, además de modificar la página "Acerca del blog", procedemos a insertar en la parte inferior un breve texto explicitando también la ausencia de relación con la revista El Viejo Topo.  

6º) Ratificamos nuestro entusiasta apoyo a la actual revista El Viejo Topo, convencidos de que se trata de una publicación indispensable para la izquierda política. Continuaremos animando a nuestros lectores a seguir dicha revista, igual que lo hacemos con otros medios. Deseamos que siga en la senda de lo que en su momento fue la mítica revista en la época de la Transición.

Blogdelviejotopo

miércoles, 8 de mayo de 2013

El avispero del Oriente Medio. IV parte: desde la Guerra del Yom Kipur hasta el final del siglo XX.

Dejamos a Israel como potencia dominante de la zona. Además de estar amparada por las potencias occidentales. Para ellas era el gendarme del OM.
Dejamos también a los palestinos expulsados de casi toda Jordania. Por ello aumentó el número de refugiados en la Franja de Gaza y en Líbano, sobre todo en el sur.

Entre Egipto e Israel y entre Jordania e Israel se establecieron conversaciones secretas para llegar a la paz.

En 1975 Egipto decide por fin reabrir el Canal de Suez, cerrado desde 1967.

En el Líbano, sube la tensión por el aumento de la población musulmana, que cambia la convivencia dejando a los cristianos en minoría. Se empiezan a producir escaramuzas de una posible guerra civil, principalmente en Trípoli y Beirut. Por ello Israel decide patrocinar un grupo paramilitar formado por cristianos, el Ejército del Sur del Líbano, para mantener allí “su orden” y evitar ataques en la frontera.

En noviembre de 1977, las conversaciones egipcio-israelíes cristalizan. El presidente egipcio Sadat, vuela a Jerusalén y ofrece la paz a cambio de dos concesiones:
  • -La retirada de los territorios ocupados.
  • -La creación de una patria para los palestinos y su reconocimiento por el estado de Israel.
La paz se ratificó en septiembre de 1978. El presidente norteamericano Carter citó en Camp David al primer ministro israelí Beguin y a Sadat. Allí se firmo un tratado por el que Egipto reconocía a Israel y este país se retiraba del Sinaí. Pero no se firmó nada sobre los palestinos, se aludió vagamente a que se seguiría negociando una solución para ellos.

Siria y la OLP protestaron, y varias organizaciones se la juraron a Sadat.

La paradoja es que a los tres protagonistas de Camp David les dieron el Premio Nobel de la Paz.


La revolución iraní

La tiranía del Sha hizo que no se moviera nadie en Irán, pero el descontento estaba ahí y el país era una olla en cuyo interior la presión iba subiendo.
En 1978 empezó a haber movimientos de masas que la SAVAK (policía política) no pudo parar. Cada día masas más numerosas salían a la calle pidiendo la abdicación del Sha y el regreso al país del ayatollah Jomeini, líder religioso-político, que estaba exiliado en París.. Empezaron luchas por las calles. La situación llegó a ser tal que la familia real se exilió y regresó Jomeini. Se estableció una república islámica. Se constituyó un cuerpo de orden y policía, Guardianes de la Revolución, que fue y es el principal soporte de esa república.

No entro en detalles sobre cómo fueros los acontecimientos en los siguientes meses. Hago notar que desde aquel momento se pidió la extradición del Sha, que iba de un país a otro. Estuvo en EEUU, en RU y los estudiantes y Guardianes de la Revolución asaltaron las embajadas de estos países tomando rehenes, creo que unos 129, y descubrieron papeles secretos en la de EEUU que demostraban su complicidad en muchos asuntos con la monarquía derrotada. Mantuvieron los rehenes por espacio de muchos meses. El presidente Carter incluso ordenó una expedición militar de rescate que fracasó. Estuvieron retenidos hasta enero de 1981. Todo ello contribuyó a que Carter perdiera las elecciones americanas contra Reagan.


Guerra Irán-Irak

La zona compartida por estos dos países y Kuwait es de las más ricas del mundo en petróleo. Naturalmente las fronteras fueron definidas por los países occidentales, sobre todo por los británicos. Pero eso fue cuando no se conocían más que una pequeña parte de los yacimientos que allí había.
Cuando se descubrieron muchas más bolsas de petróleo, esto hizo que hubiera reivindicaciones territoriales, sobre todo por parte de Irak e Irán. Además había una gran animosidad persa-arabe. Además en Irak había un 60 % de chiitas. En Irán era muy mayoritariamente chiita y Saddam temía el contagio de la revolución.

En 1980 el presidente de Irak Saddam Hussein consideró que Irán estaba muy debilitado por la revolución y lanzó un ataque en el sur de este país. Las potencias occidentales apoyaron a Irak , considerando que Irán era peligroso por su revolución islámica. De hecho suministraron a Saddam financiación y armas, por cierto también químicas.

El ataque de forma rápida consiguió conquistar la zona que reclamaba Irak. Irán tardó un poco en reorganizarse, pero tenía mucha más población y se fanatizó mucho a las masas. Cuando estuvo organizado, lanzó contraataques y recuperó gran parte del territorio perdido. En 1982 se estabilizó el frente en el punto en que había empezado la guerra y empezó una guerra de trincheras, fue un desgaste para los dos países. En agosto de 1988 se llegó al armisticio en las líneas anteriores a la guerra. Se estima que murieron entre civiles y militares algo más de un millón de muertos, de ellos un 60 % iraníes, y dos millones de heridos. Y se llegó al armisticio porque ambos contendientes estaban agotados.

Un dato importante es que, aunque el agresor fue claramente Irak, la ONU no condenó su agresión por el veto de EEUU.

El suministro de armas fue el siguiente: a Irak le armaron EEUU, RU y Francia, a Irán la URSS.


Y aquí entra Afganistán en la historia del OM

No pertenece al Oriente Medio, sino que esta entre esta zona y Asia Central.
Es un país que nadie pudo dominar más que ocasionalmente, por poco tiempo. Ni siquiera en tiempo del Imperio Británico. La razón es que su orografía es muy montañosa, los accesos son muy difíciles, no hay apenas carreteras ni aeropuertos y sus habitantes, salvo en los grandes núcleos de población, vivían en tribus, guerreando ocasionalmente entre sí.

En 1973, sectores populares (en particular industrial y minero) derrocan al rey y se hacen cargo del poder en un frente con el comunista Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA). El ex presidente de gobierno Mohammad Daud se pone al frente del gobierno, con casi la mitad de ministros del PDPA, pero manteniendo la vieja línea nacionalista de disputas con Pakistán, y se proclama la república. Esperaba recibir la ayuda de la URSS, pero manteniendo su neutralidad entre bloques.

Empezó a haber enfrentamientos entre el PDPA y el gobierno. En 1978 el gobierno ordenó arrestar a los dirigentes del PDPA, pero tardaron en aislar a uno de ellos, Amin, que precisamente tenía relación e influencia en el ejército, lo que le dio tiempo a ordenar la toma del poder de las fuerzas armadas.

Se nombró presidente a Taraki, pero el hombre fuerte era Amin. En circunstancias no aclaradas hubo un tiroteo entre los guardaespaldas. Se echaron ambos la culpa y Taraki fue detenido. Días después fue asesinado y Amin fue proclamado presidente.

Se produjo la revolución islámica en Irán y son expulsadas las tropas americanas allí estacionadas. Esto hizo que EEUU buscara cambiar el régimen afgano, y para ello entró en contacto con Amin. Éste quiso traicionar a su partido y formar una república islámica, para ello organizó una gran represión. Además pactó dejar unas bases a los americanos en la frontera con la URSS. Como consecuencia la URSS organizó una invasión llamada por el PDPA. El 27 de diciembre se produjo la invasión soviética, Amín fue asesinado y se proclamó presidente a Babrak Karmal.

Se instauró una república progresista pero relativamente liberal y respetuosa con la fe islámica. Es quizá el único periodo de la historia afgana donde se cuidó la educación. Antes un 97 % de las mujeres y un 90 % de los hombres eran totalmente analfabetos. Legalmente se liberó a la mujer de las ataduras sociales ancestrales. Se establecieron muchos derechos modernos en contraposición con el feudalismo imperante.

Evidentemente el paso de una sociedad casi feudal a un estado social no contentó a mucha gente que no se acostumbraba al cambio de costumbres. Eso hizo que empezaran a aparecer guerrilleros islámicos. EEUU y China apoyaron estas guerrillas con dinero y armas. Parece que la CIA gastó miles de millones de dólares en financiar la guerrilla, e incluso a Al-Qaeda, que ya mandó combatientes.

La URSS se encontró metida en una guerra de guerrillas, con un cierto parecido con el conflicto que tuvo EEUU en Vietnam. En 1986 Karmal dimitió y se fue a Moscú. Después de años de desgaste en 1989 los soviéticos se retiraron. La guerra, ya civil, prosiguió hasta 1992.

A partir de ese momento se instaló la anarquía en el país. Había cambios de gobierno continuos, y esos gobiernos no mandaban, en cada zona había un señor de la guerra que era el poder efectivo. Eso sí eran islámicos integristas. A partir de 1994 apareció un grupo islámico en el sur de etnia pastún, los Talibán (significa estudiantes), que poco a poco fue tomando el poder en todas y cada una de las provincias del sur hacia el norte logrando conquistar la capital Kabul. Fue apoyado por el pueblo, entre otras cosas porque puso orden y paz. Eso sí islámico de lo más integrista. Los talibán recibieron también el apoyo de Al Qaeda y de numerosos paquistaníes de etnia pastún.
Llegaron a dominar todo menos el norte que estaba dominado por una fuerza, la Alianza del Norte, bajo el mando de Massoud.

En los dominios talibán se impuso una estricta Sharia, ley islámica basada en el Corán y la sunna (tradición musulmana).


Entre 1991-2008: con la caída de la URSS, el objetivo de Washington será el dominio económico y militar del espacio que su rival ha dejado libre. EEUU utiliza a Afganistán como vía de acceso a los grandes recursos naturales de las repúblicas ex soviéticas. La petrolera estadounidense UNOCAL diseña un gaseoducto que llevaría el gas de Turkmenistán hasta el puerto paquistaní de Karachi, pasando por Afganistán. Con ello, EEUU pretendía diversificar sus fuentes de suministro de energía, romper el monopolio ruso sobre los yacimientos y rutas de hidrocarburo y frenar el desarrollo de la economía China, que se abastece de los recursos de estas tierras.

En diciembre de 1997, Unocal se niega a aumentar la cifra de 100 millones de dólares por año que pedía los Talibán como pago de peaje. La codicia de los afganos se suma a su incapacidad de establecer la seguridad en el país -imprescindible para trazar el megatubo- y lleva a Washington a firmar su sentencia de muerte.

A partir de entonces, y coincidiendo con el caso Lewinski el presidente Clinton ordena bombardear varias veces Afganistán. El motivo y excusa, los atentados contra embajadas americanas, atribuidos a Al-Qaeda que se suponía que tenían el apoyo talibán, y la necesidad imperiosa de liberar del burka a la mujer afgana. Anteriormente no se había considerado este hecho.

Fuente: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article1930 y el blog de NAZANIN ARMANIAN


Guerra civil en Líbano

En 1975 comenzó la guerra civil libanesa entre las comunidades cristiana maronita y musulmana, al atacar fuerzas falangistas cristianas a las guerrillas palestinas de la OLP. Cuando por intervención de la Liga Árabe parecía que terminaba, por los ataques de milicianos palestinos desde el sur a Israel, este país invadió el Líbano llegando hasta ocupar la capital Beirut.

El 14 de septiembre de 1982 el presidente libanés B. Gemayel voló en un atentado.

Para el mediodía del 15 de septiembre, las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) habían rodeado por completo los campamentos de refugiados de Sabra y Chatila y controlaban todas las entradas y salidas del campo. Asimismo, las FDI ocuparon un buen número de edificios como puestos de observación.

Ariel Sharón y el jefe de Estado Mayor, Rafael Eitan, se reunieron con las unidades de la milicia cristiano-falangista libanesa, para incitarlos a entrar en los campamentos de refugiados de Sabra y Chatila. En el marco del plan israelí, los soldados israelíes tenían que controlar el perímetro de los campamentos de refugiados y prestar apoyo logístico, mientras que los milicianos falangistas debían entrar a los campamentos, encontrar combatientes de la OLP y entregarlos a las fuerzas israelíes.4 La reunión terminó las 3:00 de la tarde del 16 de septiembre.

La primera unidad de 150 falangistas, armados con pistolas, cuchillos y hachas entraron en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, situados en las afueras de Beirut. Su misión era localizar posibles guerrilleros en retirada de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y desarmarlos, pero lo que sucedió en realidad fue una masacre de palestinos, la inmensa mayoría ancianos, mujeres y niños, todos ellos civiles indefensos, y que se prolongó durante más de 30 h. Aparte de las ejecuciones, también cometieron violaciones, torturas y mutilaciones.

Durante la noche, las fuerzas israelíes dispararon bengalas iluminando los campamentos. Según una enfermera neerlandesa, el campamento estuvo tan brillante como «un estadio deportivo durante un partido de fútbol».

Durante las siguientes 36 a 48 horas, los falangistas libaneses masacraron a los habitantes de los campamentos de refugiados palestinos con el consentimiento del gobierno israelí.

Como consecuencia de ello sólo hubo los ceses del jefe de estado mayor y del ministro de defensa israelíes.


Primera Intifada

La Primera Intifada empezó en 1987 con la famosa "Guerra de las piedras". Comenzó cuando un vehículo atropelló a cuatro palestinos que hacían fila. Dos días después empezó a haber enfrentamientos entre palestinos e israelíes. Las imágenes televisadas mostraban batallas callejeras entre palestinos y miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel, en la que los palestinos atacaron con piedras y otros objetos al ejército de Israel, y este respondió con balas, de ahí el nombre de "Guerra de las piedras" o "Piedras contra balas"; la violencia decayó en 1991 y tocó a un fin más completo (aunque no decayó totalmente) con la firma de los Acuerdos de Oslo (13 de septiembre de 1993) y la creación de la Autoridad Nacional Palestina.

Desde el 9 de diciembre de 1987 hasta la fecha de la firma de los citados Acuerdos, 1.162 palestinos y 160 israelíes murieron a causa de los enfrentamientos de la Primera Intifada.


Tratado de paz de Oslo

En 1993, presionados por el presidente Clinton, Arafat y el primer ministro israelí Rabin negociaron un tratado de paz. En el que se comprometía el autogobierno de los palestinos.

Los acuerdos implicaban que debía haber un período de transición de cinco años durante el cual se negociaría un acuerdo permanente, y durante ese período, el gobierno israelí se mantendría como el único responsable de los asuntos exteriores, la defensa nacional y las fronteras. En este sentido, Israel seguirá siendo responsable de la seguridad en las fronteras internacionales y los puntos de cruce con Egipto y Jordania. Israel también conservaría la responsabilidad de la seguridad de los israelíes en Cisjordania y la Franja de Gaza, los asentamientos israelíes en esas zonas, y la libertad de movimiento en las carreteras. En Cisjordania y la Franja de Gaza se transferían ciertas competencias a la OLP. Las competencias transferidas a la Autoridad Palestina en determinadas áreas de estas dos regiones consistían en materia educativa, cultura, salud, bienestar social, tributación directa, turismo y el establecimiento de una policía palestina.


Los magnicidios

En octubre de 1981, en un largo desfile en El Cairo, el presidente egipcio Sadat fue ametrallado por soldados que desfilaban en un blindado, muriendo poco después. Fue en venganza por el tratado de paz con Israel.

En noviembre de 1995, un joven extremista judío, Ymal Amir, disparó contra el primer ministro israelí Isaac Rabin gritando “Toma por traidor”. A consecuencia de los disparos Rabin falleció.


Invasión de Kuwait

En agosto de 1990, Saddam, presidente de Irak, frustrado por el desenlace de la guerra con Irán, donde esperó alcanzar grandes ganancias y no logró más que regresar a la situación inicial, decidió que tenía derecho al petróleo de Kuwait. En realidad Irak está casi sin salida al mar por el golfo Pérsico. Mucha más costa tiene Kuwait. Parece que Irak está estrangulado por esa salida.
Por ello invadió Kuwait que se rindió de forma rápida e Irak se anexionó el emirato.

La ONU condenó el hecho y exigió la retirada iraquí de Kuwait. EEUU y RU pactaron liberar Kuwait y animaron una coalición que llegó a contar con 31 países y reunió casi un millón de militares. Entre los países aliados estaba España. La cabeza efectiva de la coalición fue el presidente de EEUU, Bush padre. Montaron sus bases en Arabia Saudí. 

Curiosamente Arabia tuvo que reservar zonas del país para los aliados, pues allí no están permitidas cosas como: beber alcohol, comer determinadas cosas, que las mujeres conduzcan, la igualdad de sexos, etc. Para ello se acogieron al Pacto que se firmó en el crucero Quincy, entre EEUU y Arabia Saudí, en 1945, y expiraba en 2005. Contiene 5 cláusulas secretas.
  • 1.- La estabilidad de Arabia Saudí forma parte de los intereses vitales de EEUU. Arabia se compromete a garantizar el aprovisionamiento energético a cambio de la protección incondicional contra cualquier amenaza exterior. Arabia Saudí concede el monopolio de la explotación del petróleo a ARAMCO (Rockefeller) por 60 años. En 2005, Arabia recuperará pozos, instalaciones y material.
  • 2.- EEUU cogestionará la política exterior de Arabia Saudí, y la compañía ARAMCO garantizará su asistencia jurídica y militar.
  • 3.- Asociación económica, comercial y financiera casi exclusiva.
  • 4.- EEUU no intervendrá en la política interna de Arabia Saudí (régimen, derechos humanos,e tc.).
  • 5.- Resolución pactada sobre la cuestión palestina. A cambio de aceptar el apoyo incondicional de Washington al Estado de Israel, Arabia Saudí tiene carta blanca para impulsar y financiar a los movimientos islamistas en el mundo.




Desde Arabia se rescató Kuwait, también de forma muy rápida. Y desde allí se empezaron a adentrar en Irak. Ante los hechos evidentes Irak se rindió. Se le impusieron sanciones económicas, se destruyeron sus depósitos de armas, se le obligó al programa de petroleo por alimentos y se obligó a una supervisión por inspectores de la ONU de la industria y las importaciones. Teóricamente se le dejó como un protectorado de la ONU, en la práctica los "protectores eran EEUU y RU.

Cuando EEUU consideraba que Irak no cumplía las condiciones impuestas, sin consultar con la ONU, ordenaba bombardear Irak. Hay lenguas malintencionadas que dicen que eso fue una estrategia del presidente americano Clinton por sus asuntos internos sobre su posible destitución.


Acceder a la V parte del artículo.
Acceder a la III parte del artículo.
Acceder a la II parte del artículo.
Acceder a la I parte del artículo.