Hay frases que acaban construyendo por si mismas un discurso circular. En tanto, además, que enunciados performativos, modifican el estado de las cosas; son actos de habla, como diría John Searle. Y son enunciados muy simples, capaces de ser entendidos incluso por el tonto del pueblo. A poco que las voces corales repitan unas cuantas veces tales enunciados, entran a formar parte del imaginario colectivo con un valor de verdad absoluta y canónica que pocos se atreven a cuestionar.
Esto es lo que sucede y ha sucedido, con un enunciado popularizado por Alberto Garzón y por un sector de IU cuyas intenciones últimas en ocasiones parecen confusas:
Sin embargo, la realidad es todo lo contrario a como la pinta Alberto Garzón:
Un crecimiento que tenía lugar además contra viento marea, en contra de los medios, a pesar del boicot sistemático que los medios ejercían contra IU; a pesar de las intoxicaciones permanentes vertidas en los medios contra Izquierda Unida. A pesar de todo eso, IU llegaba a tener al PSOE a la vista en las encuestas. Como botón de muestra, valga el siguiente sondeo de Metroscopia de agosto 2013:
Esto es lo que sucede y ha sucedido, con un enunciado popularizado por Alberto Garzón y por un sector de IU cuyas intenciones últimas en ocasiones parecen confusas:
"Si IU hubiera hecho sus deberes, Podemos hoy no existiría"Aunque en sentido textual la frase aparece el pasado mes de diciembre (en diversos medios), como idea Alberto Garzón lleva meses repitiéndola. No solo Garzón, sino todo un sector de IU. Llevan con ello desde las elecciones europas. El efecto performativo de tal discurso ha sido demoledor en las filas de IU, provocando que muchos militantes y simpatizantes se abran el pecho como penitencia por haber hecho mal las cosas, y que muchos se pasen a Podemos. No solo eso, sino que el enunciado (que es una falacia) acaba actuando de cizaña que divide internamente a IU, creando falsos debates y desviando la atención.
Sin embargo, la realidad es todo lo contrario a como la pinta Alberto Garzón:
Precisamente porque IU estaba haciendo sus deberes, existe ahora Podemos.A partir de los resultados electorales de noviembre de 2011, IU entró en un proceso constante de crecimiento de intención de voto, solo quebrado una vez que aparece Podemos. Un crecimiento, y esto es importante no olvidarlo, que únicamente es frenado y menguado cuando los medios del capital se lanzan a la más brutal y obscena promoción política de un partido, que hayamos visto desde la Transición.
Un crecimiento que tenía lugar además contra viento marea, en contra de los medios, a pesar del boicot sistemático que los medios ejercían contra IU; a pesar de las intoxicaciones permanentes vertidas en los medios contra Izquierda Unida. A pesar de todo eso, IU llegaba a tener al PSOE a la vista en las encuestas. Como botón de muestra, valga el siguiente sondeo de Metroscopia de agosto 2013:
.
Pero no estamos hablando solo de sondeos electorales, sino también de movilizaciones. Los años 2012 y 2013 fueron dos años de movilizaciones sociales con las que IU se volcó teniendo incluso un protagonismo decisivo en muchos casos. Fue un bienio en el que por primera vez aparecen brechas en el casco de la dominación ideológica. Aunque fuese tímidamente, empezaba a darse una crítica social al capitalismo que permitía albergar esperanzas de un cambio ideológico, condición necesaria para cualquier avance político.
¿Será que IU estaba haciendo tan mal las cosas como dice Garzón y ese sector de IU que parece empeñado en machacar lo propio? Alberto Garzón: los hechos te quitan la razón y muestran que tu argumento es equivocado.
Incluso en una federación ahora en crisis, como IUCM, la situación no podía ser más prometedora. Un sondeo de Metroscopia, mayo de 2013, sobre estimación de voto en Madrid comunidad autónoma (superior) y Madrid municipio (inferior):
"Si IU hubiera hecho sus deberes, Podemos hoy no existiría": no es cierto. Más bien podríamos decir lo contrario: Podemos es lanzado como producto mediático para frenar el avance de la izquierda. Los hechos mencionados indican que tan mal no lo estaba haciendo IU, lo cual no quiere decir que no hubiese errores y muchas cosas a mejorar.
Sin embargo, tal falacia ha calado entre militantes y seguidores, teniendo un efecto de veneno letal. Ha hecho mucho daño.
Esta idea de culpa defendida por Garzón, para ser efectiva necesita pasar por alto, esconder, el papel de los medios de comunicación como agentes de socialización política y de reproducción de la ideología dominante. Al negar este papel se contamina el análisis político. Solo desde una ingenuidad angelical o desde una maliciosa intención, podemos obviar que los grandes protagonistas en el escenario de la izquierda en el último año, han sido... medios de comunicación que representan los intereses del capital. Son los que han marcado el guión político, la discusión social, los temas de atención... Esto es algo que Garzón tampoco tiene en cuenta cuando habla de los errores propios y de las bondades ajenas.
En definitiva, la existencia de Podemos sustancialmente no tiene que ver con los errores de IU. Lo cual, insisto, no quiere decir que IU no cometiese errores.
Ha calado por analfabetismo político y no ver que el empuje dado a Podemos es precisamente para esto, para dañar a IU.
ResponderEliminarVan a tener, tarde o temprano, el efecto contrario.
Lo estaba haciendo tan bien IU, que un 50-60% de sus votantes han huído a una fuerza que ni siquiera se puede considerar de izquierdas. Lo estaba haciendo genial IU, genial. Un saludo
ResponderEliminar"Solo desde una ingenuidad angelical o desde una maliciosa intención, podemos obviar que los grandes protagonistas en el escenario de la izquierda en el último año, han sido... medios de comunicación que representan los intereses del capital. Son los que han marcado el guión político, la discusión social, los temas de atención..."
EliminarSi cada día te dicen en los medios lo mal y lo hundida que está IU, ¿qué piensas? Al final mucha gente acaba creyéndoselo y tirando la toalla. Entre ellos tú.
aunque vengas de tapado mira lo que te digo esto va para todos los saltivanquis politicos morire yo y muchisimos votando partido comunista y iz quierda unida salud y republica
EliminarVale. Pues no.
ResponderEliminarLa idea sobre la que se basa este artículo se demuestra falsa nada más ser anunciada. Si hubiese hecho sus deberes, la maniobra contra IU no habría funcionado, hoy tendría un liderazgo claro, los miles de militantes que perdió seguirían en sus filas, las agrupaciones disueltas para lograr mayorías artificiales seguirían existiendo, la basura corrupta de Madrid habría sido purgada como tendría que haberlo sido, Julio Anguita habría convocado una concentración con 100.000 personas en la Puerta del Sol para exigir la República, el fin de la impunidad y la legalización del franquismo, sus antiguos tribunales y reyes, Llamazares jamás habría votado a favor de la infame ley de memoria, se estaría exigiendo justicia y versa en España y no mandando a la gente a Argentina para que no moleste, estaríamos hablando ahora de un gran Frente Popular para derrotar al PPSOE los movimientos sociales tendrían en IU un referente claro y toda la palabrería ciudadanista que hoy llena de basura el discurso político no valdría nada.... Así que piensa lo que quieras.... En realidad Podemos no quiere hacer nada de esto tampoco. Ocurre que ha logrado manejar la desesperación de la gente mucho mejor que IU. Es evidente.
ResponderEliminarLindo ejercicio literario
Eliminar¿Y es que Podemos está haciendo algo que justifique el abandono de IU por algunos? Tendría sentido lo que dices, PAGB, si éste ahora abanderase una opción por el cambio real y luchara por unos objetivos concretos de transformación, pero yo no consigo verlos ni en su programa, ni en sus discursos, ni en sus acciones sociales o políticas.
EliminarEs evidente que Izquierda Unida ha cometido errores, lo decimos todos. Pero que esa sea la causa del auge de esta revolución naranja disfrazada de morado, no hay quien se la crea.
Saludos.
no es eso lo que se dice. El malestar no está siendo encauzado por Iu, sino por Podemos. Eso es un dato. Si lo hiciera bien sería IU la que lo estaría liderando.
EliminarEstimado Pedro. Te empeñas en plantear algo que yo no planteo en el artículo. Te ruego, por favor, lo leas bien.
EliminarY ya, aunque sea cambiando de tema, me temo que quien está liderando ese supuesto "malestar" (y yo me río del mismo) es La Sexta y otros medios. Igual que ya pasó en la Transición con el PSOE, los medios han patrocinado ahora el recambio gatopardista.
Los medios corporativos están, manipulando a la gente, con notable éxito, con la dicotomía de IU y PODEMOS, y el ruido mediático es tal que parece que están consiguiendo sus propósitos pues parece que no existen otras alternativas en el panorama político del Estado ( existen aunque embrionariamente) para aquellos que se sientan de izquierdas. Todo responde, efectivamente, a un plan perfectamente orquestado por el Régimen para la continuidad de este como Régimen, es decir salvar la Monarquía neo franquista, tal y como se ha dicho por aquí. El derrumbe de esta monarquía y su sustitución por una República es una opción que se pretende ningunear y hacerla desparecer. Ni IU ni PODEMOS se molestan en plantearla de hecho su comportamiento político ya lo están ninguneando todos los días. Y lanzo estos datos para que nos planteemos la deriva de IU y su viabilidad como partido de izquierdas, y si merece la pena perder el tiempo en defender proyectos de falsa identidad comunista que siempre serán estériles y castrantes para la clase obrera. El papel de PODEMOS, al menos en amplios círculos de izquierda, tenemos claro que su papel es el de dinamitar a IU como organización incomoda al Regimen.
EliminarEstoy de acuerdo al 100% con Pedro Alberto. Ademas añado que echo de menos en esta entrada alguna referencia al 15M que marcó un punto de inflexión (creó que se dice así) en todo esto que se está hablando. Cuando se coreaba en las plazas
ResponderEliminarPSOE PP LA MISMA MIERDA ES! Yo me recuerdo pensando:"y que pasa con IU, es que no llega ni a pedo?"
No será que Alberto Garzón no te gusta y punto?
Los comentarios críticos creo que no han entendido nada.
ResponderEliminarSólo un pero, al leerlo por primera vez pensé "joder, se le ha ido la mano con lo de falacia". Pero luego pensándolo bien, si tenemos en cuenta que Garzón es partidario de abrir el partido a simpatizantes y a cualquiera que tenga conexión a internet (incluso para votar candidatos), también tiene que estar dispuesto a escuchar la cantidad de barbaridades que sobre IU dice la gente que ve demasiada TV. Y si esa gente que no es de IU puede criticar y participar sin ton ni son, ¿por qué no debe hacerlo con firmeza quien lo realiza con argumentos y porque le duele la situación en que está IU?
Se te echaba de menos, Vigne, que te mejores pronto.
Qué la campaña de los medios, ha sido decisiva en el lanzamiento de Podemos,nadie lo duda; como lo fué en los años noventa con el PDNI.
ResponderEliminarEl capital, siempre utilizará los medios de comunicación para atacar a organizaciones molestas para él, y potenciará las que le sean más favorables, neutralizando de paso aquellas que supongan algún peligro para sus intereses. En este caso, IU, independientemente de que la labor de ésta deje mucho que desear.
Lo que tenemos que analizar es, qué tipo de organizaciones son más vulnerables a los ataques del enemigo de clase y de los rivales políticos. Es evidente que las interclasistas, las que están abiertas a cualquier corriente pequeñoburguesa, a trepas y oportunistas sin principios ni conciencia de clase, a los que ven en la política un medio de vida, y además muy bien remunerado.
Ningún comentario pone en duda que IU ha sido un fracaso despues de 29 años de existencia, y que quizá, es la hora de pensar en el partido clásico, en el partido de clase, con militantes formados en las ideas del marxismo. Invito a reflexionar en ello.
"cuando los medios del capital se lanzan a la más brutal y obscena promoción política de un partido, que hayamos visto desde la Transición".
ResponderEliminar???
Si pusiéseis ejemplos de esta salvaje "promoción política", a lo mejor la afirmación perdería su carácter de paranoia. Por desgracia (para vosotros) cualquiera puede leer en las portadas de ABC, de La Razón, de El Mundo, los ataques furibundos y las burlas a la gente de Podemos, sin olvidar la campaña terrorífica de descalificación de El País, las identificaciones con Venezuela, la saña comparativa con Grecia, el "tic-tac hacia el desastre".
Pero vosotros no habéis visto, o sabéis, no pasábais por allí, e identificáis, parece, Medios del Capital = La Sexta. ¡Y eso que La Sexta se limita a ofrecerles presencia, no quiere decir que allí no sufran ataques. Los sufren, y duros.
No todo vale contra el enemigo político. Y menos si es enemigo inmotivado. Alberto Garzón es una de las personas más honestas del panorama político actual. El ejemplo estalinista, deberíais saberlo bien, es funesto. Los zigzagueos y vaivenes de IU han sido ruinosos. Con y sin, y al margen de Podemos.
Que hayan lanzado a Podemos como contrapeso a IU no quiere decir que ésta lo haga bien. Si participar en un gobierno como el de Andalucía es hacer los deberes apaga y vamonos. Si permitir lo de Madrid es hacer bien los deberes....Se votan una primarias y como no gustan los vencedores a otra cosa mariposa. No hay que confundir a los militantes con la dirección, que queda claro a cada paso que van a remolque. Este es un momento para luchadores de clase y ahí IU no ha estado a la altura. Una cosa no es buena porque a su alrededor todo sea mierda.
ResponderEliminarNo me lo puedo creer. ¿Realmente habéis CENSURADO mi comentario de hace unas horas? Puesto que toda vuestra argumentación está basada sobre esa supuesta promoción de Podemos por los medios del Capital, y mi comentario demuestra que es infundada, que es supuesta, que es ilusoria, SUPRIMIS el comentario. Que no se vea que habéis levantado toda una construcción sobre el humo.
ResponderEliminarNaturalmente, tampoco publicaréis este, pero me da igual: queda dedicado a los señores censores.
Supongo que sois jóvenes, pero sois aprendices de una práctica muy vieja: maquillar la realidad -> cambiar la realidad -> suprimir la realidad. Brilló de modo destacado en esa práctica José Stalin; y él solo hizo más daño al futuro de cualquier noción de comunismo y socialismo que todo el Capital del mundo reunido. No lo olvidéis: cuesta, costará decenas de generaciones olvidar las atrocidades de Stalin. Y ese imposible olvido es en gran medida responsable TODAVÍA HOY de que mucha gente dé la espalda al comunismo, a los partidos comunistas, a las IUs del mundo, de que no quieran ni oír hablar de ellas.
Queda dicho, como es mi deber, por si os faltaba la información.
No vivimos en el blog y a los comentarios se les da paso cuando se puede.
EliminarDesde luego, su último comentario le define muy bien. Su tufillo anticomunista apesta a facherío casposo.
Nos reservamos la opción de volver a publicarle comentarios.
Hoy nos despertamos con un ataque muy duro de Cayo Lara a Pablo Iglesias; Lara por otra parte está encantado con Garzón, el cual defiende a Tania Sánchez, rechazada por Ia dirección de IU. Mientras tanto, el patriarca Julio Anguita parece estar encantado con todos ellos, salvo Cayo. Y el Topo Viejo por ahí enmedio haciendo dribling.
ResponderEliminarMaldita sea la división y la confusión de la izquierda. La derecha española se frota las manos. Y el PP volverá a ganar las elecciones. Jugoso regalito el que se le está haciendo.
Frena las vacas, que se te van en estampida. :-)
Eliminar1.- Esta entrada va de por qué un argumento utilizado por Garzón y algunos otros, A) no se sustenta sobre los hechos. B) tiene efectos nocivos en el electorado y militancia de IU. Nada más y tampoco nada menos.
2.- Aunque no venga a cuento, ya que lo mencionas, te recuerdo que la división en la izquierda no la ha provocado IU.
3.- Y al margen de todo, solo faltaría que no pudiéramos ser críticos con lo propio. No creo que IU tenga quejas con este blog, ya que el apoyo dado desde este rincón de la blogosfera ha ido incluso más allá de lo aconsejable para un blog que intenta ser mínimamente independiente.
Pero bueno... yo tambén hago mío ese "Maldita sea la división y la confusión de la izquierda". Insistiendo que si alguien ha puesto empeño en formar unidad electoral, desde luego ha sido IU. IU tendrá muchos defectos, pero siempre ha defendido eso a capa y espada.
Antonio P. debe tener mucho tiempo libre y piensa que todos los demás están en su misma situación. Eso, o lo que está deseando descargar su visceral dosis de anticomunismo.
ResponderEliminarNosotros tenemos muchas más cosas que hacer que el blog. A él le dedicamos el tiempo libre que tenemos, quitándoselo a veces al descanso.
No tengo NINGUNA dosis de anticomunismo, para tu información, salvo que identifiques comunismo con estalinismo, cosa que hacen ya muy pocos comunistas, (si es que queda alguno).
ResponderEliminarPues disimulas bien lo de tu no anticomunismo. Ninguno de los que hacemos el blog defendemos el stalinismo, como se puede ver en alguna entrada de Vigne, otra cosa es que la URSS tenía muchas cosas mucho mejores que nuestro fallido estado de bienestar de occidente. Así en estos años muchos de los habitantes de la zona tienen añoranza de los "buenos tiempos" de la URSS.
EliminarPero por mí corto esta polémica. Hay con alguna gente con la que no me vale la pena polemizar.
La caza
ResponderEliminarSi los comunistas estamos muertos que nos vengan a enterrar
ResponderEliminarEstimado Topo: El titular la ""envenada" falacia..." tiene un giro de intencionalidad ambiguo al leer tu otra frase " cuyas intenciones últimas en ocasiones parecen confusas". Es decir, da la impresión de que señalas a Garzón como deliberado y consciente causante de esa "contaminación del análisis político" que señalas.
ResponderEliminarMe parece interesante tu artículo en cuanto que cantidad de causas posibles y de errores plausibles. Por eso ayuda que se nos pongan delante ideas, ordenarlas y reordenarlas. No obstante es posible que Garzón pudiera matizar su titular y que cualquiera de nosotros/nosotras incluso diéramos su afirmación por sencillamente errónea pero no tan mediáticamente deletérea (para ser comunista no se precisa ser sabia o sabio). O sea, por mucho que esa verdad tuviera punta de flecha envenenada, su capacidad de contagioso no sería tanta.
Evidentemente, las estadísticas que presentas hablan de alguna realidad.
Indudablemente, aciertas en el meollo del anticomunismo de los medios de comunicación capitalistas.
Y otra cosa -curiosa y muy viral-, es la opinión (que puede leerse por aquí) de algún versado troskista disimuladamente entopado en sus golpes de pecho republicanos.
Me voy con el placer marxista de ninguna nueva verdad y de más dudas.
Panta
En qué momento se jodió IU
ResponderEliminarhttp://www.eldiario.es/zonacritica/se_jodio_IU_6_372072825.html